| 
Benyamin Herbert BOYLE Gail Smith, usia 20, bekerja sebagai pelayan di bar topless di Ft. Worth, Texas, tetapi dengan gaji dan tip, dia masih belum menabung uang yang dia perlukan untuk membeli mobil.
Oleh karena itu, ketika dia memutuskan sudah waktunya untuk menemui ibunya di Danau Meredith, 300 mil jauhnya, Gail memilih tempatnya di sepanjang jalan raya, mengacungkan jempolnya, menunggu tumpangan. Dia tidak pernah berhasil.
Pada tanggal 14 Oktober 1985, polisi di Amarillo mendapat telepon dari seorang pengemudi truk yang bersemangat, yang berhenti di sepanjang jalan raya, utara kota, untuk menjawab panggilan alam. Dibuang ke semak-semak, ia menemukan tubuh seorang wanita telanjang tak bernyawa, terikat dengan lakban perak, dan dasi pria diikatkan erat di tenggorokannya. Otopsi menemukan bukti pemukulan sebelum kematian.
Perbandingan sidik jari mengidentifikasi korban sebagai Gail Smith. Seorang teman Gail mengantarnya ketika dia berangkat dari Ft. Layak, mengingat lift pertamanya sebagai semi trailer besar berwarna merah, Peterbilt; trailernya memuat legenda 'Ruger Freight.' Detektif menelusuri firma tersebut hingga Mangum, Oklahoma, dua hari kemudian, dan pemeriksaan jadwal yang tercatat mengungkapkan bahwa Herbert Boyle adalah satu-satunya pengemudi di daerah tersebut. Detektif mencatat bahwa dia juga cocok dengan gambaran umum tentang pengemudi truk yang berhasil diberikan oleh teman Gail. Secara kebetulan, Boyle pagi itu telah mendapatkan muatan, menuju Diboll, Texas, enam puluh mil di utara Houston. Berhenti dalam perjalanan untuk diinterogasi, Boyle dengan mudah mengidentifikasi foto korban, mengklaim bahwa dia telah menurunkannya, hidup-hidup, di Air Terjun Wichita, dekat perbatasan Texas-Oklahoma. Jika dia meninggal di dekat Amarillo, pasti ada orang lain yang harus bertanggung jawab.
Dari penggeledahan barang-barang milik Boyle, petugas menjaring gulungan lakban perak, beberapa lembar dan selimut. Serat dari yang terakhir dikirim ke Washington, D.C., di mana analisis FBI menggambarkan serat tersebut identik dengan serat yang ditemukan di tubuh Gail Smith. Istri Boyle teringat bahwa dia pernah melihat lembaran berdarah di dalam truk beberapa waktu sebelumnya. Rambut-rambut yang ditemukan dari mayat juga dicocokkan dengan Boyle, dan sidik jari, yang ditemukan dari lakban yang digunakan untuk mengikat Gail Smith, melengkapi serangkaian bukti yang memberatkan. apa yang terjadi pada jake harris tangkapan paling mematikan
Pemeriksaan latar belakang Boyle mengungkapkan bahwa dia berusia empat puluh dua tahun. Dia telah menyelesaikan dinas militer selama tiga tahun pada bulan Agustus 1963, setelah itu pindah ke Colorado, di mana dia tinggal dan mengelola bengkel mobil dari tahun 1969 hingga Februari 1980. Boyle selanjutnya bekerja di bengkel bodi Las Vegas, kembali ke kampung halamannya di Oklahoma pada bulan November 1981. Sejak saat itu, dia telah mengemudikan truk jarak jauh, dalam rute yang membawanya ke seluruh negeri. Melakukan berbagai pekerjaan tidak menghalangi Boyle untuk mengintai korban perempuan di waktu senggangnya. Dia mencoba menculik seorang pria berusia 28 tahun di Colorado Springs, 20 November 1979, tetapi dia mengeluarkan pisau dan menikamnya beberapa kali untuk membela diri. Pengakuan bersalah Boyle atas tuduhan percobaan penculikan telah memberinya hukuman percobaan lima tahun, tetapi dia gagal mengambil pelajaran. Pada saat penangkapannya di Texas, Boyle juga sedang dicari karena pemerkosaan, di Canyon City, Colorado, tempat korban mengidentifikasi fotonya. Ulasan perjalanan Boyle yang ekstensif menghubungkannya dengan pembunuhan kedua, dekat Truckee, California, di mana korban 'Jane Doe' ditemukan pada tanggal 21 Juni 1985. Tubuh telanjangnya dimasukkan ke dalam kotak kardus, tangan dan kakinya diikat dengan kain. perban dan beberapa jenis selotip. Segumpal alas tidur tertinggal di samping mayat itu, dan laporan FBI mengatakan serat yang diambil dari mayat itu cocok dengan selimut yang ditemukan di dalam kediaman Boyle di Oklahoma. Boyle diadili atas pembunuhan Gail Smith pada bulan Oktober 1986. Juri membutuhkan waktu tiga jam untuk memvonisnya pada tanggal 29 Oktober. Hukumannya: Kematian. Michael Newton - Ensiklopedia Pembunuh Berantai Modern - Berburu Manusia
Pembunuh Dieksekusi di Texas Waktu New York 22 April 1997 Seorang sopir truk dieksekusi dengan suntikan hari ini karena memperkosa dan mencekik seorang wanita yang menumpang bersamanya. adalah menggambar peterson terkait dengan scott peterson
Pria tersebut, Benjamin Herbert Boyle, 53, menggelengkan kepalanya sedikit ketika ditanya apakah dia punya kata-kata terakhir, tanpa melihat ke arah ibu dan saudara perempuan korbannya, yang mengawasi melalui jendela. Tuan Boyle ditangkap di Texas Timur pada 17 Oktober 1985, dua hari setelah jenazah Gail Lenore Smith, seorang pelayan koktail berusia 20 tahun di Fort Worth, ditemukan di daerah semak belukar di jalan raya dekat Amarillo.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, Pemohon banding,
di dalam.
Gary L. Johnson, Direktur, Departemen Peradilan Pidana Texas,
Divisi Kelembagaan, Terbanding Terbanding Pengadilan Banding Amerika Serikat, Sirkuit Kelima. 16 Agustus 1996 Banding dari Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara Texas. Di hadapan RAJA, EMILIO M. GARZA, dan DeMOSS, Juri Wilayah. EMILIO M. GARZA, Hakim Wilayah: Benjamin Herbert Boyle, yang dijatuhi hukuman mati atas pembunuhan Gail Lenore Smith, mengajukan banding atas penolakan pengadilan distrik atas petisi surat perintah habeas corpus. Karena tidak menemukan kesalahan yang dapat dibalikkan, kami menegaskan. SAYA * Gail Lenore Smith berkendara bersama saudara tirinya dan saudara iparnya ke tempat peristirahatan di luar Fort Worth, Texas. Smith berencana mendapatkan tumpangan dari seorang sopir truk untuk mengunjungi ibunya di Amarillo. Dia meminta kerabatnya untuk menuliskan nomor SIM truk yang ditumpanginya, jika terjadi sesuatu. Beberapa menit setelah tiba di perhentian, kerabat Smith mengamati dia mendekati seorang sopir truk laki-laki, berbicara dengannya, dan kemudian menaiki trailer traktor Peterbilt berwarna merah ceri. Keesokan harinya, seorang sopir truk yang lewat menemukan tubuh telanjang Smith, diikat dengan lakban, disembunyikan di daerah semak belukar empat belas mil sebelah utara Amarillo. Meskipun kerabat Smith gagal menuliskan nomor lisensi truk tersebut, mereka dapat memberikan gambaran kepada pihak berwenang tentang pengemudi dan truk tersebut, termasuk tulisan 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' yang tertulis di samping. truk. Melalui informasi ini, pihak berwenang dapat melacak traktor-trailer tersebut hingga ke Boyle, dan setelah berunding dengan Jewett Scott Truck Lines di Oklahoma, mengetahui bahwa tujuan akhir Boyle adalah Diboll, Texas. Boyle ditangkap di Diboll, dan memberikan izin tertulis kepada penyelidik untuk menggeledah truknya. 1 Di dalam truk, petugas menemukan beberapa barang milik Smith. Petugas juga menemukan rambut di kepala dan area kemaluan Smith, beberapa di antaranya telah dicabut secara paksa. Selain itu, noda darah di bagian tidur truk konsisten dengan golongan darah Smith. Selanjutnya, sidik jari Boyle ditemukan pada pita lakban yang digunakan untuk mengikat Smith, dan serat yang diambil dari tubuh Smith cocok dengan karpet di truk Boyle. Bukti medis menunjukkan bahwa Smith telah diperkosa secara oral dan anal, dipukuli dengan alat tumpul, dan dicekik sampai mati. Boyle terus menyatakan bahwa dia telah menurunkan Smith di halte truk tanpa cedera. Boyle didakwa melakukan pembunuhan besar-besaran selama melakukan atau mencoba melakukan penyerangan seksual yang diperparah, dan pembunuhan besar-besaran selama penculikan. Boyle mengaku tidak bersalah, dan diadili di hadapan juri. Bukti di persidangan terdiri dari bukti fisik yang menghubungkan Boyle dengan pembunuhan tersebut, bukti medis yang menunjukkan sifat seksual dari pembunuhan tersebut, dan bukti lain yang cenderung menunjukkan obsesi Boyle terhadap seks. Juri memutuskan Boyle bersalah dalam semua tuduhan dan, setelah mendengar bukti yang relevan dengan hukuman, memberikan jawaban tegas terhadap masalah khusus yang terdapat dalam pasal 37.071 KUHAP Texas. Sebagaimana diwajibkan oleh hukum, pengadilan menjatuhkan hukuman mati pada Boyle. Pada tingkat banding otomatis, Pengadilan Banding Kriminal Texas membatalkan hukuman Boyle dengan alasan bahwa penangkapannya melanggar hukum, dan dengan demikian bukti-bukti yang diperoleh berdasarkan penangkapan tersebut telah diakui melanggar hak konstitusional Boyle. Boyle v.Negara, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Negara bagian memutuskan untuk melakukan pemeriksaan en banc, dan Pengadilan Banding Pidana membatalkan keputusannya, mengembalikan keyakinan dan hukuman Boyle dengan alasan bahwa persetujuan Jewett Scott untuk menggeledah truk tersebut memadai secara konstitusional. Pengenal. di 143. Mahkamah Agung menolak permohonan Boyle untuk surat perintah certiorari. Boyle kemudian meminta bantuan habeas negara bagian. Sidang diadakan, dan pengadilan memasukkan temuan fakta dan kesimpulan hukum yang menolak petisi habeas Boyle. Pengadilan Banding Pidana menegaskan pengadilan, menyatakan bahwa temuan dan kesimpulan pengadilan yang lebih rendah didukung oleh catatan. Boyle kemudian mengajukan petisi untuk bantuan habeas federal di Distrik Utara Texas. Pengadilan distrik menolak permohonannya, namun memberikan surat keterangan kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. Boyle sekarang mengajukan banding atas perintah pengadilan distrik yang menolak petisi habeasnya. II Boyle berpendapat bahwa pengadilan salah dalam mengakui bukti kebiasaan seksual dan gambarnya. Boyle berpendapat bahwa pengakuan atas bukti ini melanggar hak Amandemen Pertama untuk tidak mengakui bukti asosiasi dan ekspresi yang menentangnya saat menjatuhkan hukuman. Meskipun tidak ada 'halangan tersendiri untuk menerima bukti mengenai keyakinan dan asosiasi seseorang saat menjatuhkan hukuman hanya karena keyakinan dan asosiasi tersebut dilindungi oleh Amandemen Pertama,' pemerintah tidak boleh mengakui bukti tersebut tanpa pandang bulu. Dawson v. Delaware, 503 AS 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Mahkamah Agung secara eksplisit menyatakan bahwa agar bukti tersebut dapat diterima, bukti tersebut harus cukup berkaitan dengan permasalahan yang ada. Lihat identitas. (menolak penerimaan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa adalah anggota geng rasis 'Persaudaraan Arya' di penjara di mana tidak ada komponen rasial dalam kejahatan yang dilakukan). 2 Oleh karena itu, kita harus menentukan apakah bukti hubungan dan ekspresi seksual Boyle cukup terkait dengan permasalahan dalam hukuman. Setelah meninjau dengan cermat catatan kasus ini, kami berpendapat bahwa bukti tersebut cukup terkait dengan kejahatan yang dilakukan untuk memungkinkan pengakuannya selama tahap hukuman mati dalam persidangan Boyle. 3 Saat menjatuhkan hukuman, pengadilan terlebih dahulu mengakui semua bukti yang telah diterima pada tahap bersalah-tidak bersalah, termasuk tiga surat dan kesaksian singkat tentang keasyikan Boyle dengan seks. 4 Negara kemudian memberikan kesaksian tambahan mengenai kebiasaan seksual Boyle dan bukti mengenai gambar seksualnya. 5 Negara berpendapat bahwa bukti-bukti tersebut cukup terkait dengan isu khusus kedua, isu bahaya di masa depan, untuk bertahan dalam tantangan Dawson. 6 Menurut negara, bukti menunjukkan bahwa Boyle terobsesi dengan seks, dan dia mengaitkan seks dengan kekerasan, fakta yang pada akhirnya mengakibatkan pembunuhan bermotif seksual. Setelah meninjau catatan tersebut dengan cermat, kami yakin negara bagian tersebut memenuhi persyaratan Dawson. Sebagaimana dicatat oleh Mahkamah Agung di Dawson, 'Dalam banyak kasus... bukti asosiasi mungkin mempunyai tujuan yang sah dalam menunjukkan bahwa terdakwa mewakili bahaya di masa depan bagi masyarakat.' Dawson, 503 AS di 166, 112 S.Ct. di 1098. Dawson hanya mensyaratkan bahwa bukti-bukti tersebut relevan dengan suatu permasalahan dalam menjatuhkan hukuman. 7 Pengenal. Di sini negara memberikan bukti bahwa Boyle terobsesi dengan seks, dan ekspresi seksualnya mengandung komponen kekerasan. Berbeda dengan situasi di Dawson, di mana tidak ada hubungan antara bukti yang diajukan dan kejahatan yang dilakukan, Boyle divonis bersalah atas pembunuhan yang mengandung unsur seksual. Lihat O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (menemukan bukti bahwa terdakwa adalah anggota kelompok rasis yang relevan dan oleh karena itu dapat diterima berdasarkan Dawson di mana 'permusuhan rasial sebagai motif pembunuhan [the] adalah masalah dalam persidangan'), cert. ditolak, --- AS ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Oleh karena itu, bukti obsesi seksual Boyle relevan dengan isu bahayanya Boyle di masa depan; hal ini cenderung menunjukkan bahwa Boyle 'akan terus menjadi ancaman bagi masyarakat.' TEX.KODE CRIM.PROC. seni. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa pengadilan distrik tidak melakukan kesalahan dalam menemukan hubungan yang cukup di bawah Dawson untuk memungkinkan negara untuk menyajikan bukti kebiasaan seksual dan gambaran seksual Boyle pada saat menjatuhkan hukuman. 9 AKU AKU AKU Boyle selanjutnya berpendapat bahwa dia tidak mendapat persidangan yang adil karena pernyataan negara tentang kesaksian yang salah dan menyesatkan dari seorang ahli patologi klinis, Dr. Ralph Erdmann. Boyle berpendapat bahwa pelanggaran berat yang dilakukan Dr. Erdmann dalam kasus lain menunjukkan bahwa kesaksian yang diberikan Dr. Erdmann adalah sumpah palsu. Boyle juga menyatakan bahwa jaksa penuntut mengetahui bahwa Erdmann tidak dapat diandalkan dalam menangani bukti dan kesaksiannya di persidangan, namun gagal memberi tahu pembela karena melanggar perintah Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Untuk menetapkan pelanggaran proses hukum berdasarkan penggunaan kesaksian palsu atau menyesatkan oleh pemerintah, terdakwa harus menunjukkan (1) bahwa keterangan saksi benar-benar salah, (2) bahwa kesaksian tersebut bersifat material, dan (3) bahwa penuntut mengetahui bahwa keterangan saksi itu palsu. Westley v.Johnson, 83 F.3d 714, 726 (Cir.5 1996); Timur v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). Kami akan membalikkan keyakinan yang diperoleh melalui penggunaan kesaksian yang tercemar. Amerika Serikat v. Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. ditolak, 513 US 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Selain itu, negara juga harus mengungkapkan informasi yang dapat digunakan untuk memakzulkan seorang saksi. Amerika Serikat v. Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). Kegagalan untuk mengungkapkan bukti-bukti tersebut akan mengakibatkan pembalikan jika 'kemungkinan besar' bahwa pengungkapan bukti-bukti tersebut akan membawa perbedaan dalam hasil persidangan. Kyles v. Whitley, 514 AS 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Serangan Boyle terhadap kesaksian Dr. Erdmann didasarkan pada kesaksian seorang ahli di persidangan, dan dua ahli yang memberikan kesaksian di sidang habeas Boyle. Para ahli ini tidak setuju dengan analisis dan interpretasi Erdmann terhadap bukti yang disajikan dalam kasus Boyle. 10 Boyle juga menunjukkan fakta bahwa Dr. Erdmann kemudian tidak mengajukan keberatan terhadap tuduhan bahwa dia memalsukan otopsi dalam kasus lain sebagai bukti bahwa Dr. Erdmann berbohong dalam kasus ini. sebelas Namun, sebagaimana dicatat oleh pengadilan distrik, pengadilan negara bagian, dalam meninjau permohonan habeas Boyle, membuat temuan fakta yang menolak anggapan Boyle bahwa Dr. Erdmann bersumpah palsu dalam kasus Boyle. Temuan fakta ini berhak atas 'praduga kebenaran' dalam proses habeas federal. Williams v.Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. ditolak, 512 US 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Anggapan ini sangat kuat jika, seperti di sini, pengadilan habeas adalah pengadilan yang sama yang memimpin persidangan. Mei v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), cert. ditolak, 504 US 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Setelah meninjau catatan tersebut dengan cermat, kami tidak dapat mengatakan bahwa Boyle telah menyajikan bukti yang cukup untuk mengatasi anggapan kebenaran temuan fakta pengadilan habeas negara bagian. Fakta bahwa para ahli lain tidak sependapat dengan Dr. Erdmann tidak cukup untuk mempertanyakan kesaksian Dr. Erdmann. Selain itu, kami mencatat, seperti yang dilakukan pengadilan distrik, bahwa negara bagian mengajukan banyak bukti fisik yang menghubungkan Boyle dengan pembunuhan tersebut. Kesaksian Dr. Erdmann konsisten dengan bukti fisik yang dimiliki negara, sedangkan banyak kesaksian ahli yang bertentangan tidak konsisten dengan bukti lainnya. 12 Penyelarasan ini mendukung keputusan pengadilan distrik yang memuji temuan pengadilan habeas negara bagian bahwa Erdmann tidak memberikan kesaksian palsu. Terakhir, meskipun Dr. Erdmann telah dituduh melakukan pelanggaran dalam kasus lain, Boyle tidak memberikan bukti bahwa Dr. Erdmann melakukan hal yang sama dalam kasus khusus ini. Oleh karena itu, Boyle telah gagal mengatasi anggapan kebenaran yang diterapkan pada temuan faktual pengadilan habeas negara bagian, dan oleh karena itu kami menegaskan keputusan pengadilan distrik bahwa Dr. Erdmann tidak memberikan kesaksian yang salah atau menyesatkan juri. 13 Lebih lanjut, kami juga menolak anggapan Boyle bahwa negara mengetahui ketidakandalan Erdmann sebelum persidangan Boyle dan gagal memberi tahu pihak pembela untuk tujuan pemakzulan. Pengadilan habeas negara bagian menyimpulkan bahwa jaksa penuntut tidak menyadari kekurangan serius Erdmann pada saat persidangan Boyle. Temuan ini juga berhak atas anggapan kebenaran. Tinjauan yang cermat atas catatan tersebut menunjukkan bahwa satu-satunya bukti yang menunjukkan bahwa negara mempunyai keraguan terhadap Erdmann adalah kesaksian penuntut yang berkaitan dengan beban kerja Erdmann, bukan kompetensi atau praktik profesionalnya. pemain nfl yang bunuh diri
Baru pada tahun 1987 atau 1988, setelah selesainya persidangan Boyle, jaksa penuntut diberitahu tentang kemungkinan bahwa Dr. Erdmann telah memalsukan otopsi dan melakukan sumpah palsu dalam kasus-kasus lain. Oleh karena itu, kami setuju dengan pengadilan distrik bahwa Boyle telah gagal membuktikan bahwa negara secara tidak patut menahan bukti pemakzulan dari pembela. Boyle tidak memberikan bukti apa pun untuk mempertanyakan temuan pengadilan habeas negara bagian, yang dikuatkan oleh pengadilan distrik, bahwa Erdmann tidak melakukan sumpah palsu dalam kasus ini, dan bahwa jaksa penuntut tidak mengetahui tentang pelanggaran yang dilakukan Erdmann sebelum persidangan. IV Boyle berpendapat bahwa pengadilan negeri keliru dalam menolak permohonannya untuk keringanan habeas dengan alasan bahwa pengacaranya memberikan bantuan yang tidak efektif pada tahap hukuman dalam persidangannya. Menurut Boyle, penasihat hukumnya gagal memberikan bukti-bukti signifikan yang meringankan yang diketahui oleh penasihat hukumnya atau seharusnya diketahui oleh penasihat hukumnya. Boyle bersikukuh bahwa penasihatnya tidak menunjukkan bukti penyakit mentalnya, latar belakang keluarga yang penuh kekerasan, kekurangan ekonomi, keracunan sukarela, kecanduan narkoba dan alkohol, dan kesaksian mengenai banyak sifat positifnya. Kami meninjau bantuan klaim penasihat yang tidak efektif berdasarkan standar yang ditetapkan dalam Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Bantuan penasihat hukum yang tidak efektif merupakan pertanyaan campuran antara hukum dan fakta yang kami ulas secara de novo. Pengenal. di 698, 104 S.Ct. pada tahun 2070; Bryant v.Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). Untuk mendapatkan pembatalan hukuman atau hukuman mati berdasarkan bantuan penasihat hukum yang tidak efektif, terdakwa yang dihukum harus menunjukkan bahwa (1) kinerja penasihat hukumnya kurang, dan (2) kinerja yang buruk tersebut merugikan pembelaannya. Strickland, 466 AS di 687, 104 S.Ct. pada tahun 2064. Temuan mengenai kinerja yang kurang memerlukan bukti bahwa kinerja penasihat hukum berada di bawah standar kewajaran obyektif sebagaimana ditentukan oleh norma-norma profesional yang berlaku. Pengenal. Keputusan strategis yang terinformasi sangat dihormati. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), sertifikat. ditolak, --- AS ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Untuk memuaskan prasangka tersebut, terdakwa harus menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh tidak dapat diandalkan atau proses persidangan pada dasarnya tidak adil. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), sertifikat. ditolak, --- AS ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). Setelah meninjau catatan tersebut dengan cermat, kami menemukan bahwa Boyle gagal membuktikan bahwa penasihat hukumnya kurang memadai di persidangan. Pada sidang tertulis Boyle, penasihat hukumnya bersaksi bahwa dia tidak memberikan bukti tertentu mengenai latar belakang dan karakter Boyle karena alasan taktis. Mengenai bukti latar belakang keluarga Boyle yang penuh kekerasan, penasihat hukum menjawab, 'Itu akan sangat menjengkelkan.' Seperti yang dikatakan oleh penasihat hukum, 'Kami berusaha untuk menjaga sebanyak mungkin kekerasan agar tidak tercatat.' Counsel khawatir bahwa bukti ayahnya yang melakukan kekerasan akan menyebabkan juri berpikir, 'seperti ayah, seperti anak laki-laki.' Mengenai bukti penyalahgunaan narkoba dan alkohol, penasihat hukum menyatakan, 'Hal ini akan sangat memberatkan.' Counsel melanjutkan, 'Saya rasa tidak ada manfaatnya, khususnya pada tahun 1986 untuk memberi tahu juri bahwa dia adalah seorang pembuat pil ... sopir truk.' 14 Counsel juga membuat keputusan strategis untuk tidak membuktikan gambar non-seksual Boyle, limabelas dan kesaksian wanita lain yang pernah melakukan hubungan seksual dengan Boyle. 16 Intinya, semua bukti yang menurut Boyle seharusnya disajikan pada tahap hukuman dalam persidangan pembunuhan besar-besaran memiliki kualitas bermata dua. 17 Lihat Mann, 41 F.3d di 984 (dengan memperhatikan rasa hormat yang tinggi yang harus diberikan oleh penasihat hukum ketika memutuskan secara strategis untuk tidak mengakui bukti yang 'bermata dua sisi' yang pada akhirnya dapat merugikan kasus terdakwa). Oleh karena itu, kami menemukan bahwa Boyle telah gagal mengatasi anggapan kuat bahwa keputusan taktis yang diinformasikan ini masuk akal dalam situasi tersebut. Pengenal. Boyle dengan demikian gagal memenuhi kekurangan Strickland, dan kami berpendapat bahwa pengadilan distrik tidak salah dalam menolak petisi habeas Boyle dengan alasan bahwa penasihatnya memberikan bantuan yang tidak efektif. 18 DI DALAM Kami mencatat bahwa meskipun permohonan banding ini masih tertunda, Kongres mengesahkan Undang-Undang Antiterorisme dan Hukuman Mati yang Efektif tahun 1996, Pub.L. Nomor 104-132. 110 Statistik. 1214 ('AEDPA'). AEDPA mengubah ketentuan undang-undang yang relevan dengan semua kasus habeas corpus. Perubahan-perubahan ini mencakup, antara lain: undang-undang pembatasan satu tahun untuk kasus-kasus habeas; prosedur baru untuk mendapatkan 'sertifikat banding' ke pengadilan wilayah; dan pembatasan petisi habeas berturut-turut. Lihat secara umum §§ 101-106. Namun Kongres tidak menentukan tanggal efektif untuk §§ 101-106. Karena kami menolak petisi habeas Boyle berdasarkan standar lama, yang kami anggap lebih permisif, kami menolak untuk membahas apakah Kongres bermaksud agar ketentuan umum ini diterapkan pada permohonan banding yang menunggu keputusan ketika AEDPA diberlakukan. Lihat Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (menolak untuk membahas apakah Undang-undang tersebut berlaku jika tidak ada perbedaan dalam hasil kasusnya). Selain itu, AEDPA mengubah standar peninjauan yang berlaku terhadap kasus habeas dengan hukuman mati, sehingga membatasi ruang lingkup peninjauan kami. 19 Meskipun § 107 menetapkan bahwa hal ini akan berlaku untuk semua kasus 'yang menunggu atau setelah tanggal berlakunya Undang-undang ini,' negara hanya berhak atas standar peninjauan yang lebih ketat jika ketentuan tertentu, yang dirancang untuk memastikan penunjukan penasihat hukum, dipatuhi. bertemu. dua puluh Karena kami menolak klaim Boyle berdasarkan standar peninjauan yang lama, kami menolak untuk membahas apakah Texas telah memenuhi bebannya berdasarkan Undang-undang tersebut. KAMI Oleh karena alasan-alasan tersebut di atas, keputusan pengadilan negeri yang menolak permohonan Boyle untuk surat perintah habeas corpus DITEPASKAN. mayat ditemukan di penjara terbengkalai di florida
***** RAJA, Hakim Wilayah, secara khusus menyetujui: Penasihat habeas Boyle yang cakap telah melakukan pekerjaan yang luar biasa dalam mengembangkan 'masalah Dawson' dalam kasus ini, dan saudara lelaki saya yang terpelajar sangat bermurah hati dalam menangani masalah-masalah tersebut secara ekstensif berdasarkan pendapat mayoritas. Namun, saya enggan untuk menerima perlakuan tersebut, dan oleh karena itu saya setuju dengan penilaian tersebut. ***** 1 Petugas juga mendapat izin penggeledahan kendaraan dari Jewett Scott, pemilik truk 2 Dawson dijatuhi hukuman mati sebagian berdasarkan ketentuan bahwa Dawson adalah anggota geng rasis, Persaudaraan Arya. Mahkamah Agung menyatakan bahwa ketentuan tersebut tidak dapat diterima karena negara gagal menunjukkan bahwa bukti-bukti tersebut ada kaitannya dengan permasalahan dalam menjatuhkan hukuman. Dawson dan korbannya berkulit putih, sehingga pembunuhan tersebut tidak mengandung komponen rasial. Selain itu, ketentuan tersebut tidak memuat bukti bahwa Persaudaraan Arya menganjurkan kekerasan terhadap kelompok tertentu. Mahkamah Agung memutuskan bahwa, tanpa bukti seperti itu, ketentuan tersebut tidak dapat diterima karena 'tidak membuktikan apa pun selain keyakinan abstrak Dawson.' Dawson, 503 AS pada 165-66, 112 S.Ct. pada 1097-98 3 Oleh karena itu kita tidak perlu membahas apakah pergaulan dan gambar seksual Boyle dilindungi oleh Konstitusi. Lih. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (mengakui bahwa jenis pergaulan intim yang dilindungi oleh Amandemen Pertama terbatas pada pergaulan yang melibatkan 'keterikatan dan komitmen yang mendalam'); Perguruan Tinggi Johnson v. San Jacinto Jr., 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (berpendapat bahwa 'hak privasi dalam keintiman seksual didasarkan pada hubungan pernikahan ... namun saat ini tidak melindungi hubungan seksual itu sendiri') 4 Bukti ini diterima pada tahap pemidanaan demi hukum. Richard v.Negara, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Kesaksian mengenai kebiasaan seksual Boyle terutama datang dari kekasih Boyle, Pat Willis. Dia bersaksi bahwa dia berselingkuh dengan Boyle dan Boyle telah berbohong kepadanya tentang status perkawinannya untuk memulai perselingkuhan. Willis lebih lanjut bersaksi bahwa Boyle menulis surat seksual eksplisit yang menyebut alat kelaminnya sebagai 'Miss Kitty' dan miliknya sebagai 'Mr. cambuk.' Ketiga surat tersebut berisi pernyataan seperti, 'Saya akan melepaskan Tuan Whipple pada Anda. Ha! Ha! Aku tahu kamu bisa menanganinya. Dia juga mengetahuinya. Saat ini, aku yakin dia tahu aku sedang membicarakan dia. Sepertinya dia sedang bergerak. Oh, mama, apakah aku membutuhkanmu.' Salah satu surat menyatakan, 'Nona Kitty sedang dalam masalah besar sekarang. Saya mungkin tidak bisa mencabik-cabiknya, tapi dia akan tahu bahwa Tuan Whipple ada di sana.' 5 Kesaksian tambahan pada saat hukuman termasuk pernyataan putri Boyle bahwa Boyle adalah seorang 'wanita' dan bahwa dia menggambar serta menyimpan banyak gambar seksual eksplisit. Norma Myers, mantan kekasihnya, juga bersaksi bahwa Boyle sangat menyukai seks oral dan anal, bahwa dia memberikan tekanan padanya untuk melakukan tindakan tersebut, dan bahwa dia terkadang menahannya dan berpura-pura mencekiknya selama pemanasan. Terakhir, seorang narapidana yang sebelumnya dipenjara bersama Boyle bersaksi bahwa Boyle mengaitkan kekerasan dengan seks. Menurut saksi ini, setiap kali narapidana lain menyebutkan masalah dengan wanita, Boyle akan berkata, 'Jika itu saya, saya akan menamparnya, melemparkannya ke lantai dan meniduri pantatnya.' Negara bagian juga memperkenalkan gambar seksual eksplisit, yang dibuat oleh Boyle, tentang seorang wanita yang menggunakan alat mekanis rumit untuk melakukan masturbasi 6 Pasal 37.071(b)(2) KUHAP Texas mendefinisikan bahaya di masa depan sebagai 'apakah ada kemungkinan bahwa terdakwa akan melakukan tindak pidana kekerasan yang akan menjadi ancaman berkelanjutan terhadap masyarakat.' 7 Analisis kami dipandu oleh diskusi Mahkamah Agung tentang Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) dalam Dawson. Seperti yang dinyatakan Mahkamah Agung, Sekalipun kelompok Delaware tempat Dawson diduga berasal adalah kelompok rasis, keyakinan tersebut, sejauh yang dapat kami tentukan, tidak memiliki relevansi dengan proses hukuman dalam kasus ini. Misalnya, bukti Persaudaraan Arya tidak dikaitkan dengan pembunuhan korban Dawson. Sebaliknya di Barclay, bukti menunjukkan bahwa keanggotaan terdakwa dalam Tentara Pembebasan Hitam, dan keinginannya untuk memulai 'perang ras', berkaitan dengan pembunuhan seorang penumpang kulit putih.... Dalam kasus ini, namun, korban pembunuhan berkulit putih, begitu pula Dawson; Oleh karena itu, unsur kebencian rasial tidak terlibat dalam pembunuhan tersebut. Dawson, 503 AS di 166, 112 S.Ct. di 1098 (kutipan dihilangkan). Kasus kami menyajikan situasi analitis serupa dengan yang disajikan di Barclay. Di sini obsesi Boyle terhadap seks menyebabkan pembunuhan bermotif seksual. Oleh karena itu, bukti obsesi seksual Boyle relevan dengan isu bahayanya di masa depan. 8 Kami membedakan kasus ini dari Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. ditolak 511 AS 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). Di Beam, negara, pada tahap hukuman di persidangan mati, memberikan bukti bahwa terdakwa adalah korban inses, pernah terlibat dalam homoseksualitas, dan melakukan 'hubungan seksual yang tidak normal dengan perempuan yang lebih tua dan lebih muda' daripada dirinya untuk menunjukkan bahwa Beam pantas menerima hukuman mati. Pengenal. di 1308. Semua bukti berkaitan dengan tindakan yang 'tanpa kekerasan, suka sama suka, atau tidak disengaja.' Pengenal. Meskipun Beam telah melakukan pembunuhan selama pemerkosaan, negara gagal memberikan hubungan apa pun antara riwayat seksual Beam dan kekerasan secara umum atau sifat seksual dari kejahatan tersebut. Pengenal. pada 1309-10. Tanpa kaitan tersebut, pengadilan mencatat bahwa bukti sama sekali tidak 'menunjukkan bahwa ia kemungkinan akan melakukan tindakan kekerasan di masa depan.' Pengenal. di 1309. Sebaliknya, di sini negara memberikan bukti bahwa Boyle terobsesi dengan seks dan obsesinya mengandung komponen kekerasan, yang ekspresi utamanya adalah pemerkosaan dan pembunuhan dengan kekerasan. Bukti kebiasaan seksual Boyle dikaitkan dengan penentuan bahaya Boyle di masa depan 9 Selain itu, Boyle berpendapat bahwa penyajian bukti mengenai kebiasaan seksualnya pada tahap bersalah-tidak bersalah dalam persidangan juga melanggar perintah Dawson. Dawson, bagaimanapun, hanya berurusan dengan pengenalan bukti-bukti tersebut pada saat menjatuhkan hukuman. Dawson, 503 AS pada 168-69, 112 S.Ct. di 1099. Tidak jelas apakah Dawson harus diterapkan pada fase bersalah-tidak bersalah. Kami mencatat sejak awal bahwa Texas Rules of Criminal Evidence hanya memperbolehkan pengakuan bukti yang 'relevan' dengan fakta 'yang merupakan konsekuensi dari penentuan tindakan.' TEX.R.CRIM.EVID. 401. Selain itu, bukti 'kejahatan, kesalahan, atau perbuatan lain' hanya dapat diterima 'untuk tujuan lain, misalnya bukti motif, peluang, maksud, persiapan, rencana pengetahuan, identitas, atau tidak adanya kesalahan atau kecelakaan.' TEX.R.CRIM.EVID. 403. Tidak jelas bagaimana persyaratan pembuktian ini berbeda dengan persyaratan hubungan yang ditetapkan dalam Dawson. Lihat Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (menolak untuk melarang bukti asosiasional di bawah Dawson karena 'sebagian besar ... bukti dalam kasus ini relevan.'), cert. ditolak, 513 US 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); Amerika Serikat v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (menerapkan Dawson pada persidangan non-modal dan mengizinkan masuknya bukti asosiasi karena bukti tersebut spesifik dan relevan dengan pelanggaran yang dituduhkan), cert. ditolak, 507 US 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Karena kami menemukan persyaratan hubungan Dawson terpenuhi, kami tidak perlu memutuskan apakah Dawson harus diterapkan pada fase bersalah-tidak bersalah dalam persidangan pembunuhan besar-besaran. Dalam kasus ini negara memberikan bukti kebiasaan seksual Boyle untuk menentukan motif penyerangan seksual dan penculikan, keduanya merupakan bagian dari kejahatan yang membuat Boyle didakwa dan akhirnya divonis bersalah serta dijatuhi hukuman mati. Dengan asumsi argumen bahwa Dawson berlaku pada fase bersalah-tidak bersalah, kami menyimpulkan bahwa terdapat hubungan yang cukup untuk memungkinkan pertimbangan bukti yang dipermasalahkan. Lihat United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (mengutip Dawson dan menyatakan bahwa 'Perlindungan keyakinan dan asosiasi Amandemen Pertama tidak menghalangi bukti yang relevan dengan masalah persidangan.') 10 Dr Erdmann bersaksi bahwa dia mengamati pelebaran anal post mortem yang dia tafsirkan sebagai bukti bahwa sesuatu, kemungkinan penis, telah dimasukkan ke dalam anus korban dari luar. Erdmann bersaksi bahwa pelebaran ini tidak mungkin disebabkan oleh kematian. Lebih lanjut, Erdmann bersaksi bahwa ia mengamati adanya fisura atau robekan pada anus yang ia tafsirkan juga menandakan ada sesuatu yang dimasukkan ke dalam anus korban. Terakhir, Erdmann bersaksi bahwa dia menemukan sejumlah kecil 'antigen prostat', salah satu komponen air mani, di mulut korban. Ia menafsirkan, pelaku sempat melakukan ejakulasi ke dalam mulut korban sesaat sebelum meninggal karena antigen tidak akan ada jika korban masih hidup lama setelah ejakulasi tersebut. Di persidangan dan sidang habeas, para ahli lain menantang kesimpulan Dr. Erdmann. Para ahli ini memberikan kesaksian bahwa anus korban dapat membesar pada saat kematian, bahwa robekan kecil pada anus tersebut bukan disebabkan oleh penyisipan yang kasar, bahwa sejumlah kecil antigen prostat yang terdapat dalam mulut korban tidak sesuai dengan ejakulasi karena tidak mengandung sperma dan jumlahnya terlalu banyak. kecil untuk menunjukkan ejakulasi sebelas tahun berapa poltergeist film itu keluar
Dr Erdmann saat ini dipenjara karena memalsukan laporan otopsi 12 Memang benar, seperti dicatat oleh pengadilan distrik, para ahli Boyle sendiri tidak setuju mengenai penafsiran yang tepat atas bukti-bukti mengenai pertanyaan-pertanyaan penting seperti apakah zat-zat yang ditemukan di mulut korban menunjukkan bahwa ia telah disodomi secara oral. 13 Karena kami menemukan bahwa pengadilan distrik tidak melakukan kesalahan dalam menegakkan temuan pengadilan habeas bahwa Dr. Erdmann tidak memberikan kesaksian palsu, kami juga menemukan bahwa negara tidak mempunyai kewajiban untuk mengoreksi kesaksian Dr. Erdmann. Lihat Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (menolak klaim bahwa negara mempunyai kewajiban untuk mengoreksi kesaksian palsu karena terdakwa gagal menunjukkan bahwa kesaksian tersebut sebenarnya salah) 14 Mengenai kemungkinan penyakit mental yang dialami Boyle, pihak pembela khawatir bahwa bukti yang ada tidak akan meringankan. Lebih lanjut, pembela khawatir bahwa jika mereka memberikan bukti psikiatris tersebut, negara akan menunjuk psikiaternya sendiri untuk memberikan kesaksian mengenai kecenderungan kekerasan yang dilakukan Boyle. limabelas Penasihat Boyle bersaksi, Ya, karena Pak Boyle, meskipun seorang seniman yang pandai berbicara, ada dua jenis seni yang dia pelajari. Dia memiliki kemampuan menggambar anak kucing kecil yang terlihat sangat lembut sehingga Anda ingin mengambilnya dan mengelusnya.. .. Dia juga memiliki kemampuan menggambar seni jenis kultus sadis masokis yang menggambarkan wanita dalam perbudakan di bawah pergolakan pria tipe setan. Dan menurutku itu bukan jenis seni yang bisa meyakinkan juri agar tidak membunuhnya. 16 Penasihat hukum Boyle bersaksi bahwa semua wanita yang bersedia memberi kesaksian tentang sifat baik Boyle adalah wanita yang pernah berselingkuh dengannya. Seperti yang dikatakan oleh penasihat Boyle, 'Jika saya menceritakan tentang alkohol dan perilakunya yang suka main perempuan, serta perilakunya yang mengincar istri dan pacarnya, hal itu tidak akan menjadi faktor yang meringankan di Amarillo, Texas.' 17 Seperti yang disaksikan oleh penasihat hukum Boyle, 'Setiap anggota keluarga yang saya ajak bicara kemungkinan merupakan saksi mitigasi. Setiap pacar yang saya ajak bicara kemungkinan merupakan saksi mitigasi. Namun setiap kali saya berbicara dengan beberapa orang ini, saya—ada masalah lain yang terkait dengannya.' Penasihat Boyle menyimpulkan, 'Itulah sebabnya kami tidak membicarakan penggunaan amfetamin saat dia mengemudikan truk. Itu sebabnya kami tidak membicarakan kecanduan alkoholnya. Itu sebabnya kami tidak membicarakan pelecehan anak. Itu sebabnya kami sangat yakin tidak membicarakan kehidupan seksnya.' 18 Kami juga menolak anggapan Boyle bahwa penasihat hukumnya gagal menyelidiki secara memadai kemungkinan bukti mitigasi. Kesaksian penasihat hukum selama sidang habeas negara bagian menunjukkan bahwa mereka berusaha untuk berbicara dengan sejumlah besar saksi mitigasi, yang diberikan oleh Boyle sendiri. Seperti yang diungkapkan oleh penasihat hukum, sebagian besar saksi-saksi ini 'sama berbahayanya atau lebih buruk daripada manfaat yang bisa diperoleh dari hal tersebut.' Faktanya, beberapa anggota keluarga Boyle sendiri bersaksi melawan dia saat menjatuhkan hukuman. Selain itu, penasihat hukum Boyle mengetahui sebagian besar bukti yang menurut Boyle akan ditemukan oleh penasihatnya melalui penyelidikan lebih lanjut, namun mereka memutuskan bahwa bukti tersebut lebih merugikan daripada membantu kasus Boyle. Oleh karena itu, kita tidak dapat mengatakan bahwa nasihat Boyle tidak efektif karena gagal dalam menyelidiki kemungkinan bukti mitigasi secara memadai. Lihat Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (berpendapat bahwa kegagalan untuk menyelidiki tidak mengakibatkan bantuan penasihat hukum tidak efektif karena bukti bersifat kumulatif, tidak diketahui, atau mungkin berbahaya bagi pembelaan. ) 19 Dalam kasus-kasus hukuman mati, Undang-undang ini membatasi peninjauan kembali permasalahan hukum hanya pada kasus-kasus yang diputuskan di pengadilan negara bagian dan hanya memperbolehkan pembalikan jika keputusan tersebut 'bertentangan dengan, atau melibatkan penerapan yang tidak masuk akal dari, hukum Federal yang telah ditetapkan dengan jelas sebagaimana ditentukan oleh Mahkamah Agung. Amerika Serikat.' Lihat § 107. Mengenai pertanyaan faktual, Undang-undang membatasi pembalikan keputusan 'berdasarkan penentuan fakta yang tidak masuk akal berdasarkan bukti yang diajukan dalam proses pengadilan Negara.' Lihat § 107 dua puluh Pasal 107 hanya berlaku jika negara menetapkan, dengan tunduk pada pembatasan-pembatasan tertentu, 'suatu mekanisme untuk penunjukan, kompensasi, dan pembayaran biaya litigasi yang wajar bagi penasihat hukum yang kompeten di negara bagian pasca-hukuman yang diajukan oleh narapidana yang tidak mampu.' Lihat § 107 |
