Meskipun sebagian besar kesaksian di persidangan Amber Heard dan Johnny Depp adalah tentang tuduhan kekerasan dalam rumah tangga, juri sebenarnya mempertimbangkan apakah OpEd tentang masalah kebijakan itu fitnah atau tidak.
Johnny Depp dan Amber Heard Foto: Getty Images Juri sipil yang terdiri dari tujuh orang di Virginia akan melanjutkan musyawarah pada hari Selasa di Pengadilan pencemaran nama baik Johnny Depp melawan Amber Heard . Apa yang dianggap juri akan sangat berbeda dari debat publik yang telah menelan proses profil tinggi.
Selama enam minggu, kesaksian berfokus pada perincian dugaan pelecehan yang menurut Heard dideritanya di tangan Depp. Heard telah menguraikan lebih dari selusin contoh spesifik di mana dia bilang dia diserang oleh Depp .
Depp membantah melakukan pelecehan fisik atau seksual , dan mengatakan Heard mengarang klaim untuk menghancurkan reputasi Depp. Legiun penggemar online Depp telah fokus pada mereka keyakinan bahwa Heard tidak benar , dan itu akan menentukan hasilnya.
Tapi kasus itu sendiri adalah klaim pencemaran nama baik. Depp menggugat Heard atas pencemaran nama baik — sebesar $ 50 juta — di Pengadilan Sirkuit Fairfax County atas a Desember 2018 op-ed dia menulis di The Washington Post menggambarkan dirinya sebagai figur publik yang mewakili kekerasan dalam rumah tangga.
Artikel itu bahkan tidak pernah menyebut nama Depp, tetapi pengacaranya mengatakan dia tetap difitnah. Sebagian besar artikel membahas kebijakan publik yang berkaitan dengan kekerasan dalam rumah tangga, dan pengacara Heard mengatakan dia memiliki hak Amandemen Pertama untuk mempertimbangkan.
Namun, dalam argumen penutup, pengacara Depp Camille Vasquez berpendapat bahwa hak kebebasan berbicara Heard memiliki batasan.
Amandemen Pertama tidak melindungi kebohongan yang menyakiti dan mencemarkan nama baik orang, katanya.
Pengacara Depp menunjuk ke dua bagian dalam artikel yang mereka katakan dengan jelas merujuk pada Depp.
Di bagian pertama, Heard menulis bahwa dua tahun lalu, saya menjadi figur publik yang mewakili kekerasan dalam rumah tangga, dan saya merasakan kekuatan penuh dari murka budaya kita. Pengacara Depp menyebutnya sebagai referensi yang jelas untuk Depp, mengingat bahwa Heard secara terbuka menuduh Depp melakukan kekerasan dalam rumah tangga pada tahun 2016 - dua tahun sebelum dia menulis artikel tersebut.
Di bagian kedua, dia menyatakan, saya memiliki sudut pandang yang langka untuk melihat, secara real time, bagaimana institusi melindungi pria yang dituduh melakukan pelecehan. (Pengacara Depp juga menuntut ganti rugi atas tajuk utama yang muncul di atas versi online artikel tersebut, meskipun Heard tidak menulisnya.)
Juri, yang harus mengambil keputusan bulat untuk sebuah vonis, harus memutuskan apakah bagian-bagian di Post itu memfitnah. Dan formulir putusan memberi mereka petunjuk langkah demi langkah tentang cara menentukannya.
Pengacara Heard mengatakan bahwa mereka telah memberikan segunung bukti bahwa Heard dilecehkan. Tetapi mereka mengatakan bahwa bahkan jika juri entah bagaimana percaya bahwa dia tidak pernah dilecehkan bahkan satu kali pun, dia harus tetap menang dalam gugatan itu.
Itu karena undang-undang pencemaran nama baik menjabarkan beberapa faktor yang harus diperhatikan. Pertama, pernyataan dugaan pencemaran nama baik harus tentang penggugat. Pengacara Heard mengatakan artikel itu sama sekali bukan tentang Depp. Dia tidak disebutkan, dan mereka mengatakan fokusnya adalah pada pengalaman Heard tentang akibat dari berbicara. Pernyataan-pernyataan itu tetap benar secara objektif bahkan jika dia sebenarnya tidak disalahgunakan, kata pengacaranya.
Pengacara Depp, bagaimanapun, mengatakan dua bagian tersebut adalah referensi yang jelas untuk Depp, mengingat publisitas yang mengelilingi proses perceraian 2016 mereka.
Selain itu, karena Depp adalah figur publik, Heard hanya dapat dinyatakan bersalah atas pencemaran nama baik jika juri memutuskan bahwa Heard bertindak dengan niat jahat, yang membutuhkan bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa dia tahu apa yang dia tulis salah atau dia bertindak dengan mengabaikan kebenaran secara sembrono.
Pengacara Heard J. Benjamin Rottenborn mengatakan selama argumen penutup hari Jumat bahwa Heard dengan hati-hati meninjau draf artikel - draf pertama ditulis bukan olehnya, tetapi oleh American Civil Liberties Union - dengan pengacaranya untuk memastikan bahwa apa yang ditulis telah disahkan secara hukum. . Rottenborn mengatakan bahwa fakta saja sudah cukup membuktikan bahwa dia tidak bertindak dengan niat jahat.
Mengenai pelecehan itu sendiri, pengacara Depp mencoba menyarankan kepada juri bahwa jika mereka berpikir Heard berbohong atau membumbui salah satu klaim pelecehannya, bahwa dia tidak dapat dipercaya dan bahwa semua klaim pelecehannya harus diberhentikan sebagai tidak dapat dipercaya.
Anda juga percaya semua itu, atau tidak sama sekali, kata Vasquez. Entah dia adalah korban pelecehan yang buruk dan mengerikan, atau dia adalah seorang wanita yang benar-benar bersedia mengatakan apa pun.
Dalam penutupan Heard, Rottenborn mengatakan rewel atas bukti pelecehan Heard mengabaikan fakta bahwa ada banyak bukti atas namanya dan mengirimkan pesan berbahaya kepada korban kekerasan dalam rumah tangga.
Jika Anda tidak mengambil gambar, itu tidak terjadi, kata Rottenborn. Jika Anda mengambil gambar, itu palsu. Jika Anda tidak memberi tahu teman Anda, mereka berbohong. Jika Anda memberi tahu teman Anda, mereka adalah bagian dari tipuan.
Dan dia menolak saran Vasquez bahwa jika juri berpikir Heard mungkin menghiasi satu tindakan pelecehan, mereka harus mengabaikan semua yang dia katakan. Dia mengatakan klaim pencemaran nama baik Depp harus gagal jika Heard menderita bahkan satu insiden pelecehan.
Mereka mencoba menipu Anda agar berpikir Amber harus sempurna untuk menang, kata Rottenborn.
