| Hakim menolak persidangan baru bagi pria Ross yang menjalani hukuman seumur hidup atas kematian 2 istri Oleh Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gazette Selasa, 11 Desember 2007 Seorang pria Ross yang menjalani dua hukuman seumur hidup di penjara karena membunuh istri pertama dan kedua dalam keadaan yang sama kalah dalam petisi untuk persidangan baru kemarin. Hakim Permohonan Umum Kabupaten Allegheny Donna Jo McDaniel menolak Timothy Boczkowski, 52, persidangan baru dalam pencekikan istri keduanya pada November 1994, Maryann Fullerton-Boczkowski. Polisi menemukan wanita berusia 35 tahun itu tidak sadarkan diri di bak mandi air panas keluarga. Dia mengalami 50 memar, sebagian besar di wajah dan lehernya, kata penyelidik. channon christian dan christopher newsom foto
Empat tahun sebelumnya, pada bulan November 1990, istri pertama pembuat gigi palsu, Mary Elaine Boczkowski, ditemukan tewas di bak mandi di rumahnya di North Carolina, namun ahli patologi tidak yakin tentang penyebab kematiannya dan dia tidak dituntut. Setelah jaksa wilayah Allegheny County mendakwa dia dalam pembunuhan di bak mandi air panas tahun 1994, seorang jaksa di Greensboro, N.C., mengajukan tuntutan pembunuhan terhadap Tuan Boczkowski dalam kematian di bak mandi sebelumnya. Seorang ahli patologi kemudian memutuskan bahwa istri pertama meninggal karena kompresi dada dan mengatakan penyebabnya adalah pembunuhan karena sesak napas. Juri Carolina Utara memvonisnya karena membunuh Mary Elaine, ibu dari tiga anaknya, dan menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup. Kemudian, pada tahun 1999, juri Allegheny County memutuskan dia bersalah atas pembunuhan tingkat pertama atas kematian istri keduanya. Juri di sini menjatuhkan hukuman mati kepadanya dengan alasan yang memberatkan karena istri pertamanya juga meninggal dengan cara yang sama. Pada tahun 2004, Mahkamah Agung negara bagian memerintahkan agar hukuman mati dibatalkan karena ekstradisi tersebut ilegal dan juri Allegheny County secara tidak adil terpengaruh oleh hukuman pertamanya. Hakim McDaniel kemudian memberinya hukuman seumur hidup kedua. Pengacara pembela Erika Kreisman kemarin berpendapat bahwa pengacara pengadilan, James Herb, yang meminta Mahkamah Agung negara bagian untuk membatalkan hukuman mati, tidak efektif karena dia tidak meminta sidang baru sama sekali. Dia mengatakan kliennya tidak bisa memanggil saudaranya sebagai saksi karakter. Dia juga berpendapat bahwa dia akan mampu mengambil sikap jika bukan karena ekstradisi ilegal dan hukuman sebelumnya. Seandainya Tuan Boczkowski tidak mempunyai hukuman pembunuhan sebelumnya, katanya, dia tidak akan memiliki juri yang 'rawan pembunuhan' dan 'memenuhi syarat kematian' untuk mendengarkan kasusnya. Mr Herb mengatakan kemarin bahwa meskipun ada penampakannya, 'perbedaan lebih besar daripada persamaan' dalam dua kematian tersebut. Terdakwa telah berpisah dari istri pertamanya dan 'pernikahannya tidak membuahkan hasil.' Pada kematian kedua, katanya, 'tidak ada indikasi perselisihan perkawinan.'
Bluebeard dijatuhi hukuman seumur hidup 24 Maret 2004 Mahkamah Agung negara bagian pada hari Selasa membatalkan hukuman mati bagi seorang pria Ross yang dihukum karena membunuh istri keduanya di bak mandi air panas pasangan tersebut. Pengadilan memerintahkan Timothy Boczkowski, 48, untuk dijatuhi hukuman penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat atas pencekikan istrinya yang berusia 36 tahun, Maryann, pada 7 November 1994. Putusan 5-1 menguatkan hukuman pembunuhan tingkat pertama terhadap Boczkowski, yang juga telah dihukum karena membunuh istri pertamanya, Elaine, 34, di bak mandi di North Carolina pada tahun 1990. Pengadilan mengatakan Kantor Kejaksaan Distrik Allegheny County keliru dengan mengizinkan Boczkowski diadili terlebih dahulu atas pembunuhan di Carolina Utara. Hukuman pembunuhan tingkat pertama tahun 1996 di Carolina Utara atas kematian Elaine adalah satu-satunya dasar hukum untuk hukuman mati di Pennsylvania. Pengadilan menyatakan Boczkowski seharusnya diadili terlebih dahulu di Allegheny County, sehingga putusan hukuman mati pada 6 Mei 1999 tidak sah. James Herb, pengacara Boczkowski, mengaku senang hukuman mati dibatalkan. ..'Tetapi kami kecewa pengadilan tidak memberikan dia persidangan baru,' kata Herb, menambahkan bahwa dia akan meninjau putusan tersebut sebelum memutuskan untuk mengajukan banding. Jaksa Wilayah Allegheny County Stephen A. Zappala Jr. mengeluarkan pernyataan yang mengatakan kesalahan dalam kasus tersebut terjadi sebelum dia menjabat pada tahun 1998. Kecuali ada perkembangan baru dalam kasus ini, pernyataan tersebut berbunyi, 'Saya menerima pendapat Mahkamah Agung Pennsylvania sebagai pernyataan akhir dalam masalah ini.' Pembunuhan di Carolina Utara dan Pennsylvania -- yang pertama dengan kompresi dada dan yang terakhir dengan pencekikan manual -- menjadi terjalin segera setelah polisi menemukan Boczkowski mencoba menghidupkan kembali Maryann di bak mandi air panas di rumah mereka. Pejabat Carolina Utara mendakwa Boczkowski atas pembunuhan Elaine pada tahun 1990 setelah penangkapannya di Allegheny County dan meminta ekstradisinya. Hakim Permohonan Umum Kabupaten Allegheny Kathleen Durkin setuju untuk mengekstradisi Boczkowski, tetapi hanya setelah dia diadili di Pennsylvania. Menurut keputusan kemarin, Wakil Jaksa Wilayah W. Christopher Conrad secara keliru menghindari keputusan Durkin dan mengizinkan Boczkowski dikirim ke North Carolina untuk diadili. 'Ketika perintah pengadilan yang mengatur dikeluarkan,' tulis Hakim Ronald D. Castille dalam pendapatnya, 'pengadilanlah dan bukan salah satu pihak yang secara sepihak mengubah atau membatalkan perintah tersebut.' Conrad, yang sekarang menjalankan praktik pribadi, mengatakan bahwa ingatannya tentang kasus ini tidak jelas, namun dia tidak dapat membayangkan bahwa dia akan membiarkan seorang tahanan diekstradisi karena melanggar perintah pengadilan. Conrad mengatakan dia ingat bahwa kasus di Pennsylvania terhambat oleh masalah prosedural dan pihak berwenang di North Carolina khawatir akan tenggat waktu yang terlewat untuk mengadili Boczkowski. “Satu hal yang pasti,” kata Conrad. 'Hal ini tidak dilakukan untuk mengatur hukuman mati.' Hakim J. Michael Eakin setuju bahwa putusan bersalah harus dipertahankan, namun menulis dalam pendapat berbeda (dissenting opinion) bahwa hukuman mati tidak seharusnya dibatalkan. Tidak ada bukti, kata Eakin, adanya niat jahat di balik keputusan ekstradisi Boczkowski. Herb mengatakan dia yakin juri Allegheny County seharusnya tidak diizinkan mendengarkan bukti tentang kematian istri pertama Boczkowski selama persidangan atas kematian istri keduanya.
NEGARA CAROLINA UTARA v. TIMOTHY BOCZKOWSKI Nomor COA97-1102Diarsipkan 15 September 1998 1. Bukti-- keadaan kematian istri kedua -- persidangan atas pembunuhan istri pertama -- tidak adanya kecelakaan Bukti-bukti mengenai kematian istri kedua terdakwa dapat diterima dengan baik dalam penuntutan terdakwa pembunuhan istri pertama untuk menunjukkan bahwa kematian istri pertama bukanlah suatu kecelakaan, dimana pengadilan menemukan persamaan antara kematian kedua terdakwa. istri terdakwa: kedua korban menikah dengan terdakwa pada saat mereka meninggal; kedua istri meninggal di rumah yang mereka tinggali bersama terdakwa dan terdakwa hadir pada saat masing-masing istri meninggal; terdakwa sedang melakukan CPR pada masing-masing istrinya ketika petugas darurat tiba; istri pertama meninggal di dalam atau sekitar bak mandi dan istri kedua meninggal di dalam atau sekitar bak mandi air panas; terdakwa menyatakan bahwa kedua isterinya tenggelam secara tidak sengaja dan bahwa masalah minuman keraslah yang menjadi penyebab kematian mereka; kedua istri memiliki fisik yang mirip dan usianya kira-kira sama; kedua wanita tersebut meninggal pada hari Minggu; dan uang asuransi terlibat dalam kedua insiden tersebut. 2. Saksi-- jumlah saksi -- tidak boleh menyalahgunakan kebijaksanaan tangkapan paling mematikan cornelia marie jake harris
Dalam mengadili terdakwa pembunuhan istri pertama, pengadilan tidak menyalahgunakan diskresinya dengan mengakui keterangan 17 orang saksi mengenai kematian istri kedua terdakwa. 3. Hukum pidana-- instruksi yang diminta -- persidangan hanya untuk satu pembunuhan -- bukti pembunuhan kedua -- instruksi yang membatasi Pengadilan tidak salah dalam menolak permintaan terdakwa untuk memberikan penjelasan kepada juri bahwa terdakwa diadili hanya karena kematian istri pertamanya, sedangkan pengadilan memerintahkan kepada juri bahwa bukti bahwa istri kedua terdakwa meninggal dalam keadaan yang sama hanya diperbolehkan. untuk menunjukkan kesengajaan terdakwa dan tidak adanya kecelakaan. 4. Bukti-- desas-desus -- pengecualian ucapan yang bersemangat Pernyataan yang dibuat oleh anak perempuan terdakwa yang berusia sembilan tahun kepada teman keluarganya beberapa jam setelah kematian ibunya bahwa dia mendengar orang tuanya bertengkar dan ibunya mengatakan kepada terdakwa, 'Tidak, Tim, tidak; berhenti,' dapat diterima dalam tuntutan pembunuhan tingkat pertama ini dengan pengecualian ucapan gembira terhadap aturan desas-desus, bahkan jika ucapan tersebut dibuat sebagai tanggapan atas pertanyaan dari teman keluarga. Banding oleh terdakwa atas putusan diajukan pada 12 November 1996 oleh Hakim Catherine C. Eagles di Pengadilan Tinggi Guilford County. Disidangkan di Pengadilan Banding 17 Agustus 1998. Pada pukul 02:55 tanggal 4 November 1990, personel darurat dipanggil melalui panggilan 911 ke apartemen keluarga Boczkowski di Greensboro. Petugas penyelamat dari Pemadam Kebakaran Greensboro dan Layanan Medis Darurat Guilford County diarahkan ke kamar mandi lantai dua keluarga tersebut oleh ketiga anak keluarga tersebut. Tim penyelamat menemukan terdakwa Timothy Boczkowski mencoba melakukan CPR pada istrinya Elaine, yang terbaring telanjang di lantai. Elaine tidak bernapas dan denyut nadinya tidak ada. Tim penyelamat berusaha menyadarkannya, namun gagal. Elaine dilarikan ke rumah sakit, di mana dia dinyatakan meninggal pada pukul 4:16 pagi. Di departemen kepolisian, terdakwa mengatakan kepada petugas bahwa dia terasing dari istrinya, meskipun mereka masih tinggal bersama. Dia mengatakan mereka menghadiri acara sosial gereja secara terpisah malam itu, dan istrinya telah minum minuman beralkohol sebelum acara gereja. Terdakwa menerangkan bahwa ia pulang sendirian sekitar pukul 00.40 WIB. Terdakwa memberikan versi berbeda tentang kejadian yang terjadi kemudian kepada petugas investigasi. Dalam salah satu versi, dia mengaku sedang mendengarkan headphone saat tertidur di kamar tidur utama dan terbangun saat mendengar suara berisik di kamar mandi. Terdakwa menerangkan bahwa ia menggunakan obeng untuk membuka kunci pintu kamar mandi ketika ia tidak mendapat jawaban setelah mengetuknya. Dalam versi lain, terdakwa menyatakan bahwa ia sedang mendengarkan musik di lantai bawah melalui headphone dan mendengar suara berisik di kamar mandi. Dia menyatakan dia melepas engsel pintu untuk bisa masuk ke kamar mandi. Dalam kedua versi tersebut, terdakwa mengaku menemukan Elaine berbaring telentang di bak mandi dengan kepala di bawah air. Dia mengatakan dia menarik kepalanya ke atas, meletakkan gaun tidurnya di bawah kepalanya, dan mendorong perutnya untuk memaksa air keluar. Terdakwa menerangkan bahwa yang keluar dari mulutnya adalah muntahan, bukan air. Terdakwa kemudian mengangkat Elaine keluar dari bak mandi, sekali lagi mencoba mengeluarkan air dengan mendorong dan meremas perutnya, dan mencoba melakukan CPR untuk menyadarkannya. Setelah gagal menghidupkan kembali istrinya, dia menelepon 911. Deborah Radisch, Associate Chief Medical Examiner untuk North Carolina, melakukan otopsi pada tubuh Elaine. Dr Radisch menemukan beberapa memar di lengan Elaine dan pola diagonal tiga garis paralel berukuran panjang 9-11 inci tercetak di perut Elaine. Selain itu, Dr. Radisch menemukan lima memar baru di bagian dalam kulit kepala Elaine dan bersaksi bahwa hanya satu dari lima memar tersebut yang disebabkan oleh seseorang terjatuh dan kepalanya terbentur di bak mandi. Laporan toksikologi menunjukkan bahwa Elaine tidak mengandung alkohol atau obat antidepresan dalam darahnya ketika dia meninggal. Dr Radisch tidak dapat menentukan penyebab kematian Elaine, namun ia berpendapat bahwa Elaine tidak meninggal karena tenggelam. Sertifikat kematian Elaine menunjukkan bahwa penyebab kematiannya 'belum diketahui', dan penyelidikan atas kematiannya tetap terbuka. Pada tanggal 7 November 1994, detektif Greensboro diberitahu bahwa istri kedua terdakwa, Mary Ann, telah meninggal di Pennsylvania dalam keadaan yang mirip dengan kematian Elaine. Sekali lagi terdakwa memberikan beberapa versi tentang kejadian seputar kematian istrinya. Terdakwa mengklaim Mary Ann telah mengonsumsi empat belas bir dan sedikit anggur pada hari kematiannya. Dalam beberapa versi, terdakwa mengaku meninggalkan istrinya di bak mandi air panas saat dia pergi mandi atau menggunakan kamar mandi. Terdakwa menyatakan bahwa ketika dia kembali sepuluh sampai lima belas menit kemudian, dia menemukan Mary Ann tidak sadarkan diri di bak mandi air panas. Petugas medis darurat dan polisi menarik Mary Ann keluar dari air dan mencoba menyelamatkannya. Paramedis mengetahui bahwa terdakwa sebelumnya berusaha menyadarkan Mary Ann. Detektif mewawancarai terdakwa dan menemukan bahwa terdakwa memiliki bekas cakaran di lehernya dan luka baru di ibu jari kirinya. Mereka meminta terdakwa melepas bajunya dan melihat bekas cakaran merah segar di punggung dan pinggangnya. Terdakwa mengaku dia terbakar sinar matahari dan Mary Ann telah memijatnya, namun detektif memperhatikan bahwa kulit terdakwa pucat. Otopsi Mary Ann menunjukkan banyak memar dan lecet di tubuhnya, termasuk dua memar di lehernya. Dr Leon Rozin menemukan lima memar berbeda di bagian dalam kulit kepala Mary Ann. Semua memarnya masih baru dan terjadi sesaat sebelum kematian Mary Ann. Dr Rozin menyimpulkan bahwa Mary Ann meninggal akibat pembunuhan dengan pencekikan manual dan bukan karena sebab alami. Terdakwa didakwa di Pennsylvania dengan pembunuhan Mary Ann dan di Guilford County, North Carolina, dengan pembunuhan Elaine. Dalam persidangan kasus instan, terdakwa mengajukan bukti bahwa Elaine secara tidak sengaja tenggelam di bak mandinya dan Mary Ann meninggal akibat serangan jantung saat berada di bak mandi air panas mereka. Negara memberikan bukti yang berlawanan dari saksi Randy Erwin, yang berbagi sel dengan terdakwa di penjara Pennsylvania setelah penangkapan terdakwa karena membunuh Mary Ann. Erwin bersaksi bahwa dia sedang membaca artikel surat kabar tentang pembunuhan Mary Ann dan Elaine ketika terdakwa mendekatinya dan membual, 'Saya terkenal. . . Saya tukang bak mandi air panas.' Erwin menerangkan bahwa ia bertanya kepada terdakwa mengapa terdakwa membunuh kedua perempuan tersebut dengan cara yang sama dan terdakwa menjawab, 'Saya tidak tahu. Itu bodoh, bukan?' Pada tanggal 1 November 1996, terdakwa Timothy Boczkowski dihukum atas pembunuhan tingkat pertama Mary Elaine Pegher Boczkowski, dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Terdakwa mengajukan banding. kapan klub gadis nakal kembali hadir
Jaksa Agung Michael F. Easley, oleh Wakil Jaksa Agung Khusus Thomas F. Moffitt, untuk Negara Bagian. Pembela Banding Malcolm Ray Hunter, Jr., oleh Asisten Pembela Banding J. Michael Smith, untuk terdakwa banding. HORTON, Hakim. Terdakwa berpendapat bahwa pengadilan melakukan kesalahan prasangka dengan: (I) menolak mosi Peraturan 403 untuk menyembunyikan bukti kematian istri keduanya di Pennsylvania; (II) mengakui keterangan 17 orang saksi tentang meninggalnya istri keduanya; (III) menolak permintaan terdakwa untuk memberikan instruksi khusus untuk menjelaskan kepada juri bahwa terdakwa hanya diadili atas kematian istri pertamanya di North Carolina; dan (IV) mengizinkan Negara untuk memasukkan pernyataan desas-desus tertentu yang dibuat oleh putri terdakwa Sandy Boczkowski sebagai ucapan yang menggembirakan. Untuk mendapatkan tinjauan banding, pertanyaan yang diajukan karena kesalahan harus disajikan dan diperdebatkan secara singkat. Dalam Permohonan Ulang dari Komite Pengelolaan Lingkungan ., Aplikasi 80 N.C. 1, 18, 341 S.E.2d 588, 598, cakram. ulasan ditolak , 317 N.C.334, 346 S.E.2d 139 (1986). Pertanyaan yang diajukan karena kesalahan penugasan yang tidak disajikan dalam laporan singkat partai dianggap ditinggalkan. Negara bagian v. Wilson , 289 N.C. 531, 535, 223 S.E.2d 311, 313 (1976). Laporan terdakwa gagal untuk mengatasi berbagai kesalahan termasuk nomor 1, 3-16, dan 18-25, dan masalah tersebut diabaikan. SAYA Terdakwa pertama-tama berpendapat bahwa pengadilan telah melakukan kesalahan dengan menolak mosi terdakwa berdasarkan Aturan 403 untuk menyembunyikan bukti kematian istri keduanya di Pennsylvania. Bukti pelanggaran yang tidak dituntut dapat diterima terhadap terdakwa berdasarkan N.C. Gen. Stat. § 8C-1, Aturan 403 (1993) dan 404(b) (1993) selama bukti-bukti tersebut bersifat pembuktian terhadap permasalahan yang relevan dalam kasus tersebut, diperbolehkan untuk tujuan tertentu selain untuk menunjukkan kecenderungan terdakwa untuk melakukan perbuatan serupa, dan nilai pembuktian bukti tidak sebanding dengan bahaya prasangka yang tidak adil atau penyajian bukti kumulatif yang tidak diperlukan. Negara v. Stager , 329 N.C. 278, 310, 406 S.E.2d 876, 894 (1991). Dalam kasus instan, Negara memberikan bukti mengenai keadaan sekitar kematian istri kedua terdakwa, Mary Ann, untuk membuktikan bahwa kematian Elaine bukanlah sebuah kecelakaan. Pengadilan menyimpulkan terdapat kesamaan yang cukup antara kedua kematian tersebut 'untuk memberikan nilai pembuktian bagi pelaku yang tidak dituntut dan menjadikannya relevan dengan permasalahan yang akan diputuskan dalam kasus ini' karena 'cenderung menunjukkan tidak adanya kecelakaan dalam kasus ini, jelas penundaan tersebut. dalam menuntut Terdakwa atas pembunuhan ini dan memberikan konteks pada keterangan saksi tertentu.' Peraturan 404(b) mengatur hal itu [e]pembuktian kejahatan, kesalahan, atau perbuatan lain tidak diperbolehkan untuk membuktikan watak seseorang untuk menunjukkan bahwa ia bertindak sesuai dengan itu. Namun, hal ini dapat diterima untuk tujuan lain, seperti bukti motif, peluang, maksud, persiapan, rencana, pengetahuan, identitas, atau tidak adanya kesalahan, jebakan atau kecelakaan. Stat Jenderal N.C. § 8C-1, Aturan 404(b) (Cum. Supp. 1997). Di dalam Aktor , 329 N.C. pada 309, 406 S.E.2d pada 894, Mahkamah Agung kita menguatkan diterimanya bukti kematian suami pertama terdakwa dalam persidangannya atas pembunuhan suami keduanya sepuluh tahun kemudian dalam keadaan yang sama. Mahkamah Agung berpendapat bahwa Aturan 404(b) adalah aturan umum yang mencantumkan bukti relevan mengenai kejahatan, kesalahan atau tindakan lain, dengan ketentuan bahwa bukti tersebut harus dikecualikan jika satu-satunya nilai pembuktian adalah untuk menunjukkan bahwa terdakwa mempunyai kecenderungan atau disposisi untuk melakukan pelanggaran sesuai dengan sifat kejahatan yang didakwakan. Pengenal . di 302, 406 S.E.2d di 890. Pengujian yang relevan berdasarkan Aturan 404(b) adalah apakah terdapat 'bukti kuat yang cenderung mendukung temuan yang masuk akal oleh juri bahwa terdakwa melakukan tindakan atau kejahatan serupa dan nilai pembuktiannya tidak terbatas. semata-mata untuk cenderung menetapkan kecenderungan terdakwa untuk melakukan kejahatan seperti kejahatan yang didakwakan.' Pengenal . pada 303-04, 406 S.E.2d pada 890. Ketika seorang terdakwa berargumentasi bahwa kematian korban adalah sebuah kecelakaan dan bukan pembunuhan, '[e]bukti tindakan serupa dapat diberikan untuk menunjukkan bahwa tindakan yang disengketakan tersebut bukan merupakan suatu kecerobohan, ketidaksengajaan, atau keengganan.' Pengenal . pada 304, 406 S.E.2d pada 891. Berdasarkan doktrin peluang, 'semakin sering terdakwa melakukan perbuatan tertentu, semakin kecil kemungkinan terdakwa bertindak tidak bersalah.' Pengenal . pada 305, 406 S.E.2d pada 891. Dalam kasus instan, pengadilan menemukan kesamaan antara kematian kedua istri terdakwa sebagai berikut: A. bahwa kedua tersangka korban adalah perempuan dan telah menikah dengan Terdakwa pada saat meninggalnya; B. bahwa kedua tersangka korban meninggal di rumah yang mereka tinggali bersama Terdakwa dan Terdakwa hadir pada saat masing-masing perempuan tersebut meninggal; C. bahwa Terdakwa adalah orang terakhir yang melihat setiap wanita dalam keadaan hidup dan sedang melakukan CPR pada setiap wanita tersebut ketika petugas darurat tiba; D. bahwa tersangka korban dalam perkara ini meninggal dunia di dalam atau di sekitar bak mandi dan korban meninggal dalam kejadian lainnya meninggal di dalam atau sekitar bak mandi air panas; e. bahwa Terdakwa dalam kedua kasus tersebut membuat pernyataan bahwa istrinya tidak sengaja tenggelam; F. bahwa Terdakwa membuat pernyataan dalam kedua kasus tersebut bahwa istrinya mempunyai masalah minuman keras dan bahwa masalah minuman keras telah menyebabkan kematiannya; G. bahwa kedua perempuan tersebut memiliki fisik yang serupa yaitu keduanya memiliki berat badan 151 pon pada saat kematian dan tersangka korban dalam kasus ini berusia 34 tahun pada saat kematian dan istri kedua berusia 35 tahun pada saat kematian; H. bahwa kedua wanita tersebut meninggal pada hari Minggu; Dan Saya. uang asuransi terlibat dalam kedua insiden tersebut. Bad girls club musim 14 kembar
Berdasarkan temuan-temuan tersebut, pengadilan menyimpulkan bahwa kejadian berikutnya cukup mirip sehingga memberikan nilai pembuktian dan dengan demikian tidak hanya menunjukkan kecenderungan terdakwa untuk melakukan tindak pidana tersebut. Selanjutnya, pengadilan menyimpulkan bahwa tindakan serupa relevan untuk menunjukkan tidak adanya kecelakaan, untuk menjelaskan keterlambatan dalam menuntut terdakwa atas pembunuhan istri pertama, dan untuk memberikan konteks pada beberapa kesaksian para saksi. Kami mencatat bahwa Mahkamah Agung kami telah memutuskan hal itu [e]bukti kejahatan lain yang dilakukan oleh terdakwa dapat diterima berdasarkan Aturan 404(b) jika bukti tersebut menentukan rantai keadaan atau konteks kejahatan yang dituduhkan. Bukti tersebut dapat diterima jika bukti kejahatan lain berfungsi untuk memperkuat perkembangan fakta yang wajar atau diperlukan untuk melengkapi cerita kejahatan yang dituduhkan kepada juri. Negara v. Putih , 340 N.C. 264, 284, 457 S.E.2d 841, 853 (1995) (kutipan dihilangkan), sertifikat. ditolak , 516 AS 994, 133 L. Ed. 2d 436 (1995). Akhirnya, pengadilan menyimpulkan bahwa nilai pembuktian dari bukti tersebut lebih besar daripada prasangka yang tidak semestinya terhadap terdakwa berdasarkan Aturan 403, dan bukti tersebut tidak akan membingungkan atau menyesatkan juri atau menyebabkan penundaan yang tidak semestinya. Tinjauan cermat kami terhadap catatan tersebut menunjukkan bahwa pengadilan tidak salah dalam mengakui bukti kematian istri kedua terdakwa. Oleh karena itu, penetapan kesalahan ini ditolak. II Selanjutnya, terdakwa berpendapat bahwa pengadilan telah melakukan kesalahan dengan mengakui keterangan 17 saksi tentang kematian istri keduanya. Terdakwa berpendapat banyaknya bukti yang diajukan melalui kesaksian para saksi tentang kematian Mary Ann membuat dia tidak bisa mendapatkan persidangan yang adil. Argumen yang sama ditolak oleh Mahkamah Agung kita pada tahun Aktor , 329 N.C. pada tahun 317, 406 S.E.2d pada tahun 898. Pada Aktor , Negara memberikan keterangan rinci tentang kematian suami pertama terdakwa dari 20 orang saksi. Pengenal . pada 308, 406 S.E.2d pada 893. Dalam mengabulkan keberatan tergugat, Mahkamah Agung kita menyatakan: Secara umum, '[a]semua bukti yang relevan dapat diterima.' N.C.G.S. § 8C-1, Aturan 402 (1988). Sejauh mana penasihat hukum dapat melakukan penyelidikan yang diperbolehkan dalam menanyai para saksi adalah hal yang bergantung pada kebijaksanaan pengadilan. Lih. kopi , 326 N.C. pada 281, 389 S.E.2d pada 56 (menerapkan Peraturan 403). Di sini, kami mendeteksi tidak ada penyalahgunaan kebijaksanaan tersebut oleh pengadilan. Pengenal . Dalam kasus ini, terdakwa tidak menunjukkan prasangka yang tidak adil dan peninjauan kami yang cermat atas catatan tersebut tidak mengungkapkan bahwa pengadilan telah menyalahgunakan kebijaksanaannya. Dengan demikian, penetapan kesalahan ini dapat dikesampingkan. AKU AKU AKU Selain itu, terdakwa menyatakan bahwa pengadilan melakukan kesalahan dengan menolak permintaan terdakwa untuk memberikan instruksi yang secara spesifik menjelaskan kepada juri bahwa terdakwa hanya diadili atas kematian istri pertamanya, Elaine, di North Carolina, dan bukan atas kematian istri keduanya, Mary Ann. di Pennsylvania. Seorang hakim tidak diharuskan untuk menyusun instruksi dengan kekhususan yang lebih besar dari yang diperlukan agar juri dapat memahami dan menerapkan hukum terhadap bukti. Negara bagian v. Weddington , 329 N.C. 202, 210, 404 S.E.2d 671, 677 (1991). Pengadilan menginstruksikan juri sebagai berikut: Kini, bukti yang diterima cenderung menunjukkan bahwa istri kedua Tuan Boczkowski, Mary Ann Boczkowski, meninggal dalam keadaan yang sama. Bukti ini diterima semata-mata untuk menunjukkan bahwa Tuan Boczkowski mempunyai kesengajaan, yang merupakan elemen penting dari kejahatan yang didakwakan dalam kasus ini, dan untuk tujuan menunjukkan tidak adanya kecelakaan, dan menjelaskan beberapa keadaan, termasuk penundaan apa pun dalam menuntut Tuan Boczkowski, yang timbul selama penyelidikan. Jika Anda memercayai bukti ini, Anda dapat mempertimbangkannya, namun hanya untuk tujuan terbatas tersebut dan bukan untuk tujuan lain. Instruksi ini menunjukkan bahwa pengadilan pada dasarnya menyampaikan apa yang diminta terdakwa, dan memungkinkan para juri untuk mempertimbangkan dan mempertimbangkan dengan tepat bukti-bukti mengenai kematian istri kedua terdakwa. Oleh karena itu, penetapan kesalahan ini ditolak. IV Terakhir, terdakwa berpendapat bahwa pengadilan telah melakukan kesalahan dengan mengizinkan Negara untuk memasukkan dugaan pernyataan desas-desus Sandy Boczkowski sebagai ucapan yang menggembirakan. Terdakwa keberatan dengan pernyataan yang diduga dibuat beberapa jam setelah kematian Elaine oleh putrinya Sandy, yang saat itu berusia sembilan tahun, kepada Gerri Minton, seorang teman keluarga dan anggota gereja keluarga Boczkowski. Hakim pengadilan mengadakan sidang voir dire dan memutuskan bahwa pernyataan tersebut dapat diterima sebagai ucapan spontan berdasarkan N.C. Jenderal Stat. § 8C-1, Peraturan 803(2) (1992). Setelah itu, Minton memberikan kesaksian atas pernyataan Sandy. Stat Jenderal N.C. § 8C-1, Aturan 803(2) mengizinkan pembuktian '[a] pernyataan yang berkaitan dengan peristiwa atau kondisi mengejutkan yang dibuat ketika pemberi pernyataan berada di bawah tekanan kegembiraan yang disebabkan oleh peristiwa atau kondisi tersebut.' Mahkamah Agung kita telah menyatakan bahwa 'untuk termasuk dalam pengecualian desas-desus ini, harus ada (1) pengalaman yang cukup mengejutkan yang menunda pemikiran reflektif dan (2) reaksi spontan, bukan reaksi yang dihasilkan dari refleksi atau rekayasa.' Negara bagian v. Smith , 315 N.C. 76, 86, 337 S.E.2d 833, 841 (1985). Ketika mempertimbangkan spontanitas pernyataan yang dibuat oleh anak kecil, terdapat lebih banyak fleksibilitas mengenai lamanya waktu antara peristiwa mengejutkan dan pembuatan pernyataan karena 'tekanan dan spontanitas yang menjadi dasar pengecualian sering kali muncul dalam jangka waktu yang lebih lama. pada anak kecil dibandingkan pada orang dewasa.' Pengenal . pada 87, 337 S.E.2d pada 841. Dalam kasus instan, bukti menunjukkan bahwa ketika petugas medis darurat tiba di apartemen Boczkowski, ketiga anak tersebut dibawa ke apartemen tetangga hingga pagi harinya. Gerri Minton tiba di apartemen Boczkowski sekitar pukul 10.00 untuk membantu keluarga tersebut. Saat berada di apartemen, Sandy memberi tahu Minton bahwa pagi itu dia mendengar orangtuanya bertengkar dan ibunya berkata kepada terdakwa, 'Tidak, Tim, Tidak; Berhenti.' Kemudian pada hari yang sama, Minton naik ke atas bersama Sandy untuk membantunya mengemas beberapa pakaian untuk bermalam di rumah orang lain. Saat mereka berjalan melewati kamar mandi tempat ibu Sandy meninggal, Sandy mengulangi kepada Minton bahwa dia mendengar orang tuanya bertengkar dan ibunya mengatakan kepada terdakwa, 'Tidak, Tim, Tidak; Berhenti.' Terdakwa berpendapat komentar tersebut tidak dapat diterima karena hanya sekedar jawaban atas pertanyaan Minton. Sekalipun pernyataan-pernyataan ini dibuat sebagai jawaban atas pertanyaan-pertanyaan Minton, pernyataan-pernyataan atau komentar-komentar yang dibuat sebagai jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tidak serta-merta menghilangkan spontanitas pernyataan tersebut. Negara v. Thomas , 119 N.C. 708, 714, 460 S.E.2d 349, 353 (1987). Terdakwa juga berpendapat bahwa pernyataan tersebut tidak dapat diterima karena dalam persidangan Sandy memberikan kesaksian bahwa ia tidak membuat pernyataan tersebut. Namun, Peraturan 803(2) memperbolehkan pernyataan tersebut diterima tanpa memperhatikan kesaksian selanjutnya dari pemberi pernyataan. Kesaksian Sandy selanjutnya menunjukkan bobot yang harus diberikan juri terhadap pernyataan tersebut, bukan pada penerimaannya. Catatan tersebut mengungkapkan bukti yang cukup sehingga hakim dapat menyimpulkan bahwa pernyataan Sandy adalah hasil reaksi spontan terhadap peristiwa traumatis dan bukan hasil refleksi atau rekayasa. Dengan demikian, penetapan kesalahan ini dapat dikesampingkan. Kami telah meninjau dengan cermat sisa tugas yang mengandung kesalahan dan menemukan bahwa tugas tersebut tidak berdasar. Persidangan terdakwa bebas dari kesalahan prasangka. pembunuhan thomas dan jackie hawks
Tidak ada kesalahan. Ketua Hakim EAGLES dan Hakim MARTIN, Mark D., sependapat.
SEKS: M RAS : W TYPE : N MOTIF : CE UNTUK: Pembunuh istri 'Bluebeard' demi asuransi. DISPOSISI: Masa hidup di N.C., 1996.
 Timotius Boczkowski | 
