Sebastian Bridges ensiklopedia para pembunuh

Ringkasan:

Bertemu dengan istrinya Laurie, yang merupakan perawat penjara, saat dia menjalani hukuman di California.

Dia melarikan diri dari pernikahan ke Las Vegas, tapi dia menyusulnya. Mengajak Laurie dan pacar barunya bertemu guna mengembalikan harta miliknya.

Saat bertemu, pacarnya ditembak dan dikuburkan di gurun pasir. Bridges adalah warga negara Afrika Selatan. Pro Se di persidangan; Mengabaikan banding.

ProDeathPenalty.com

Dengan suara lembut dan detail yang mengerikan, Laurie Bridges memberi tahu juri bagaimana dia mencoba meninggalkan suaminya, bagaimana suaminya melacaknya, dan bagaimana kekasih barunya berusaha melindunginya. Dia ditembak mati atas usahanya, tubuhnya diseret ke kuburan gurun dangkal yang digali oleh pembunuhnya.

Bertindak sebagai pengacaranya sendiri dan mencela jaksa yang disebutnya 'bengkok', Sebastian Bridges mencoba meyakinkan juri bahwa kematian Hunter Blatchford adalah sebuah kecelakaan. Namun, setelah pertimbangan singkat, juri memvonis Bridges atas pembunuhan tingkat 1 dan penculikan atas kematian Blatchford yang berusia 27 tahun pada 27 Oktober.

Laurie Bridges, 47, dan Sebastian Bridges, 34, bertemu saat dia menjadi perawat penjara California dan dia dipenjara karena pencurian besar-besaran, kata polisi. Mereka menikah pada tahun 1993.

Pada tahun 1997 dia meninggalkannya di California dan kembali ke Las Vegas, di mana dia bekerja sebagai perawat dan di mana dia bertemu Blatchford, yang juga seorang perawat, saat bekerja, katanya kepada juri selama persidangan.

6 bulan kemudian, suaminya melacaknya, katanya. Dia mengatakan padanya bahwa dia telah mengawasi rumahnya. Dia menunjukkan padanya bahwa dia memiliki kunci yang dapat membuka dan menghidupkan mobilnya. Dia mengatakan kepadanya bahwa dia telah memperhatikan kekasihnya dan bahwa dia 'tidak akan pernah bisa pergi'.

Blatchford menelepon Sebastian Bridges dan meminta untuk bertemu 'untuk berbicara sehingga semua orang tahu di mana posisi orang lain dan tidak perlu lagi menunggu sesuatu yang buruk terjadi,' kesaksian Laurie Bridges.

Pertama, suaminya menjanjikan truknya kepada Blatchford sebagai imbalan atas kembalinya istrinya, dia bersaksi.

Ketika gagal, mereka semua bertemu di sebuah apartemen dan masuk ke dalam mobil karena Sebastian Bridges berjanji untuk menunjukkan kepada istrinya jika dia telah menyimpan semua barang milik mereka.

Semakin jauh dari kota mereka berkendara hingga akhirnya, di antah berantah dekat beberapa trailer kosong, Sebastian Bridges menghentikan mobilnya dan mengeluarkan pistol. 'Kau akan membunuhku sekarang, bukan,' tanya Blatchford sambil melihat pistolnya. 'Aku mempercayaimu. Saya percaya Anda,' katanya kepada pembunuhnya, Laurie Bridges bersaksi. 'Aku minta maaf dan aku mencintaimu dengan sepenuh hatiku,' katanya kepada kekasihnya saat kekasihnya meninggal, tertembak sekali di bagian tubuh.

Sebastian Bridges menutupi tubuhnya dengan kantong plastik, pistol dicambuk lalu memborgol istrinya, dan berkendara ke gurun dekat Nipton, California, di mana dia mengeluarkan apa yang istrinya gambarkan sebagai 'sekop baru' dari bagasi mobil dan mulai menggali. sebuah kuburan.

Dia berkata bahwa dia mempertimbangkan untuk berlari namun dia berpikir dia tidak akan berhasil sampai jauh, dengan tangan dan kaki yang diborgol, luka memar yang parah dan berada di antah berantah, pada malam yang hanya diterangi 'di bawah sinar bulan terakhir.' Jadi dia tetap tinggal dan mendengarkan suaminya menggali kuburan dan berulang kali mengatakan kepadanya, 'ini semua salahmu.'

Dalam perjalanan kembali ke Las Vegas mereka menepi di pinggir jalan. Seorang polisi negara bagian pemula memeriksa untuk melihat apakah semuanya baik-baik saja, ternyata tidak, dan menelepon polisi. Sebastian Bridges membawa mereka ke tubuh itu.

Sebastian Bridges tidak mengambil sikap membela dirinya sendiri. Sebaliknya, dia memohon kepada juri dalam argumen penutupnya untuk melihat foto-foto jenazah tersebut dan menemukan, seperti yang dia lakukan, bahwa penembakan itu adalah kecelakaan yang disebabkan oleh gerakan tajam dan tekanan pada senjata.

Dia menangis setiap kali dia menyebut istrinya, yang paling parah ketika dia berbicara tentang istrinya yang dicambuk dengan pistol. “Ini adalah tuntutan yang jahat,” katanya kepada panel. 'Jika kamu menemukan, dengan alasan apa pun, dengan sengaja, aku membunuh orang ini, kamu harus membunuhku.'

Hakim Distrik Jeffrey Sobel mencoba membujuk Sebastian Bridges untuk menerima bantuan seorang pengacara. Setelah sidang, ahli kesehatan mental menganggapnya narsis, cerdas, dan kompeten untuk menjadi pengacaranya sendiri, jika dia mau.

Sebastian Bridges dieksekusi

orang-orang dari perbukitan memiliki mata

Jurnal Ulasan Las Vegas

22 April 2001

NEVADA - Menantang sampai akhir, Sebastian Bridges berteriak, 'Saya tidak membunuh siapa pun, saya tidak membunuh siapa pun,' di menit-menit terakhir, ledakan emosi sebelum dia dieksekusi dengan eksekusi mematikan pada hari Sabtu di Penjara Negara Bagian Nevada.

Beberapa komentar Bridges terdengar dari balik tirai yang menghalangi pandangan saksi ke dalam ruang eksekusi, di mana dia dibawa pada pukul 20.50. dan diikat ke meja. Warga negara Afrika Selatan berusia 37 tahun itu dinyatakan meninggal pada pukul 21:18, beberapa menit setelah kombinasi 3 obat, 2 di antaranya mematikan, mengalir ke tubuhnya melalui jarum di lengannya.

Dia dieksekusi karena membunuh Hunter Blatchford, 27, di gurun Las Vegas pada tahun 1997. Blatchford pernah terlibat asmara dengan istri Bridges yang terasing, Laurie.

Bridges diberikan permintaan terakhir yang tidak biasa oleh Direktur Departemen Penjara Jackie Crawford: Dia diantar ke ruang eksekusi dengan mengenakan jas dan dasi, bukan celana jins biru penjara dan kemeja denim baru yang biasa. Crawford mengatakan kata-kata terakhir Bridges adalah: 'Anda tidak punya alasan untuk membunuh saya. Itu salah. Itu salah.'

Crawford mengatakan dia menghormati permintaan Bridges agar menterinya, yang tidak disebutkan namanya, bersamanya saat dia meninggal. Mengizinkan menteri untuk hadir merupakan perubahan dari kebijakan penjara sebelumnya, namun hal ini dilakukan di negara bagian lain, katanya.

Ini adalah eksekusi pertama di bawah arahan Crawford. 'Itu adalah permintaan terakhir pria itu, dan karena itu kami mengizinkannya,' katanya. Crawford mengatakan tingkat kecemasan Bridges tinggi ketika upaya dilakukan pada menit-menit terakhir untuk menghentikan eksekusinya. “Dia tidak pernah berubah pikiran,” katanya. 'Dia berkata, 'Sama sekali tidak,' dia tidak ingin mengajukan banding.'

Ayah korban, Walt Blatchford, terbang dari Tennessee untuk menyaksikan kematian Bridges. Blatchford mengatakan eksekusi tersebut merupakan langkah menuju penutupan, namun kematian Bridges tidak akan membawa putranya kembali. “Saya terkesan ketika Sebastian masuk. Dia sangat tabah,” kata Blatchford. 'Rupanya dia siap keluar dengan anggun. Permohonan di menit-menit terakhir, upaya untuk membuatnya berubah pikiran, jelas membuatnya kesal, dan menurut saya hal itu menyia-nyiakan kesempatannya untuk tampil dengan gaya yang diinginkannya.'

Blatchford mengatakan dia tidak terkejut ketika Bridges memandangnya melalui jendela saksi dan berkata, 'Ini adalah pembunuhan.' 'Saya mendapat kesempatan untuk mengamatinya selama sebagian persidangan, dan ada seorang pria yang agak sinting di sana,' katanya. 'Saya tidak menganggapnya serius. Saya tidak bisa tersinggung.'

Upaya di menit-menit terakhir untuk menghentikan eksekusi menunda proses tersebut sebanyak dua kali, sementara Asisten Pembela Umum Federal Michael Pescetta berbincang dengan Bridges. Pescetta tidak mau membicarakan percakapannya dengan Bridges karena narapidana tersebut, dengan rambut panjangnya diikat ekor kuda, diikat menunggu obat-obatan yang mematikan. “Dia meninggal karena memprotes ketidakbersalahannya dan proses yang membawanya ke sana,” kata Pescetta.

Hanya segelintir pengunjuk rasa yang menentang eksekusi tersebut yang berani menghadapi malam yang dingin untuk menyampaikan pendapat mereka. Sekitar dua lusin orang mengadakan acara menyalakan lilin di luar gerbang penjara.

Nancy Hart, perwakilan Amnesty International dan Koalisi Nevada Menentang Hukuman Mati, menyebut eksekusi tersebut sebagai pelanggaran hak asasi manusia Bridges. 'Tidak ada negara industri Barat lainnya yang menerapkan hukuman mati,' katanya. 'Itu biadab dan harus dihapuskan.'

Bridges dibawa ke 'sel tadi malam' di seberang ruang eksekusi pada pukul 12:15 siang. Sabtu. Dia makan makanan terakhirnya pada jam 4 sore. Bridges menghabiskan jam-jam terakhirnya mengunjungi menterinya dan Pescetta, yang berusaha membujuknya untuk mengajukan banding atas kasusnya.

Ini adalah eksekusi ke-9 di Nevada sejak badan legislatif pada tahun 1977 menerapkan kembali hukuman mati. Semua kecuali satu telah melibatkan narapidana yang mengesampingkan permohonan banding mereka. Sekarang ada 85 pria dan 1 wanita yang terpidana mati di Nevada. Bridges menolak mengajukan banding atas hukuman matinya melalui pengadilan.

Pescetta mengatakan Bridges akan memiliki kasus yang kuat untuk mengajukan banding yang melibatkan hak perwakilan hukum dalam Amandemen Keenam. Bridges memiliki .000 ketika dia ditangkap tetapi tidak diizinkan menggunakan uang itu untuk menyewa pengacara pembela di persidangan, kata Pescetta. Bridges ditunjuk sebagai pembela umum, tapi dia akhirnya mewakili dirinya sendiri dan dijatuhi hukuman mati oleh juri.

Pescetta mengatakan Bridges yakin pengadilan seharusnya membatalkan hukumannya tanpa mengajukan banding. Tidak ada upaya yang dilakukan untuk meminta pengampunan karena Bridges tidak ingin menghabiskan sisa hidupnya di penjara, kata pengacara. “Pengampunan atau keringanan hukuman tidak akan berdampak baik baginya,” kata Pescetta, Kamis. 'Posisinya adalah, balikkan keyakinanku atau bunuh aku.'

Eksekusi Bridges terjadi ketika hukuman mati menjadi topik hangat yang diperebutkan di badan legislatif. Komite Kehakiman Senat pada tanggal 10 April mengubah rancangan undang-undang yang seharusnya menghapus hukuman mati dan menetapkan moratorium eksekusi selama 2 tahun sementara anggota parlemen mempelajari keadilan hukuman tersebut.

Gubernur Kenny Guinn mengatakan pertimbangan legislatif mengenai moratorium akan menyebabkan dia mengevaluasi apakah akan membiarkan eksekusi Bridges dilanjutkan. Namun dalam perdebatan sengit di Senat pada hari Selasa, tindakan moratorium dan studi, RUU Senat 254, diubah untuk mengecualikan narapidana seperti Bridges yang tidak mengajukan banding atas eksekusi mereka.

Menyusul perubahan RUU tersebut, Guinn mengatakan dia tidak akan melakukan intervensi untuk menghentikan eksekusi Bridges. RUU tersebut disahkan Senat dengan hasil pemungutan suara 13-8 pada hari Rabu dan diharapkan mendapat pertimbangan yang baik di Majelis.

Bridges menjadi narapidana pertama yang dihukum mati tahun ini di Nevada. Bridges juga menjadi narapidana ke-24 yang dijatuhi hukuman mati tahun ini di AS dan ke-707 secara keseluruhan sejak Amerika melanjutkan eksekusi pada 17 Januari 1977.

Terpidana Pembunuh Meninggal dalam Eksekusi Aneh di Nevada

Oleh Brendan Riley, Penulis Associated Press

APBNews.com

23 April 2001

CARSON CITY, Nevada (AP) Seorang terpidana pembunuh yang seharusnya menghentikan eksekusinya dengan meminta banding meninggal karena suntikan setelah berteriak kepada petugas penjara bahwa dia harus dibiarkan hidup. Berteriak, 'Saya tidak membunuh siapa pun, tidak seorang pun,''

yang ingin menjadi scam jutawan

Sebastian Stephanus Bridges, 37, dieksekusi Sabtu malam karena menembak Hunter Blatchford dan membiarkannya mati kehabisan darah di gurun di luar Las Vegas. Bridges bisa saja menghentikan eksekusi kapan saja dengan mengatakan dia ingin mengajukan banding, tapi dia tidak melakukannya. Sebaliknya, dia memohon kepada petugas penjara untuk membiarkannya hidup, sambil berteriak, 'Kamu ingin membunuh saya seperti anjing.''

Walt Blatchford, ayah korban, melakukan perjalanan dari Tennessee untuk melihat eksekusi tersebut. Dia diam-diam menatap Bridges melalui jendela kaca. 'Ada orang yang agak sinting di sana,'' katanya setelah eksekusi. 'Saya tidak menganggapnya serius. Saya tidak tersinggung.'' Bridges mengatakan bahwa istrinya yang terasing, Laurie, menembak Blatchford tetapi dia menyalahkan 'cinta dan kesetiaan yang fatal dan tanpa syarat kepadanya.''

Pengacara pembela Michael Pescetta dua kali dibawa ke ruang eksekusi untuk mencoba membuat Bridges berubah pikiran tentang banding. 'Dia meninggal karena memprotes ketidakbersalahannya dan ketidakadilan dalam proses tersebut - namun dia tidak mau menghentikannya,'' kata Pescetta.

Pendeta Chuck Durante, yang memimpin aksi protes di luar Penjara Negara Bagian Nevada, mengatakan kematian Bridges dalam pembunuhan tahun 1997 sama dengan bunuh diri yang dibantu negara. 'Bagi umat Kristiani, hari ini adalah oktaf Paskah,'' kata pastor Katolik itu. ``Dari Hari Paskah hingga seminggu kemudian kita merayakan kehidupan dan harapan. Dan malam ini negara merayakan kematian.”

Bridges tampak tenang saat dia diikat ke brankar 10 menit sebelum jadwalnya pada jam 9 malam. eksekusi, tetapi rusak beberapa menit kemudian. Ia berteriak agar petugas penjara menghentikan eksekusinya, namun akhirnya berkata, 'Saya tidak akan menghentikannya.''

Saat penyuntikan dimulai, Bridges mengangkat kepalanya, menatap Blatchford dengan liar, dan berteriak, 'Ini adalah pembunuhan.'' Direktur Penjara Jackie Crawford mengatakan kata-kata terakhir Bridges adalah, 'Anda tidak punya alasan untuk membunuh saya. Itu salah. Itu salah.'' Bridges dinyatakan meninggal pada pukul 21:18. 'Dia bilang aku bisa menghentikannya,'' kata Crawford. 'Tapi dialah satu-satunya yang bisa menghentikannya.'' Bridges, yang dieksekusi dengan mengenakan setelan jas Pierre Cardin double-breasted berwarna coklat dan sepatu hitam baru yang mengilat, dihibur oleh pendetanya dan seorang pendeta penjara.

Awal pekan ini, Gubernur Kenny Guinn mengatakan dia tidak akan menghalangi eksekusi tersebut, yang merupakan eksekusi kesembilan di Nevada sejak Mahkamah Agung AS memberlakukan kembali hukuman mati pada tahun 1977 dan yang pertama sejak tahun 1999. Terdapat 707 eksekusi di seluruh negeri sejak tahun 1977. Bridges, yang mengubah hukuman matinya nama dari Carl Coetzer, telah mengirim pesan kepada pemerintah Afrika Selatan untuk menghindari kasus ini.

Guinn memutuskan apakah akan menghentikan eksekusi Bridges

Oleh Geoff Dornan, reporter Capital

Tahoe.com

Selasa, 17 April 2001

Gubernur Kenny Guinn bertemu dengan penasihat hukum dan penasihat lainnya hari ini untuk menentukan apakah dia akan menunda eksekusi Sebastian Bridges. Bridges dijadwalkan meninggal pada 21 April dengan suntikan mematikan. Dia dihukum karena membunuh kekasih istrinya yang terasing, Hunter Blatchford, di dekat Las Vegas.

Bridges, 37, menolak mengizinkan kantor pembela umum federal untuk campur tangan atas namanya, meskipun pengajuan banding akan otomatis menunda eksekusi.

Dia mengajukan mosi dengan mengatakan tanggal 21 April tidak cukup cepat dan dia ingin eksekusinya ditetapkan minggu lalu. Mosi itu ditolak oleh Mahkamah Agung Nevada. Guinn mengatakan beberapa langkah, termasuk moratorium eksekusi selama dua tahun di Nevada, sedang diproses oleh Badan Legislatif. “Saya tidak ingin mengeksekusi seseorang suatu hari nanti dan kemudian moratorium tiba di meja saya pada hari berikutnya,” katanya.

Rencana moratorium diubah menjadi rancangan undang-undang oleh Senat pada hari Jumat. Senator Mark James dari Partai Republik di Las Vegas, mendesak anggota parlemen untuk menyetujui moratorium sementara komisi khusus mempelajari dugaan ketidakadilan dalam cara Nevada menangani kasus kematian. Senator Mark Amodei, R-Carson City, menyarankan selama perdebatan itu agar James mempertimbangkan amandemen yang mengizinkan mereka yang meminta eksekusi seperti Bridges untuk dihukum mati.

Bridges dituduh memikat mantan istrinya dan Blatchford ke dalam mobilnya, mengantar mereka ke gurun dekat Las Vegas dan menembak pria itu. Dia bersikeras selama persidangannya bahwa penembakan itu adalah sebuah kecelakaan. Namun juri memvonisnya setelah 25 menit pertimbangan.

Pembela umum Michael Pescetta mengatakan Bridges memiliki peluang besar untuk mengajukan banding karena dananya sebesar .000 disita ketika dia ditangkap dan dia tidak diizinkan menggunakan uang itu untuk menyewa pengacara. Akibatnya, kata Pescetta, Bridges akhirnya membela diri dan menerima hukuman mati 'karena apa yang dikatakan orang bukanlah kasus hukuman mati.' Guinn diperkirakan akan memutuskan apakah akan menunda eksekusi hari ini.

Ayah korban mengatakan eksekusi cocok untuk pembunuh

Oleh Glenn Puit - Jurnal Ulasan Las Vegas

Sabtu, 21 April 2001

Jika negara bagian Nevada menusuk lengan terpidana pembunuh Sebastian Bridges malam ini, setidaknya satu orang yang hadir tidak akan ragu melihatnya mati. “Tidak diragukan lagi bahwa ini adalah hal yang tepat untuk dilakukan,” kata Walt Blatchford, Kamis. 'Ini demi kesejahteraan masyarakat umum.'

Bridges menembak anak laki-laki Walt Blatchford, Hunter Blatchford, dan kemudian menyaksikan pria berusia 27 tahun itu mati kehabisan darah pada tahun 1997. Saat ini, pensiunan pekerja industri nuklir tersebut diperkirakan akan tiba di Carson City, sekitar 1.800 mil jauhnya dari rumahnya di Tennessee, untuk saksikan pembunuh putranya membayar kejahatannya.

Walt Blatchford mengatakan dalam sebuah wawancara telepon pada hari Kamis bahwa menurut pendapatnya, warga Nevada tidak boleh merasa sedih terhadap Bridges, 37, karena Bridges telah berulang kali menunjukkan bahwa dia berhati dingin, egois, dan tanpa ampun. 'Apa pun yang dia katakan tidak akan mengganggu saya, karena saya tahu orang ini tidak mampu menyesalinya,' kata Blatchford.

Mimpi buruk Walt Blatchford dimulai pada Oktober 1997. Putranya adalah penduduk asli New Jersey dan seorang perawat di rumah sakit Las Vegas yang sedang menjalani pelatihan untuk bekerja di industri lembaran logam pada saat kematiannya. Teman dekat Hunter Blatchford, Las Vegan Todd Hassel, mengatakan Hunter adalah seorang pemain gitar dan pemanjat tebing yang rajin terjun ke profesi perawat untuk membantu orang. 'Dia jelas merupakan cahaya yang bersinar,' kata Hassel, 'salah satu individu paling unik yang pernah saya temui.'

Masalah Hunter Blatchford dengan Sebastian Bridges berasal dari kencannya dengan seorang wanita Las Vegas bernama Laurie Bridges, yang pada saat itu adalah istri terasing Sebastian Bridges.

Laurie Bridges bertemu suaminya saat dia menjadi perawat di penjara California, tempat Sebastian Bridges menjalani hukuman karena pencurian besar-besaran. Dia meninggalkannya pada tahun 1997 karena dia memukulinya. Walt Blatchford mengatakan putranya menyukai Laurie Bridges dan berharap bisa menjadi pelindungnya. “Dia membutuhkan tempat untuk bersembunyi karena Sebastian berusaha menemukannya,” kata Hunter Blatchford. “Dia ketakutan.”

Pada 27 Oktober 1997, Sebastian Bridges meyakinkan Laurie Bridges dan Hunter Blatchford untuk bertemu dengannya sehingga dia dapat memberikan barang-barang milik istrinya yang terasing, yang telah dia simpan. Namun sebaliknya, Sebastian Bridges malah membawa Hunter Blatchford dan istrinya yang terasing ke padang pasir. 'Kau akan membunuhku sekarang, bukan,' Laurie Bridges mengutip ucapan Hunter Blatchford kepada Sebastian ketika si pembunuh mengeluarkan pistol. 'Aku mempercayaimu. Aku mempercayaimu.' Sebastian Bridges menembak perut Hunter Blatchford, membiarkannya mati kehabisan darah dan kemudian menguburkan tubuhnya di gurun. Sebastian Bridges kemudian ditangkap oleh polisi Patroli Jalan Raya Nevada yang penasaran yang melihat Sebastian Bridges dan istrinya yang terasing parkir di samping Interstate 15.

Selama persidangannya, warga negara Afrika Selatan tersebut bersikeras untuk mewakili dirinya sendiri. Dia menyebut penembakan itu sebagai 'kecelakaan', dan setelah dinyatakan bersalah atas pembunuhan, Bridges memohon hukuman mati. Dia mendapatkan apa yang dia minta.

Wakil Kepala Jaksa Wilayah Clark County David Wall, yang mengadili Bridges, mengatakan pada hari Jumat bahwa Sebastian Bridges didefinisikan dengan baik oleh psikolog dan psikiater selama evaluasi pengadilan. “Dia adalah individu yang manipulatif, suka mengontrol, dan sangat cerdas,” kata Wall. 'Dia sangat narsis, dan pada dasarnya kejahatan itu demi keuntungan Sebastian.' Wall menambahkan bahwa 'Sebastian berpikir dia adalah individu terpintar di luar sana.'

Ayah Hunter mengatakan selain pembunuhan putranya, dia mengetahui sifat asli Sebastian Bridges ketika dia diperiksa silang oleh si pembunuh selama tahap hukuman dalam persidangan Bridges. 'Dia berdiri di ruang sidang dan meminta maaf kepada kami atas kematian Hunter yang tidak disengaja,' kata Walt Blatchford. 'Ini terjadi setelah dia mencoba menyalahkan Laurie. Aku bahkan tidak bisa mendengarkannya setelah beberapa saat. Aku mengabaikannya.'

Walt Blatchford juga mengatakan dia baru mengetahui pada hari Rabu tentang usulan moratorium hukuman mati selama dua tahun di Nevada. Setelah kehilangan putranya karena kekerasan yang tidak masuk akal, dia tidak dapat memahami simpati yang begitu besar terhadap para terpidana pembunuh. “Saya akan meminta mereka untuk mengikuti jejak saya,” kata Blatchford tentang para pendukung moratorium.

Meskipun demikian, Blatchford mengatakan dia tidak membiarkan hal-hal negatif dari kekalahan tersebut menguasai dirinya. Sebaliknya, ia terus-menerus mengingatkan dirinya sendiri betapa putranya telah membantu orang lain, baik dalam profesi perawat maupun dalam hubungan pribadinya, selama 27 tahun hidupnya.

'Saya dan istri saya bangga kami mampu membesarkan seorang putra sehebat dia,' kata Walt Blatchford. 'Dia memberikan kontribusi kepada banyak orang.'

Jembatan v. Negara Bagian

116 Nev. Adv. Op. Nomor 84

23 Agustus 2000

DI MAHKAMAH AGUNG NEGARA NEVADA

Nomor 32887

SEBASTIAN S. BRIDGES, Pemohon,
vs.
NEGARA NEVADA, Responden.

Banding dari putusan bersalah, berdasarkan putusan juri, masing-masing satu dakwaan penculikan tingkat pertama dengan menggunakan senjata mematikan, penculikan tingkat kedua dengan menggunakan senjata mematikan, penyerangan dengan menggunakan senjata mematikan, dan pembunuhan tingkat pertama dengan penggunaan senjata mematikan, dan dari hukuman mati. Pengadilan Distrik Yudisial Kedelapan, Clark County; Jeffrey D. Sobel, Hakim.

Ditegaskan.

Morgan D. Harris, Pembela Umum, dan Robert L. Miller, Wakil Pembela Umum, Clark County, untuk Pemohon Banding.

Frankie Sue Del Papa, Jaksa Agung, Carson City; Stewart L. Bell, Jaksa Wilayah, Brian S. Rutledge, Wakil Kepala Jaksa Wilayah, dan David T. Wall, Wakil Jaksa Wilayah, Clark County, sebagai Termohon.

DI DEPAN PENGADILAN EN BANC.

PENDAPAT

OLEH PENGADILAN:

Negara mendakwa pemohon banding Sebastian Stephanus Bridges dengan pembunuhan Hunter Blatchford pada tanggal 26 Oktober 1997, dan pelanggaran terkait. Negara meminta hukuman mati atas pembunuhan tersebut. Bridges mewakili dirinya sendiri di persidangan berdasarkan permintaannya sendiri, setelah pengadilan distrik memutuskan dia kompeten untuk melanjutkan dan mampu mewakili dirinya sendiri.

Bridges kemudian dihukum karena: (1) penculikan tingkat pertama (terhadap Blatchford) dengan menggunakan senjata mematikan; (2) penculikan tingkat dua (terhadap istri Bridges, Laurie) dengan menggunakan senjata mematikan; (3) baterai (Laurie) dengan penggunaan senjata mematikan; dan (4) pembunuhan dengan menggunakan senjata mematikan. Setelah sidang hukuman, juri menjatuhkan hukuman mati pada Bridges atas pembunuhan tersebut, menemukan satu keadaan yang memberatkan: bahwa pembunuhan itu dilakukan selama penculikan atau percobaan penculikan dengan menggunakan senjata mematikan. Pengadilan distrik menjatuhkan hukuman penjara kepada Bridges karena pelanggaran lainnya. Pengadilan negeri mengeluarkan keputusan hukuman pada tanggal 24 Juli 1998.

Permohonan ini menyusul. Kami menegaskan keyakinan dan hukuman mati Bridges.

RINGKASAN FAKTA

Bukti Fase Rasa Bersalah

Laurie Bridges ('Laurie'), istri Bridges, bersaksi tentang peristiwa yang mengarah pada pembunuhan Hunter Blatchford. Laurie dan Bridges tinggal bersama di California sebelum Mei 1997, ketika Laurie memutuskan untuk meninggalkan Bridges dan pergi ke Las Vegas. Dia tidak memberi tahu Bridges bahwa dia akan pergi atau ke mana dia pergi.

Saat berada di Las Vegas, Laurie menjalin hubungan serius dengan Hunter Blatchford.¹Laurie menghindari kontak dengan Bridges karena takut; Bridges mengancam bahwa jika dia mengetahui bahwa dia bersama pria lain, dia akan membunuh Laurie dan pria tersebut.

Bridges akhirnya melacak Laurie. Pada tanggal 21 Oktober 1997, dia menemuinya di kediaman yang dia tinggali bersama Blatchford. Bridges punya pistol, dan dia memberi tahu Laurie bahwa dia telah mencoba bunuh diri tetapi tidak bisa melakukannya. Selama diskusi emosional, Bridges memberikan pistol kepada Laurie dan menyarankan agar dia membunuhnya; Laurie menolak. Pada akhirnya, Bridges meminta Laurie untuk mengantarnya ke apartemen tempat dia menginap, dan dia setuju.

Di apartemennya, Bridges memohon kepada Laurie untuk memberinya kesempatan lagi. Bridges kemudian bertanya apakah mereka setidaknya bisa berteman, dan dia memberikan nomor teleponnya kepada Laurie. Selanjutnya, Bridges meminta Laurie untuk mengantarnya kembali ke mobilnya, yang ditinggalkannya di dekat kediamannya.

Di dalam truk Laurie, Bridges memberinya kunci yang sesuai dengan kunci kontaknya. Bridges berkata, '[J]ingatlah ke mana pun kamu pergi, apa pun yang kamu lakukan selama sisa hidupmu, aku akan tahu di mana kamu berada dan apa yang kamu lakukan, dan kamu tidak akan pernah bisa lepas dariku.' Bridges memberi tahu Laurie bahwa dia diam-diam mengawasinya dan Blatchford selama tiga minggu terakhir dan dia mengetahui jadwal mereka.

Kemudian pada hari itu, Laurie memberi tahu Blatchford tentang pertemuannya dengan Bridges. Menggunakan nomor telepon yang diberikan Bridges kepada Laurie, Blatchford menelepon Bridges dan berbicara dengannya setidaknya dua kali. Blatchford dan Bridges setuju untuk bertemu, bersama dengan Laurie, di apartemen Bridges. Menurut Laurie, tujuan pertemuan itu adalah 'untuk menutup semuanya . . . sehingga semua orang tahu di mana mereka berdiri dan apa yang terjadi dan mengakhirinya.'

Sekitar pukul 17.00. pada 26 Oktober, ketiganya bertemu di apartemen Bridges. Mereka mendiskusikan alasan Laurie pergi, dan mereka mendiskusikan tawaran Bridges untuk membelikan Blatchford truk baru jika Blatchford mengizinkan Laurie kembali dan tinggal bersama Bridges selama dua bulan. Blatchford menolak. Selain itu, Bridges menawarkan Laurie .000 tunai yang dia klaim sebagai bagiannya dari bisnis yang telah dia likuidasi.

Bridges akhirnya memberi tahu pasangan itu bahwa dia akan pergi keesokan harinya, tetapi dia menyimpan beberapa barang milik Laurie dan barang-barang rumah tangga lainnya. Laurie dan Blatchford setuju untuk pergi bersama Bridges, dengan mobilnya, ke tempat penyimpanan yang seharusnya. Pada saat itu, Laurie mengamati bahwa Bridges kesal tetapi dia tidak tampak mengancam, dan tampaknya dia akan menerima situasi tersebut.

Bridges melaju ke lokasi terpencil di mana beberapa trailer sedang duduk. Saat ini hari sudah mulai gelap. Ketiganya keluar dari mobil, dan Bridges mengarahkan Blatchford dan Laurie ke salah satu trailer yang menurut Bridges mencantumkan namanya. Bridges mengindikasikan bahwa dia akan memberi mereka kunci trailer yang dia tinggalkan di mobilnya, jadi ketiganya kembali ke mobil.

Setelah Blatchford dan Laurie masuk ke dalam mobil, Bridges meraih ke dekat kursi pengemudi dan mengeluarkan pistol. Kunci pengaman anak di dalam mobil telah terpasang, sehingga Laurie dan Blatchford tidak dapat keluar dari mobil. Bridges 'menjadi sangat marah di wajahnya dan dia berkata, sekarang kita benar-benar akan bicara, sekarang kita benar-benar akan bicara,' dan dia mengarahkan pistolnya ke Blatchford. Blatchford menjawab, '[Y] kamu akan membunuhku sekarang, bukan? Aku mempercayaimu. Aku percaya padamu, kawan, kita akan bicara.' Kemudian, Bridges melepaskan satu tembakan ke arah Blatchford, mengenai daerah perutnya. Bridges memberi tahu Laurie bahwa adalah kesalahannya jika seorang pria harus mati karena perbuatannya. Blatchford mengerang dan jatuh pingsan tak lama setelah penembakan. Bridges mulai memukuli kepala Blatchford dengan pistol. Laurie mengangkat tangannya untuk menghentikan Bridges memukul Blatchford, dan Bridges memukulnya tiga kali dengan pistol: sekali di setiap sisi kepala dan sekali di tangan.

Bridges memborgol Blatchford dan Laurie, dan dia memborgol kaki Laurie.²Bridges menggunakan kantong sampah untuk menutupi tubuh Blatchford; dia memberi tahu Laurie bahwa dia tidak ingin polisi melihat mayatnya. Setelah itu, dia berkendara bersama Laurie menuju California.

Bridges keluar dari jalan bebas hambatan di Nipton Road dan menghentikan mobil. Dia melepaskan borgol kaki Laurie. Menggunakan sekop yang diambil dari bagasi mobilnya, Bridges menggali kuburan untuk Blatchford. Sebelum memasukkan jenazah ke dalam kuburan, Bridges melepaskan borgol dan kantong sampah dari jenazah. Bridges pun memutuskan untuk melepas pakaian Blatchford, tampaknya untuk mempercepat proses pembusukan. Dia kemudian menutupi tubuh Blatchford dengan tanah dan batu. Sebelum mereka meninggalkan lokasi, Bridges melepas borgol Laurie.

Bridges dan Laurie meninggalkan kuburan, dan Bridges berkendara kembali menuju Las Vegas. Bridges memberi tahu Laurie bahwa dia tidak boleh memberi tahu siapa pun tentang apa yang terjadi dan, jika dia menceritakannya, dia akan terlibat. Laurie menjawab bahwa dia tidak akan memberi tahu, dan dia meminta Bridges untuk melepaskannya. Dia menunjukkan bahwa dia tidak mempercayainya dan dia akan membawanya ke apartemennya untuk tinggal bersamanya. Pada satu titik, Bridges bertanya pada Laurie apakah dia akan bahagia jika dia menembak dirinya sendiri atau menyerahkan diri.

Selama perjalanan, Bridges mulai 'mengutak-atik' pistolnya. Bridges menunjukkan bahwa pistolnya macet, dan Laurie memperingatkannya bahwa pistol itu mungkin akan terlepas jika dia mencoba memperbaikinya saat mengemudi. Bridges menarik mobilnya keluar dari jalan dan mencoba memperbaiki senjatanya. Kemudian, seorang polisi berhenti, keluar dari mobilnya, dan mendekati mobil Bridges. Bridges memberikan pistolnya kepada Laurie, menyuruhnya meletakkannya di antara kedua kakinya.

Petugas Kenneth M. Twiddy bersaksi mengenai kejadian berikut. Sekitar pukul 21.48, Twiddy mengamati mobil Bridges yang diparkir di bahu jalan. Dia berhenti dan mendekati Bridges untuk melihat apakah dia membutuhkan bantuan. Bridges memberi tahu Twiddy bahwa dia berhenti agar penumpang wanita bisa pergi ke kamar mandi. Pada suatu saat selama percakapan, Twiddy mengarahkan senternya ke dalam mobil dan mengamati Laurie, yang gemetar dan tampak ketakutan. Twiddy juga mengamati adanya darah di kursi penumpang, konsol, pintu, dan kursi pengemudi, serta mengamati amunisi di lantai mobil. Twiddy meminta bantuan, dan dia memerintahkan Bridges keluar dari mobil dan mendekati mobil polisi Twiddy.

Setelah Bridges keluar dari mobil, dan ketika Twiddy sedang berbicara dengannya, Laurie muncul dari sisi pengemudi dan menghampiri Twiddy. Laurie berteriak bahwa Bridges telah membunuh temannya. Twiddy mencari senjata di Bridges dan menemukan sepasang borgol di saku belakang Bridges. Selain itu, Twiddy melihat darah di celana dan kemeja Bridges, serta kotoran di tangan, lengan, kuku, dan sepatunya.

Setelah cadangan tiba, penyelidikan dilanjutkan. Bridges melepaskan haknya berdasarkan Miranda³dan berbicara dengan polisi tentang apa yang terjadi. Bridges akhirnya mengaku menembak Blatchford, namun dia menyatakan bahwa itu adalah kecelakaan. Bridges mengatakan kepada polisi bahwa dia ingin membawa istrinya dan Blatchford ke California agar mereka bisa menemui seorang pendeta. Bridges menyatakan bahwa, di bawah todongan senjata, dia memerintahkan Blatchford untuk memborgol pergelangan tangannya. Menurut Bridges, pistol itu terlepas secara tidak sengaja. Bridges mengaku telah menguburkan jenazahnya di gurun pasir.

Penggeledahan di kompartemen penumpang mobil Bridges menemukan beberapa barang, antara lain: (1) pistol Colt .45 dan sarungnya; (2) magasin .45 dan selongsong peluru; (3) pin yang digunakan untuk merakit/membongkar senjata; (4) sebuah tas berisi dua gulungan lakban dan sekotak kantong sampah plastik berukuran 42 galon (serta beberapa amunisi yang disebutkan di atas); (5) tas bank berisi uang tunai .000; (6) dua set borgol dan satu set borgol kaki; dan (7) kantong plastik berisi sarung tangan lateks, tali nilon putih, tali nilon hitam, kemeja hitam, stocking cap hitam, sepasang sarung tangan hitam, dan sekotak amplop. Penggeledahan di bagasi menghasilkan beberapa barang tambahan, antara lain: (1) senjata bius; (2) sekop; dan (3) kantong plastik hitam berisi pakaian berlumuran darah dan dompet milik Blatchford. Polisi memperoleh kecocokan sidik jari Bridges di pistol, salah satu magasin, borgol kaki, tutup bagasi, dan pintu samping pengemudi belakang.

Tubuh Blatchford digali. Otopsi mengungkapkan bahwa Blatchford terkena satu tembakan jarak dekat, non-kontak yang menembus lengan kiri dan area perutnya, melubangi usus kecil dan memotong arteri iliaka interna. Akibatnya, Blatchford menderita pendarahan internal, menyebabkan kematiannya paling cepat lima menit, dan mungkin sepuluh hingga lima belas menit, setelah dia ditembak.

Bridges tidak memberikan kesaksian di persidangan atau memanggil saksi mana pun. Namun, dia berdalih penembakan itu tidak disengaja.

Fase Penalti

mengapa orang membunuh orang lain

Selama fase hukuman, Negara Bagian memberikan bukti bahwa Bridges terlibat dalam kejahatan properti di California yang mengakibatkan dakwaan dan hukuman atas pelanggaran pidana, termasuk perampokan. Dalam satu insiden, Bridges mencuri properti senilai lebih dari 0.000. Negara juga menyampaikan kesaksian mengenai dampak korban. Bridges tidak menghadirkan saksi apa pun.

Sebagai penutup argumen, jaksa David T. Wall mengkaji ulang tata cara penetapan hukuman. Bridges kemudian berbicara:

Jika apa yang [katakan jaksa] benar, hanya ada satu persamaan, dan saya rasa saya tidak perlu memberi tahu Anda apa persamaannya.

Aku tahu aku tidak membunuh Hunter Blatchford. Anda telah mengambil keputusan; Anda membutuhkan waktu dua puluh lima menit untuk menentukan apakah saya tidak bersalah versus kesalahan saya. Jika Anda dapat membuat keputusan itu dalam dua puluh lima menit berdasarkan kebohongan, maka Anda tidak perlu waktu dua puluh lima menit untuk sampai pada suatu kesimpulan. Hanya ada satu jawaban untuk persamaan ini, dan itu adalah mengeksekusiku.

Terima kasih.

Sebagai bantahan, jaksa Gary L. Guymon mengatakan bahwa Bridges beberapa kali mengundang juri untuk bunuh diri. Guymon membahas keadaan kejahatan tersebut dan menyimpulkan dengan berkomentar bahwa undang-undang mengizinkan penerapan hukuman mati dan hukuman mati adalah tepat dalam kasus ini.

DISKUSI

Bridges diwakili oleh penasihat hukum dalam banding ini. Bridges, melalui penasihatnya, membuat beberapa argumen yang menantang keyakinan dan hukumannya.

Pemeriksaan ulang Bridges terhadap Laurie.

Bridges mengklaim bahwa pengadilan distrik secara keliru membatasi pemeriksaan ulang terhadap Laurie. Fakta relevan seputar pengalihan dan pemeriksaan ulang penting untuk mempertimbangkan klaim Bridges.

Saat dialihkan, Negara menanyai Laurie tentang surat yang dia tulis untuk Bridges. Menurut transkrip persidangan, Laurie mengindikasikan bahwa dia menulis surat itu sebelum dia 'pernah menjalin hubungan di luar orang yang '-.' Tampaknya dari pernyataan Bridges dan dari diskusi selanjutnya mengenai kesaksian Laurie di luar hadapan juri bahwa Laurie mengatakan 'penjara' dan bukan 'orang'.⁴Pengadilan mengindikasikan bahwa rujukan apa pun terhadap penahanan Bridges tidak jelas, namun pengadilan bersedia memberikan instruksi peringatan atau mengizinkan Bridges melakukan penyelidikan lebih lanjut terhadap Laurie. Pada akhirnya, Bridges memutuskan untuk tidak menanyakan pertanyaan lebih lanjut kepada Laurie.

Namun, Bridges kemudian berubah pikiran setelah saksi berikutnya mulai memberikan kesaksian. Pengadilan mengizinkan Bridges melakukan pemeriksaan ulang terbatas 'di area pengalihan yang sangat terbatas' untuk mengeksplorasi apa yang dikatakan Laurie tentang pertemuan Bridges 'di luar' penjara. Selama pemeriksaan ulang, Bridges memperoleh kesaksian yang membuktikan bahwa: (1) Laurie bertemu dengannya ketika dia menjadi narapidana dan ketika Laurie menjadi petugas perdamaian/perawat di penjara; (2) Laurie terlibat dalam hubungan fisik dengan Bridges; dan (3) menjalin hubungan seperti itu melanggar hukum.

Di tingkat banding, Bridges mengklaim bahwa pengadilan distrik secara keliru mengecualikan pertanyaan mengenai: (1) apakah Laurie melanggar kewajiban kepercayaan ketika dia terlibat dalam hubungan fisik dengan Bridges saat dia bekerja di penjara; dan (2) apakah Laurie juga melanggar kewajiban kepercayaan dengan menjalin hubungan dengan narapidana lain.

Kami menyimpulkan bahwa pengadilan negeri tidak melakukan kesalahan dalam membatasi pertanyaan mengenai dua hal ini. Meskipun pengadilan tidak mengizinkan Bridges untuk menanyakan Laurie secara spesifik apakah dia melanggar kewajiban kepercayaannya, pengadilan kemudian (seperti disebutkan di atas) mengizinkan Bridges untuk mendapatkan pengakuan Laurie bahwa menjalin hubungan dengan seorang narapidana adalah melanggar hukum. Penyelidikan mengenai apakah Laurie juga bertindak tidak pantas terhadap narapidana lain jelas melampaui cakupan pemeriksaan ulang yang diperbolehkan. Mengingat relevansi kecil dari penyelidikan tersebut, pengadilan tidak melakukan kesalahan dalam menghalangi penyelidikan lebih lanjut mengenai masalah ini. Lihat NRS 50.115; lihat juga NRS 48.015-.035.

Kami menolak argumen Bridges bahwa pengadilan distrik diharuskan mengizinkan pertanyaan lebih lanjut untuk menunjukkan bias atau keberpihakan emosional pada Laurie. Pertanyaan yang diusulkan tidak terlalu relevan dengan isu kejujuran Laurie dan hanya memberikan sedikit bukti adanya bias atau motif untuk mengarang. Lebih lanjut, meskipun kebijaksanaan pengadilan negeri untuk membatasi pemeriksaan silang sehubungan dengan potensi bias terbatas,⁵konsisten dengan norma-norma konstitusional, hakim pengadilan 'memiliki kebebasan yang luas' untuk membatasi penyelidikan tersebut 'berdasarkan kekhawatiran mengenai, antara lain, pelecehan, prasangka, kerancuan permasalahan, keselamatan saksi, atau interogasi yang berulang atau hanya sedikit relevan.' Delaware v. Van Arsdall, 475 AS 673, 679 (1986); lihat juga Davis v. Alaska, 415 US 308, 316, 320 (1974); Bushnell v. State, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (mengakui bahwa penyelidikan terhadap kemungkinan bias atau motif saksi untuk bersaksi dapat dibatasi jika penyelidikan tersebut 'berulang-ulang, tidak relevan, tidak jelas, spekulatif , atau dirancang semata-mata untuk melecehkan, mengganggu atau mempermalukan saksi').

Dugaan Kesalahan pada Fase Rasa Bersalah tidak Disimpan untuk Banding

Bridges mengajukan tiga contoh dugaan kesalahan yang terjadi selama fase bersalah dalam persidangannya, namun ia tidak menyimpannya dengan baik untuk naik banding dengan mengajukan keberatan yang sesuai. Mengingat Bridges gagal mengajukan keberatan secara tepat waktu dan mempertahankan masalah ini untuk naik banding, dia tidak berhak atas keringanan jika tidak ada kesalahan konstitusional atau jelas. Lihat Sterling v. State, 108 Nev. 391, 394, 834 Hal.2d 400, 402 (1992).

Pertama, Bridges mengeluh bahwa pengadilan distrik keliru dalam mengizinkan referensi yang diduga merugikan kewarganegaraan dalam surat yang ditulisnya kepada Laurie sebelum persidangan. Secara khusus, Bridges, yang berasal dari Afrika Selatan, menolak referensi berikut: 'apa yang dilakukan oleh dua orang dalam sebuah pernikahan haruslah sesuatu yang sakral, sesuatu yang tidak diketahui oleh kebanyakan orang Amerika.'⁶(Penekanan ditambahkan.)

Bridges mengakui bahwa dia gagal mengajukan keberatan tepat waktu terhadap referensi tersebut. Pengadilan distrik berulang kali mengatakan kepada Bridges bahwa dia berhak atas redaksi referensi yang berpotensi merugikan dalam surat tersebut. Bridges akhirnya menolak, menunjukkan bahwa dia ingin juri melihat keseluruhan surat. Sebagai argumen penutup, Negara secara khusus merujuk pada bagian-bagian tertentu, termasuk yang dikutip di atas, yang mencerminkan upaya Bridges untuk memanipulasi Laurie.

Kami menyimpulkan bahwa Bridges gagal menunjukkan kesalahan nyata atau konstitusional. Bridges membuat keputusan taktis untuk tidak menggugat surat tersebut agar dapat diterima secara keseluruhan. Lebih lanjut, surat tersebut (termasuk referensi yang dikutip) relevan dengan motif pelanggaran yang dilakukan Bridges, karena merupakan bukti kuat rasa cemburu dan posesif Bridges. Selain itu, bukti-bukti yang ada dapat beralasan bahwa Bridges berusaha memanipulasi atau memaksa istrinya, yang merupakan saksi kunci Negara dalam kasus ini. Negara bebas mengomentari bukti-bukti tersebut, termasuk surat tersebut, dan mengundang juri untuk menarik kesimpulan yang masuk akal. Lihat Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965) ('Jaksa mempunyai hak untuk mengomentari kesaksian dan meminta juri menarik kesimpulan dari bukti, dan mempunyai hak untuk hak untuk menyatakan sepenuhnya pandangannya mengenai apa yang ditunjukkan oleh bukti.').

Kedua, Bridges berargumen bahwa instruksi juri mengaburkan perbedaan antara unsur pembunuhan tingkat pertama (rencana dan musyawarah) dan niat jahat yang telah dipikirkan sebelumnya. Bridges menegaskan bahwa instruksi tambahan diperlukan. Secara khusus, Bridges menantang konstitusionalitas instruksi juri 19, yang menginformasikan kepada juri tentang unsur perencanaan dan musyawarah. Instruksi ini hampir identik dengan instruksi yang diberikan kepada juri, dan dikuatkan di tingkat banding, dalam Kazalyn v. State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992), dimodifikasi secara prospektif di Byford v.Negara, 116 Nev.__, 994 P.2d 700 (2000).

Di Byford, kami baru-baru ini mempertimbangkan kembali instruksi Kazalyn. Meskipun kami tidak menyimpulkan bahwa penggunaan instruksi tersebut adalah kesalahan, kami menyimpulkan bahwa instruksi lebih lanjut mengenai masalah musyawarah akan lebih baik di masa depan, dan kami menetapkan instruksi lain untuk penggunaan di masa depan. Byford, 116 Nev. di ___, 994 Hal.2d di 713-15. Kami menegaskan keyakinan Byford, dengan menyimpulkan bahwa catatan tersebut berisi bukti yang cukup baik mengenai perencanaan maupun pertimbangan. Pengenal. di __, 994 Hal.2d di 712-13.

Sejalan dengan Byford, instruksi juri dalam kasus instan bukan merupakan kesalahan yang dapat dibalik. Bridges diadili sebelum keputusan kami di Byford; akibatnya, instruksi tambahan seperti yang diartikulasikan dalam keputusan tersebut tidak diperlukan. Terlebih lagi, bukti adanya perencanaan dan pertimbangan dalam kasus ini sangat banyak.

Demikian pula, bukti pembunuhan tingkat pertama berdasarkan teori pembunuhan kejahatan sangat banyak; akibatnya, terdapat dasar independen yang sah untuk menguatkan keputusan juri. Teori kejahatan pembunuhan juga didakwa oleh Negara dan diajukan kepada juri. Juri memutuskan Bridges bersalah atas penculikan tingkat pertama terhadap Blatchford, yang sebagaimana dituduhkan dalam informasi yang dibacakan kepada juri, memerlukan bukti bahwa penculikan itu bertujuan untuk melakukan pembunuhan. Temuan juri tentang penculikan menunjukkan bahwa juri setuju bahwa Bridges bersalah atas kejahatan pembunuhan tingkat pertama berdasarkan fakta yang disajikan di sini.

pria raja harimau tanpa kaki

Ketiga, Bridges mengklaim bahwa Negara memberikan komentar yang tidak pantas atas kegagalan Bridges dalam memberikan kesaksian. Sekali lagi, Bridges gagal menyimpan masalah ini dengan baik untuk ditinjau dengan mengajukan keberatan yang sesuai. Dalam konteks dugaan pelanggaran penuntutan yang belum disimpan untuk ditinjau, hanya kesalahan biasa atau 'yang jelas-jelas merugikan' yang akan dipertimbangkan. Lihat Riker v. State, 111 Nev. 1316, 1328, 905 Hal.2d 706, 713 (1995).

Komentar yang diduga tidak pantas terjadi selama argumen penutup Bridges:

TERGUGAT : . . . . Banyak orang akan mengatakan saya mencoba menghindari pertengkaran, dan dia menyerang dengan lengannya, dia mengayun ke luar dan saat itulah --

TN. DINDING: Hakim, saya akan menolak. Ini adalah kesaksian. Jika dia ingin dilantik, dia punya kesempatan untuk melakukannya.

Pengadilan mendukung keberatan jaksa karena argumen Bridges tidak berdasarkan bukti. Bridges menegaskan bahwa pernyataan jaksa merupakan komentar langsung atas kegagalan Bridges untuk bersaksi. Bridges lebih lanjut mengklaim bahwa pembalikan diperlukan bahkan jika pengadilan ini menafsirkan pernyataan tersebut sebagai komentar tidak langsung atas kegagalannya untuk bersaksi.

Jika pernyataan tersebut ditafsirkan sebagai komentar 'langsung' atas kegagalan Bridges untuk bersaksi, hal tersebut akan melanggar hak konstitusional Bridges untuk tidak melakukan tindakan yang menyalahkan diri sendiri. Lihat Harkness v. State, 107 Nev. 800, 803, 820 Hal.2d 759, 761 (1991). Sekalipun pernyataan tersebut merupakan referensi 'tidak langsung', tidak diperbolehkan jika ''bahasa yang digunakan jelas-jelas dimaksudkan atau bersifat sedemikian rupa sehingga juri secara wajar dan perlu menganggapnya sebagai komentar atas kegagalan terdakwa untuk memberikan kesaksian. .'' Lihat identitas. (mengutip United States v. Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968)).

Konteks komentar jaksa harus dipertimbangkan dalam menentukan apakah terdakwa harus diberikan keringanan. 'Komentar seorang jaksa harus dilihat dalam konteksnya, dan 'hukuman pidana tidak boleh dibatalkan hanya berdasarkan komentar seorang jaksa saja . . . .'' Knight v. State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (mengutip United States v. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)). Memang benar, jika 'referensi jaksa terhadap kesempatan terdakwa untuk memberikan kesaksian merupakan tanggapan yang adil terhadap tuntutan yang dibuat oleh terdakwa atau penasihat hukumnya,' maka hal tersebut tidak melanggar konstitusi. Amerika Serikat v. Robinson, 485 AS 25, 32 (1988).

Dalam hal ini, Negara mengomentari 'kesempatan' Bridges untuk bersaksi, namun Negara tidak meminta juri untuk menarik kesimpulan yang tidak diperbolehkan atau memberikan komentar negatif terhadap kegagalan Bridges untuk bersaksi. Sebaliknya, keberatan Negara ditujukan pada apa yang dianggap oleh Negara sebagai upaya yang tidak patut yang dilakukan Bridges untuk memberikan kesaksian dalam argumen penutupnya. Lebih lanjut, sebelum jaksa memberikan komentar mengenai masalah ini, pengadilan mengizinkan Bridges untuk menjelaskan, meskipun ada keberatan dari Negara, mengapa dia tidak memberikan kesaksian. Karena Bridges sendiri telah mempermasalahkan kegagalannya untuk bersaksi, prasangka apa pun dari referensi Negara telah berkurang secara signifikan.

Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa Bridges telah gagal menunjukkan kesalahan yang merugikan sehingga dapat diberikan keringanan, meskipun ia tidak mengajukan keberatan. Meskipun jaksa penuntut seharusnya mengutarakan keberatannya tanpa mengacu pada kesempatan Bridges untuk bersaksi, kami menyimpulkan bahwa komentar jaksa dalam kasus ini tidak 'merugikan'. Lihat Riker, 111 Nev. di 1328, 905 P.2d di 713; lihat juga Chapman v. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) (menerapkan analisis kesalahan yang tidak berbahaya dimana jaksa memberikan komentar yang tidak tepat atas kegagalan terdakwa untuk bersaksi), dikutip dalam McNelton v. State, 111 Nev. 900, 904, 900 Hal.2d 934, 936 (1995).

Kecukupan Bukti

Bridges mengklaim bahwa tidak cukup bukti yang mendukung hukumannya atas penculikan tingkat pertama dengan penggunaan senjata mematikan dan temuan juri tentang keadaan yang memberatkan penculikan tersebut. Ketika pengadilan meninjau bukti-bukti yang mendukung putusan juri, pertanyaannya adalah apakah juri, dengan bertindak wajar, dapat yakin akan kesalahan terdakwa tanpa keraguan melalui bukti-bukti yang berhak mereka pertimbangkan. Lihat Wilkins v. State, 96 Nev. 367, 374, 609 Hal.2d 309, 313 (1980).

Di sini, terdapat banyak bukti yang menunjukkan bahwa Bridges melakukan penculikan tingkat pertama dan keadaan yang memberatkan penculikan tersebut. Kesaksian Laurie menunjukkan bahwa Bridges menggunakan tipu muslihat untuk memikat Blatchford ke lokasi terpencil dengan tujuan membunuhnya dan bahwa Bridges benar-benar membunuh Blatchford dalam proses penculikan itu. Bukti fisik, termasuk barang yang ditemukan di mobil Bridges, mendukung kesimpulan tersebut. Penculikan tidak memerlukan kekerasan atau pengekangan dan dapat ditunjukkan, misalnya, jika terdakwa dengan sengaja 'menyelidiki, membujuk, memberi umpan, menculik, . . . atau membawa pergi seseorang dengan cara apa pun.' NRS 200.310.

Instruksi Juri tentang Keadaan yang Memperberat Hukum

Bridges menegaskan bahwa juri telah diinstruksikan secara keliru, pada tahap hukuman, tentang keadaan yang memberatkan menurut undang-undang. Instruksi juri No. 11 menunjukkan bahwa Bridges didakwa dengan satu keadaan yang memberatkan: 'Pembunuhan itu dilakukan ketika orang tersebut sedang melakukan atau mencoba melakukan Penculikan dengan Menggunakan Senjata Mematikan.' Bridges mencatat bahwa instruksi tersebut menghilangkan persyaratan penculikan tingkat pertama, sesuai dengan NRS 200.033(4).⁷Bentuk putusan khusus itu sesuai dengan instruksi yang salah. Menurut Bridges, kesalahan tersebut merugikan karena juri dapat percaya bahwa bukti penculikan tingkat kedua terhadap Laurie dan penculikan tingkat pertama terhadap Blatchford dapat dianggap sebagai bagian dari keadaan yang memberatkan menurut undang-undang.

Kami menyimpulkan bahwa Bridges tidak berhak atas keringanan meskipun ada instruksi yang salah. 'Konstitusi Federal tidak mencegah pengadilan banding negara bagian untuk menegakkan hukuman mati yang sebagian didasarkan pada keadaan yang memberatkan yang tidak sah atau didefinisikan secara tidak tepat, baik dengan mempertimbangkan kembali bukti yang memberatkan dan meringankan atau dengan peninjauan kesalahan yang tidak berbahaya. . . .' Clemons v. Mississippi, 494 AS 738, 741 (1990); lihat juga Pertgen v. State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366 (1994).

Pertama, kami menekankan bahwa tidak ada keraguan mengenai kelayakan keputusan juri mengenai keadaan yang memberatkan, meskipun ada instruksi yang salah. Di sini, juri sebelumnya memutuskan Bridges bersalah atas penculikan tingkat pertama Blatchford. Mengingat keputusan juri sebelumnya mengenai penculikan tingkat pertama dan fakta bahwa Blatchford terbunuh dalam proses penculikan tersebut, tidak ada keraguan bahwa keadaan yang memberatkan penculikan tersebut berlaku.

Dengan demikian, satu-satunya pertanyaan adalah apakah kesalahan dalam instruksi mengakibatkan kesalahan dalam mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan. Bridges mengklaim bahwa instruksi yang salah mungkin menyebabkan juri memberikan bobot yang lebih besar pada keadaan yang memberatkan daripada yang mungkin terjadi karena juri bisa saja secara tidak tepat mempertimbangkan penculikan tingkat kedua terhadap Laurie sebagai bagian dari keadaan yang memberatkan.

Kami menolak argumen Bridges dan menyimpulkan bahwa pertimbangan juri atas keadaan yang memberatkan dan meringankan tidak mungkin ternoda, mengingat keadaan unik dari kasus ini. Karena Negara secara persuasif menyampaikan argumentasinya di hadapan juri dan di tingkat banding, tidak ada bukti yang meyakinkan mengenai mitigasi kasus ini. Oleh karena itu, kami tidak yakin bahwa kesalahan apa pun mencemari proses penyeimbangan.

Namun, untuk menutup kemungkinan litigasi di masa depan, kami telah memilih untuk secara eksplisit mempertimbangkan kembali keadaan yang memberatkan dan meringankan berdasarkan tinjauan independen kami terhadap catatan persidangan, dan merinci keputusan kami. Di sini, kita harus mempertimbangkan kembali keadaan-keadaan yang meringankan versus keadaan-keadaan yang memberatkan, sejauh hal tersebut terbatas pada penculikan tingkat pertama. Lihat Pertgen, 110 Nev. di 563, 875 P.2d di 366 ('Penimbangan ulang berarti mengabaikan keadaan-keadaan yang memberatkan yang tidak sah dan menimbang kembali keadaan-keadaan yang memberatkan dan meringankan yang diperbolehkan.'). Tidak satupun dari keadaan-keadaan yang meringankan menurut undang-undang tertentu yang berlaku. Lihat NRS 200.035. Bridges memiliki riwayat kriminal yang signifikan sebelumnya, dan dia berusia tiga puluh empat tahun pada saat melakukan pelanggaran. Lihat NRS 200.035(1), (6). Bridges bertindak sendiri, dan tidak ada bukti kuat yang diajukan di persidangan bahwa dia bertindak di bawah tekanan atau 'gangguan mental atau emosional yang ekstrim'. Lihat NRS 200.035(2)-(5). Kami juga tidak melihat adanya keadaan lain yang meringankan di luar undang-undang. Lihat NRS 200.035(7). Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa tidak ada keadaan yang meringankan atau kondisi yang cukup untuk mengalahkan satu keadaan yang memberatkan.

Argumen Penutup Sanggahan Negara pada Fase Penalti

Bridges mengklaim bahwa, dalam argumen penutup sanggahan selama fase hukuman, jaksa Guymon secara tidak tepat dan berulang kali menggunakan istilah-istilah seperti 'memperparah' dan 'memburuk' untuk merujuk pada bukti yang tidak relevan dengan keadaan yang memberatkan undang-undang. Menurut Bridges, referensi Guymon yang berulang-ulang menunjukkan bahwa referensi ini bukannya tidak disengaja.⁸Bridges berpendapat bahwa referensi tersebut menyesatkan, mengingat Guymon membandingkan bukti ini dengan kurangnya bukti yang meringankan, referensinya terhadap keadaan yang memberatkan penculikan, dan menegaskan ambiguitas dalam instruksi juri.

Meskipun Bridges tidak keberatan dengan referensi Guymon, penting bagi kami untuk meninjau klaimnya dengan cermat, mengingat dugaan ketidakwajaran yang serius. NRS 177.055(2)(c) mengamanatkan agar kami mempertimbangkan apakah hukuman mati dijatuhkan 'di bawah pengaruh nafsu, prasangka, atau faktor sewenang-wenang apa pun.' Karena istilah 'keadaan yang memberatkan' adalah sebuah istilah seni, penyebutan 'yang memberatkan' atau 'yang memberatkan' yang menyesatkan dapat mencemari pertimbangan juri mengenai keadaan yang memberatkan dan meringankan, sehingga mengakibatkan penerapan hukuman mati secara sewenang-wenang. Lebih jauh lagi, pengadilan ini telah menunjukkan fleksibilitas yang lebih besar dalam mempertimbangkan permasalahan kesalahan penuntutan yang tidak diajukan ke tingkat banding dimana nyawa terdakwa dipertaruhkan. Emmons v. Negara Bagian, 107 Nev. 53, 61, 807 Hal.2d 718, 723 (1991).

Meskipun kami mengkritik keras karakterisasi bukti yang dilakukan jaksa Guymon dalam hal yang memberatkan dan memberatkan,⁹kami telah mempertimbangkan masalah ini dengan cermat dan memutuskan bahwa kesalahan tersebut tidak berbahaya berdasarkan fakta dan keadaan unik dari kasus ini. Ada tiga faktor yang mendukung kesimpulan kami. Pertama, dalam petunjuk juri disebutkan bahwa sebenarnya hanya ada satu hal yang memberatkan saja yang disangkakan, dan dalam bentuk putusan khusus sendiri hanya memuat satu hal saja yang memberatkan.¹⁰Kedua, dalam pidato penutup awal di Negara Bagian tersebut, jaksa penuntut Wall dengan hati-hati membimbing juri melalui langkah-langkah untuk menentukan hukuman yang tepat, termasuk mempertimbangkan keadaan yang dianggap memberatkan versus keadaan yang meringankan. Jaksa Wall menjelaskan bahwa 'hanya ada satu keadaan yang memberatkan,' yaitu pembunuhan terjadi selama penculikan. Yang ketiga dan yang terakhir, proses penimbangan tidak mungkin ternoda karena hanya ada sedikit hal yang perlu dipertimbangkan dalam hal mitigasi. Sebagaimana dibahas di atas, keadaan yang memberatkan jelas melebihi keadaan yang meringankan.

Kegagalan Bridges Mempresentasikan Bukti Gangguan Kepribadian

Bridges mengklaim penetapan hukuman itu tercemar karena juri tidak mendengarkan bukti bahwa ia mengidap gangguan kepribadian narsistik. Lebih lanjut, Bridges menegaskan bahwa kekacauan itu sendiri menghalanginya untuk mengambil keputusan rasional untuk tidak memberikan bukti tersebut. Tiga ahli mengevaluasi Bridges. Ketiganya menemukan bukti kepribadian narsistik, meskipun mereka semua menganggapnya kompeten.^sebelas

joseph wayne miller penyebab kematian

Bridges berpendapat bahwa gangguan kepribadian merupakan faktor yang meringankan, dan penting bagi juri untuk memberikan semua bukti yang meringankan. Bridges mencoba menganalogikan kegagalannya dalam menyajikan bukti yang berpotensi meringankan dengan situasi di mana penasihat hukum tidak memberikan bukti yang meringankan karena dia tidak mengetahui bukti tersebut. Dalam hal ini, Bridges mengandalkan Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996). Di Kirksey, pengadilan ini berkomentar 'bahwa kegagalan untuk menyelidiki secara memadai ketersediaan bukti yang meringankan atau memberikan nasihat kepada terdakwa mengenai signifikansinya dapat melemahkan keputusan terdakwa untuk tidak memberikan bukti yang meringankan dan dengan demikian mendukung klaim bantuan yang tidak efektif.' Pengenal. di 996, 923 Hal.2d di 1112.

Upaya Bridges untuk menganalogikan persoalan instan dengan kasus yang melibatkan pengacara tidaklah persuasif. Karena Bridges mewakili dirinya sendiri, dia tidak dapat mengeluh bahwa perwakilannya merupakan penasihat yang tidak efektif. Lihat Faretta v. California, 422 US 806, 835 n.46 (1975). Bridges juga tidak memberikan argumen persuasif bahwa dia seharusnya tidak diizinkan untuk mewakili dirinya sendiri. Seperti disebutkan di atas, tiga ahli menetapkan bahwa Bridges kompeten. Selain itu, pengadilan dengan hati-hati menyelidiki Bridges berdasarkan Faretta dan menegurnya tentang bahaya representasi diri. Oleh karena itu, kami tidak yakin bahwa keputusan Bridges untuk mewakili dirinya sendiri dan melepaskan haknya atas penasihat hukum bukanlah keputusan yang sah secara konstitusional, penuh kesadaran, sukarela, dan cerdas. Lihat identitas. pada 835-36.

Lebih lanjut, Negara secara persuasif berpendapat bahwa menemukan kesalahan di sini akan melemahkan Faretta karena hal ini akan menunjukkan bahwa terdakwa dengan gangguan kepribadian narsistik yang kompeten dan mampu mewakili dirinya sendiri tidak dapat melakukan hal tersebut dalam segala situasi. Pada argumen lisan, penasihat hukum Bridges mengakui bahwa mereka tidak dapat mengutip kasus hukum mana pun yang mengakui pengecualian terhadap Faretta dalam situasi yang disajikan di sini. Kami menolak undangan Bridges untuk memberikan pengecualian pada Faretta. Kami menegaskan kembali keputusan kami sebelumnya bahwa 'seorang terdakwa pidana berhak untuk mewakili dirinya sendiri dengan cara apa pun yang dia inginkan, baik dengan memberikan bukti yang meringankan, dengan tidak memberikan bukti yang meringankan, atau bahkan dengan aktif mengupayakan hukuman mati.' Colwell v. Negara Bagian, 112 Nev. 807, 811, 919 Hal.2d 403, 406 (1996).

Apakah Hukuman Mati Berlebihan

Terakhir, Bridges berpendapat bahwa hukuman mati berlebihan mengingat pelaku dan terdakwanya. Kami tidak setuju. Istri Bridges, Laurie, meninggalkannya beberapa bulan sebelum dia melacaknya, mengonfrontasinya, dan akhirnya membunuh kekasihnya. Bukti-bukti mencerminkan bahwa Bridges berperilaku penuh perhitungan, baik dalam persiapan ekstensifnya untuk melakukan pembunuhan maupun dalam melakukan pembunuhan itu sendiri. Pembunuhan tersebut tidak serta merta diawali dengan perselisihan atau pertengkaran. Setelah menembak Blatchford, Bridges memperlakukan orang yang sekarat itu dengan sangat tidak berperasaan. Memang benar, dia memukuli Blatchford dan Laurie dengan senjatanya setelah penembakan. Dia memiliki riwayat kriminal sebelumnya, meskipun tampaknya tidak melibatkan pelanggaran kekerasan. Dia menyalahkan orang lain, termasuk Laurie.

Tinjauan Wajib

NRS 177.055(2) mewajibkan pengadilan ini untuk meninjau ulang setiap hukuman mati dan mempertimbangkan, selain permasalahan apa pun yang diajukan dalam tingkat banding:

(b) Apakah bukti tersebut mendukung temuan keadaan atau kondisi yang memberatkan;

(c) Apakah hukuman mati dijatuhkan karena pengaruh nafsu, prasangka atau faktor sewenang-wenang lainnya; Dan

(d) Apakah hukuman mati berlebihan, mengingat kejahatan dan terdakwanya.

Kami telah membahas sepenuhnya isu-isu yang berkaitan dengan NRS 177.055(2)(b) dan (d) dalam konteks klaim Bridges. Satu-satunya permasalahan yang tersisa adalah apakah hukuman mati 'dijatuhkan di bawah pengaruh nafsu, prasangka, atau faktor sewenang-wenang lainnya'. Lihat NRS 177.055(2)(c). Setelah meninjau catatan tersebut, kami menyimpulkan bahwa itu tidak benar.

Dalam putusan tersebut, kami menekankan bahwa jaksa penuntut Wall dengan hati-hati menjelaskan kepada juri langkah-langkah yang diperlukan untuk menentukan hukuman. Wall tidak mengandalkan kegagalan Bridges untuk menyajikan bukti-bukti yang meringankan pada tahap hukuman, melainkan membahas masing-masing kemungkinan keadaan yang meringankan menurut undang-undang dan menjelaskan alasan pernyataan Negara bahwa keadaan tersebut tidak ada. Meskipun komentar jaksa Guymon mengenai 'kejengkelan' dan 'memperparah' tidak tepat, kami menegaskan kembali kesimpulan kami bahwa komentar tersebut tidak mencemari penentuan hukuman berdasarkan fakta dan keadaan unik dari kasus ini.

KESIMPULAN

Kami menegaskan keyakinan dan hukuman mati Bridges.

*****

CATATAN KAKI