| Ringkasan:
Barton membunuh istri keempatnya, Kimbirli Jo Barton, di rumah mereka di Waynesville setelah mereka terlibat perselisihan rumah tangga pagi itu. Dia menelepon dan mengancam Kimbirli beberapa kali pada hari pembunuhan sebelum membujuknya datang ke rumah untuk mengambil barang-barangnya. Ketika Kimbirli tiba, dia muncul dan menembak Kimbirli sekali di bahu dan sekali lagi di punggung dari jarak dekat. Pamannya dan putri Kibirli yang berusia 17 tahun menyaksikan penembakan tersebut. Barton kemudian menembak dirinya sendiri dengan ledakan ke atas di dagu, hanya meninggalkan bekas luka di bawah telinganya. Barton memiliki riwayat penangkapan atas tuduhan perampokan, penyerangan, narkoba dan DUI serta kekerasan terhadap perempuan. Dia memukul salah satu mantan istrinya dengan senapan, menikamnya tiga kali, menggorok lehernya dan membiarkannya mati, tapi dia selamat. Kimbirli telah mengenal Barton selama bertahun-tahun, tetapi pasangan itu baru saja menikah dua tahun sebelumnya ketika Barton berada di penjara karena percobaan pembunuhan terhadap mantan istrinya di Kentucky. Kutipan:
Negara bagian v.Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Banding Langsung) Makanan Terakhir:
Barton diberi makanan sesuai permintaannya pada Selasa malam -- daging babi, kentang, biskuit dengan kuah daging, telur goreng over easy, pai ceri, dan minuman ringan bebas kafein. Kata-kata Terakhir:
'Saya minta maaf atas apa yang saya lakukan. Aku minta maaf karena telah membunuh ibumu. Aku tidak memintamu untuk memaafkanku. Tidak ada hari berlalu di mana saya tidak berusaha memaafkan diri sendiri. Jangan biarkan amarah dan kebencianmu padaku menghancurkan hidupmu.' Dia juga meminta maaf kepada orang tuanya atas 'rasa malu dan malu' yang menimpa keluarganya, lalu menyatakan, 'Seperti yang dikatakan Gary Gilmore, 'Ayo kita lakukan.'' ClarkProsecutor.org
Departemen Rehabilitasi dan Koreksi Ohio PENASIHAT MEDIA - UNTUK SEGERA DITERBITKAN 5 Juli 2006 Eksekusi Narapidana Barton (Columbus)— Otoritas Departemen Rehabilitasi dan Pemasyarakatan Ohio telah memastikan bahwa narapidana Rocky Barton dijadwalkan untuk dieksekusi pada hari Rabu, 12 Juli 2006, pukul 10.00. Eksekusi akan dilakukan di Lembaga Pemasyarakatan Ohio Selatan yang terletak di Lucasville, Ohio. Kode Revisi Ohio mengamanatkan suntikan mematikan sebagai cara eksekusi. Narapidana Barton akan menjadi sukarelawan kelima yang dieksekusi di negara bagian Ohio. Barton dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman mati atas Pembunuhan Memburuk Kimbirli Jo Barton tahun 2003, Warren County, Ohio. NAMA: Rocky Barton
RAS: Kaukasia
Tanggal Lahir: 28/7/56
KEJAHATAN: Pembunuhan yang Memburuk
KALIMAT: Kematian
DAERAH: Kabupaten Warren Untuk informasi lebih lanjut silakan menghubungi Kantor Informasi Publik DRC di (614) 752-1150.
Pria yang menembak istrinya dieksekusi dengan metode suntikan baru Oleh Matt Leigang - Dealer Cleveland Biasa Associated Press - Kamis, 13 Juli 2006 Lucasville, Ohio -- Seorang pria yang menembak mati istrinya karena istrinya ingin meninggalkannya, dieksekusi pada hari Rabu dalam apa yang menurut pejabat penjara merupakan ujian pertama yang sukses terhadap pedoman suntikan mematikan yang diadopsi setelah eksekusi terakhir diganggu dengan masalah. Dua tempat suntikan didirikan di Rocky Barton – satu sebagai cadangan jika ada yang tidak beres dengan pembuluh darahnya – dan seluruh proses berjalan lancar, kata Direktur penjara Terry Collins. Barton, 49, mengatakan dia pantas dieksekusi dan membatalkan upaya bandingnya yang bisa saja menunda hukumannya selama bertahun-tahun. Dia meninggal pada pukul 10:27 di Fasilitas Pemasyarakatan Ohio Selatan. Protokol suntikan mematikan di negara bagian tersebut diubah setelah eksekusi Joseph Clark pada bulan Mei, yang tertunda selama 90 menit ketika staf penjara kesulitan menemukan pembuluh darah yang bisa digunakan dan pembuluh darah yang mereka gunakan roboh. Negara bagian tersebut sekarang mengharuskan staf untuk melakukan segala upaya untuk menemukan dua tempat suntikan dan menggunakan infus garam bertekanan rendah untuk memastikan pembuluh darah tetap terbuka setelah pintu masuk dimasukkan. Tim eksekusi tampak lebih santai dan tidak terburu-buru setelah pedoman baru ini menyarankan staf agar tidak merasa tertekan untuk mengikuti kerangka waktu yang dibuat-buat dan dibuat sendiri untuk menyelesaikan eksekusi dengan cepat, kata Collins. 'Saya pikir itu adalah hal terbesarnya,' kata Collins. 'Saya memperhatikan relaksasi yang berbeda.' film dimana gadis diculik dan disimpan di ruang bawah tanah
Barton juga diperiksa secara ketat untuk mengetahui adanya masalah kesehatan sehari sebelum eksekusinya dan pada Rabu pagi. Sebelumnya, pemeriksaan terhadap narapidana sebelum eksekusi terdiri dari pemeriksaan visual narapidana dan peninjauan berkas medisnya, menurut laporan bulan Juni oleh Departemen Rehabilitasi dan Koreksi Ohio. Eksekusi pada bulan Mei, ketika Clark meminta staf penjara untuk menemukan cara lain untuk membunuhnya, menuai kritik dari penentang hukuman mati yang mengatakan bahwa masalah tersebut menggambarkan mengapa metode hukuman mati kejam dan tidak konstitusional. Hal ini terjadi di tengah meningkatnya perdebatan nasional mengenai suntikan mematikan. Barton dihukum karena pembunuhan berat karena menembak Kimbirli Jo Barton, 44, dari jarak dekat dengan senapan pada tahun 2003 di luar rumah pertanian mereka sementara putri tirinya yang berusia 17 tahun mengawasi. Kimbirli Jo telah kembali untuk mengambil beberapa barang dari rumahnya di Waynesville, sekitar 35 mil timur laut Cincinnati. Dalam pernyataan terakhirnya, Barton menoleh ke putra dan dua putri Kimbirli Jo dan berkata: 'Saya minta maaf atas perbuatan saya, maaf karena telah membunuh ibumu dan atas perbuatan saya terhadap Anda.' Kimbirli Jo Barton meninggal di pelukan putrinya, Jamie Reising, yang diizinkan meninggalkan penjara di Lebanon di seluruh negara bagian untuk menyaksikan eksekusi. Reising ditahan atas tuduhan perdagangan narkoba. Barton memberi tahu putra Kimbirli Jo, Joseph Reynolds, untuk tidak membiarkan kemarahan dan kebencian terhadapnya menghancurkan hidupnya, dan dia memberi tahu ibu, ayah, dan pamannya sendiri bahwa dia menyesal telah mempermalukan keluarga. Tepat sebelum obat mematikan itu diberikan, Barton berkata, 'Seperti yang dikatakan Gary Gilmore, Ayo kita lakukan.' ' Gilmore, yang dihukum di Utah karena menembak dua orang, mengatakan hal yang sama sebelum dia menjadi orang pertama yang dihukum mati setelah Mahkamah Agung tahun 1976 memutuskan bahwa hukuman mati adalah sah. Dia dieksekusi pada 17 Januari 1977 oleh regu tembak. Setelah eksekusi Barton, Reising mengatakan dia mencapai titik di mana dia bisa memaafkan Barton, tapi belum. Dia bilang dia tidak ingin menyimpan kebencian di hatinya selama sisa hidupnya. Barton, yang tidak meminta grasi dari Gubernur Bob Taft, telah meminta pengadilan untuk menjatuhkan hukuman mati padanya. Pekan lalu, hakim memutuskan bahwa dia kompeten untuk membatalkan upaya bandingnya.
Pria dieksekusi kurang dari 4 tahun setelah membunuh istrinya Suntikan mematikan pertama dengan prosedur baru Oleh Alan Johnson - Pengiriman Columbus Kamis, 13 Juli 2006 Apa yang dimulai Rocky Barton ketika dia menodongkan pistol ke dagunya setelah membunuh istrinya tiga tahun lalu, negara bagian Ohio selesai kemarin. Barton, 49, dieksekusi di Lembaga Pemasyarakatan Ohio Selatan dekat Lucasville. Kematiannya akibat suntikan terjadi tanpa insiden pada pukul 10:27. Bisa dibilang, Barton meninggal sedikit setiap hari sejak 16 Januari 2003, ketika dia menembak dan membunuh Kimbirli Barton, wanita yang katanya dia cintai lebih dari siapa pun dan tidak bisa hidup tanpanya. Karena merasa bersalah, Barton mengatakan dia pantas mati dan tidak ingin 'harus menunggu sekitar 10, 20 tahun dan menjalani proses banding.' Dari kejahatan hingga hukuman, ini adalah waktu terpendek dari 22 eksekusi di Ohio selama tujuh tahun terakhir. Donald dan Wilma Barton, orang tua terpidana, dan dua putri korbannya, Tiffany dan Jamie Reising, menyaksikan eksekusi tersebut dari jarak beberapa meter, dipisahkan oleh selembar kaca. 'Saya minta maaf atas perbuatan saya,' kata Barton dalam kata-kata terakhirnya. 'Aku minta maaf karena telah membunuh ibumu. Aku tidak memintamu untuk memaafkanku. Tidak ada hari berlalu di mana saya tidak berusaha memaafkan diri sendiri. 'Seperti yang dikatakan Gary Gilmore, 'Ayo kita lakukan.'' Eksekusi tersebut adalah yang pertama menggunakan prosedur baru yang diperintahkan oleh Direktur penjara Terry Collins setelah masalah berkembang pada eksekusi Joseph Clark pada tanggal 2 Mei. Suntikan mematikan yang dilakukan Clark tertunda lebih dari satu jam ketika pembuluh darahnya rusak dan teknisi medis kesulitan memulihkan jalur infus. Barton diperiksa sehari sebelum eksekusi, dan ditemukan bahwa pembuluh darahnya tidak berisiko kolaps. Tim eksekusi juga diminta untuk meluangkan waktu dalam menghubungkan jalur suntikan mematikan sehingga tidak ada 'penghalang waktu buatan', kata Collins. Satu-satunya masalah yang dilaporkan oleh saksi media adalah sejumlah besar darah yang menggenang di bawah lengan Barton saat salah satu jalur infus dipasang. Collins mengatakan itu adalah hal yang normal. Barton membunuh istrinya yang terasing dengan dua ledakan dari senapan kaliber .410 saat dia mencoba mengambil barang-barangnya dari rumah pertanian mereka di Warren County. Dia kemudian mengarahkan senjatanya ke dirinya sendiri, mencabut sebagian besar giginya dan memerlukan empat operasi untuk memasukkan pin, kabel dan sekrup untuk menahan matanya di rongganya dan rahang mayat untuk menggantikan rahangnya yang hancur. Jamie Reising, 21, yang menyaksikan Barton membunuh ibunya, diberi izin meninggalkan penjara Warren County untuk menyaksikan eksekusi tersebut. Dia menjalani hukuman atas tuduhan narkoba. “Ini adalah penutupan bagi keluarga kami,” katanya kemudian. 'Dia mengambil lem yang menyatukan kami.' Kakak perempuannya, Tiffany, 24, yang mengenakan kancing bergambar ibunya, mengatakan dia akan 'berduka atas kehilangan Rocky Barton,' tetapi dia senang bahwa 'keadilan ditegakkan.' 'Kami akan mencoba dan maju sebagai sebuah keluarga. Kami tahu itulah yang ibu kami ingin agar kami lakukan.' Keponakan Barton, Andy Mitchell, berkata, 'Rocky sudah pulang sekarang. Dia berada di tempat yang lebih baik.' Donald Barton mengeluarkan pernyataan tertulis yang mengeluhkan penanganan kasus putranya yang 'tidak berperasaan dan kejam' oleh Jaksa Warren County, Rachel A. Hutzel. Dia menyebutnya 'bunuh diri dengan bantuan'. Barton adalah warga Ohio ketiga yang dieksekusi tahun ini.
Negara mengeksekusi laki-laki yang membunuh istrinya; orang ketiga dieksekusi tahun ini Oleh Jeff Ortega - Pembela Youngstown Jumat, 14 Juli 2006 LUCASVILLE, Ohio — Terdakwa pembunuh Rocky Barton menemui ajalnya, mengungkapkan kesedihan karena telah merenggut nyawa istrinya, Kimbirli Jo, pada tahun 2003. Melihat keluarga korbannya, suara Barton terdengar serak. 'Saya minta maaf atas apa yang telah saya lakukan,' kata Barton, 49 tahun, di Lembaga Pemasyarakatan Ohio Selatan dekat sini, tepat sebelum dia dieksekusi pada hari Rabu dengan suntikan mematikan. 'Saya tidak meminta Anda untuk memaafkan saya,' kata Barton sambil memandang dua putri Kimbirli dan putranya, yang menyaksikan eksekusi tersebut, 'karena cukup sulit untuk memaafkan diri saya sendiri.' Melihat ibu dan ayahnya, Wilma dan Donald Barton, serta pamannya, Larry Barton, Rocky Barton berkata, 'Aku mencintaimu. Saya cinta kalian semua.' Lalu Barton berkata, 'Ayo kita lakukan.' Mengenakan T-shirt putih dan celana biru, dia mendongak dan terdiam. Petugas penjara menyuntikkan tiga obat ke Barton — Sodium Pentothal, yang membuat terpidana tertidur; Pancuronium Bromide, yang menghentikan pernapasan; dan Kalium Klorida, yang menghentikan jantung. Sipir Edwin C. Voorhies Jr. mengumumkan Barton meninggal pada pukul 10:27. Barton menjadi orang ke-22 yang dieksekusi di Ohio sejak negara bagian tersebut melanjutkan hukuman mati pada tahun 1999 dan orang ketiga yang dieksekusi oleh negara bagian tersebut pada tahun ini. Barton dihukum di Pengadilan Permohonan Umum Warren County karena membunuh Kimbirli Jo pada tahun 2003, dilaporkan setelah dia memberitahunya bahwa dia akan meninggalkannya. Barton menembak dan membunuh istrinya dengan senapan dari jarak dekat, kata pihak berwenang. Dia dihukum atas satu dakwaan pembunuhan berat dan satu dakwaan sebagai terpidana penjahat yang memiliki senjata, dan dijatuhi hukuman mati. 'Ini adalah penutupan bagi keluarga kami,' kata Jamie Reising, 21, putri Kimbirli yang menyaksikan eksekusi tersebut. 'Aku sudah mulai memaafkannya.' Dalam sebuah pernyataan yang dibagikan kepada wartawan, ayah Barton mengkritik jaksa Warren County, dengan mengatakan bahwa jaksa 'telah menghabiskan waktu hampir tiga tahun untuk memukuli dadanya dan mengarahkan komentarnya tentang Rocky ke media. Literatur kampanyenya membanggakan keyakinannya.' 'Dia dihukum oleh juri rekan-rekannya,' kata Rachel Hutzel, jaksa Warren County, tentang Barton. Barton mengatakan dia pantas mati karena membunuh istrinya. Dia juga telah mengesampingkan upaya hukum. Ortega adalah saksi media atas eksekusi Barton.
Ohio mengeksekusi terpidana pembunuh Berita Reuters Rabu 12 Juli 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Negara bagian Ohio pada Rabu mengeksekusi mati seorang pria yang dinyatakan bersalah membunuh istrinya pada tahun 2003 dan kemudian mengarahkan senjata yang sama ke dirinya sendiri dalam upaya bunuh diri yang gagal. Rocky Barton, 49, dinyatakan meninggal pada pukul 10:27 EDT 1427 GMT setelah disuntik bahan kimia yang mematikan, kata pejabat di Fasilitas Pemasyarakatan Ohio Selatan di Lucasville. Ini adalah eksekusi pertama di Ohio sejak awal Mei ketika pembuluh darah seorang terpidana melemah dan dia terbangun di tengah proses dan mengatakan kepada algojo bahwa eksekusi tersebut tidak berhasil. Petugas penjara telah memeriksa pembuluh darah Barton terlebih dahulu untuk memastikan tidak akan terulang kembali, dan telah menerapkan prosedur baru di mana tempat suntikan kedua dipilih terlebih dahulu jika ada masalah dengan suntikan pertama. Barton telah mengesampingkan permohonan banding dan mengatakan dalam sejumlah wawancara bahwa dia pantas mati. Koalisi Nasional Penghapusan Hukuman Mati mengatakan dia menderita depresi dan skizofrenia, dan tidak mampu mengambil keputusan mengenai haknya untuk mengajukan banding. Dalam pernyataan terakhirnya, Barton mengatakan kepada anak-anak istrinya, 'Saya minta maaf karena telah membunuh ibumu. Saya tidak meminta Anda untuk memaafkan saya, tidak ada satu hari pun berlalu di mana saya tidak mencoba memaafkan diri saya sendiri. Jangan biarkan amarah dan kebencianmu padaku menghancurkan hidupmu.' Dia juga meminta maaf kepada orang tuanya atas 'rasa malu dan malu' yang menimpa keluarganya, sambil menambahkan 'seperti yang dikatakan Gary Gilmore, 'Ayo kita lakukan'.' Gilmore adalah orang pertama yang dieksekusi setelah Amerika Serikat menerapkan kembali hukuman mati pada tahun 1976. Barton dijatuhi hukuman mati karena membunuh istrinya Kimbirli dengan dua ledakan senapan di depan putrinya pada Januari 2003. Dia sebelumnya menjalani hukuman penjara karena mencoba membunuh mantan istrinya. Dia meletakkan senapan di bawah dagunya setelah pembunuhan dan menembak tetapi selamat dari lukanya. Barton diberi makanan sesuai permintaannya pada Selasa malam -- daging babi, kentang, biskuit dengan kuah daging, telur goreng over easy, pai ceri, dan minuman ringan bebas kafein. Eksekusi ini merupakan yang ke-1.031 di AS sejak hukuman mati diberlakukan.
Proses eksekusi baru digunakan di Barton Oleh Matt Leigang - Cincinnati Post Associated Press - Kamis, 13 Juli 2006 LUCASVILLE - Proses suntikan mematikan yang baru di negara bagian ini memakan waktu lebih lama dibandingkan dengan yang lama, namun dalam pengujian pertamanya, proses ini tidak menghasilkan penundaan yang menyebabkan seorang narapidana meminta staf penjara untuk membunuhnya dengan cara lain. Eksekusi Rocky Barton, 49, yang dilakukan pada hari Rabu adalah yang pertama menggunakan pedoman baru yang diadopsi setelah eksekusi di mana staf penjara mengalami masalah besar dalam memberikan obat-obatan yang mematikan sehingga narapidana meminta mereka mencari cara lain untuk membunuhnya. Barton mengatakan dia pantas menerima eksekusi dan membatalkan upaya banding yang bisa saja menunda hukumannya selama bertahun-tahun. Dia meninggal pada pukul 10:27 di Lembaga Pemasyarakatan Ohio Selatan di sini, sekitar setengah jam setelah dibawa ke rumah kematian. Metode suntikan mematikan di negara bagian tersebut diubah setelah eksekusi Joseph Clark pada bulan Mei, yang tertunda selama 90 menit ketika staf berjuang untuk menemukan pembuluh darah yang dapat digunakan dan pembuluh darah yang mereka gunakan roboh. Negara bagian tersebut sekarang mengharuskan staf untuk melakukan segala upaya untuk menemukan dua tempat suntikan dan menggunakan infus garam bertekanan rendah untuk memastikan pembuluh darah tetap terbuka setelah pintu masuk dimasukkan. Barton diperiksa dengan cermat untuk mengetahui apakah ada masalah medis sehari sebelum eksekusinya dan juga pada Rabu pagi. Sebelum Clark dieksekusi, prosesnya biasanya memakan waktu sekitar 10-15 menit. Barton dihukum karena pembunuhan berat karena menembak Kimbirli Jo Barton, 44, dengan senapan pada tahun 2003 di luar rumah pertanian mereka di Waynesville, sekitar 35 mil timur laut Cincinnati. Dia meninggal di pelukan putrinya, Jamie Reising, yang diizinkan meninggalkan penjara di Lebanon untuk menyaksikan eksekusi. Reising ditahan atas tuduhan perdagangan narkoba. Dalam pernyataan terakhirnya, Barton meminta maaf kepada keluarganya sendiri dan menoleh ke putra dan dua putri Kimbirli Jo Barton dan berkata: 'Saya minta maaf atas perbuatan saya, maaf karena telah membunuh ibumu dan atas perbuatan saya terhadap Anda.'
Eksekusi berjalan lancar 'Saya minta maaf,' Barton memberitahu ketiga anak korbannya Oleh Jon Craig dan Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Kamis, 13 Juli 2006 LUCASVILLE - Eksekusi Rocky Barton memakan waktu 14 menit pada hari Rabu, sebuah akhir yang cepat bagi pria yang kasus hukuman matinya merupakan yang tercepat dalam sejarah modern Ohio. Negara bagian tersebut mengadopsi prosedur baru untuk suntikan mematikan terhadap pria Warren County pada hari Selasa untuk menghindari terulangnya kejadian yang terjadi selama 90 menit pada tanggal 2 Mei. Saat itulah petugas koreksi tidak dapat menemukan cara yang dapat digunakan untuk mengeksekusi Joseph Clark dari Lucas County, mendorong Clark untuk meminta mereka menemukan cara lain untuk membunuhnya. Barton, 49, yang menembak istrinya Kimbirli Jo di halaman depan rumah pertanian mereka di Waynesville pada tahun 2003, mengesampingkan permohonan bandingnya - yang mendorong ayahnya untuk mengecam eksekusi tersebut sebagai 'bunuh diri yang dibantu'. 'Sejujurnya saya dapat mengatakan bahwa saya bukanlah penentang atau pendukung hukuman mati. Namun, saya merasa bahwa eksekusi Rocky adalah bunuh diri yang dibantu. ... Jaksa Warren County mungkin akan menjadi pusat perhatian dalam banyak kesempatan, sekarang dan di masa depan, dengan sombong dan tanpa perasaan menyanyikan pujiannya sendiri karena berpartisipasi dalam salah satu acara tersebut.' Jaksa Warren County Rachel A. Hutzel tidak menghadiri eksekusi tersebut, namun mengirimkan tiga pengacara dari kantornya untuk membantu keluarga korban. “Saya percaya keadilan ditegakkan hari ini,” katanya. Eksekusi dimulai pukul 10 pagi. Beberapa menit sebelum eksekusi, Barton menjulurkan kepalanya dari brankar tempat dia diikat, memandang ke arah putra dan dua putri Kimbirli Jo dan berkata: 'Saya minta maaf atas apa yang telah saya lakukan, maaf atas apa yang telah saya lakukan. membunuh ibumu dan atas perbuatanku padamu.' Barton memberi tahu putra Kimbirli Jo yang berusia 26 tahun, Joseph Reynolds, untuk tidak membiarkan kemarahan dan kebencian terhadapnya menghancurkan hidupnya. Dan dia mengatakan kepada ibu, ayah, dan pamannya sendiri bahwa dia menyesal telah mempermalukan keluarganya, menurut saksi media. Kimbirli Jo meninggal di pelukan putrinya, Jamie Reising, yang diizinkan meninggalkan Penjara Warren County untuk menyaksikan eksekusi. Reising ditahan atas tuduhan penyelundupan narkoba. 'Melihat dia pergi, sekarang saya tahu pasti dia sudah pergi,' kata Reising, 21, dari Lebanon. 'Itu seperti memberi titik di akhir kalimat.' Dalam tindakan yang tidak biasa, Hutzel bergabung dengan pengacara Reising dalam mencari cuti bagi Reising untuk menyaksikan eksekusi Barton. Hakim Pengadilan Permohonan Umum James Heath mengeluarkan perintah pada Selasa malam yang mengizinkan pembebasan sementara. Cuti tersebut memungkinkan Reising meninggalkan penjara county pada Rabu pagi bersama Cheryl Taylor, seorang penyelidik di staf Hutzel, yang memiliki pelatihan polisi dan juga menjabat sebagai pembela korban. Dia akan kembali ke penjara Warren County pada Rabu malam, menurut perintah pengadilan. Selama sidang pengadilan dan dewan pembebasan bersyarat, Hutzel menggambarkan Barton sebagai suami yang pencemburu dan suka mengontrol, yang kekerasannya terhadap perempuan meningkat selama bertahun-tahun. Barton menjalani hukuman delapan tahun penjara di Kentucky karena mencoba membunuh istri keduanya pada tahun 1991. Dia dipukuli dengan senapan, ditusuk tiga kali, digorok di tenggorokan, diikat dan dibiarkan mati. Dalam wawancara terpidana mati tanggal 30 Juni dengan The Enquirer, Barton menolak untuk membahas penyerangan brutal terhadap Brenda Johnson di dekat Lexington, Ky. Terry Collins, direktur Departemen Rehabilitasi dan Koreksi negara bagian, bertemu dengan Barton sekitar pukul 9:15 untuk memeriksa dia. Collins mengatakan eksekusi hari Rabu berjalan lancar. 'Saya sama sekali tidak melihat sesuatu yang abnormal dalam hal ini,'' katanya.
Tonggak sejarah dalam kasus hukuman mati Rocky Barton Jurnal Akron Beacon Associated Press - 05 Juli 2006 Tonggak sejarah dalam hukuman dan jadwal eksekusi Rocky Barton: KEJAHATAN: Kimbirli Jo Barton, 44, ditembak mati di luar rumahnya dekat Waynesville pada 16 Januari 2003. KEYAKINAN: Suaminya, Rocky Barton, 49, dihukum karena pembunuhan berat pada 29 September 2003, dan mendesak juri untuk merekomendasikan hukuman mati. Dalam satu banding otomatis, Mahkamah Agung Ohio menguatkan hukuman Barton. DENGAR KOMPETENSI: Setelah sidang yang diperintahkan oleh Mahkamah Agung Ohio, Hakim Permohonan Umum Warren County Neal Bronson memutuskan bahwa Barton kompeten untuk melepaskan haknya untuk mengajukan banding lebih lanjut; Bronson menolak memerintahkan evaluasi psikiatris. EKSEKUSI: Barton akan dieksekusi dengan suntikan pada 12 Juli.
Otoritas Pembebasan Bersyarat Dewasa Ohio DALAM HAL: ROCKY BARTON, NODA #A457-297
OTORITAS BERJALAN DEWASA NEGARA OHIO
COLUMBUS, Ohio
Tanggal Rapat: 19 Juni 2006 Risalah RAPAT KHUSUS Otoritas Pembebasan Bersyarat Dewasa yang diadakan di 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 pada tanggal di atas. SUBJEK: Grasi Hukuman Mati
KEJAHATAN, KEYAKINAN: Pembunuhan yang Diperberat dengan Spesifikasi Senjata dan Spesifikasi Keadaan yang Memburuk berturut-turut dengan Memiliki Senjata Saat Dalam Keadaan Cacat
TANGGAL, TEMPAT KEJAHATAN : 16 Januari 2003; Waynesville, Ohio
DAERAH Warren
NOMOR KASUS: #03CR20526
KORBAN: Kimbirli Jo Barton dakwaan: 10/02/2003: Hitungan 1: Pembunuhan yang Diperberat dengan Spesifikasi Senjata dan Spesifikasi Keadaan yang Memberatkan. Hitungan 2: Memiliki Senjata Saat Disabilitas PERMOHONAN / KEPUTUSAN: 23/09/2003: Mengaku Bersalah pada Hitungan 2, Memiliki Senjata Saat Memenuhi Syarat. 30/09/2003: Dinyatakan bersalah oleh Juri sebagaimana didakwakan dalam Hitungan 1, Pembunuhan yang Diperberat dengan Spesifikasi Senjata dan Spesifikasi Keadaan yang Memberatkan. KALIMAT: 10/10/2003: Hitungan 1: Kematian berturut-turut dengan 3 tahun untuk Spesifikasi Senjata dan berturut-turut dengan Hitungan 2: 5 tahun. DITERIMA KE INSTITUSI: 10 Oktober 2003
WAKTU YANG DILAKUKAN: 32 bulan penjara
USIA SAAT PENDAFTARAN: 47 tahun (D.O.B. - 28/7/56)
USIA SAAT INI: 49 tahun
KREDIT WAKTU PENJARA: 268 hari (tidak diverifikasi)
HAKIM PRESIDEN: Yang Terhormat Neal B. Bronson
JAKSA: Rachel A. Hutzel. KATA PENGANTAR: Grasi dalam kasus Rocky Barton #A457-297 diprakarsai oleh Yang Terhormat Bob Taft, Gubernur Negara Bagian Ohio, dan Dewan Pembebasan Bersyarat Ohio, sesuai dengan Bagian 2967.03 dan 2967.07 dari Kode Revisi Ohio dan Kebijakan Dewan Pembebasan Bersyarat #105 -PBD- 05. Pada tanggal 19 Mei 2006, Rocky Barton menolak kesempatan untuk diwawancarai oleh perwakilan Dewan Pembebasan Bersyarat di Lembaga Pemasyarakatan Mansfield. Tuan Barton sejak itu telah menyerahkan dua (2) surat kepada Dewan Pembebasan Bersyarat yang menyatakan bahwa dia tidak menginginkan grasi dan juga tidak ingin pengacaranya, Christopher Pagan, mewakilinya di Sidang Grasi. Dewan Pembebasan Bersyarat kemudian bertemu pada 19 Juni 2006 untuk mendengarkan kasus Rocky Barton. Penasihat narapidana, Christopher J. Pagan dan rekan penasihatnya Chris McEvilley tidak hadir dalam sidang ini. Argumen yang menentang grasi disampaikan oleh Jaksa Warren County Rachel A. Hutzel dan keluarga korban termasuk Sheri Hathway (saudara perempuan), Tiffany Reising (anak perempuan) dan Julie Vickers (anak perempuan). Turut hadir dalam sidang tersebut Asisten Jaksa Warren County Andrew Sievers, Panitera Hukum Kantor Kejaksaan Warren County Katie Stenman, Wakil Jaksa Agung Senior Heather Gosselin, Wakil Jaksa Agung Matthew Hellman, Asisten Jaksa Agung Anna Franceschelli dan Asisten Jaksa Agung Thomas Madden. Pada akhir seluruh kesaksian, Dewan menunda untuk mempertimbangkan dan mendiskusikan kasus tersebut. Dewan memberikan peninjauan, pertimbangan dan diskusi yang cermat terhadap semua kesaksian, dan semua fakta yang ada sehubungan dengan kejahatan tersebut termasuk semua materi tambahan yang diserahkan oleh Kantor Kejaksaan Warren County. Dewan mempertimbangkan secara mendalam mengenai kelayakan pemberian grasi dalam bentuk keringanan hukuman dan dalam bentuk penangguhan hukuman. Dengan tujuh (7) anggota yang berpartisipasi, Dewan dengan suara bulat memberikan suara untuk memberikan rekomendasi yang TIDAK MENGUNTUNGKAN kepada Yang Terhormat Bob Taft, Gubernur Negara Bagian Ohio. RINCIAN PELANGGARAN : Rincian berikut diambil dari Keputusan Mahkamah Agung Ohio tanggal 5 April 2006: Kimbirli dan Rocky Barton sudah saling kenal selama bertahun-tahun dan menikah pada tanggal 23 Juni 2001, selama penahanannya karena percobaan pembunuhan di Kentucky. Setelah dibebaskan dari penjara pada tahun 2002, dia tinggal di rumah pertanian Warren County di Bellbrook Road milik ayahnya, Donald, bersama Kim dan Jamie, putrinya yang berusia 17 tahun dari pernikahan sebelumnya. Barton dan Kimbirli umumnya memiliki hubungan baik dan berencana memperbarui janji pernikahan mereka pada Mei atau Juni 2003. Tiffany, putri Kim yang berusia 22 tahun dari pernikahan sebelumnya, menggambarkan hubungan Kim dengan Barton terkadang baik, terkadang buruk, pasang surutnya sangat tinggi, dan terendahnya sangat rendah. Julie, putri Kim yang berusia 27 tahun dari hubungan sebelumnya, juga menggambarkan hubungan Kim dan Barton yang naik turun. Benar-benar baik atau sangat buruk. Tiffany menggambarkan Barton sebagai orang yang sangat pemurung, posesif, mengontrol, dan sangat manipulatif. Julie juga berpikir Barton terkadang sangat cemburu, sangat mengontrol, sangat manipulatif, selalu menuduh Kim melakukan berbagai hal, dan menyebabkan pertengkaran. Jamie setuju bahwa Barton bersikap mengontrol dan posesif, meskipun dia merasa dekat dengannya dan menggambarkannya sebagai satu-satunya figur ayah yang dapat dia andalkan. Pada tanggal 16 Januari 2003, pagi hari terjadinya pembunuhan, Barton membangunkan Jamie pada pukul 7:20 pagi dan menyuruhnya untuk membereskan barang-barangnya: Anda akan pergi ke rumah Tiff. Pernikahannya batal. Ibumu adalah seorang psikopat. Barton kemudian mengantar Jamie ke rumah Tiffany dan memberi tahu Tiffany bahwa ibunya telah melakukan hal yang buruk dan dia gila dan dia akan meninggalkannya. Jamie menggambarkan Barton bertingkah sangat aneh dan menjengkelkan. Sekitar pukul 07.30 pagi itu, Kim tiba di Lasik Plus, tempatnya bekerja sebagai asisten teknis. Karla Reiber dan Molly Wolfer, rekan kerjanya, mengenang bahwa Barton menelepon lebih dari enam kali pagi itu. Dia bersikeras untuk ditahan sementara Kim merawat pasien, seringkali selama 10 atau 15 menit, sampai dia bersedia. Reiber menggambarkan Barton sebagai orang yang sangat marah, dan Wolfer menggambarkannya sebagai orang yang sangat gelisah, sangat marah, dan sangat berang. Setelah berbicara dengan Barton melalui telepon sekitar pukul 10:30, Kim menceritakan kepada rekan kerjanya bahwa dia mendengar suara tembakan. Dia memberi tahu orang lain bahwa dia mendengar suara keras di telepon. Polisi kemudian menemukan selongsong peluru bekas di kamar tidur rumah Barton, yang mendukung kecurigaannya bahwa Barton telah menembakkan senapan saat berbicara dengannya di telepon. Wolfer menggambarkan Kim menangis, sangat panik, dan sangat takut ketika dia pulang kerja sekitar pukul 10:30. Sebelum berangkat, Kim menelepon Tiffany dan bertanya apakah dia dan Jamie bisa tinggal bersamanya untuk sementara. Tiffany menggambarkan ibunya sebagai orang yang histeris, panik, dan takut serta setuju ibu dan saudara perempuannya tinggal bersamanya. Barton juga berbicara melalui telepon dengan beberapa orang lainnya hari itu. Sekitar pukul 07.45, dia meninggalkan pesan kepada majikannya, mengatakan bahwa dia tidak akan masuk kerja hari itu karena ada urusan keluarga. Sekitar pukul 10:45, dia berbicara dengan atasannya, Carol Williamson, dan memberi tahu dia bahwa Kim bertingkah aneh karena pengobatannya dan bahwa Kim bermaksud meninggalkannya. Barton juga menelepon Randy Hacker, mantan suami Julie, dan mengeluh tentang Kim dan Julie. Barton tampak gelisah dan jengkel, menurut Hacker, dan meninggalkan pesan kepada Hacker, yang mengatakan, Sebelum saya melanjutkan kematian saya, saya harus menghubungi Anda. Dalam panggilan selanjutnya, Barton memberi tahu Hacker bahwa Kim bermaksud pindah dan dia akan kembali ke penjara. Barton juga beberapa kali berbicara melalui telepon hari itu dengan Glen Barker, seorang agen asuransi. Barker memiliki latar belakang konseling, dan dia menawarkan diri untuk menjadi mediator antara Barton dan Kim. Barton mengunjungi Barker di kantornya sekitar jam 9:30 pagi dan tampak tenang dan pendiam, tetapi Barton sangat ingin berbicara dengan ayahnya, yang berada di Florida. Barker menelepon Kim di tempat kerja atas nama Barton, tetapi Kim tidak mau membahas masalah tersebut. Barker bersaksi bahwa Barton dengan tegas menolak mengizinkan Kim mengambil barang miliknya dari rumah mereka. Ayah Barton, Donald, berbicara dengan Barton dan Kim dari Florida pagi itu dalam upaya meredakan situasi. Donald mengatakan kepada Barton untuk tidak khawatir karena apa pun yang mungkin diambil Kim dari rumah pertanian dapat diganti, dan dia memberi tahu Kim bahwa dia dapat menyimpan mobilnya, yang saat ini dia kendarai. Larry Barton, paman Barton, juga berbicara dengan Barton beberapa kali melalui telepon pada hari pembunuhan tersebut, dan dia menawarkan bantuan. Barton memberi tahu Larry bahwa menurutnya polisi akan dipanggil, dan dia bersumpah tidak akan kembali ke penjara. Sekitar pukul 11.00, Kim tiba di rumah Tiffany. Barton menelepon 25 atau 30 kali; Jamie dan Tiffany mendengar Barton mengumpat dan berteriak di telepon dan menggambarkan suaranya menakutkan. Jamie mendengarnya memberi tahu Kim, aku akan membunuhmu, dasar jalang, menyebabkan Kim menjadi sangat gugup dan takut sambil menangis dan gemetar. Sekitar pukul 15.00, Kim dan Jamie membuat rencana untuk kembali ke rumah mereka di Bellbrook Road untuk mengambil beberapa pakaian dan barang pribadi. Namun, ketika Larry tiba di rumah Tiffany, dia sangat menyarankan Kim untuk tidak pulang. Dia setuju untuk menjauh tetapi memberi Larry daftar hal-hal yang dia dan Jamie ingin dia ambil kembali. Segera setelah Larry pergi untuk mengambil barang-barang tersebut, Barton menelepon lagi dan membujuk Kim dan Jamie untuk datang ke Bellbrook Road untuk mengambil barang-barang mereka. Ketika Larry tiba di Bellbrook Road, Barton telah mengunci gerbangnya, sesuatu yang jarang dia lakukan. Larry meminta Barton untuk membukakan gerbang, tetapi Barton sama sekali menolak mengizinkannya masuk ke properti. Dia terus berkata, aku kehilangannya. Barton berdiri di dekat truknya sendiri di belakang gerbang yang terkunci sementara truk Larry tetap diparkir di jalan. Namun, ketika Kim dan Jamie tiba, Barton membuka kunci gerbang dan memerintahkan Larry untuk menguncinya setelah mereka masuk karena dia tidak ingin polisi masuk. Kemudian Barton masuk ke dalam truknya, mundur dengan sangat cepat ke dalam garasi, dan menutup pintu garasi. Larry dan Kim secara terpisah pergi ke properti itu. Saat Kim keluar dari mobil dan berbalik untuk menutup pintu, Barton keluar dari pintu samping garasi dengan membawa senapan. Saat dia berlari ke arah Kim, dia berteriak Kamu tidak ke mana-mana, dasar jalang, dan dia kemudian menembakkan senapannya saat berada empat hingga enam kaki darinya dan memukulnya di sisi tubuhnya. Merasakan dampaknya, Kim terjatuh, namun bergerak ke arah putrinya sambil berteriak, Oh, Jamie, Oh Jamie. Saat Jamie meraih ibunya, Barton menembak punggungnya dari jarak satu hingga dua kaki. Kim terjatuh ke tanah, sementara Jamie berteriak, Bu, bisakah ibu mendengarku? Bisakah kamu mendengarku? Tolong tinggallah bersamaku, ibu, tolong tinggallah bersamaku. Barton kemudian mengarahkan pistolnya ke kepala Jamie dan Larry. Barton selanjutnya berjalan ke sisi truk Larry dan berkata, Sudah kubilang aku gila, berlutut, dan menembak wajahnya sendiri. Barton lalu masuk ke dalam rumah. Jamie dan Larry menelepon 911. Personel Layanan Medis Darurat (EMS) tiba dan setelah memeriksa Kim, ia mendapati tubuhnya pucat pasi, tidak bernapas, dan pupilnya tetap dan melebar serta tidak ada denyut nadi. Setelah otopsi, Dr. Karen Powell, seorang ahli patologi forensik, menetapkan bahwa Kim meninggal karena luka tembak di bahu kiri dan punggung kanan yang menyebabkan cedera pada paru-paru, jantung, dan hatinya. Menanggapi panggilan darurat tersebut, polisi tiba dan menemukan Barton, waspada dan kooperatif, di dalam rumah. Seorang teknisi EMS menggambarkan dia menderita luka tembak dengan luka yang tidak mengancam jiwa di dagu, mulut, dan hidungnya. Setelah diselidiki, polisi menyita senjata pembunuh, senapan jenis pompa .410, dan empat peluru bekas. Polisi juga menemukan enam peluru tajam dari Barton di rumah sakit. SEJARAH PIDANA: Pelanggaran Remaja
Tidak ada yang diketahui
Pelanggaran Dewasa 15/10/1986 Mengemudi di Bawah Pengaruh Fairborn, Ohio30/11/1988: (Usia 30) Bersalah
12/11/1988 Mengemudi di Bawah Pengaruh Lebanon, Ohio 14/9/1989: (Usia 32) Bersalah
13/9/1989 Mengemudi di Bawah Pengaruh Warren County, Ohio 11/1/1990: (Usia 33) Bersalah 1/4/1991 1.Percobaan Pembunuhan 2.Pencurian dengan Pengambilan Melanggar Hukum Madison County, Kentucky 9/4/1991: 15 tahun bersamaan dengan 2 tahun; (Umur 34) 30/6/1999: dibebaskan bersyarat; Kasus #91-CR-021 9/2/2001: dikembalikan ke Kentucky sebagai pelanggar pembebasan bersyarat karena dakwaan KDRT; 1/2/2002: diberhentikan. john wayne gacy foto TKP
Detail: Pada 4/1/1991, subjek sedang bersama mantan istrinya Brenda Johnson di rumahnya di Madison County, Kentucky. Pelaku memukul kepalanya dengan senapan dan terus memukulinya hingga dia pingsan. Dia terbangun saat subjek mengikat kakinya dengan pita listrik dan tangannya dengan kabel listrik. Subjek memberitahunya bahwa dia telah merencanakan untuk membunuhnya selama beberapa waktu. Dia memeriksa dompetnya dan menggeledah rumah. Dia memaksa korban meminum beberapa pil dan menjilat darah dari tangan dan sepatunya. Pelaku kemudian menusuk punggung korban sebanyak tiga kali dan menggorok lehernya. Dia kehilangan kesadaran. Subjek kemudian mencuri mobil korban dan meninggalkannya begitu saja. Saat korban terbangun, dia sempat pergi ke rumah tetangganya untuk meminta bantuan. Pada tanggal 2/7/1991, subjek ditangkap di San Diego, California dan kemudian diekstradisi ke Kentucky pada tanggal 14/2/1991 sebagai akibat dari pelanggaran di atas. 18/09/2000 Kekerasan Dalam Rumah Tangga Waynesville, Ohio 5/12/2000: 30 hari (Usia 44) Penjara (dengan kredit untuk masa hukuman), 2 tahun masa percobaan, denda 0; 2/9/2001: masa percobaan dihentikan karena pelanggaran Pembebasan Bersyarat. Detail: Pada 18/9/2000, Jamie Barton dari Waynesville, Ohio melaporkan kepada polisi bahwa dia sedang dalam proses menceraikan subjeknya, Rocky Barton. Dia melaporkan bahwa subjek baru saja mencoba memasuki rumahnya, telah menyebabkan kerusakan pada kusen pintu dan dia telah menerima banyak panggilan telepon dari subjek. 16/01/2003 Pembunuhan yang Diperburuk, Memiliki Senjata di Bawah DisabilitasWaynesville, Ohio - PELANGGARAN INSTAN (Usia 46) Kasus #03CR20526 Disposisi yang Dibubarkan, Dibatalkan, dan Tidak Diketahui: Pada tanggal 5/12/1975, subjek ditangkap karena Pencurian dan Penyerangan di Polk County, Oregon. Belum ada informasi mengenai penangkapan ini. Pada tanggal 14/11/1985, subjek didakwa melakukan Penyerangan Keji oleh Departemen Kepolisian Lebanon, Ohio dalam Kasus #85CRA47809. Kasus ini dibatalkan. Pada tanggal 6/10/1988, subjek ditangkap karena Kepemilikan Kokain oleh Unit Lintasan Balap New Jersey; tuduhan ini dibatalkan. Pada tanggal 8/5/1988, subjek didakwa dengan Kepemilikan Ganja dan Kokain oleh Unit Lintasan Balap New Jersey. Tuduhan tersebut diserahkan ke pengadilan yang lebih rendah, dengan disposisi yang tidak diketahui. Pada tanggal 18 September 2000, subjek didakwa dengan pasal Pelecehan Telekomunikasi dan Kriminal Pengrusakan; pada tanggal 5 Desember 2000, tuduhan itu dibatalkan. Pada tanggal 9/5/2002, subjek ditangkap karena Mengganggu Pelayanan Publik dan KDRT. Pada tanggal 9/5/2002, polisi berbicara dengan Kimbirli Barton yang memberitahukan bahwa suaminya, Rocky Barton, telah mencengkeram bahunya, mendorongnya ke dinding dapur dan kemudian turun ke kursi, dan kemudian ke sofa ruang tamu. Dia menyarankan agar mencoba menelepon putrinya, tetapi subjek meraih telepon dan menarik kabelnya dari dinding. Subjek memberi tahu korban bahwa jika dia meninggalkannya, itu akan menjadi situasi pembunuhan-bunuh diri. Korban menerangkan, sejak pelaku keluar rumah, urusan sudah selesai dan tidak mau menuntut. Dia menolak memberikan pernyataan tertulis. Pada tanggal 17 September 2002, dakwaan tersebut dibatalkan. Penyesuaian Kelembagaan dan/atau Pengawasan:
Pada tanggal 4/9/1991, subjek dijatuhi hukuman 15 tahun penjara di Negara Bagian Kentucky karena Percobaan Pembunuhan dan Pencurian dengan Pengambilan Melanggar Hukum. Dia dibebaskan bersyarat pada bulan Juni 1999 dan pengawasannya dipindahkan ke Ohio. Pada tanggal 10/5/2000, Negara Bagian Kentucky melepaskan subjek dari pengawasan aktif, tetapi hal ini dibatalkan ketika Kentucky diberitahu bahwa dia telah ditangkap karena kekerasan dalam rumah tangga. Setelah divonis bersalah, subjek diperintahkan menjalani masa percobaan pelaporan selama dua (2) tahun, dan dia dikembalikan ke Kentucky untuk proses pelanggaran pembebasan bersyarat. Ia tetap dipenjara sampai tanggal 1 Februari 2002, ketika subjek dibebaskan karena telah mencapai batas minimal masa hukumannya. Pada tanggal 10/10/2003, subjek dimasukkan ke Bagian Rehabilitasi & Pemasyarakatan untuk menjalani hukumannya dalam Pelanggaran Instan. Tuan Barton saat ini ditempatkan di Lembaga Pemasyarakatan Mansfield. Catatan lembaga mengungkapkan bahwa penyesuaiannya terhadap penahanan berlangsung tanpa insiden. Tugas pekerjaannya adalah sebagai porter. Status & Kompetensi Kesehatan Mental Bapak Barton:
Meskipun Tuan Barton berulang kali meminta agar dia tidak lagi diwakili oleh Pengacara Christopher J. Pagan atau penasihat hukum lainnya, Pengacara Pagan mengajukan Mosi untuk Evaluasi untuk Menentukan Kompetensi untuk Mengesampingkan Tantangan Langsung dan Jaminan Lebih Lanjut terhadap Hukuman Matinya. Mosi tersebut menimbulkan dua (2) isu penting: 1) apakah pengadilan yang menjatuhkan hukuman seharusnya bertanya secara langsung kepada Tuan Barton, untuk memastikan apakah Tuan Barton secara sadar dan cerdas memahami konsekuensi potensial dari keputusannya untuk tidak menawarkan mitigasi apa pun. bukti pada tahap hukuman persidangan, misalnya. percakapan sehari-hari pengabaian Ashworth; dan 2) apakah terdapat cukup indikasi ketidakmampuan yang memerlukan sidang Berry untuk menentukan kompetensi Tuan Barton untuk melepaskan haknya atas banding langsung dan proses jaminan di masa depan. Pada tanggal 22 Juni 2006, Mahkamah Agung Ohio mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan dengan tujuan terbatas untuk mengadakan sidang pembuktian untuk menentukan apakah kompetensi terdakwa untuk mengesampingkan banding lebih lanjut harus dievaluasi secara psikiatris. Pengadilan selanjutnya akan menentukan apakah keputusan tersebut dibuat secara sukarela, sadar, dan cerdas. Tuan Barton saat ini ditempatkan di unit kesehatan mental di Lembaga Pemasyarakatan Mansfield [ManCI] dengan diagnosis Depresi Besar dengan ciri-ciri psikotik dan riwayat pemikiran delusi, halusinasi pendengaran, gangguan wawasan, dan percobaan bunuh diri yang dilaporkan sendiri selama menjalankan tugas. pelanggaran instan. Pada bulan Juli 2005 dia dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Oakwood untuk evaluasi yang lebih ekstensif, dirawat dengan pengobatan dan dipulangkan setelah satu (1) minggu. Sebelum masalah mental yang dilaporkan ini dimulai pada bulan Mei 2005, Tuan Barton tidak memiliki riwayat penyakit mental yang terdokumentasi selain sesi pra-sidang selama lima (5) jam dengan seorang neuropsikolog [Dr. Smalldon] yang mencatat tidak ada indikasi gangguan mental. Selain itu, tidak ada indikasi dalam catatan persidangan yang menunjukkan bahwa Tuan Barton menderita penyakit mental. Sampai saat ini, Tuan Barton tetap kooperatif dengan staf perawatan kesehatan mental dan patuh terhadap pengobatannya. KESIMPULAN: Dewan berkesimpulan bahwa Tuan Barton secara sah dihukum atas Pembunuhan Berat terhadap istri keempatnya, Kimbirli Barton, dan secara sah dihukum atas spesifikasi hukuman sebelumnya atas Percobaan Pembunuhan terhadap istri keduanya. Ia juga sah dihukum karena KDRT dengan ancaman pembunuhan terhadap istri ketiganya. Tanpa diragukan lagi, Tuan Barton adalah pelaku kekerasan berulang yang serius. Dewan berkesimpulan bahwa diagnosis Depresi Besar dengan ciri-ciri psikotik yang ditegakkan oleh Bapak Barton tidak mencapai tingkat penyakit atau cacat mental yang serius sehingga memerlukan mitigasi yang signifikan atau memadai terhadap penerapan hukuman mati. Dewan selanjutnya berpendapat bahwa rekomendasi untuk Penundaan atau Penundaan Eksekusi tidak dibenarkan karena adanya bukti yang dapat dipercaya mengenai ketidakmampuan Tuan Barton. Bukti yang kredibel dan meyakinkan disampaikan oleh Jaksa Warren County, Rachel Hutzel untuk mendukung temuan bahwa Tuan Barton tampak sepenuhnya kompeten untuk secara sukarela, cerdas, dan sadar melepaskan haknya untuk mengajukan bukti mitigasi di persidangan, dan bahwa ia tampak sepenuhnya kompeten untuk melepaskan haknya untuk mengajukan bukti mitigasi di persidangan. penasihat hukum, dan melepaskan haknya untuk mengajukan banding lebih lanjut dan proses jaminan. Sampai saat ini Pak Barton telah berulang kali menyampaikan maksudnya mengenai hal tersebut dengan bahasa yang jelas, singkat, tepat, logis, tersurat dan tertulis dengan baik. Dewan mencatat bahwa diagnosis Depresi Besar dengan ciri-ciri psikotik yang dialami Mr. Barton pasca hukuman dan perawatan kesehatan mental yang diakibatkannya selama setahun terakhir merupakan bukti mitigasi tambahan yang tidak diketahui oleh juri atau hakim yang menjatuhkan hukuman. Namun, beban berat dari keadaan yang memberatkan dalam kasus ini masih lebih dari cukup untuk mengalahkan faktor-faktor yang meringankan tanpa keraguan. Dewan sepenuhnya setuju dengan penilaian diri yang akurat & pernyataan tidak tersumpah dari Tuan Barton kepada juri selama tahap mitigasi persidangan, yang pada bagian terkait menyatakan: Dan atas tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana di sana, aku akan menunggu hukuman mati. … Hukumannya adalah bangun setiap hari dan berkencan dengan kematian. Itulah satu-satunya hukuman untuk kejahatan ini. REKOMENDASI: Dewan memberikan peninjauan, pertimbangan dan diskusi yang cermat terhadap semua kesaksian, dan semua fakta yang ada sehubungan dengan kejahatan tersebut termasuk semua materi tambahan yang diserahkan oleh Kantor Kejaksaan Warren County dan surat Tuan Barton kepada Dewan. Dewan mempertimbangkan secara mendalam mengenai kelayakan pemberian grasi dalam bentuk keringanan hukuman dan dalam bentuk penangguhan hukuman. Dengan tujuh (7) anggota yang berpartisipasi, Dewan dengan suara bulat memberikan suara untuk memberikan rekomendasi yang TIDAK MENGUNTUNGKAN kepada Yang Terhormat Bob Taft, Gubernur Negara Bagian Ohio.
ProDeathPenalty.com Pada 16/1/03, Rocky Lee Barton membunuh istri keempatnya, Kimbirli Jo Barton yang berusia 43 tahun, di rumah mereka di Waynesville. Kimbirli dan Barton terlibat perselisihan rumah tangga pagi itu dan dia kembali ke rumah untuk mengambil barang-barangnya agar bisa pindah, ketika Barton menyergapnya. Paman Barton dan putri Kim yang berusia 17 tahun menyaksikan penembakan tersebut. Barton menelepon dan mengancam istrinya beberapa kali pada hari pembunuhan sebelum membujuknya datang ke rumah untuk mengambil barang-barangnya. Dia telah mengarahkan kerabatnya yang lain untuk mengunci gerbang di ujung jalan masuk setelah dia tiba. Barton mengaku menyembunyikan senjatanya di garasi. Ketika Kimbirli tiba, dia muncul dan menembak Kimbirli sekali di bahu dan sekali lagi di punggung. 'Dia memegang pistol di tangannya dan dia berlari ke arah saya dan ibu saya,' kata Jamie Reising, putri korban. 'Dia hanya mengangkat tangannya dan berlari ke arahku sambil berteriak 'Oh Jamie, oh Jamie',' katanya. Setelah ditembak, Kim merangkak kembali ke arah gadis itu. Kali kedua dia ditembak, Jamie sedang menggendong ibunya. 'Saya mencoba untuk menahannya dan kemudian dia jatuh ke tanah...'tolong tetap bersama saya, tolong tetap bersama saya',' kenang Jamie. Barton kemudian menembak dirinya sendiri dengan ledakan ke atas di dagu, hanya meninggalkan bekas luka di bawah telinganya. Barton memiliki riwayat penangkapan atas tuduhan perampokan, penyerangan, narkoba dan DUI serta kekerasan terhadap perempuan. Dia memukul salah satu mantan istrinya dengan senapan, menikamnya tiga kali, menggorok lehernya dan membiarkannya mati, tapi dia selamat. Kimbirli telah mengenal Barton selama bertahun-tahun, tetapi pasangan itu baru saja menikah dua tahun sebelumnya ketika Barton berada di penjara karena percobaan pembunuhan terhadap mantan istrinya di Kentucky. Di persidangan, Barton mengakui pembunuhan tersebut dan mengatakan kepada juri bahwa dia pantas mati. Dalam persidangannya, Barton mendesak juri untuk merekomendasikan hukuman mati daripada penjara seumur hidup. 'Pengacara saya menasihati saya untuk mengemis demi nyawa saya,' kata Barton kemudian. 'Saya tidak bisa melakukan itu. 'Saya sangat percaya pada hukuman mati. Dan atas tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan menerima hukuman mati.' Dia telah meminta untuk membatalkan bandingnya dan dieksekusi. 'Pengadilan ini menjatuhkan hukuman mati kepada saya. Yang saya minta hanyalah terus maju dan melaksanakan hukuman itu,” kata Rocky Barton dalam sidang pengadilan. “Saya melakukan kejahatan yang tidak masuk akal,” katanya. 'Aku mengambil nyawa orang cantik. Tidak ada satu hari pun yang saya lewati tanpa memikirkan apa yang telah saya lakukan.' Barton mengatakan dia memalsukannya ketika dia mengatakan kepada dokter penjara tahun lalu bahwa dia melihat sesuatu dan mendengar suara-suara. Barton mengatakan dia berbohong kepada dokter penjara karena dia tidak menyukai kemungkinan dipindahkan jauh dari keluarganya ketika dia mendengar tahun lalu bahwa terpidana mati mungkin akan dipindahkan ke Youngstown. Kisah yang dibuat-buat itu seharusnya meningkatkan peluangnya untuk dipindahkan ke unit psikologis di penjara di Warren County agar keluarganya tetap berkunjung. Transfernya tidak berhasil. Namun, dokter penjara mendiagnosis dia menderita depresi berat dan gangguan afektif skizoid, dan memberinya pengobatan. Dua putri Kimbirli dan saudara perempuannya bersaksi di hadapan Dewan Pembebasan Bersyarat negara bagian bahwa Barton memanipulasi sistem pengadilan. 'Kami berharap mereka membunuhnya dan membiarkannya terjadi,'' Julie Vickers, 29, dari Trenton, anak tertua dari tiga bersaudara. 'Selama dia masih hidup, kita selalu diingatkan tentang dia. Kami tidak memiliki penutupan,' kata Vickers. Jaksa Warren County, Rachel Hutzel, menyebutnya sebagai 'kejahatan yang terencana dan diperhitungkan', dan mengatakan Barton memiliki sejarah panjang kekerasan ekstrem dan niat untuk menyakiti setiap istrinya. “Ini adalah pria yang berbahaya dan berbahaya, yang memiliki kebencian ekstrem dan mendalam terhadap wanita,” kata Hutzel. 'Dia sudah lama merencanakan bahwa dia akan membunuhnya.' Hakim memutuskan bahwa Rocky Barton berwenang untuk menolak banding lebih lanjut yang akan menunda eksekusinya. 'Saya hanya berharap mereka terus maju dan membiarkan dia melakukan apa yang dia ingin lakukan,' kata Larry Barton, seorang paman dari Clearcreek Township yang menyaksikan penembakan tersebut dan tidak dapat melupakannya. “Saya tahu kedua belah pihak keluarga mengambil tindakan yang sulit. Tidak ada perasaan sakit hati di keluarga karena kita semua bersama-sama dalam hal ini,' katanya. Tiffany Reising, putri Kim Barton, berkata, 'Kami benar-benar sedih dengan seluruh cobaan ini. Tidak ada yang mereka lakukan terhadapnya yang akan mengembalikannya, tapi saya pikir keadilan akan ditegakkan. Dia adalah ibu kami. Dia bukan hanya korban, atau wanita di Waynesville. Dia adalah ibu kami dan kami sangat merindukannya. Dia tidak pernah melewatkan pertandingan sepak bola, dan dia akan berteriak sekuat tenaga ketika saya menguasai bolanya,'' kenang Reising, yang kini berusia 24 tahun. 'Itu lucu. Saat saya bermain hari ini, saya masih bisa mendengarnya (berteriak) 'Ayo T-bird, ayo!'' Kakak perempuan Kimbirli, Sheri Hathaway, dari Lebanon, mengatakan bahwa pembunuhan tersebut memiliki dampak jangka panjang pada putri bungsunya, Jamie, yang kini berusia 21 tahun. 'Dia belum bisa menghilangkan adegan itu dari kepalanya,' kata Tiffany Reising. 'Ini benar-benar menghancurkan hidup kami.''
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - 12 Juli Jangan Eksekusi Rocky Barton! Rocky Barton dijadwalkan akan dieksekusi atas pembunuhan istrinya Kim Barton di Warren County. Dini hari tanggal 16 Januari 2003 Rocky membangunkan putri tirinya, menyatakan bahwa istrinya gila dan Kim serta putrinya harus pergi. Kim dan putrinya pergi untuk tinggal bersama keluarga sampai situasinya dapat mereda. Pada hari itu juga Kim, putrinya, dan paman Tuan Barton kembali ke properti untuk mengambil barang-barang keluarga. Saat itulah Barton mendekati kelompok itu dengan membawa senapan. Barton menembak wajah Kim dan ketika dia berjuang untuk melarikan diri, dia menembaknya lagi dari belakang, meninggalkannya mati di pelukan putrinya. Segera setelah penembakan, Barton, yang baru saja keluar dari penjara setelah menjalani hukuman sembilan bulan karena percobaan pembunuhan, terdengar mengatakan bahwa dia tidak akan kembali ke penjara. Barton kemudian mengarahkan senapannya ke dirinya sendiri sambil mengarahkan laras ke wajahnya dan menarik pelatuknya. Barton hanya mengalami luka ringan dan dirawat di rumah sakit setempat. Barton kemudian mengakui kejahatan ini dan dihukum karena pembunuhan besar-besaran. Selama fase hukuman persidangan, Barton melepaskan haknya untuk mengajukan bukti yang meringankan, hanya memberikan pernyataan kepada pengadilan. Barton mengatakan kepada juri bahwa jika diberi kesempatan, dia akan memilih untuk menjatuhkan hukuman mati dan hukuman mati adalah satu-satunya hukuman untuk kejahatan ini. Setelah tahap hukuman dalam persidangannya, Barton mengajukan banding dengan alasan bahwa pengadilan seharusnya menyelidiki untuk melihat apakah dia kompeten untuk diadili. Apabila terdakwa melepaskan haknya untuk mengajukan bukti-bukti yang meringankan, pengadilan harus melanjutkan pemeriksaan kompetensi tersebut. Namun dalam kasus Barton, pengadilan menganggap pernyataannya memberikan bukti yang meringankan dan oleh karena itu menolak bandingnya. Hakim C.J Moyer berbeda pendapat. Dia percaya bahwa Barton seharusnya melakukan penyelidikan terhadap kompetensinya untuk diadili berdasarkan dua alasan. Yang pertama adalah bahwa preseden yang dikutip mayoritas sebagai dasar untuk menolak banding Barton sebenarnya mendukung bandingnya. Ada tiga preseden yang digunakan pengadilan di mana para terdakwa telah melepaskan hak mereka untuk melakukan mitigasi. Dalam kasus pertama, terdakwa sebenarnya memanggil satu orang saksi dan memberikan keterangan kepada pengadilan. Saksi yang bersaksi dalam perkara tersebut merupakan bukti yang meringankan, oleh karena itu terdakwa tidak melepaskan seluruh haknya untuk mengajukan bukti yang meringankan. Dalam dua kasus lainnya, para terdakwa melepaskan hak mereka untuk mengajukan mitigasi dan memberikan pernyataan kepada pengadilan. Apa yang diabaikan oleh pendapat mayoritas adalah bahwa dalam kedua kasus tersebut, penyelidikan kompetensi dilakukan sebelum persidangan. Kesehatan mental terdakwa sudah dipertanyakan, terlepas dari keringanan hukuman yang diberikan, sehingga penyelidikan pra-sidang pun dilakukan. Hakim Moyer juga menulis bahwa permohonan Barton kepada juri untuk menjatuhkan hukuman mati kepadanya memerlukan penyelidikan atas kompetensinya, dengan atau tanpa pelepasan hak Barton untuk memberikan mitigasi. Moyer menyatakan, Pengadilan harus menyadari tindakan terdakwa yang akan mempertanyakan kompetensi terdakwa. Moyer menambahkan, mengingat pernyataan Barton, sulit membayangkan indikasi ketidakmampuan yang lebih meyakinkan. Itu adalah banding pertama dan satu-satunya yang diajukan Barton, menjadikannya sukarelawan dalam hukuman mati. Relawan adalah seseorang yang tidak melawan hukuman matinya namun memilih mati di tangan negara. Ada beberapa alasan seseorang memilih menjadi sukarelawan; entah orang tersebut menyesali kejahatannya dan tidak bisa hidup dengan perbuatannya, orang tersebut lelah ditahan dalam kondisi hukuman mati yang mengerikan, atau kesehatan mental orang tersebut memburuk karena ditahan di sel isolasi, sering kali selama bertahun-tahun. . Kelompok terakhir terdiri dari mayoritas relawan. Rocky Barton termasuk dalam mayoritas itu. Kesehatan mentalnya sudah tidak stabil; pada bulan Mei 2005 Barton didiagnosis menderita skizofrenia dan depresi berat oleh psikiater penjara. Dua puluh tiga jam sehari dikurung sendirian di dalam sel yang ukurannya tidak lebih besar dari delapan kaki kali sembilan kaki akan membuat orang paling waras menjadi gila, memaksa mereka untuk melarikan diri dengan cara apa pun yang mereka bisa, bahkan jika pelarian itu dilakukan melalui kematian. Berdasarkan pernyataan yang dibuat pada hari pembunuhan oleh Barton bahwa ia tidak ingin kembali ke penjara, pernyataannya dalam tahap hukuman persidangan, dan penolakannya untuk mengajukan banding tambahan, jelas bahwa Barton ingin mati. Barton berhak mendapatkan pengadilan yang adil, yang mempertimbangkan kompetensi mentalnya. Dia tidak bisa menangani tekanan penahanan terpidana mati dan mencari satu-satunya jalan keluar dari selnya, kematian. Jangan biarkan negara bagian Ohio berpartisipasi dalam bunuh diri yang dibantu. Silakan menulis surat kepada Gubernur Bob Taft atas nama Rocky Barton!
Rocky Barton akan dieksekusi Rabu karena membunuh istrinya Oleh Terry Kinney - Jurnal Akron Beacon Associated Press - Sabtu, 08 Juli 2006 LEBANON, Ohio - Rocky Barton memukul salah satu mantan istrinya dengan senapan, menikamnya tiga kali, menggorok lehernya dan membiarkannya mati. Dia selamat. Kimbirli Jo Barton - istri keempat Rocky Barton - tidak seberuntung itu. Dia membunuhnya dengan ledakan jarak dekat dari senapan kaliber .410. Untuk itu, ia dijadwalkan akan dieksekusi dengan suntikan mematikan pada Rabu mendatang. 'Tanpa diragukan lagi, Tuan Barton adalah pelaku berulang kali melakukan kekerasan yang sangat serius,' Dewan Pembebasan Bersyarat Ohio menyimpulkan dalam merekomendasikan penolakan grasi. Barton sendiri telah berulang kali mengatakan bahwa dia pantas mati dan menolak banding hukum yang dapat menunda eksekusinya. Pria berusia 49 tahun ini memiliki riwayat penangkapan atas tuduhan perampokan, penyerangan, narkoba, mengemudi dalam keadaan mabuk, dan kekerasan dalam rumah tangga. Dia menjalani delapan tahun dari hukuman 15 tahun di Kentucky atas percobaan pembunuhan terhadap istri keduanya. Dia dibebaskan bersyarat tetapi dikembalikan ke penjara selama satu tahun setelah istri ketiganya – ketika mencoba menceraikannya – menuduhnya melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan mengancam nyawanya. Saat masih di penjara, dia menikahi istri keempat Kimbirli Jo Barton, yang dia kenal sejak mereka bersekolah di Springboro High School pada tahun 1970-an, dan mereka memulai pernikahan yang sering kali penuh badai selama 1 1/2 tahun. Dalam beberapa bulan setelah dibebaskan dari penjara, Barton ditangkap pada bulan September 2002, dituduh mengancam istri barunya dan mendorongnya, namun dia menolak untuk mengajukan tuntutan. Empat bulan kemudian, pada 16 Januari 2003, dia mengatakan akan pergi dan Barton menjadi marah. 'Saya masih tidak tahu apa yang terjadi dan mengapa,' kata seorang paman, Paul Barton, pekan lalu. 'Kupikir Rocky baik-baik saja.' Barton menelepon toko percetakan tempat dia bekerja dan mengatakan dia tidak akan hadir hari itu karena ada urusan keluarga. Dia melakukan banyak panggilan ancaman kepada istrinya selama beberapa jam berikutnya, tetapi kemudian meyakinkan istrinya bahwa aman untuk kembali ke rumah mereka di dekat Waynesville untuk mengambil beberapa barang miliknya. Ketika dia tiba bersama putri bungsunya dan salah satu paman Barton, Barton mengambil senapan yang dia simpan di garasi dan berlari ke arah wanita itu. Tembakan pertamanya melukai bahunya, dan dia mencoba merangkak ke arah putrinya. Tembakan kedua Rocky Barton - dari jarak sekitar satu atau dua kaki - mengenai punggung istrinya yang berusia 44 tahun dan membunuhnya. 'Saya tidak tahan membayangkan hidup tanpa dia,' kata Barton dalam wawancara hukuman mati bulan lalu. 'Aku lebih jatuh cinta daripada yang pernah kualami dalam hidupku.' Jaksa menggambarkan Barton sebagai suami yang posesif dan suka mengontrol. 'Saya hanya seorang suami yang cemburu,' katanya. Setelah menembak istrinya, Barton meletakkan laras senapannya di bawah dagunya dan menarik pelatuknya, mengakibatkan luka parah di dagu dan wajahnya. 'Saya mencabut semua gigi saya kecuali 11,' kata Barton. 'Saya menjalani empat operasi besar untuk merekonstruksi wajah saya.' Barton mengatakan dia berencana bunuh diri di depan istrinya, dan menembak istrinya adalah keputusan mendadak. 'Saya ingat menembak istri saya, tapi saya tidak tahu apa yang terlintas di kepala saya saat saya menarik pelatuknya,' kata Barton. Barton telah berkali-kali mengatakan bahwa dia pantas mati atas tindakannya. Pada persidangannya pada bulan September 2003 atas pembunuhan berat, dia mendesak para juri untuk merekomendasikan hukuman mati. 'Pengacara saya menasihati saya untuk mengemis demi nyawa saya,' kata Barton kemudian. 'Saya tidak bisa melakukan itu. 'Saya sangat percaya pada hukuman mati. Dan atas tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan menerima hukuman mati.' Hakim Permohonan Umum Warren County Neal Bronson menjatuhkan hukuman mati pada 10 Oktober 2003. Barton menolak proses banding, jadi hanya ada banding wajib yang diajukan ke Mahkamah Agung Ohio, dan pengadilan menguatkan hukuman tersebut. Atas keberatannya, pengacara utama Barton mengajukan mosi pada bulan Mei untuk meminta evaluasi psikiatris, dengan mengatakan bahwa dia memiliki tanggung jawab untuk melindungi hak-hak Barton. Barton, yang menolak meminta grasi kepada Dewan Pembebasan Bersyarat, mengancam akan memecat pengacara tersebut. Mahkamah Agung memerintahkan sidang mengenai mosi tersebut, yang diadakan pada 3 Juli. Barton mengatakan dia merasa menyesal dan ingin mati. Dua hari kemudian, Bronson menolak mosi evaluasi mental, dengan mengatakan Barton kompeten untuk melepaskan haknya untuk mengajukan banding. 'Dalam setiap diskusinya dengan pengacara atau pengadilan, dia memberikan pemahaman yang konsisten tentang kedekatan dan finalitas kematiannya,' tulis Bronson. 'Dia secara konsisten memberikan penjelasan mengapa eksekusinya masuk akal baginya.' Barton dalam persidangan mengatakan, pihak keluarga dan keluarga istrinya telah menerima keputusannya yang meminta agar eksekusi dilakukan tanpa penundaan. 'Saya pernah mencintainya dalam hidup saya, tapi itu sudah berakhir,' kata Tiffany Reising, salah satu putri Kimbirli Jo Barton. 'Dia meninggal hari itu untuk keluargaku. Dia meninggal hari itu, jadi dia sudah pergi selama tiga tahun.' Barton mengatakan dia menyesal telah membunuh istrinya, yang dia sebut sebagai orang cantik, dan dia berharap keluarganya akan memaafkannya. Dan dia memberikan nasihat ini kepada orang lain: 'Dunia bergerak dengan sangat cepat, dan kemarahan adalah sesuatu yang sulit untuk dikendalikan, jadi maksud saya, jika Anda mempunyai masalah kemarahan, carilah bantuan,' kata Barton. Dalam wawancara terpidana mati, Barton mengatakan dia tidak khawatir tentang metode eksekusi suntikan mematikan, meskipun eksekusi terbaru di negara bagian itu tertunda sekitar 90 menit ketika staf medis di Fasilitas Pemasyarakatan Ohio Selatan di Lucasville kesulitan menemukan a vena kedua yang cocok untuk memasang shunt cadangan. 'Pembuluh darahku bagus,' kata Barton. Karena kesulitan dalam eksekusi Joseph Clark pada tanggal 2 Mei, pedoman baru telah diberlakukan untuk memastikan bahwa dua tempat suntikan yang sesuai ditemukan dan pembuluh darah tetap terbuka setelah pintu masuk dimasukkan.
Negara bagian v.Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Banding Langsung) Latar Belakang: Terdakwa divonis bersalah oleh juri di Court of Common Pleas, Warren County, No. 03 CR 20526, atas pembunuhan berat dengan perhitungan dan rancangan sebelumnya, dan kepemilikan senjata api secara tidak sah saat dalam kondisi cacat. Terdakwa mendapat hukuman mati. Terdakwa mengajukan banding. Kepemilikan: Mahkamah Agung, O'Donnell, J., menyatakan bahwa:
(1) pengadilan yang menjatuhkan hukuman tidak diharuskan melakukan penyelidikan berdasarkan State v. Ashworth selama tahap hukuman;
(2) pengadilan tidak mempunyai kewajiban untuk melakukan sua sponte order evaluasi kompetensi terdakwa untuk diadili;
(3) penolakan pengadilan untuk mengizinkan terdakwa menggunakan format tanya jawab dalam menyampaikan pernyataan tidak tersumpah pada tahap pidana tidak melanggar hak konstitusionalnya untuk mendapatkan penasihat hukum;
(4) surat dakwaan yang mendakwa terdakwa memiliki senjata dalam keadaan cacat tidaklah cacat;
(5) keadaan yang memberatkan bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnya atas percobaan pembunuhan melebihi hal-hal yang meringankan; Dan
(6) hukuman mati tidak berlebihan dan tidak proporsional. Ditegaskan. Silabus Pengadilan 1. Dalam perkara pidana mati, jika tergugat mengesampingkan semua bukti yang meringankan, pengadilan harus melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa secara tercatat untuk menentukan apakah pelepasan tersebut dilakukan dengan sengaja dan sukarela. ( State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, disetujui tetapi dianggap tidak dapat diterapkan.) 2. Penyajian bukti-bukti yang meringankan selama fase bersalah atau fase hukuman dalam persidangan pembunuhan berencana membebaskan pengadilan dari tugas untuk melakukan penyelidikan Ashworth. 3. Hanya pengesampingan seluruh bukti yang meringankan selama fase kesalahan dan fase hukuman dalam persidangan pembunuhan dengan hukuman mati yang memicu tugas pengadilan untuk menanyakan apakah pengabaian tersebut dilakukan dengan sengaja dan sukarela. Rachel Hutzel, Jaksa Penuntut Warren County, Andrew L. Sievers, dan Derek B. Faulkner, Asisten Jaksa Penuntut, untuk banding. Christopher J. Pagan dan Chris McEvilley, sebagai pemohon banding. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton mengajukan banding atas keputusan Pengadilan Permohonan Umum Warren County yang diajukan berdasarkan putusan juri yang menyatakan dia bersalah atas pembunuhan berat dengan perhitungan dan rancangan sebelumnya terhadap istrinya yang berusia 44 tahun, Kimbirli Barton, dan seorang spesifikasi senjata api. Secara terpisah, pengadilan memutuskan dia bersalah atas spesifikasi hukuman mati untuk percobaan pembunuhan sebelumnya dan menerima pengakuan bersalahnya atas tuduhan memiliki senjata saat dalam kondisi cacat. Barton juga mengajukan banding atas hukuman tersebut dan hukuman mati yang dijatuhkan sesuai dengan rekomendasi juri.FN1 FN1. Pada tanggal 4 Oktober 2004, Barton mengajukan pro se mosi untuk menarik semua banding langsung yang diajukan atas namanya. Selanjutnya, ia mengajukan mosi pro se untuk mengesampingkan semua peninjauan kembali atas hukumannya pada tanggal 24 Oktober 2005, berusaha menghentikan semua peninjauan oleh pengadilan ini dan melupakan semua habeas federal dan proses banding yang tertunda di masa depan. Karena kami telah memutuskan untuk mengajukan banding, pro se mosi ini masih bisa diperdebatkan. {¶ 2} Di tingkat banding, Barton mengajukan empat proposisi hukum, menuduh bahwa pengadilan gagal mematuhi perintah kami dalam State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, mengenai pengabaiannya atas penyerahan bukti-bukti yang meringankan selama tahap hukuman dalam persidangan pembunuhan besar-besaran; bahwa pengadilan melakukan kesalahan karena tidak memerintahkan evaluasi kompetensinya setelah pengabaian bukti-bukti yang meringankan dan percobaan bunuh diri; bahwa pengadilan menolak haknya untuk mendapatkan nasihat dengan melarangnya menyampaikan pernyataan tidak tersumpah dalam format tanya jawab; dan yang terakhir, negara secara tidak patut mendakwa dia karena memiliki senjata ketika dia dalam kondisi cacat. Setelah ditinjau, kami menolak setiap proposisi hukum dan karenanya menegaskan keyakinannya. Selanjutnya, setelah meninjau dan mempertimbangkan secara independen semua fakta dan bukti lain dalam catatan dan mempertimbangkan pelanggaran dan pelakunya, kami telah memutuskan bahwa keadaan yang memberatkan – hukuman percobaan pembunuhan sebelumnya – melebihi faktor-faktor yang meringankan dalam kasus ini dan bahwa hukumannya kematian adalah tepat. Dan setelah melakukan kajian proporsionalitas hukuman mati sesuai dengan R.C. 2929.05, kami menguatkan putusan pengadilan mengenai penjatuhan pidana. {¶ 3} Kimbirli dan Rocky Barton telah saling kenal selama bertahun-tahun dan menikah pada tanggal 23 Juni 2001, selama penahanannya karena percobaan pembunuhan di Kentucky. Setelah dibebaskan dari penjara pada tahun 2002, dia tinggal di rumah pertanian Warren County di Bellbrook Road milik ayahnya, Donald, bersama Kim dan Jamie, putrinya yang berusia 17 tahun dari pernikahan sebelumnya. {¶ 4} Barton dan Kimbirli umumnya memiliki hubungan baik dan berencana memperbarui janji pernikahan mereka pada bulan Mei atau Juni 2003. Tiffany, putri Kim yang berusia 22 tahun dari pernikahan sebelumnya, menggambarkan hubungan Kim dengan Barton [s]terkadang baik , terkadang buruk, titik tertinggi sangat tinggi, titik terendah sangat rendah. Julie, putri Kim yang berusia 27 tahun dari hubungan sebelumnya, juga menggambarkan hubungan Kim dan Barton yang naik turun. * * * [R]sangat bagus [atau] sangat buruk. {¶ 5} Tiffany menggambarkan Barton sebagai [v]sangat pemurung, posesif, * * * mengendalikan [,] * * * hanya sangat manipulatif. Julie juga berpikir Barton terkadang sangat cemburu, sangat mengontrol, sangat manipulatif, selalu menuduh [Kim] melakukan sesuatu, menyebabkan perkelahian. Jamie setuju bahwa Barton bersikap mengontrol dan posesif, meskipun dia merasa dekat dengannya dan menggambarkannya sebagai satu-satunya figur ayah yang dapat dia andalkan. {¶ 6} Pada tanggal 16 Januari 2003, pagi hari terjadinya pembunuhan, Barton membangunkan Jamie pada pukul 7:20 pagi dan menyuruhnya untuk membereskan barang-barangnya: Kamu akan pergi ke rumah Tiff. Pernikahannya batal. Ibumu adalah seorang psikopat. Barton kemudian mengantar Jamie ke rumah Tiffany dan memberi tahu Tiffany bahwa ibunya sudah gila dan dia gila dan dia akan meninggalkannya. Jamie menggambarkan Barton bertindak sangat aneh dan menjengkelkan. {¶ 7} Sekitar pukul 07.30 pagi itu, Kim tiba di Lasik Plus, tempat dia bekerja sebagai asisten teknis. Karla Reiber dan Molly Wolfer, rekan kerjanya, mengenang bahwa Barton menelepon lebih dari enam kali pagi itu. Dia bersikeras untuk ditahan sementara Kim merawat pasien, seringkali selama 10 atau 15 menit, sampai dia bersedia. Reiber menggambarkan Barton sebagai orang yang sangat marah, dan Wolfer menggambarkannya sebagai orang yang sangat gelisah, sangat marah, dan sangat berang. {¶ 8} Setelah berbicara dengan Barton di telepon sekitar pukul 10:30, Kim menceritakan kepada rekan kerjanya bahwa dia mendengar suara tembakan. Dia memberi tahu orang lain bahwa dia mendengar suara keras di telepon. Polisi kemudian menemukan selongsong peluru bekas di kamar tidur rumah Barton, yang mendukung kecurigaannya bahwa Barton telah menembakkan senapan saat berbicara dengannya di telepon. {¶ 9} Wolfer menggambarkan Kim menangis, sangat panik, dan sangat takut ketika dia pulang kerja sekitar pukul 10:30. Sebelum berangkat, Kim menelepon Tiffany dan bertanya apakah dia dan Jamie bisa tinggal bersamanya untuk sementara. Tiffany menggambarkan ibunya sebagai orang yang histeris, panik, dan takut serta setuju ibu dan saudara perempuannya tinggal bersamanya. {¶ 10} Barton juga berbicara melalui telepon dengan beberapa orang lainnya hari itu. Sekitar pukul 07.45, dia meninggalkan pesan kepada majikannya, mengatakan bahwa dia tidak akan masuk kerja hari itu karena ada urusan keluarga. Sekitar pukul 10:45, dia berbicara dengan atasannya, Carol Williamson, dan memberi tahu dia bahwa Kim bertingkah aneh karena pengobatannya dan bahwa Kim bermaksud meninggalkannya. {¶ 11} Barton juga menelepon Randy Hacker, mantan suami Julie, dan mengeluh tentang Kim dan Julie. Barton tampak gelisah dan jengkel, menurut Hacker, dan meninggalkan pesan kepada Hacker, mengatakan, [B] sebelum saya melanjutkan kematian saya, saya harus menelepon Anda. Dalam panggilan selanjutnya, Barton memberi tahu Hacker bahwa Kim bermaksud pindah dan dia akan kembali ke penjara. {¶ 12} Barton juga berbicara melalui telepon beberapa kali hari itu dengan Glen Barker, seorang agen asuransi. Barker memiliki latar belakang konseling, dan dia menawarkan diri untuk menjadi mediator antara Barton dan Kim. Barton mengunjungi Barker di kantornya sekitar jam 9:30 pagi dan tampak tenang dan pendiam, tetapi Barton sangat ingin berbicara dengan ayahnya, yang berada di Florida. Barker menelepon Kim di tempat kerja atas nama Barton, tetapi Kim tidak mau membahas masalah tersebut. Barker bersaksi bahwa Barton dengan tegas menolak mengizinkan Kim mengambil barang miliknya dari rumah mereka. {¶ 13} Ayah Barton, Donald, berbicara dengan Barton dan Kim dari Florida pagi itu dalam upaya meredakan situasi. Donald mengatakan kepada Barton untuk tidak khawatir karena apa pun yang mungkin diambil Kim dari rumah pertanian dapat diganti, dan dia memberi tahu Kim bahwa dia dapat menyimpan mobilnya, yang saat ini dia kendarai. Larry Barton, paman Barton, juga berbicara dengan Barton beberapa kali melalui telepon pada hari pembunuhan tersebut, dan dia menawarkan bantuan. Barton memberi tahu Larry bahwa menurutnya polisi akan dipanggil, dan dia bersumpah tidak akan kembali ke penjara. {¶ 14} Sekitar pukul 11:00, Kim tiba di rumah Tiffany. Barton menelepon 25 atau 30 kali; Jamie dan Tiffany mendengar Barton mengumpat dan berteriak di telepon dan menggambarkan suaranya menakutkan. Jamie mendengarnya memberi tahu Kim, aku akan membunuhmu, dasar jalang, menyebabkan Kim menjadi sangat gugup dan takut sambil menangis dan gemetar. {¶ 15} Sekitar pukul 15.00, Kim dan Jamie membuat rencana untuk kembali ke rumah mereka di Bellbrook Road untuk mengambil beberapa pakaian dan barang pribadi. Namun, ketika Larry tiba di rumah Tiffany, dia sangat menyarankan Kim untuk tidak pulang. Dia setuju untuk menjauh tetapi memberi Larry daftar hal-hal yang dia dan Jamie ingin dia ambil kembali. {¶ 16} Segera setelah Larry pergi untuk mengambil barang-barang itu, Barton menelepon lagi dan membujuk Kim dan Jamie untuk datang ke Bellbrook Road untuk mengambil barang-barang mereka. Ketika Larry tiba di Bellbrook Road, Barton telah mengunci gerbangnya, sesuatu yang jarang dia lakukan. Larry meminta Barton untuk membukakan gerbang, tetapi Barton sama sekali menolak mengizinkannya masuk ke properti. Dia terus berkata, aku kehilangannya. Barton berdiri di dekat truknya sendiri di belakang gerbang yang terkunci sementara truk Larry tetap diparkir di jalan. {¶ 17} Namun, ketika Kim dan Jamie tiba, Barton membuka kunci gerbang dan memerintahkan Larry untuk menguncinya setelah mereka masuk karena dia tidak ingin polisi * * * masuk. Kemudian Barton masuk ke dalam truknya, mundur dengan sangat cepat ke dalam garasi, dan menutup pintu garasi. Larry dan Kim secara terpisah pergi ke properti itu. {¶ 18} Saat Kim keluar dari mobil dan berbalik untuk menutup pintunya, Barton keluar dari pintu samping garasi dengan membawa senapan. Saat dia berlari ke arah Kim, dia berteriak Kamu tidak ke mana-mana, dasar jalang, dan dia kemudian menembakkan senapannya saat berada empat hingga enam kaki darinya dan memukulnya di sisi tubuhnya. Merasakan dampaknya, Kim terjatuh, namun bergerak ke arah putrinya sambil berteriak, Oh, Jamie, Oh Jamie. Saat Jamie meraih ibunya, Barton menembak punggungnya dari jarak satu hingga dua kaki. Kim terjatuh ke tanah, sementara Jamie berteriak, Bu, bisakah ibu mendengarku? Bisakah kamu mendengarku? Tolong tinggallah bersamaku, ibu, tolong tinggallah bersamaku. Barton kemudian mengarahkan pistolnya ke kepala Jamie dan Larry. Barton selanjutnya berjalan ke sisi truk Larry dan berkata, Sudah kubilang aku gila, berlutut, dan menembak wajahnya sendiri. Barton lalu masuk ke dalam rumah. {¶ 19} Jamie dan Larry menelepon 911. Personil Layanan Medis Darurat (EMS) tiba dan setelah memeriksa Kim menemukannya pucat pasi, tidak *406 bernapas, dan dengan pupil tetap dan melebar serta tidak ada denyut nadi. Setelah otopsi, Dr. Karen Powell, seorang ahli patologi forensik, menetapkan bahwa Kim meninggal karena luka tembak di bahu kiri dan punggung kanan yang menyebabkan cedera pada paru-paru, jantung, dan hatinya. {¶ 20} Menanggapi panggilan darurat tersebut, polisi tiba dan menemukan Barton, waspada dan kooperatif, di dalam rumah. Seorang teknisi EMS menggambarkan dia menderita luka tembak dengan luka yang tidak mengancam jiwa di dagu, mulut, dan hidungnya. {¶ 21} Setelah diselidiki, polisi menyita senjata pembunuh, senapan jenis pompa .410, dan empat peluru bekas. Polisi juga menemukan enam peluru tajam dari Barton di rumah sakit. Dakwaan dan Hasil Persidangan {¶ 22} Dewan juri mengembalikan dakwaan dua dakwaan terhadap Barton, mendakwa dia dalam dakwaan pertama dengan pembunuhan yang diperparah terhadap Kimbirli dengan perhitungan dan desain sebelumnya, spesifikasi senjata, dan spesifikasi hukuman mati atas hukuman sebelumnya atas percobaan pembunuhan. Penghitungan kedua mendakwa kepemilikan senjata api secara tidak sah saat berada dalam kondisi cacat akibat hukuman sebelumnya. Barton mengaku bersalah atas dakwaan penggunaan senjata di bawah disabilitas, tetapi memilih pengadilan juri atas dakwaan pembunuhan yang diperparah. Spesifikasi hukuman mati diadili secara terpisah di pengadilan. {¶ 23} Ketua kasus negara bagian tersebut mencakup saksi-saksi berikut: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton, dan suaminya, Larry Barton. Melalui pemeriksaan silang terhadap para saksi ini, pembela memperoleh bukti yang meringankan tentang Barton. Williamson, supervisor Barton, mengenal keluarga tersebut secara sosial dan memberikan kesaksian pada pemeriksaan silang bahwa Barton dan Kim tampak seperti pasangan yang bahagia, penuh kasih sayang, dan sangat saling mencintai. Dia juga bersaksi bahwa dia tidak pernah menyangka Barton akan menyakiti Kim. {¶ 24} Putri Kim, Jamie, bersaksi pada pemeriksaan langsung bahwa dia telah menyaksikan Barton menembak ibunya dua kali dengan senapan dan menyaksikan dia mati dalam pelukannya. Dia bersaksi pada pemeriksaan silang bahwa dia dan Barton dekat dan bahwa Barton telah menjadi satu-satunya sosok ayah yang dapat diandalkan dengan membantunya mendapatkan mobil dan SIM serta mendesak agar dia mendapatkan pendidikan yang baik. {¶ 25} Pada pemeriksaan langsung, paman Barton, Larry, menyatakan bahwa dia menyaksikan Barton menembak Kim dua kali dengan senapan. Meskipun demikian, selama pemeriksaan silang, Larry menggambarkan Kim dan Barton sebagai sahabat yang rukun. Menurut Larry, Barton bekerja keras tujuh hari seminggu. Selain itu, Barton telah membelikan hadiah Natal untuk cucu-cucu Larry, dan Larry menyayangi Barton seolah-olah dia adalah saudaranya. {¶ 26} Selain itu, pada pemeriksaan silang, Peggy Barton membahas hubungan baik Barton dan Kim serta persahabatan Barton dengan Larry. {¶ 27} Bukti lain yang diajukan oleh negara menetapkan bahwa pada tanggal 9 April 1991, Barton mengaku bersalah atas percobaan pembunuhan di Madison County, Kentucky. Dia menerima hukuman hingga 15 tahun. Sesuai dengan permintaan Barton, negara tidak memberikan rincian lebih lanjut mengenai hukuman tersebut di persidangan. {¶ 28} Juri memvonis Barton atas pembunuhan berat dengan perhitungan dan desain sebelumnya selain spesifikasi senjata api, dan pengadilan memutuskan Barton bersalah atas spesifikasi hukuman mati. {¶ 29} Pada awal fase hukuman persidangan, percakapan sehari-hari berikut terjadi antara pembela, Barton, dan pengadilan: {¶ 30}BAPAK. HOWARD [penasihat pembela]: * * * Karena kami mulai memulai tahap mitigasi dalam kasus ini, saya ingin mencatat bahwa sepanjang perwakilan yang saya dan Tuan Oda lakukan atas nama Tuan Barton, dia secara konsisten, sejak hari pertama, * * * bersikeras agar kami tidak memanggil anggota keluarga mana pun atas namanya sebagai saksi dalam mitigasi. {¶ 31} Kami telah meminta, dengan persetujuan pengadilan, seorang neuropsikolog untuk memeriksa Tuan Barton untuk kemungkinan memberikan kesaksian atau bukti mitigasi sehubungan dengan kasus ini. Itu adalah Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon turun dari Columbus dua kali, menghabiskan sekitar lima atau enam jam bersama Tuan Barton. Tuan Barton pada dasarnya menolak untuk bekerja sama dalam pengujian apa pun atau berpartisipasi dalam pengujian apa pun dengan Dr. Smalldon dan telah menginstruksikan kami untuk tidak memanggil Dr. Smalldon sebagai calon saksi. {¶ 33} Dan kami hanya ingin mencatat hal itu dan meminta Tuan Barton mengakui hal itu untuk tujuan pencatatan; Benarkah itu? {¶ 34} BAPAK. BARTON: Ya. {¶ 35} PENGADILAN: Oke. Tuan Barton, itu gambaran yang adil tentang apa yang terjadi dalam kasus Anda, Tuan? Itu representasi adil yang baru saja dibuat oleh Tuan Howard untuk dicatat? {¶ 36} BAPAK. BARTON: Ya. {¶ 37} Bukti fase penalti terdiri dari pernyataan tidak tersumpah yang dibuat oleh Barton. Pengadilan menolak mosi praperadilan Barton yang menggunakan format tanya jawab untuk menyampaikan pernyataan tidak tersumpahnya. Meskipun menolak permintaan tersebut, pengadilan menyatakan bahwa Barton akan memiliki setiap kesempatan untuk meninjau [pernyataan] dengan penasihat hukumnya, menguranginya menjadi tulisan, dan menyentuh semua poin sesuai arahan dan nasihat penasihat hukum. Meski demikian, Barton malah hanya melontarkan pernyataan tidak tersumpah berikut ini kepada juri: {¶ 38}BAPAK. BARTON: Saat ini pengacara saya menyarankan saya untuk mengemis demi nyawa saya. Saya tidak bisa melakukan itu. Saya sangat percaya pada hukuman mati. Dan atas tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan menerima hukuman mati. * * * Saya baru saja menjalani hukuman 10 tahun penjara. Kehidupan di penjara akan menjadi beban bagi seluruh warga Ohio. Itu akan menjadi kerugian mereka. Saya tidak perlu khawatir. Saya akan mendapat makan setiap hari, memiliki tempat tinggal, pengobatan gratis, kalian yang membayarnya, saya akan memiliki kehidupan yang bebas stres. Itu bukanlah hukuman yang berat. {¶ 39} Hukumannya adalah bangun setiap hari dan berkencan dengan kematian. Itulah satu-satunya hukuman untuk kejahatan ini. Hanya itu yang ingin saya katakan. {¶ 40} Menyusul pernyataan tak tersumpah Barton, penasihat hukum Barton mendesak juri untuk menjatuhkan hukuman seumur hidup. Pengacara pembela menyoroti hubungan dekat antara Barton dan beberapa anggota keluarganya, menegaskan bahwa Kim tidak akan menikahi Barton jika dia tidak melihat kebaikan dalam dirinya, dan berargumen bahwa Kim telah memfasilitasi pelanggaran tersebut dengan kembali ke rumahnya pada hari itu. pembunuhannya. Menyoroti pernyataan tak tersumpah Barton, penasihat hukum Barton menyatakan bahwa Barton ingin mati, dan jika juri menjatuhkan hukuman mati, hal itu berarti memberikan apa yang diinginkan Barton pada tanggal enam belas Januari dan apa yang diinginkannya saat ini. Penasihat menyimpulkan dengan memperdebatkan hukuman seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat: Kematian bukanlah hukuman yang cukup berat bagi Rocky Barton karena itu menyelesaikan rencananya * * *. {¶ 41} Mengikuti instruksi dan pertimbangan pengadilan, juri merekomendasikan hukuman mati. Pengadilan menjatuhkan hukuman mati kepada Barton atas tuduhan pembunuhan berat bersama dengan hukuman berturut-turut tiga tahun dan lima tahun penjara karena spesifikasi senjata api dan pelanggaran senjata di bawah disabilitas. {¶ 42} Di tingkat banding, Barton kini mengajukan empat proposisi hukum untuk pertimbangan kita. Setelah melakukan peninjauan secara cermat, kami menyimpulkan bahwa hal tersebut tidak dilakukan dengan baik, dan oleh karena itu, kami menegaskan keputusan pengadilan mengenai hukuman pidana. Setelah meninjau lebih lanjut, secara independen mempertimbangkan semua fakta dan bukti lain dalam catatan dan mempertimbangkan pelanggaran dan pelakunya, kami telah memutuskan bahwa keadaan yang memberatkan - hukuman percobaan pembunuhan yang dilakukan Barton sebelumnya - melebihi faktor-faktor yang meringankan dalam kasus ini dan bahwa hukumannya adalah kematian adalah hal yang tepat. Dan setelah melakukan peninjauan proporsionalitas hukuman mati sesuai dengan R.C. 2929.05, kami menguatkan putusan pengadilan mengenai penjatuhan pidana. Penyajian Bukti-bukti yang Meringankan {¶ 43} Berdasarkan keputusan kami di State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, Barton berargumen bahwa pengadilan seharusnya menanyakan apakah dia secara sadar dan cerdas telah melepaskan haknya untuk mengajukan bukti yang meringankan sebelum melanjutkan dalam fase penalti. {¶ 44} Negara bagian menegaskan bahwa kasus ini tidak memerlukan penyelidikan Ashworth karena Barton tidak mengesampingkan penyajian semua bukti yang meringankan. Oleh karena itu, permasalahan penyelesaian kami adalah apakah Ashworth menerapkan fakta dalam kasus ini. pembunuhan channon christian dan christopher newsom
{¶ 45} Setelah melakukan peninjauan, kami memutuskan bahwa Ashworth dapat dibedakan berdasarkan faktanya dan oleh karena itu tidak berlaku. Ashworth mengaku bersalah atas pembunuhan berat, bersama dengan dua spesifikasi hukuman mati, yang digabungkan saat menjatuhkan hukuman. Pengadilan memvonisnya atas pembunuhan berat dan spesifikasi hukuman mati tunggal pada akhir persidangan fase bersalah, dan Ashworth mengesampingkan presentasi semua bukti yang meringankan selama persidangan fase hukuman. Pengenal. di 61, 65, dan 71, 706 N.E.2d 1231. Di sana, kami memutuskan, Dalam kasus besar, ketika terdakwa ingin mengesampingkan penyajian semua bukti yang meringankan, pengadilan harus melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dalam catatan untuk menentukan apakah pengabaian tersebut bersifat sadar dan sukarela. (Penekanan sic.) Id. pada paragraf pertama silabus. {¶ 46} Dan dalam State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, pembela menghormati permintaan terdakwa untuk tidak memanggil anggota keluarganya untuk bersaksi atas namanya selama fase hukuman persidangan dan mendesak agar pembela hanya menyampaikan pernyataan tidak tersumpah dan kesaksian dari satu saksi. Pengenal. di ¶ 98. Di sana, kami berpendapat: Ashworth tidak dapat diterapkan di sini karena Monroe tidak mengesampingkan penyajian semua bukti yang meringankan. Mengingat penekanan kami di Ashworth pada kata ‘semua’, jelas bahwa kami bermaksud mewajibkan penyelidikan terhadap terdakwa hanya dalam situasi di mana terdakwa memilih untuk tidak memberikan bukti yang meringankan apa pun. Selain itu, klaim Monroe bahwa ia pada dasarnya tidak memberikan bukti yang meringankan tidak didukung oleh catatan. Terlepas dari bagaimana Monroe mencirikannya, dia sebenarnya memberikan bukti yang meringankan. (Penekanan sic.) Id. di ¶ 74-75. {¶ 47} Meskipun Ashworth mengamanatkan bahwa pengadilan melindungi hak-hak terdakwa ketika terdakwa mengesampingkan semua bukti yang meringankan, terdakwa yang berkekuatan hukum tetap pada umumnya mempunyai hak untuk mengontrol pembelaan. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Terdakwa berhak atas kebebasan yang luas dan dapat memutuskan bukti meringankan apa yang ingin ia ajukan dalam tahap hukuman. R.C. 2929.04(C); lihat, juga, State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, mengutip Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Lebih lanjut, pengadilan ini telah lama mengakui bahwa juri tidak dibatasi untuk mempertimbangkan bukti-bukti meringankan yang diajukan dalam tahap hukuman. Sebaliknya, juri diharuskan untuk mempertimbangkan 'setiap bukti yang diajukan di persidangan yang relevan * * * dengan faktor mitigasi apa pun.' State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, pada ¶ 80, mengutip R.C. 2929.03(H)(1). Terdakwa hukuman mati lainnya memilih untuk mengajukan bukti yang meringankan hanya melalui pernyataan tidak tersumpah yang meminta hukuman mati. Lihat State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; Negara bagian v.Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Dalam kasus ini, kami menolak anggapan Barton bahwa fakta dan keadaan memerlukan penyelidikan Ashworth, karena Barton tidak mengesampingkan penyajian semua bukti yang meringankan. Hanya pengabaian seluruh bukti yang meringankan yang memicu perlunya penyelidikan Ashworth. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, paragraf pertama silabus. {¶ 49} Di sini, selama fase persidangan bersalah, Barton, melalui penasihat hukum, memeriksa silang beberapa saksi penuntut-pengawas Barton, ayahnya, pamannya, istri pamannya, dan putri tirinya-dan memperoleh kesaksian yang meringankan atas namanya, berbeda dengan Ashworth yang mengaku bersalah. Informasi faktual tersebut menyangkut kecintaan Barton terhadap keluarganya—termasuk Kim—dan sifatnya yang pekerja keras dan anti-kekerasan. Kesaksian tersebut juga menggambarkan dan mencirikan hubungannya dengan Jamie dan anggota keluarga lainnya. {¶ 50} Lebih lanjut membedakan kasus ini dari Ashworth, Barton menyajikan pernyataan tidak tersumpah selama fase persidangan hukuman di mana ia mengatakan kepada juri bahwa ia sangat percaya[d] pada hukuman mati, bahwa jika ia seorang juri, ia akan memegang keluar untuk hukuman mati, dan kematian adalah satu-satunya hukuman untuk kejahatan ini. Barton juga menjelaskan mengapa menurutnya juri harus menjatuhkan hukuman mati. Pengakuan Barton bahwa pembunuhan berat ini layak mendapat hukuman mati mencerminkan pengakuan pribadinya atas beratnya kejahatan yang dilakukannya. Faktanya, pengacara pembela menggunakan pernyataannya untuk mendesak juri agar menjatuhkan hukuman seumur hidup daripada hukuman mati seperti yang diinginkan Barton. {¶ 51} Penyajian bukti yang meringankan selama fase bersalah atau fase hukuman dalam persidangan pembunuhan besar-besaran membebaskan pengadilan dari tugas untuk melakukan penyelidikan Ashworth. Ashworth hanya berlaku jika catatan menunjukkan pengabaian atas penyajian semua bukti yang meringankan dalam persidangan pembunuhan besar-besaran. Dan hanya pelepasan seluruh bukti yang meringankan selama fase bersalah dan fase hukuman persidangan yang memicu tugas pengadilan untuk menanyakan apakah pelepasan tersebut dilakukan dengan sengaja dan sukarela. {¶ 52} Kami menyimpulkan bahwa bukti mitigasi yang disajikan selama fase bersalah persidangan sebagaimana tercantum dalam catatan, bersama dengan pernyataan tak tersumpah Barton selama fase hukuman persidangan dan argumen penutup pembela, membuat Ashworth tidak dapat diterapkan dalam kasus ini karena Barton melakukannya tidak mengesampingkan penyajian semua bukti yang meringankan. Oleh karena itu, usulan undang-undang ini tidak diterima dengan baik. Evaluasi Kompetensi {¶ 53} Selanjutnya, Barton menegaskan bahwa pengadilan keliru karena gagal melakukan sua sponte memerintahkan evaluasi kompetensinya sehubungan dengan pengabaian mitigasi dan percobaan bunuh diri sembilan bulan sebelum persidangan. {¶ 54} Negara membalas dengan menyatakan bahwa Barton tidak mengesampingkan penyajian bukti yang meringankan dan tidak menunjukkan indikasi ketidakmampuan apa pun sehingga memicu tugas pengadilan untuk sua sponte memerintahkan evaluasi. {¶ 55} Kami diminta untuk mempertimbangkan apakah tindakan Barton mengindikasikan ketidakmampuan sehingga pengadilan seharusnya memerintahkan evaluasi kompetensi. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) menciptakan anggapan yang dapat dibantah bahwa terdakwa kompeten untuk diadili. Anggapan ini tetap berlaku di bawah R.C. 2945.37(G) kecuali 'setelah sidang, pengadilan menemukan berdasarkan bukti yang lebih banyak' bahwa terdakwa tidak kompeten. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, mengutip R.C. 2945.37(G). Keputusan apakah akan mengadakan sidang kompetensi setelah persidangan dimulai adalah kebijaksanaan pengadilan. Negara v.Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Hak untuk sidang meningkat ke tingkat jaminan konstitusional ketika catatan berisi cukup 'indikia ketidakmampuan * * * ' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, mengutip State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Kami selanjutnya berpendapat bahwa pengadilan tidak mempunyai kewajiban untuk mempertanyakan kompetensi terdakwa ketika 'tidak ada seorang pun di pengadilan spot thought perilaku [terdakwa] menimbulkan pertanyaan mengenai kompetensinya' dan tidak ada bukti perilaku yang keterlaluan dan tidak rasional selama persidangan atau keluhan tentang kurangnya kerja sama terdakwa dalam pembelaannya. (Penekanan dihapus [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, mengutip State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Kita telah mencatat bahwa penentuan aktual sebaiknya diserahkan kepada mereka yang melihat dan mendengar apa yang terjadi di ruang sidang. Id., 87 Ohio St.3d di 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Dalam kasus-kasus besar sebelumnya, kami mengakui bahwa [a]n jika tidak logis, tergugat yang kompeten dapat memilih untuk mengesampingkan mitigasi hanya karena ia ingin menggunakan haknya untuk melakukan hal tersebut dan bahwa keputusan tergugat besar untuk membatalkan mitigasi tidak dengan sendirinya mempertanyakan kompetensinya. Negara Bagian v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; lihat juga Cowans, 87 Ohio St.3d di 81, 717 N.E.2d 298, mengutip Tyler, 50 Ohio St.3d di 29, 553 N.E.2d 576. In State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, kami menyadari bahwa [a] pengadilan diwajibkan untuk menyelidiki kompetensi terdakwa yang bersalah hanya jika ada alasan selain keputusan untuk tidak menyajikan bukti mitigasi yang mempertanyakan kompetensi terdakwa. . (Penekanan ditambahkan.) Seperti yang telah dibahas sebelumnya, Barton tidak mengesampingkan penyajian seluruh bukti yang meringankan. {¶ 59} Meskipun ia pernah melakukan percobaan bunuh diri sembilan bulan sebelum persidangan, catatan tersebut tidak memuat fakta spesifik apa pun yang menunjukkan bahwa Barton tidak memiliki kompetensi untuk diadili. Tidak ada bukti dalam catatan yang menunjukkan bahwa Barton pernah dirawat atau dirawat di rumah sakit karena gangguan mental atau teman atau keluarganya mempertanyakan kewarasannya. Kejadian-kejadian selama persidangan juga tidak menunjukkan kurangnya kompetensi. Baik pengacara pembela maupun psikolog yang telah mewawancarai Barton selama beberapa jam tidak mengangkat isu apa pun mengenai kompetensinya, dan mereka berinteraksi erat dengannya dan mempunyai setiap kesempatan untuk mengamati perilakunya. {¶ 60} Keputusan Barton untuk membatasi bukti-bukti yang meringankan dan percobaan bunuh diri sebelumnya tidak merupakan indikasi yang cukup untuk memicu tugas pengadilan untuk sua sponte order evaluasi kompetensinya. Oleh karena itu, kami menolak klaim ini. Pernyataan Tidak Tersumpah {¶ 61} Barton berpendapat bahwa pengadilan menolak hak konstitusionalnya untuk memberikan nasihat dengan mengesampingkan mosi praperadilan yang menggunakan format tanya jawab untuk mengajukan pernyataan tidak tersumpah. Lihat Ferguson v. Georgia (1961), 365 US 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Di Ferguson, Mahkamah Agung Amerika Serikat menyatakan bahwa negara, sesuai dengan Amandemen Keempat Belas, tidak dapat * * * menolak hak [terdakwa] untuk meminta pengacaranya menanyainya untuk mendapatkan haknya. pernyataan [tidak tersumpah]. Pengenal. {¶ 62} Negara menyatakan bahwa Barton telah salah menafsirkan keputusan pengadilan ini dan Mahkamah Agung Amerika Serikat dan menegaskan bahwa pengadilan tidak menyalahgunakan kebijaksanaannya dalam menolak mosinya untuk menyajikan bukti yang meringankan dalam format ini. {¶ 63} Persoalan resolusi kami adalah apakah keputusan pengadilan mengenai format pernyataan tak tersumpah Barton menghilangkan hak konstitusionalnya untuk mendapatkan nasihat. {¶ 64} Dalam State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, kami dengan tegas membahas masalah ini dan menyatakan: [T]pengadilan tidak melanggar [the hak konstitusional terdakwa dengan menolak permohonan penggunaan format tanya jawab dalam membuat pernyataan tidak tersumpah. Meskipun menyatakan bahwa pengadilan memiliki keleluasaan untuk mengizinkan penasihat hukum mengajukan pertanyaan dalam menyampaikan pernyataan tidak tersumpah, kami berpendapat bahwa baik R.C. 2929.03(D)(1) maupun Konstitusi tidak memaksakan praktik semacam itu. Pengenal. di ¶ 103, 110. {¶ 65} Lebih jauh lagi, Ferguson muncul dalam konteks yang sama sekali berbeda dari aturan hukum umum [yang dikodifikasikan di Georgia] bahwa seseorang yang dituduh melakukan tindak pidana tidak kompeten untuk memberikan kesaksian di bawah sumpah atas namanya sendiri di persidangannya. Id., 365 AS di 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Terdakwa di Ferguson memiliki hak konstitusional atas bantuan penasihat hukum untuk menyampaikan pandangannya tentang peristiwa-peristiwa dalam pernyataan tidak tersumpah karena, berdasarkan hukum Georgia, dia tidak dapat memberikan kesaksian sama sekali di bawah sumpah. Pengenal. di 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Sebaliknya, Barton bisa saja memilih untuk bersaksi di bawah sumpah dengan bantuan penasihat hukum baik pada fase bersalah atau pada fase hukuman persidangan. Dengan demikian, Ferguson tidak berlaku dalam kasus ini. Selain itu, kami menolak untuk mengadopsi hak konstitusional atas format tanya jawab dalam kasus lain. Lihat Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 . {¶ 67} Meskipun menolak manfaat dari posisinya atas dasar hukum, kami juga mencatat bahwa Barton gagal mempertahankan isu tersebut untuk peninjauan banding karena ia gagal memperbarui keberatannya terhadap format pernyataan tidak tersumpah di persidangan dan lalai memberikan bukti ia ingin menyajikan dalam format tanya jawab. Lihat Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; Negara bagian v.Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Bukti.R. 103(A)(2); Negara bagian v.Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; Negara bagian v.Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Karena alasan-alasan di atas, proposisi hukum ini ditolak. Dakwaan atas Senjata Disabilitas {¶ 69} Dalam proposisi terakhirnya, Barton berpendapat bahwa dewan juri tidak secara tepat mendakwa dia atas pelanggaran memiliki senjata saat berada dalam kondisi cacat sesuai dengan R.C. 2923.13(B) karena kejahatan tingkat pertama dan kedua di Ohio tidak begitu teridentifikasi di Kentucky. R.C. 2923.13(B) meningkatkan tingkat pelanggaran karena melakukan kejahatan ini ketika pelaku dibebaskan dari penjara dalam waktu lima tahun setelah pelanggaran. Barton mengaku bersalah kepada R.C. 2923.13(B). Menurut Barton, pengakuan bersalahnya tidak mengesampingkan masalah ini karena cacat yurisdiksi seperti ini dapat muncul kapan saja. {¶ 70} Negara membantah kebenaran tuduhannya dan menegaskan bahwa pengakuan bersalah Barton menghalanginya untuk menyerang kecukupan dakwaan. {¶ 71} Surat dakwaan menuduh Barton melanggar R.C. 2923.13(A) karena dia (1) dengan sengaja memperoleh, memiliki, membawa, atau menggunakan senjata api pada tanggal 16 Januari 2003, di Warren County, Ohio, dan (2) melakukannya, telah dihukum karena [a] tindak pidana kejahatan kekerasan: tepatnya: Percobaan Pembunuhan di Kentucky pada bulan Juni 1991. Surat dakwaan juga mendakwa pelanggaran yang lebih serius yaitu melanggar R.C. 2923.13(B)-yaitu, bahwa Barton memiliki senjata api tersebut dalam waktu lima tahun sejak tanggal pembebasannya dari penjara karena percobaan pembunuhan. {¶ 72} Bertentangan dengan klaim Barton, dakwaan tersebut dengan tepat merujuk pada R.C. 2923.13(A) dan 2923.13(B) karena divisi (A) menetapkan delik pokok, dan divisi (B) menambahkan unsur delik yang lebih berat. Lihat R.C. 2923.13(B) dan 2923.13(C). {¶ 73} Setelah menolak manfaat argumen ini, kami juga setuju dengan pernyataan bahwa Barton mengesampingkan segala kekurangan dalam dakwaan dengan tidak mengajukan keberatan terhadap dakwaan tersebut dan dengan mengaku bersalah atas pelanggaran tersebut. Kriminal.R. Pasal 12(C)(2) mengamanatkan bahwa Pembelaan dan keberatan yang didasarkan pada cacat dalam surat dakwaan secara umum harus diajukan sebelum persidangan, dan kami sebelumnya berpendapat bahwa kegagalan untuk mengajukan keberatan secara tepat waktu terhadap tuduhan yang diduga cacat tersebut merupakan pengabaian permasalahan tersebut. terlibat. State v.Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, mengutip State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) menyatakan, Pengakuan bersalah adalah pengakuan penuh atas kesalahan terdakwa. {¶ 74} Berdasarkan analisis di atas, bahasa undang-undang, kegagalan Barton untuk menolak dakwaan secara tepat waktu, dan pengakuan bersalahnya, proposisi ini tidak diterima dengan baik. Evaluasi Kalimat Independen {¶ 75} Berdasarkan R.C. 2929.04(A)(5), hukuman untuk hukuman atas pembunuhan berat dapat mencakup kematian jika bukti menunjukkan adanya hukuman sebelumnya atas suatu pelanggaran, yang unsur utamanya adalah pembunuhan dengan sengaja atau upaya untuk membunuh orang lain. Catatan tersebut menunjukkan keyakinan Barton sebelumnya atas percobaan pembunuhan di Kentucky tidak diragukan lagi. {¶ 76} Mengenai mitigasi, sifat dan keadaan pelanggaran instan tidak menunjukkan fitur yang meringankan. Bukti menunjukkan bahwa Barton berencana membunuh Kim pada hari pembunuhan tersebut. Setelah Barton berulang kali meneleponnya hari itu, Kim dan putrinya yang berusia 17 tahun, Jamie, kembali ke rumah Barton untuk mengambil barang-barang pribadi mereka. Setibanya mereka, Barton menyuruh Larry untuk menutup gerbang di belakang mobil Kim untuk mencegah polisi masuk ke properti tersebut, dan dia kemudian segera memundurkan truknya ke garasi, mengambil senapan, berlari ke arah Kim, dan menembaknya dua kali, dengan ledakan senapan yang fatal ditembakkan ke punggungnya saat dia berada kurang dari dua kaki dari tubuhnya. Kim meninggal di sana dalam pelukan putrinya, Jamie. Sifat dan keadaan pelanggaran ini tidak menunjukkan fitur yang meringankan. {¶ 77} Selanjutnya, meskipun Barton memilih untuk tidak memberikan bukti yang meringankan selama tahap hukuman persidangan, dia membuat pernyataan tidak tersumpah kepada juri di mana dia mengakui beratnya tindakannya. Selain itu, kita mengetahui sejarah, karakter, dan latar belakangnya dari pemeriksaan silang saksi-saksi yang dilakukan oleh pembela negara pada masa panglima kasus negara. Paman, ayah, dan putri tiri Larry, Donald, Jamie, dan Barton bersaksi bahwa mereka mencintai dan merawatnya. Cinta dan dukungan keluarganya membawa beban yang meringankan. Lihat State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Catatan tersebut juga mencerminkan bahwa pada saat pelanggaran terjadi, Barton telah memiliki pekerjaan tetap selama sekitar satu tahun dan bekerja keras dalam pekerjaannya. Oleh karena itu, kami memberikan *415 beberapa bobot yang meringankan terhadap pekerjaannya. Lih. Negara bagian v.Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Catatan tersebut tidak berisi bukti yang mendukung faktor-faktor yang meringankan hukum dalam R.C. 2929.04(B)(1) sampai (B)(6). Misalnya, Kim tidak mendorong atau memfasilitasi pelanggaran tersebut, R.C. 2929.04(B)(1), dengan kembali ke kediamannya untuk mengambil pakaiannya, meskipun Barton berpendapat di persidangan bahwa dengan melakukan hal tersebut, dia memfasilitasi pembunuhannya sendiri. Barton juga tidak bertindak di bawah tekanan, paksaan, atau provokasi yang kuat, R.C. 2929.04(B)(2). Tidak ada bukti di persidangan yang menetapkan bahwa Barton menderita R.C. 2929.04(B)(3) penyakit atau cacat mental. Barton, berusia 46 tahun pada saat melakukan pelanggaran, tidak dapat menyatakan bahwa pelanggaran tersebut terjadi karena masa mudanya. Lihat R.C. 2929.04(B)(4). Barton memiliki catatan kriminal, yang membuat R.C. 2929.04(B)(5) tidak dapat diterapkan. Dan dia tidak bisa mengklaim status kaki tangan di bawah R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Mengenai faktor lainnya, R.C. 2929.04(B)(7), Barton menerima tanggung jawab dalam pernyataan tidak tersumpahnya atas apa yang telah dilakukannya. Dalam pernyataan tersebut, dia mengakui bahwa dia telah melakukan tindakan kejam dan berdarah dingin yang memerlukan hukuman mati dan menyatakan bahwa jika dia menjadi juri, dia akan mempertahankan hukuman mati. Oleh karena itu, Barton tidak berusaha mengecilkan perilakunya atau menyalahkan orang lain, namun mengakui betapa parahnya perbuatannya. Kami menyadari bahwa dia menyampaikan pernyataan tidak tersumpahnya sebagai upaya mitigasi. Lih. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (kesediaan untuk melangkah maju dan mempertanggungjawabkan perbuatannya, tanpa ada tawaran keringanan hukuman dari negara, menandakan seseorang yang menyesali kejahatan yang dilakukannya berkomitmen). Penyesalan adalah faktor yang meringankan. Negara bagian v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Dalam menerima tanggung jawab atas perilakunya, Barton menunjukkan penyesalannya kepada juri. {¶ 80} Selain pernyataannya yang tidak tersumpah dan bukti-bukti yang diperoleh dari pemeriksaan silang terhadap anggota keluarganya selama tahap persidangan bersalah, tidak ada bukti adanya faktor-faktor lain yang meringankan dalam catatan kasus ini. {¶ 81} Sesuai dengan tugas kami berdasarkan R.C. 2929.05(A) untuk meninjau dan secara independen mempertimbangkan semua fakta dan bukti lain yang diungkapkan dalam catatan kasus dan mempertimbangkan pelanggaran dan pelaku untuk menentukan apakah keadaan yang memberatkan pelaku dinyatakan bersalah lebih besar daripada faktor yang meringankan dalam kasus tersebut. , dan apakah hukuman mati itu tepat, kami telah menyimpulkan bahwa keadaan yang memberatkan dari pembunuhan kejam yang dilakukan Barton terhadap Kim dengan perhitungan dan rancangan sebelumnya, bersama dengan hukuman sebelumnya atas percobaan pembunuhan, melebihi faktor-faktor yang meringankan dalam kasus ini. Kami selanjutnya menyimpulkan bahwa hukuman mati adalah tepat. {¶ 82} Kami selanjutnya diminta oleh R.C. 2929.05(A) untuk mempertimbangkan apakah hukuman tersebut berlebihan atau tidak sebanding dengan hukuman yang dijatuhkan dalam kasus serupa. Berdasarkan peninjauan, kami menyimpulkan bahwa hukuman mati dalam kasus ini tidaklah tidak proporsional jika dibandingkan dengan hukuman lain untuk pembunuhan berat yang melibatkan hukuman sebelumnya atas percobaan pembunuhan atau pembunuhan yang disengaja. Lihat, misalnya, State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; Negara bagian v.Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Oleh karena itu, kami menegaskan keputusan pengadilan pembelaan umum. Penghakiman ditegaskan. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR dan LANZINGER, JJ., sependapat. MOYER, C.J., sebagian setuju dan sebagian berbeda pendapat. PFEIFER, J., perbedaan pendapat. MOYER, C.J., sebagian setuju dan sebagian berbeda pendapat. {¶ 84} Saya menulis secara terpisah karena saya yakin mayoritas salah menerapkan preseden kami dan karena sidang kompetensi harus diperlukan setiap kali tergugat berat melepaskan haknya untuk mengajukan mitigasi selama fase hukuman. {¶ 85} Dalam State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, kami berpendapat, [W]ketika terdakwa ingin mengesampingkan penyajian semua bukti yang meringankan, pengadilan harus melakukan penyelidikan tergugat dalam catatan untuk menentukan apakah pelepasan hak tersebut dilakukan secara sadar dan sukarela. (Penekanan sic.) Id. pada paragraf pertama silabus. Meskipun pengadilan ini tidak mewajibkan diadakannya pemeriksaan kompetensi dalam setiap kasus di mana terdakwa memilih untuk mengesampingkan bukti mitigasi, kami tetap berpendapat, Pengadilan harus menyadari tindakan terdakwa yang akan mempertanyakan kompetensi terdakwa. Pengenal. di 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton mengatakan kepada juri bahwa jika diberi kesempatan, dia akan memilih untuk menjatuhkan hukuman mati dan bahwa hukuman mati adalah satu-satunya hukuman untuk kejahatan ini. Sulit membayangkan indikator ketidakmampuan yang lebih meyakinkan. Namun melalui logika terbalik, mayoritas berpendapat bahwa dengan menyatakan kepada para juri perasaannya mengenai hukuman mati dan kesesuaiannya dengan kejahatan yang dilakukannya, Barton, ia sebenarnya memberikan bukti yang meringankan. Saya tidak dapat mendukung usulan ini. {¶ 87} Mayoritas mengutip tiga kasus yang menunjukkan bahwa kasus-kasus tersebut analog dan bahwa disposisi pengadilan terhadap argumen Barton sejalan dengan preseden. {¶ 88} Dalam kasus pertama yang diandalkan oleh mayoritas, kami secara khusus menyatakan bahwa sidang Ashworth tidak diperlukan karena terdakwa Monroe tidak mengesampingkan *417 presentasi bukti yang meringankan. Monroe menelepon mantan tetangganya untuk bersaksi atas namanya * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Penambahan keterangan saksi pada pernyataan tidak tersumpahnya menghapus Monroe dari persyaratan Ashworth. Kami tidak pernah menyatakan bahwa terdakwa harus menunjukkan semua bukti mitigasi yang mungkin. Namun di sini, satu-satunya bukti Barton adalah pernyataannya yang meminta hukuman mati. Tidak ada bukti lain yang meringankan. Fakta Barton dapat dibedakan dengan jelas dari Monroe. {¶ 89} Mayoritas mengutip dua kasus lain di mana pengadilan ini memperbolehkan tergugat berat untuk membatasi bukti yang meringankan pada pernyataan tidak tersumpah. Namun dalam kedua kasus tersebut, hakim pengadilan terlebih dahulu melakukan pemeriksaan mendalam untuk menentukan bahwa terdakwa kompeten untuk mengesampingkan keringanan hukuman. Dalam State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, terdakwa berargumentasi bahwa pelepasan haknya berhak mendapat pengawasan yang lebih cermat karena ia aktif mengupayakan hukuman mati. Pengenal. di ¶ 56. Dalam menolak argumen tersebut dan menegaskan hukuman matinya, kami mencatat bahwa sebelum tahap hukuman, panel yang terdiri dari tiga hakim benar-benar menanyai Mink sebelum menemukan bahwa ia kompeten untuk mengesampingkan penyajian bukti yang meringankan. Pengenal. di ¶ 60. Kemudian, dalam menolak klaimnya bahwa permohonannya dibuat tidak secara sukarela dan sadar, kami mengamati, Sebelum menemukan bahwa Mink kompeten untuk mengesampingkan mitigasi dan mengizinkannya untuk mengesampingkan penyajian bukti yang meringankan, pengadilan sepenuhnya menanyai Mink tentang mitigasi selama sidang Ashworth. Pengenal. di ¶ 83. {¶ 90} Demikian pula, dalam State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, atas putusan juri bersalah dalam semua tuduhan, terdakwa mengajukan mosi meminta agar tidak ada bukti yang meringankan yang dapat diajukan selain pernyataannya sendiri. Pengadilan kemudian memerintahkan [terdakwa] diperiksa oleh psikiater Dr. Robert Algaier untuk menentukan apakah dia kompeten untuk mengesampingkan penyajian bukti mitigasi. * * * Dr. Algaier mendapati bahwa dia mampu ‘mengabaikan mitigasi dengan pemahaman penuh tentang hasil dan implikasi yang mungkin terjadi.’ Sebelum sidang mitigasi, pengadilan mencoba beberapa kali untuk membujuk pemohon agar berubah pikiran; dia menyatakan, ‘Saya tidak ingin pengacara saya mengatakan apa pun.’ Selanjutnya, pemohon hanya menyampaikan pernyataan singkat tanpa sumpah pada sidang mitigasi. Pengenal. di ¶ 36-37.< {¶ 91} Dalam kedua kasus ini, pengadilan ini menyetujui hukuman mati setelah menentukan bahwa hakim pengadilan telah melakukan pemeriksaan kompetensi dengan baik. {¶ 92} Seperti yang saya nyatakan dalam persetujuan saya di Ashworth,Pengadilan harus menentukan bahwa terdakwa memiliki kapasitas mental untuk memahami pilihan antara hidup dan mati, untuk membuat keputusan yang mengetahui dan cerdas untuk tidak melanjutkan presentasi bukti, dan untuk memahami sepenuhnya konsekuensi dari keputusan *418 itu, dan memiliki kemampuan untuk berpikir secara logis. Id., 85 Ohio St.3d di 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., bersamaan). {¶ 93} Saya tidak tahu apakah Barton kompeten untuk mengesampingkan penyajian bukti mitigasi selama fase hukuman persidangan. Saya tidak tahu apakah dia memahami konsekuensi dari pernyataannya kepada juri yang menyatakan bahwa dia pantas menerima hukuman mati. Dalam catatan kita, tidak ada seorang pun yang bisa yakin akan kompetensi Barton ketika dia mendesak juri untuk menjatuhkan hukuman mati padanya. Paling tidak, pengadilan harus mengikuti preseden kami dan melakukan diskusi dengan Barton untuk menentukan apakah dia kompeten, apakah dia secara sadar dan sukarela melepaskan haknya untuk mengajukan bukti, dan apakah dia memahami konsekuensi dari tindakannya. Untuk memungkinkan pengadilan untuk membuat penentuan kompetensi yang memadai dan untuk menyimpan catatan untuk ditinjau oleh pengadilan ini, pengadilan harus melakukan evaluasi kompetensi setiap kali terdakwa hukuman mati ingin mengesampingkan penyajian semua bukti mitigasi atau meminta penerapan hukuman mati. penalti. Aturan seperti itu akan sangat mengurangi peninjauan banding atas suatu permasalahan yang seharusnya diselesaikan dengan pasti di pengadilan. {¶ 94} Karena alasan-alasan di atas, hukuman mati terhadap Barton harus dibatalkan dan penyebabnya diserahkan ke pengadilan untuk sidang kompetensi guna menentukan apakah Barton memang kompeten untuk mengesampingkan bukti mitigasi. PFEIFER, J., berbeda pendapat. {¶ 95} Mayoritas begitu membedakan State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, sehingga menjadikannya tidak berarti. Pendapatnya pada dasarnya mengatakan bahwa kesaksian apa pun yang mungkin dapat dianggap meringankan, bahkan jika diberikan pada tahap bersalah, akan ditafsirkan seolah-olah kesaksian tersebut diberikan untuk meringankan hukuman oleh terdakwa. Silabus undang-undang menyatakan bahwa kesaksian apa pun yang berdampak positif pada terdakwa—bahkan satu pernyataan menyimpang yang tidak diminta oleh penasihat hukum—dapat cukup untuk menolak sidang di Ashworth oleh terdakwa tersebut. Standar ini sangat membatasi sehingga tidak boleh disetujui. Memang benar, Ashworth tidak akan melewati standar baru ini karena Ashworth menyatakan penyesalannya. Pengenal. di 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} Dalam pernyataan tidak tersumpah, Barton mengatakan kepada juri bahwa kematian adalah satu-satunya hukuman untuk kejahatan ini. Penulis fiksi paling kreatif di negara kita akan kesulitan untuk menjadikan pernyataan Barton sebagai bukti yang ditawarkan dalam mitigasi. Namun mayoritas pengadilan ini tanpa ragu menerima hal tersebut. Kesimpulan mayoritas sangat kontras dengan analisisnya dalam State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, dimana pengadilan ini menyatakan bahwa Vrabel *419 tidak memberikan bukti yang meringankan , padahal dia telah menyampaikan pernyataan tidak tersumpahnya. {¶ 97} Terakhir, saya tidak percaya bahwa fakta-fakta dalam kasus ini membenarkan penerapan hukuman mati. Pembunuhan yang dilakukan Barton memang keji, dan kesalahannya tidak dapat disangkal, namun kejahatan Barton tidak layak dihukum mati. Lihat Crocker, Konsep Kesalahan dan Kelayakan Mati: Membedakan Antara Rasa Bersalah dan Hukuman dalam Kasus Hukuman Mati (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Kasus ini melibatkan pembunuhan dalam rumah tangga yang berdarah panas. Dengan tidak adanya bukti bahwa percobaan pembunuhan yang dilakukan Barton sebelumnya terjadi dalam keadaan yang serupa—bukti tidak disajikan di sini—berdasarkan penimbangan independen, saya tidak yakin bahwa hukuman mati adalah tepat. saya berbeda pendapat. | 
