| Ringkasan:
Bersama kaki tangannya, Alderman memukuli istrinya Barbara Alderman dengan kunci pas bulan sabit, lalu mencekiknya dan memasukkannya ke dalam air di bak mandi untuk memastikan dia sudah mati. Para pria tersebut kemudian mengunjungi dua bar Savannah sebelum membuang jenazahnya di sungai dekat rumah keluarganya di Rincon. Motif pembunuhannya adalah uang asuransi jiwa dari polis yang diberikan oleh majikannya, Kota Savannah.
Setelah 33 tahun, Alderman diyakini menjadi terpidana mati terlama di negara itu. Keyakinan dan hukuman matinya dibatalkan oleh pengadilan banding federal, tetapi diterapkan kembali setelah persidangan kedua pada tahun 1984. Kaki tangannya, John Arthur Brown, yang bersaksi melawan Alderman di persidangan, awalnya dijatuhi hukuman seumur hidup, tetapi dibebaskan bersyarat pada tahun 1987 dan melakukan bunuh diri. pada tahun 2000 ketika polisi mencoba menangkapnya atas tuduhan pelecehan anak. Kutipan:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), sertifikat. ditolak, 439 US 99 (1978) (Banding Langsung).
Alderman v.Austin, 663 F.2d 558 (Cir ke-5 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Terbalik).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Banding Langsung).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006).
Makanan Terakhir:
Alderman tidak membuat permintaan makanan terakhir yang khusus. Sebaliknya, pada jam 4 sore. Pada hari Selasa dia diberi makanan penjara seperti ikan panggang, kacang polong, cole slaw, wortel, bubur jagung keju, roti, jus buah, dan kue coklat.
Kata-kata Terakhir:
Ditolak.
ClarkProsecutor.org
Departemen Pemasyarakatan Georgia
Alderman, Jack Edward
ID GDC: 0000385463
TAHUN: 1951
RAS: PUTIH
GENDER: PRIA
TINGGI: 6' 07'
BERAT: 162
WARNA MATA: COKLAT
WARNA RAMBUT: HITAM
LEMBAGA TERBARU : GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
NO KASUS: 117244
PELANGGARAN: PEMBUNUHAN
DAERAH KEYAKINAN: DAERAH CHATHAM
TANGGAL KOMITMEN KEJAHATAN: 21/09/74 Atlanta – Departemen Pemasyarakatan Georgia
James E. Donald, Komisaris Tanggal Eksekusi Ditetapkan Untuk Pembunuh Kabupaten Chatham Jack Alderman Akan Dieksekusi pada Selasa, 16 September 2008 Atlanta–Pengadilan Tinggi Kabupaten Chatham telah memerintahkan eksekusi terpidana pembunuh Jack Alderman. Pengadilan memerintahkan Departemen untuk melaksanakan eksekusi antara tanggal 16 September dan berakhir tujuh hari kemudian pada tanggal 23 September 2008. Eksekusi dijadwalkan berlangsung di Penjara Diagnostik dan Klasifikasi Georgia di Jackson pada pukul 19.00. pada hari Selasa, 16 September. Alderman dijatuhi hukuman mati pada tahun 1984 atas pembunuhan istrinya. Jika dieksekusi, ia akan menjadi narapidana ke-20 yang dihukum mati dengan suntikan mematikan. Media yang tertarik dengan foto Alderman dan daftar kejahatannya dapat mengunjungi situs web Departemen Pemasyarakatan (www.dcor.state.ga.us). Di menu utama, lihat ke kanan dan klik 'inmate query.' Pengakuan penafian akan memungkinkan akses ke halaman 'permintaan pelanggar'. Untuk mengambil foto dan informasi, masukkan nomor ID GDC 385463. Departemen Pemasyarakatan adalah sistem penjara terbesar kelima di Amerika Serikat dan bertanggung jawab mengawasi hampir 60.000 tahanan negara bagian dan 140.000 orang yang menjalani masa percobaan. Ini adalah lembaga penegak hukum terbesar di negara bagian dengan hampir 15.000 karyawan.
Jaksa Agung Georgia PENASIHAT PERS
Kamis, 4 Oktober 2007 Jaksa Agung Baker Mengumumkan Tanggal Eksekusi Jack E. Alderman Jaksa Agung Georgia Thurbert E. Baker memberikan informasi berikut dalam kasus terhadap Jack E. Alderman, yang saat ini dijadwalkan untuk dieksekusi selama jendela eksekusi yang dimulai pada siang hari tanggal 19 Oktober 2007 dan berakhir pada siang hari tanggal 26 Oktober 2007. Eksekusi Terjadwal Pada tanggal 3 Oktober 2007, Pengadilan Tinggi Chatham County mengajukan perintah, menetapkan jangka waktu tujuh hari di mana eksekusi Jack Alderman dapat dilakukan dimulai pada siang hari tanggal 19 Oktober 2007, dan berakhir tujuh hari kemudian pada tengah hari pada bulan Oktober. 26 Tahun 2007. Komisioner Departemen Pemasyarakatan belum menetapkan tanggal dan waktu spesifik pelaksanaan eksekusi. Alderman telah menyelesaikan proses banding langsung dan proses habeas corpus negara bagian dan federal. Kejahatan Alderman Alderman dan istrinya, korban, tinggal bersama di Apartemen Chatham City di Garden City, Chatham County, Georgia. (T.1207).[1] Alderman bekerja sebagai Asisten Manajer di Supermarket Piggly-Wiggly setempat, dan korban bekerja di Kantor Penilai Pajak Kota Savannah. (T.1190, 1196, 1197, 1206). Melalui pekerjaannya di Kota Savannah, korban memiliki polis asuransi jiwa senilai .000, dengan klausul yang mengatur pembayaran tunjangan ganda jika korban meninggal karena kecelakaan. (T.663-664). Alderman mengetahui adanya polis asuransi atas nyawa istrinya. (T.1188-1189). Korban juga memiliki polis asuransi lain sebesar .000, dan ibu korban ditunjuk sebagai penerima polis tersebut. (T.1156-1161). Alderman bertemu John Arthur Brown ketika Alderman dan Brown bekerja di Departemen Pemeliharaan Kendaraan Kota Savannah. (T.1198, 1318). Menurut Alderman, dia dan Brown bukanlah teman dekat, tapi kadang-kadang pergi minum bir dan bermain biliar bersama. (T.1199). Setelah Alderman meninggalkan pekerjaannya di Kota Savannah, dia dan Brown melanjutkan hubungan mereka, bertemu satu sama lain kira-kira setiap dua atau tiga minggu. (T.1205-1206). Pada hari Kamis, 19 September 1974 Brown bersaksi bahwa Alderman menelepon Brown, memintanya untuk datang ke Supermarket Piggly-Wiggly. (T.751). Selama kunjungan ini, Brown bersaksi bahwa Alderman meminta Brown untuk membunuh korban, dan menawarkan Brown setengah dari hasil asuransi yang akan diterima Alderman atas kematian korban. (T.752). Brown, yang mengaku tidak menganggap serius Alderman, menerima proposisi tersebut. (T.752). Brown kemudian menjelaskan kepada polisi, dan bersaksi, bahwa alasan Alderman ingin membunuh korban adalah untuk menerima hasil asuransi atas kematian korban dan untuk mencegah korban meminta cerai dan penyelesaian keuangan yang menguntungkan dari Alderman. (T.752, 839, 840, 926, 1162-1165). Keesokan harinya pada hari Kamis, Brown meminjam sepeda motor Alderman, dan mengalami kecelakaan saat berkendara bersama Sally Wiess. (T.753-754, 1104-1105, 1216). Brown kemudian memperbaiki sepeda motor tersebut, dan mengembalikannya ke Alderman pada Kamis malam. (T.754-755, 841, 1216). Meski marah atas kerusakan sepeda motor tersebut, Brown bersaksi bahwa Alderman tetap meminta bantuan Brown untuk membunuh korban. (T.755, 846). Brown kemudian meminta korban untuk membawanya pulang ke Bloomingdale, dan bersaksi bahwa Alderman kemudian marah kepada Brown karena tidak membunuh korban dalam perjalanan tersebut. (T.757). Pada hari Sabtu, 21 September 1974, Brown bersaksi bahwa Alderman meneleponnya dan meminta Brown untuk datang ke apartemen Alderman. (T.757, 863). Setibanya Brown di apartemen sekitar pukul 17.30 atau 18.00, Alderman menyerahkan kunci pas kepada Brown, dan memerintahkan Brown untuk masuk ke kamar tidur dan memukul korban. (T.758, 867-868). Alderman kemudian menirukan Brown meninggalkan apartemen, masuk ke kamar tidur bersama korban, dan kemudian kembali, berpura-pura bahwa Brown telah kembali ke apartemen. (T.759, 871). Alderman dan Brown kemudian mulai memutar rekaman di stereo, dan Alderman membangunkan korban untuk membersihkan anjing Alderman di ruang makan. (T.759, 873). Setelah Brown tidak menyerang korban saat sedang membersihkan karpet, Alderman menjadi marah dan mengancam Brown. (T.760, 877). Brown kemudian memukul bagian belakang kepala korban dengan kunci inggris. Korban berteriak agar Brown tidak memukulnya lagi dan berlari ke ruang tamu. (T.760-761, 890-891). Alderman kemudian menjegal korban di ruang tamu dan menutup hidung dan mulut korban dengan tangannya untuk mencoba mencekiknya. (T.761-762, 893-894). Brown pun berusaha mencekik korban. (T.762, 894-895). Saat korban tidak sadarkan diri, Brown bersaksi bahwa dia memberi tahu Alderman bahwa korban sudah meninggal, namun Alderman menyatakan ingin memastikan. (T.762-763, 895). Alderman dan Brown kemudian membawa korban ke kamar mandi, dan menempatkannya di bak mandi. (T.763, 896-898). Saat Alderman mulai mengalirkan air ke dalam bak mandi, Brown kembali ke ruang tamu dan ruang makan untuk membersihkan darah dari karpet. (T.763-764, 898). Alderman kemudian bergabung dengan Brown, dan berusaha membersihkan karpet dengan sampo permadani. (T.763, 898-899). Setelah ini, keduanya berganti pakaian. (T.764-765, 899-900). Kedua pria tersebut kemudian masuk ke kamar mandi dan Brown membuka tirai kamar mandi dan melihat korban terbaring telungkup di bak mandi, dengan air menutupi tubuhnya. (T.765). Alderman dan Brown kemudian meninggalkan apartemen, pertama-tama pergi ke Supermarket Piggly-Wiggly sekitar pukul 18:00 hingga 18:30, di mana Alderman meminjam 0, dan kemudian pergi ke dua bar Savannah, Joey Dee's Bayshore Lounge dan Waving Girl Lounge. (T.767-768, 900-908). Suatu saat di malam hari, Alderman memberi Brown 0. (T.765-766, 900). Sekitar pukul 22.00, Alderman dan Brown kembali ke apartemen Alderman, di mana mereka mengeluarkan jenazah korban dari bak mandi dan membungkusnya dengan selimut hijau. (T.769, 910-911). Kedua pria tersebut kemudian meletakkan jenazah korban di bagasi Pontiac LeMans tahun 1974 milik Alderman. (T.769-770, 911, 1342). Brown, yang mengendarai mobil, kemudian mengikuti Alderman dengan sepeda motor Alderman ke Rincon dan Dasher’s Creek. (T.771, 912). Sesampainya di kali, kedua pria tersebut mengeluarkan jenazah korban dari bagasi mobil, dan meletakkannya di kursi pengemudi mobil. (T.771, 914, 916). Membiarkan mesin dan lampu menyala, serta transmisi mobil tetap menyala, sesuai arahan Alderman, Brown kemudian mengulurkan tangan ke jendela mobil, melepaskan rem darurat dan mengirim mobil ke sungai. (T.772, 914-917). Setelah mobil tidak masuk jauh ke dalam sungai, Alderman mengarahkan Brown untuk membuka pintu mobil dan membiarkan tubuh korban terjatuh di tengah jalan keluar dari mobil. (T.772, 918). Menurut Brown, tujuan dari semua tindakan tersebut adalah untuk membuat kematian korban terlihat seperti kecelakaan. (T.920). Setelah melepas selimut hijau dan alas karet bagasi dari mobil, kedua pria tersebut kemudian meninggalkan lokasi kejadian dengan sepeda motor Alderman, dengan Brown yang mengemudikan kendaraan tersebut. (T.772-774, 921-922). Dalam perjalanan mereka untuk membuang selimut dan keset di tempat pembuangan sampah di Highway 21, Brown bersaksi bahwa mereka melewati sebuah mobil di Wisenbaker Road. (T.774-775). Kedua pria tersebut kemudian kembali ke Joey Dee's Lounge di Savannah, dan kemudian pergi ke tempat makan Johnny Ganem. (T.775-776, 925). Ronnie Cowart bersaksi bahwa dia melewati Dasher's Creek dalam perjalanannya ke Rincon sekitar pukul 22:05. pada tanggal 21 September 1974, dan tidak melihat apa pun di sungai. (T.508-509). Cowart, yang rumahnya berjarak satu setengah mil dari sungai, kemudian bersaksi bahwa sekitar pukul 22.15. malam itu dia mendengar mobil dan sepeda motor lewat di Baker Hill Road dan kemudian berbelok ke Highway 131. (T. 510-511). Menurut Cowart, tidak biasa terdengar suara sepeda motor pada malam hari seperti itu. (T.517). Randy Hodges dan Terry Callahan kembali ke rumah melalui Baker Hill Road dan Highway 131 sekitar pukul 23.00. pada malam tanggal 21 September 1974. (T.524, 542). Saat berada di Jalan Baker Hill, para pria tersebut bertemu dengan sebuah sepeda motor yang datang dari arah berlawanan, dengan benda berwarna terang yang berkibar tertiup angin saat melintas. (T.525, 542-44). Setelah orang-orang itu berbelok ke Highway 131 dan mendekati Dasher’s Creek, mereka melihat sebuah mobil di sungai. (T.528, 544). Hodges melompat keluar, melihat ada seorang wanita di dalam mobil, dan memperhatikan bahwa lampu mobil dan kipas interior masih menyala dan transmisi mobil dalam keadaan netral. (T.529, 545). Tubuh korban tergeletak setengah di luar mobil, menghadap ke dalam air. (T.529). Hodges memperhatikan noda darah di jok mobil. (T.531). Pada saat yang sama, Callahan pergi ke rumah Lamar Rahn untuk meminta bantuan. (T.531, 545). Kedua pria tersebut melihat jejak sepeda motor sekitar 25 hingga 30 kaki dari mobil, dan juga melihat tanda-tanda adanya penyangga sepeda motor. (T.532, 546-547). Carol Riner Jones juga tiba di Dasher's Creek sekitar pukul 23.00. pada malam tanggal 21 September 1974. (T.556). Dia juga memperhatikan bahwa mobil dalam keadaan netral, dan lampu AC mobil masih menyala. (T.557). Sheriff Effingham County Lloyd Fulcher dipanggil ke lokasi Dasher's Creek. (T.560-561). Sheriff Fulcher menemukan mobil korban di dalam air dekat jembatan, dengan lampu mobil dan kipas angin AC menyala. (T.561). Tidak ada kerusakan fisik yang terlihat pada mobil tersebut. Pengenal. Jenazah korban dikeluarkan dari mobil, dan dibawa ke rumah sakit, di mana kemudian diketahui ada luka robek di dasar tengkoraknya. (T.562). Sheriff Fulcher juga mengamati bahwa tidak ada bekas selip dari mobil, dan jejak sepeda motor terlihat jelas di area tersebut. (T.571). Sheriff juga melihat noda darah di jok mobil, dan karton penutup bagasi mobil telah dilepas. (T.574). Petugas Polisi Garden City J. D. Crosby, atas permintaan Sheriff Fulcher, pergi ke apartemen Alderman sekitar pukul 12:00 hingga 12:15 pada tanggal 22 September 1974. (T. 591). Apartemen itu terkunci. Pengenal. Petugas Crosby kembali ke apartemen sekitar pukul 02.30 dan menemukan Alderman di sana bersama seorang wanita berkulit putih. (T.592). Petugas memberi tahu Alderman bahwa korban terlibat dalam kecelakaan lalu lintas, dan Alderman tidak menunjukkan reaksi. (T.592-593). Alderman kemudian diminta untuk menemani otoritas Effingham County ke rumah sakit. (T.597). Agen Investigasi Biro Georgia H. H. Keadle pergi ke Rumah Sakit Effingham County pada tanggal 21 September 1974. (T. 612). Pengamatannya terhadap tubuh korban menunjukkan adanya robekan pada kulit di pangkal kepala korban, serta adanya darah di sekitar hidung dan mulut korban. Pengenal. Ketika Alderman tiba di rumah sakit sekitar pukul 04:15 pada tanggal 22 September, Alderman ditemani oleh seorang wanita berkulit putih, Ms. Gerlinda Carmak. (T.613-615). Setelah Agen Keadle dan Sheriff Fulcher melihat noda merah/cokelat di jok dan selangkangan celana Alderman, serta di sabuk putih Alderman, pakaian Alderman diambil darinya. (T.573, 616-617, 1303-1304). Penyelidikan lebih lanjut mengarahkan Agen Keadle ke John Brown, yang akhirnya memberikan pernyataan yang memberatkan dirinya dan Alderman. (T.623-625, 952-953). Investigasi Agen Keadle juga memastikan adanya noda darah di kursi pengemudi mobil Alderman, perpindahan gigi mobil dalam posisi netral, dan lampu di dalam mobil dibiarkan menyala. (T.636-637). Tidak ada penyok ekstrim atau bagian rusak yang terlihat di bagian mobil. (T.638). Agen Keadle juga mengamati bekas sepeda motor di lokasi penemuan mobil. (T.639). Agen Keadle menemukan sebagian karpet hijau bernoda, yang telah dipindahkan dari apartemen Alderman oleh ibu korban, serta helm sepeda motor Alderman. (T.620, 608-609, 639). Ayah Alderman, Jack Alderman, Sr., mengeluarkan kunci pas bulan sabit dari apartemen Alderman pada tanggal 30 September 1974, dan menyerahkannya kepada Kepala Curtis Thompson dari Departemen Kepolisian Garden City. (T.599-602). Chief Thompson juga bertanggung jawab untuk mengangkut Brown kembali ke Garden City dari Statesboro, di mana Brown membuat sejumlah pernyataan yang memberatkan. (T.604, 948-951). Ahli Serologi Forensik Elizabeth Quarles, dari Laboratorium Kejahatan Negara Bagian Georgia, memeriksa darah yang ditemukan di pakaian Alderman. (T.651, 655). Darahnya bergolongan A, subtipe M, sesuai dengan darah korban. (T.653, 656-657). Pemeriksaan terhadap mobil korban menunjukkan satu sidik jari dan empat sidik jari yang diduga milik Alderman. (T.627). Sidik jari Brown tidak ditemukan di mobil tersebut. (T.645). Dr Charles Sullenger, melakukan otopsi terhadap korban. (T.674). Dr Sullenger menemukan luka robek di bagian belakang kepala korban yang disebabkan oleh alat yang relatif tumpul. (T.678, 683). Dr Sullenger juga mengamati cairan di paru-paru korban, yang menurutnya masuk ke paru-paru saat korban masih bernapas. (T.687-689). Dokter tidak menemukan bukti adanya kelainan pada jantung korban, tidak ada goresan di lengan bawah korban, dan tidak ada bukti adanya pencekikan. (T.688, 706). Menurut dr Sullenger, korban meninggal akibat asfiksia akibat tenggelam. (T.690). Dokter juga menyimpulkan bahwa pukulan di kepala korban bukan disebabkan oleh kecelakaan mobil, dan tidak terdapat cukup darah di dalam mobil untuk membuktikan bahwa pukulan di kepala tersebut terjadi di dalam mobil. (T.706, 726). Dr Sullenger bersaksi bahwa tampaknya kepala korban dipukul di tempat lain, kemudian dimasukkan ke dalam mobil dan kemudian dibawa ke sungai. (T.729). Sandra Conradi, Ahli Patologi Forensik yang bekerja di University of South Carolina, bersaksi atas nama Alderman dan sebagai bantahan terhadap laporan otopsi Dr. Sullenger. (T.966, 971). Pendapat Dr. Conradi, berdasarkan tinjauannya terhadap bagian transkrip persidangan, laporan otopsi dan dokumen lainnya, menyarankan sejumlah cara agar laporan otopsi bisa lebih lengkap. (T.971-976). Alderman bersaksi atas namanya sendiri, menyangkal sepenuhnya cerita yang diceritakan oleh Brown. (T.1215-1216, 1309, 1346, 1344). Sebaliknya, Alderman bersaksi bahwa setelah bertengkar, dia dan korban meninggalkan apartemen secara terpisah pada Sabtu malam, 21 September 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman bersaksi bahwa dia naik bus ke Savannah, Georgia, dan kemudian menghabiskan waktu di Bayshore Lounge dan Waving Girl Bar. (T.1277-1281). Setelah melihat Brown dan sejumlah orang lainnya di bar tersebut, Alderman bersaksi bahwa dia naik taksi kembali ke apartemennya, tiba sekitar pukul 22.00. (T.1282-1283). Karena korban belum kembali ke apartemen, Alderman bersaksi bahwa dia memutuskan untuk pergi ke Rincon menemui korban di rumah neneknya. (T.1284-1286, 1335). Alderman bersaksi bahwa saat dalam perjalanan ke Rincon dengan sepeda motornya, dia melihat mobilnya terjatuh dari jembatan di Dasher’s Creek. (T.1286, 1321, 1290). Alderman menghentikan sepeda motornya, dan turun ke mobil yang sebagian terendam di mana dia melihat korban. (T.1290-1291). Lampu belakang mobil dan lampu interior menyala, pintu mobil terbuka, korban nongkrong di luar mobil dengan wajah terendam air. (T.1290-1292, 1336). Alderman menyatakan dia berjongkok dan mengambil kepala korban dari air, lalu meletakkannya di pangkuannya. (T.1292, 1336). Mendengar suara berisik, Alderman bersaksi bahwa dia tiba-tiba menjadi ketakutan, dan melarikan diri dari tempat kejadian. (T.1294-95). Lupa telah menemukan jenazah istrinya, Alderman menyatakan bahwa dia kemudian pergi ke Savannah di mana dia kembali ke Bayshore Lounge dan kemudian pergi ke Johnny Ganem's untuk sarapan bersama teman-temannya. (T.1296-1298, 1313, 1320). Alderman kemudian menawari Gerlinda Carmak tumpangan pulang, dan mereka berhenti di apartemennya dalam perjalanan menuju Alderman untuk mendapatkan jaket. (T.1299-1301). Saat itu, menurut Alderman, polisi membawanya ke Effingham County dan rumah sakit tempat dia mengidentifikasi jenazah istrinya. (T.1300-1302). Kesaksian Dr. Herbert Smith dihadirkan di persidangan untuk menegaskan bahwa Alderman sangat terkejut menemukan jenazah istrinya sehingga dia meninggalkan tempat kejadian dan melupakan kematian korban. (T.1035-1052). Selain itu, keterangan sejumlah saksi lain juga dihadirkan untuk menguatkan sebagian keterangan Alderman. (T.880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Sejumlah saksi karakter pun dihadirkan atas nama Alderman. (T.885-888, 1068-1090, 1126-1161). Terakhir, disampaikan kesaksian Andrew J. Ryan, III, Asisten Jaksa Wilayah yang mengadili Alderman pada sidang pertama. (T.1024-1034). Pak Ryan bersaksi bahwa tidak ada janji manfaat apa pun yang diberikan kepada John Brown untuk mendapatkan kesaksian Brown. (T.1031-1033). Seperti yang diungkapkan oleh Brown sendiri, tidak hanya tidak ada kesepakatan mengenai kesaksiannya, namun Brown kemudian dinyatakan bersalah atas pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati. (T.933-936). Proses Persidangan dan Banding yang Asli (1974-1983) Alderman awalnya dihukum di Pengadilan Tinggi Chatham County atas pembunuhan istrinya pada tahun 1974. Alderman dijatuhi hukuman mati karena pelanggaran ini dan Mahkamah Agung Georgia menegaskan keyakinan dan hukuman matinya dalam Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. ditolak, 439 US 99 (1978), r'hrg ditolak, 439 US 1132 (1979). Alderman kemudian menantang keyakinan dan hukuman matinya dengan mengajukan petisi untuk keringanan habeas corpus negara. Pada tanggal 4 Juni 1979, pengadilan habeas corpus negara bagian mengadakan sidang dan pada tanggal yang sama menolak permohonan keringanan habeas corpus. Mahkamah Agung Georgia menolak sertifikat Alderman tentang kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak petisi surat perintah certiorari dalam Alderman v. Balkcom, 444 US 1103 (1980), r'hrg ditolak, 445 US 973 (1980). Alderman kemudian mengajukan permohonan keringanan habeas corpus federal di Pengadilan Distrik Amerika Serikat, dan keringanan habeas corpus federal diberikan baik untuk hukuman maupun hukumannya. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Pada tingkat banding, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kelima menegaskan pemberian keringanan atas hukuman mati Alderman, namun membatalkan pemberian keringanan atas hukumannya. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (Cir. 5 Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Pengadilan Kebencian (1984) Sidang penolakan Alderman dilakukan pada tanggal 26-31 Maret 1984 di Pengadilan Tinggi Chatham County, Georgia. Pada tanggal 1 April 1984, Alderman kembali dijatuhi hukuman mati. Seruan Langsung (1985) Mahkamah Agung Georgia menegaskan hukuman mati yang baru dijatuhkan kepada Alderman pada tanggal 28 Februari 1985. Alderman v. State, 254 Ga.206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman mengajukan petisi surat certiorari ke Mahkamah Agung Amerika Serikat, yang ditolak pada tanggal 15 Oktober 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman kemudian mengajukan petisi untuk sidang ulang, yang juga ditolak oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat pada tanggal 18 November 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S.1000 (1985). Petisi Habeas Corpus Negara Bagian Pertama (1986-1988) Alderman, diwakili oleh G. Terry Jackson, mengajukan petisi habeas corpus negara bagian di Pengadilan Tinggi Butts County pada tanggal 6 Februari 1986. Petisi yang diubah untuk surat perintah habeas corpus diajukan pada tanggal 16 Juni 1987, dan petisi habeas corpus yang kedua diubah diajukan pada tanggal 25 Juni 1987. Sidang pembuktian diadakan pada tanggal 29 Juni 1987. Pada tanggal 10 September 1987, pengadilan habeas corpus negara bagian menolak keringanan habeas corpus negara bagian Alderman. Permohonan Alderman untuk mendapatkan sertifikat kemungkinan penyebab banding yang diajukan ke Mahkamah Agung Georgia ditolak pada tanggal 28 Oktober 1987. Alderman kemudian mengajukan petisi surat perintah certiorari ke Mahkamah Agung Amerika Serikat, yang ditolak pada tanggal 7 Maret 1988. Alderman v.Georgia, 485 AS 943 (1988). Alderman kemudian mengajukan petisi untuk sidang ulang, yang juga ditolak oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat pada tanggal 25 April 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S.1030 (1988). Petisi Habeas Corpus Federal Pertama (1988-1994) Alderman, diwakili oleh G. Terry Jackson, mengajukan petisi untuk surat perintah habeas corpus di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia pada tanggal 20 Juni 1988. Pengadilan distrik menolak keringanan habeas corpus federal Alderman pada tanggal 6 Juni 1989 Pengadilan Banding Eleventh Circuit mengembalikan kasus tersebut ke Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk mendengarkan tuntutan mengenai juri lintas. Setelah mengadakan sidang pembuktian, pengadilan negeri mengeluarkan perintah penolakan permohonan dengan segala alasan pada tanggal 22 Juni 1992. Pada tanggal 23 Oktober 1992, pengadilan negeri memberikan Alderman sertifikat kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. Sirkuit Kesebelas menguatkan keputusan pengadilan negeri dan menolak keringanan habeas corpus pada tanggal 14 April 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Alderman kemudian mengajukan petisi surat perintah certiorari ke Mahkamah Agung Amerika Serikat, yang ditolak pada 12 Desember 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Petisi Habeas Corpus Negara Kedua (1994-2002) Alderman, diwakili oleh Thomas H. Dunn, mengajukan petisi habeas corpus negara bagian kedua di Pengadilan Tinggi Butts County pada tanggal 22 Desember 1994. Petisi perubahan surat perintah habeas corpus diajukan pada tanggal 29 Maret 1999. Sidang pembuktian diadakan pada tanggal 5-6 Mei 1999. Pada tanggal 29 Desember 1999, pengadilan habeas corpus negara bagian menolak keringanan habeas corpus negara bagian Alderman. Permohonan Alderman untuk mendapatkan sertifikat kemungkinan penyebab banding yang diajukan ke Mahkamah Agung Georgia ditolak pada 10 Januari 2002. Alderman kemudian mengajukan petisi surat perintah certiorari ke Mahkamah Agung Amerika Serikat, yang ditolak pada 21 Oktober 2002. Alderman v.Kepala, 537 US 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Petisi Habeas Corpus Federal Kedua (2003-2004) Alderman, diwakili oleh Thomas H. Dunn, mengajukan petisi untuk surat perintah habeas corpus di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia pada tanggal 10 Februari 2003. Pengadilan distrik menolak keringanan habeas corpus federal Alderman pada tanggal 19 Juli 2004 Pengadilan distrik menolak mosi untuk mengubah dan mengubah keputusan pada tanggal 3 Agustus 2004. Pengadilan distrik menolak sertifikat banding Alderman pada tanggal 4 Oktober 2004. Pengadilan Banding Wilayah ke-11 (2004-2006) Pada tanggal 15 November 2004, Sirkuit Kesebelas menolak permohonan Alderman untuk mendapatkan sertifikat banding. Pada tanggal 27 Juni 2005, setelah permohonan ke pengadilan en banc untuk mendapatkan sertifikat banding, Eleventh Circuit memberikan sertifikat banding Alderman untuk hanya satu masalah yang diangkat dalam perintah pengadilan habeas corpus federal tanggal 16 Juli 2004. Kasus tersebut adalah berargumentasi secara lisan di hadapan Sirkuit Kesebelas pada tanggal 13 Februari 2006. Pada tanggal 30 Oktober 2006, Sirkuit Kesebelas mengeluarkan pendapat yang menolak keringanan. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006). Alderman mengajukan petisi untuk sidang panel, yang ditolak pada tanggal 8 Desember 2006. Mahkamah Agung Amerika Serikat (2007) Alderman mengajukan petisi surat certiorari ke Mahkamah Agung Amerika Serikat pada tanggal 7 Mei 2007, namun ditolak pada tanggal 1 Oktober 2007.
Kematian Alderman akibat suntikan mematikan memakan waktu 14 menit Oleh Jeffry Scott - Jurnal-Konstitusi Atlanta Selasa, 16 September 2008 JACKSON — Orang ke-20 yang dieksekusi di Georgia dengan suntikan mematikan membutuhkan waktu 14 menit untuk meninggal pada Selasa malam. Saksi menggambarkan sikap Jack Alderman yang tenang, hampir tenteram, matanya terpejam sepanjang waktu. Beberapa menit sebelum dia dinyatakan meninggal, mereka mengatakan dia tersenyum. Adlerman, dinyatakan meninggal pada pukul 19:25. Selasa, ia telah menjalani hukuman mati selama hampir 35 tahun – lebih lama dibandingkan 109 terpidana mati mana pun di Georgia. Dia dihukum atas pembunuhan istri Barbara Alderman di Chatham County tahun 1974 dengan uang asuransi sebesar .000. Ketika hukuman tersebut dibatalkan oleh pengadilan banding federal, dia dinyatakan bersalah dalam persidangan kedua pada tahun 1984. Seorang kaki tangan dalam pembunuhan itu, John Arthur Brown, memukuli Barbara Alderman dengan kunci pas bulan sabit. Kemudian dia dan Alderman mencekiknya dan memasukkannya ke dalam bak mandi di bawah air untuk memastikan dia sudah mati. Brown dibebaskan bersyarat pada tahun 1987 dan meninggal sebagai orang bebas di New York pada tahun 2000. Pengacara Alderman, Michael Seiml, mengatakan pada Selasa malam - setelah dia menyelesaikan permohonan banding terakhirnya ke dewan pembebasan bersyarat Georgia untuk mendapatkan grasi dan ke Mahkamah Agung AS - bahwa Alderman, 57, adalah seorang tahanan teladan yang pantas mendapatkan pengurangan hukuman mati menjadi seumur hidup. . Brown tidak memiliki karakter yang baik dan dewan yang sama yang menolak grasi untuk Alderman pagi ini menawarkan pembebasan bersyarat kepada Brown, kata Seiml. Dia [Alderman] telah menjadi penjara model selama 34 tahun. Jika itu saja tidak cukup untuk mendapatkan grasi, sulit membayangkan apa yang bisa dilakukan. Namun David Lock, asisten jaksa wilayah di Chatham County, mengatakan Alderman yang menghasut kejahatan tersebut. Dia lebih bersalah, tanpa dia, kejahatan tidak akan terjadi, kata Lock. Tidak ada anggota keluarga Alderman yang menyaksikan eksekusi tersebut, kata juru bicara Departemen Pemasyarakatan Georgia, Paul Czachowski. Dua anggota keluarga Barbara Alderman berada di penjara namun tidak menyaksikan eksekusi tersebut. Alderman membuat pernyataan yang direkam pada hari sebelumnya, berterima kasih kepada semua orang yang membuat hidupnya lebih baik, mengingat keadaan yang ada, kata Czachowski, mengutip komentar pria yang dikutuk itu. Alderman menolak memberikan komentar terakhirnya. Seorang pendeta berdoa untuknya, dan pada suatu saat Jack berkata, semoga Kristus… membebaskanmu dari rasa sakit yang menyiksa. Alderman diberikan suntikan mematikan dengan jarum di masing-masing lengannya saat dia diikat. Alderman tidak membuat permintaan makanan terakhir yang khusus. Sebaliknya, pada jam 4 sore. Pada hari Selasa dia diberi makanan penjara seperti ikan panggang, kacang polong, cole slaw, wortel, bubur jagung keju, roti, jus buah, dan kue coklat. Dia hampir tidak menyentuhnya, kata Czachowski.
Alderman yang 'Tenang' dihukum mati dengan suntikan mematikan Oleh Jeffry Scott - Jurnal-Konstitusi Atlanta Rabu, 17 September 2008 Jackson —- Orang ke-20 yang dieksekusi di Georgia dengan suntikan mematikan membutuhkan waktu 14 menit untuk meninggal pada Selasa malam. Para saksi menggambarkan sikap Jack Alderman sebagai orang yang tenang, hampir tenteram, matanya terpejam sepanjang waktu. Beberapa menit sebelum dia dinyatakan meninggal, mereka mengatakan dia tersenyum. Dia tenang, kata Jan Skutch, saksi media dari Savannah Morning News. Itu hampir bersifat antiseptik. Alderman, dinyatakan meninggal pada pukul 19:25. Selasa, telah menjalani hukuman mati selama hampir 35 tahun —- lebih lama dibandingkan 109 terpidana mati mana pun di Georgia. Dia dihukum atas pembunuhan istrinya Barbara Alderman di Chatham County tahun 1974 dengan uang asuransi sebesar .000. Ketika hukuman tersebut dibatalkan oleh pengadilan banding federal, dia dinyatakan bersalah dalam persidangan kedua pada tahun 1984. Seorang kaki tangan, John Arthur Brown, memukul Barbara Alderman dengan kunci pas bulan sabit. Kemudian dia dan Alderman mencekiknya dan memasukkannya ke dalam air di bak mandi untuk memastikan dia sudah mati. Brown dibebaskan bersyarat pada tahun 1987 dan meninggal sebagai orang bebas di New York pada tahun 2000. Pengacara Alderman, Michael Seiml, mengatakan Selasa malam —- setelah dia menyelesaikan permohonan terakhirnya ke dewan pembebasan bersyarat Georgia untuk mendapatkan grasi dan ke Mahkamah Agung AS —- bahwa Alderman, 57, adalah seorang tahanan teladan yang pantas mendapatkan pengurangan hukuman mati. untuk hidup. Brown tidak memiliki karakter yang baik dan dewan yang sama yang menolak grasi untuk Alderman pagi ini menawarkan pembebasan bersyarat kepada Brown, kata Seiml. Dia [Alderman] telah menjadi tahanan teladan selama 34 tahun. Jika itu saja tidak cukup untuk mendapatkan grasi, sulit membayangkan apa yang bisa dilakukan. Namun David Lock, asisten jaksa wilayah di Chatham County, mengatakan Alderman yang menghasut kejahatan tersebut. Dia lebih bersalah; tanpa dia, kejahatan tidak akan terjadi, kata Lock. Tidak ada anggota keluarga Alderman yang menyaksikan eksekusi tersebut, kata juru bicara Departemen Pemasyarakatan Georgia, Paul Czachowski. Dua anggota keluarga Barbara Alderman berada di penjara namun tidak menyaksikan eksekusi tersebut. Alderman membuat pernyataan yang direkam pada hari sebelumnya, berterima kasih kepada semua orang yang membuat hidupnya lebih baik, mengingat keadaan yang ada, kata Czachowski, mengutip komentar pria yang dikutuk itu. Alderman menolak memberikan komentar terakhirnya. Seorang pendeta berdoa untuknya, dan pada suatu saat Jack berkata, semoga Kristus… membebaskanmu dari rasa sakit yang menyiksa. Alderman diberikan suntikan mematikan dengan jarum di kedua lengannya saat dia diikat. Alderman tidak membuat permintaan makanan terakhir yang khusus. Sebaliknya, pada jam 4 sore. Pada hari Selasa dia diberi makanan penjara seperti ikan panggang, kacang polong, selada kol, wortel, bubur jagung keju, roti, jus buah, dan kue coklat. Dia hampir tidak menyentuhnya, kata Czachowski.
Pembunuh terkutuk Jack Alderman menolak grasi Dijadwalkan akan dihukum mati dengan suntikan mematikan pada hari Selasa pukul 7 malam. Pihak berwenang Georgia pada hari Selasa bersiap untuk mengeksekusi terpidana mati terlama di negara bagian itu atas pembunuhan istrinya. Jack Alderman, 57, yang telah menjalani hukuman mati selama 33 tahun, dijadwalkan akan dieksekusi dengan suntikan mematikan pada pukul 7 malam. di Penjara Diagnostik dan Klasifikasi Georgia di Jackson. Sekitar jam 6 sore. Selasa, pengacara Alderman, Michael Seiml, mengatakan Mahkamah Agung AS telah menolak banding terakhir Alderman. Mahkamah Agung Georgia pada Selasa sore belum menindaklanjuti permintaan penundaannya. Dia dan seorang kaki tangannya memukulinya dengan kunci pas, mencekiknya dan membiarkannya terendam air di bak mandi di rumah mereka di Chatham County. Para pria tersebut kemudian mengunjungi dua bar Savannah sebelum membuang jenazahnya di sungai dekat rumah keluarganya di Rincon. Jaksa mengatakan mereka ingin mengumpulkan .000 uang asuransi jiwa. Pada hari Selasa, Dewan Pengampunan dan Pembebasan Bersyarat Georgia menolak permohonan grasi Alderman untuk kedua kalinya. Ayah Alderman termasuk di antara mereka yang meminta panel beranggotakan lima orang itu untuk menyelamatkan nyawanya. Para pendukungnya berpendapat bahwa Alderman telah menjadi tahanan teladan dan mentor selama lebih dari tiga dekade berada di balik jeruji besi. Mereka juga mencatat bahwa komplotannya, John Arthur Brown, dibebaskan bersyarat setelah hanya 12 tahun penjara. Mereka diperlakukan sangat berbeda, kata pengacara Alderman, Michael Siem. Namun David Lock, asisten jaksa wilayah di Chatham County, mengatakan Alderman yang menghasut kejahatan tersebut. Dia lebih bersalah, tanpa dia, kejahatan tidak akan terjadi, kata Lock. Alderman hanya tinggal sehari lagi untuk melaksanakan eksekusi pada bulan Oktober lalu ketika pengadilan tinggi Georgia mengeluarkan penundaan untuk memberikan waktu kepada Mahkamah Agung AS untuk bertindak atas tantangan konstitusional terhadap suntikan mematikan. Awal tahun ini, para hakim membuka jalan bagi eksekusi untuk dilanjutkan ketika mereka memutuskan bahwa suntikan mematikan bukanlah hukuman yang kejam dan tidak biasa. Karena kasus ini perlahan-lahan melewati proses banding yang panjang, penundaan tersebut sangat menyusahkan saudara perempuan Barbara Alderman, Rheta Braddy. Dia mengatakan ibunya telah meninggal sementara Alderman berada di hukuman mati dan saudara iparnya telah menunggu cukup lama untuk membayar kejahatannya. Sudah waktunya bagi Barbara untuk mendapatkan keadilan, kata Braddy.
Pria yang terpidana mati di Georgia 33 tahun dieksekusi AksesNorthGa.com Pers Terkait 16 September 2008 JACKSON, Ga. - Seorang pria yang telah terpidana mati di Georgia selama 33 tahun dieksekusi Selasa karena membunuh istrinya pada tahun 1974. Jack Alderman dinyatakan meninggal pada pukul 19:25. di penjara negara bagian di Jackson. Pria berusia 57 tahun itu tetap menutup mata selama proses suntikan mematikan itu dan menolak memberikan pernyataan akhir tetapi menerima doa dari seorang pendeta di ruang kematian. ``Jack, semoga Kristus membebaskanmu dari rasa sakit yang menyiksa,'' kata pendeta itu. Alderman menggumamkan jawaban yang tidak bisa didengar oleh para saksi. Dia menolak obat penenang pada malam sebelumnya dan hampir tidak menyentuh makanan terakhirnya, kata petugas penjara. Dia merekam pernyataan di mana dia berterima kasih kepada keluarga karena tetap memberikan dukungan. Alderman tetap tenang sepanjang prosedur 14 menit itu. Pada satu titik dia tersenyum, lalu mulutnya mengendur dan napasnya perlahan melambat. Di luar penjara, sekitar 20 penentang hukuman mati berkumpul dengan tenang sambil membawa tanda. Alderman dijatuhi hukuman mati karena membunuh istrinya, Barbara. Dia dan seorang kaki tangannya memukulinya dengan kunci pas bulan sabit dan mencekiknya di rumah mereka dekat Savannah sebelum membuang tubuhnya ke sungai. Jaksa menuduh dia ingin mengumpulkan .000 uang asuransi jiwa. Alderman adalah terpidana mati terlama di negara bagian itu. Dia dijadwalkan untuk dieksekusi pada bulan Oktober lalu, namun penundaan diberikan untuk memungkinkan Mahkamah Agung AS menyelesaikan pertanyaan konstitusional seputar suntikan mematikan. Dua anggota keluarga korban berada di penjara tetapi tidak menyaksikan eksekusi tersebut, kata petugas penjara. Sebelumnya pada hari Selasa, Alderman kalah dalam permohonan grasinya di hadapan Dewan Pengampunan dan Pembebasan Bersyarat Georgia. Ayahnya termasuk di antara mereka yang meminta dewan beranggotakan lima orang itu untuk menyelamatkan nyawanya. Mahkamah Agung Georgia dan Mahkamah Agung AS masing-masing menolak memberikan izin tinggal selama 11 jam.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman dijatuhi hukuman mati atas pembunuhan istrinya Barbara Jean Alderman pada 21 September 1974. Alderman, seorang asisten manajer di sebuah toko kelontong pada tahun 1974, meminta seorang kenalan, John Arthur Brown, untuk membantunya membunuh istrinya guna mengumpulkan hasil asuransinya sebesar .000. Dia bekerja di kantor penilai pajak di Savannah. Brown pergi ke apartemen keluarga Alderman di Garden City dan Jack Alderman mengambil kunci pas sabit berukuran 12 inci dan memberikannya kepada Brown, menyuruhnya untuk memukul kepala istrinya dengan kunci itu saat dia terbaring tidur. Barbara Alderman bangun dan mulai membersihkan anjing mereka di ruang makan. Brown mengikutinya sampai dia mampu memukulnya. Dia berlari tetapi suaminya menangkapnya. Akhirnya, Alderman dan Brown mencoba mencekik dan mencekiknya serta menutup hidung dan mulutnya hingga dia pingsan. Alderman mengisi bak mandi dan memasukkan istrinya ke dalam air untuk memastikan istrinya sudah meninggal. Alderman dan Brown kemudian meninggalkan apartemen dan pergi ke dua bar Savannah. Sekitar jam 10 malam, mereka kembali ke apartemen dan mengeluarkan tubuh Barbara dari bak mandi dan membungkusnya dengan selimut hijau. Mereka menempatkan tubuhnya di bagasi mobil Alderman dan, dengan Brown yang mengemudikan mobil, Alderman mengikuti dengan sepeda motornya ke Dasher’s Creek di Rincon. Sesampainya di sana, mereka meletakkan tubuh Barbara di belakang kemudi dan mendorong mobilnya ke arah air, mencoba membuat kematiannya tampak seperti kecelakaan. Mereka membiarkan mesin, lampu, dan transmisi tetap menyala, namun mobil tidak masuk jauh ke dalam sungai. Alderman kemudian menyuruh Brown membuka pintu mobil dan membiarkan tubuh korban terjatuh sedikit sehingga meninggalkan kesan bahwa itu adalah kecelakaan. Alderman kemudian mengatakan dia menemukan mayat istrinya malam itu di sungai tetapi sangat trauma dengan kematiannya sehingga dia tidak memberi tahu siapa pun. Brown bersaksi melawan Alderman di persidangan. Alderman dan Brown masing-masing dinyatakan bersalah atas pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati pada tahun 1984. Alderman telah menjalani hukuman mati selama 34 tahun, hampir mencapai rekor, dan telah hidup lebih lama dari hampir semua orang yang terlibat dalam kasusnya, termasuk komplotannya, ibu korban, persidangan. hakim pengadilan, jaksa penuntut, dan pembelanya. Pada tahun 1983, pengadilan banding federal membatalkan hukuman mati Alderman dan memerintahkan sidang hukuman baru. Juri kedua menjatuhkan hukuman mati kepada Alderman pada tahun 1984. Alderman menerima penundaan pada bulan Oktober 2007, hanya satu hari dari jadwal eksekusinya, sementara Mahkamah Agung AS mempertimbangkan gugatan terhadap masalah suntikan mematikan. Debra Blase, saudara perempuan korban, berkata, 'Kami hanya berharap masalah ini segera berakhir. Kita hidup dengan ini setiap hari. Dia telah melalui banding demi banding.' Sebelum persidangannya, John Arthur Brown menolak tawaran hukuman seumur hidup. Setelah menjalani hukuman mati selama tiga tahun, hukuman Brown dibatalkan dan dia dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Pada akhir tahun 1986, dewan pembebasan bersyarat memberi tahu keluarga Barbara Alderman bahwa mereka sedang mempertimbangkan pembebasan bersyarat untuk Brown. Ibu Barbara, Rheta Earlene Blase, menentang pembebasan Brown, menulis surat kepada dewan pembebasan bersyarat dan menanyakan bagaimana perasaan mereka jika itu adalah putri mereka. Brown dibebaskan bersyarat pada bulan Maret 1987. Pada tahun 1988, dia diselidiki atas tuduhan menganiaya dua gadis remaja. Pada tahun 1994, dewan pembebasan bersyarat meringankan hukuman seumur hidup menjadi masa hukuman. Pada bulan Februari 2000, Brown bunuh diri pada usia 51 tahun ketika polisi mencoba menangkapnya atas tuduhan penganiayaan anak dan tuduhan kepemilikan senjata api ilegal.
Terpidana mati seumur hidup; Beberapa narapidana di Georgia dijatuhi hukuman mati lebih dari 20 tahun yang lalu Oleh Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 Pada 3 Agustus, Mahkamah Agung Georgia setuju untuk mempertimbangkan apakah pencabutan kesaksian dari para saksi bagi negara bagian merupakan alasan yang cukup untuk memberikan persidangan baru kepada Troy Anthony Davis, yang dihukum atas pembunuhan petugas polisi Savannah Mark Allen MacPhail pada tahun 1989. Jika mereka memutuskan bahwa pencabutan harus diperhitungkan, kami mungkin berhak untuk diadili di Savannah, kata pengacara Davis, Jason Ewart. Davis dijadwalkan meninggal dengan suntikan mematikan pada 17 Juli, namun sidang grasi pada 16 Juli, di mana Dewan Pengampunan dan Pembebasan Bersyarat negara bagian diingatkan bahwa tujuh dari sembilan orang yang bersaksi melawan dia telah mengingkari pernyataan mereka, menghasilkan 90 hukuman mati. -hari penundaan eksekusi. Dengan Mahkamah Agung negara bagian yang kini setuju untuk mempertimbangkan kembali pentingnya pencabutan tersebut, penundaan tersebut masih diperdebatkan. Menurut Departemen Pemasyarakatan Georgia, Davis adalah satu dari 106 terpidana mati. Tujuh di antaranya adalah hasil upaya Fred Bright, jaksa wilayah Ocmulgee Judicial Circuit di Georgia tengah. Bright telah mengadili 12 kasus hukuman mati. Ia mengatakan keluarga para korban sering kali menambah momentum dalam kasus-kasus seperti ini karena mereka ingin penyelesaian kasus bisa berakhir dengan eksekusi. Saya mengatakan kepada mereka, ‘Bersiaplah untuk permohonan yang tiada habisnya,’ katanya. Pada 9 Agustus, Georgia memiliki 10 narapidana yang telah menjalani hukuman mati selama lebih dari 20 tahun karena permohonan banding tersebut. Beberapa diantaranya berada dalam ketidakpastian karena pertimbangan seperti kapasitas mental atau perintah untuk sidang hukuman baru, namun GDOC masih memasukkan mereka ke dalam daftar hukuman mati. Kebetulan salah satu dari mereka, Eddie W. Finney Jr., diadili oleh pendahulu Bright. Bright mengatakan dia tidak menganggap kasus Finney sebagai kasus hukuman mati aktif. Ada hambatan hukum dalam melaksanakan hukuman mati, kata Bright. Kasus Finney telah dilimpahkan ke pengadilan untuk diadili mengenai masalah keterbelakangan mental. (Sejak Georgia mengesahkan undang-undang yang melarang eksekusi terhadap individu yang mengalami keterbelakangan mental pada akhir tahun 1980an, terdapat sejumlah besar terpidana mati yang mencari kepastian apakah mereka dapat diklasifikasikan sebagai keterbelakangan mental.) Kasus-kasus seperti yang dialami Finney sudah sangat lama sehingga banyak saksi mata yang menyaksikannya. dan orang yang selamat mungkin telah meninggal dunia atau pindah. Tim Vaughn, jaksa wilayah Oconee Judicial Circuit di Georgia Tenggara, mengatakan bahwa mantan sheriff Telfair County kadang-kadang masih menelepon dan memeriksa status satu-satunya terpidana mati di wilayah itu, John W. Conner. Kasus sebenarnya terjadi sebelum masa Vaughn. Demikian pula, Asisten Kepala Jaksa Wilayah Chatham County, David Locke, mengatakan bahwa dia mengetahui kasus-kasus yang menimpa dua terpidana mati terlama di negara bagian itu, Jack Alderman dan Roy W. Blankenship, meskipun mereka pada awalnya diadili sebelum dia menjabat. Beberapa pihak meyakini ada cara untuk mempercepat proses banding tanpa mengorbankan hak konstitusional. Jaksa Wilayah Cobb County Patrick Head menyarankan agar pengajuan banding di tingkat negara bagian dan federal harus dilakukan secara bersamaan, dan dia yakin bahwa harus ada batas waktu berapa lama hakim dapat menunda suatu kasus. Saya merasa frustasi ketika hakim mengatakan dia akan memperpanjang penemuan selama satu tahun dan kemudian ditunda, kata Head. Di Pusat Hak Asasi Manusia Selatan, penasihat senior Stephen Bright (tidak ada hubungannya dengan D.A. Fred Bright) menyatakan bahwa beberapa terpidana mati meninggal karena sebab alamiah sebelum tanggal eksekusi ditetapkan. Bahkan para jaksa dalam beberapa kasus berat, katanya, tidak melihat ada gunanya menyeret narapidana—serta keluarga korban—melalui proses hukum lain mengingat seorang narapidana berusia 50-an, misalnya, kemungkinan besar tidak akan hidup lebih lama lagi. karena harapan hidup di penjara jauh lebih pendek dibandingkan di luar penjara. Dia mencatat bahwa mencoba mengukur siapa yang akan pergi ke ruang suntikan mematikan di Georgia, hampir mustahil. Tidak ada cara untuk mengetahuinya, mengingat sistem pengadilan yang tidak menentu, kata Stephen Bright. Beberapa orang yang dijatuhi hukuman mati secara efektif menjalani kehidupan tanpa pembebasan bersyarat. SP Pengatur waktu yang lama Berikut adalah terpidana mati terlama di Georgia, menurut daftar Under Death Sentence tahun 2007 dari Departemen Pemasyarakatan Georgia, berdasarkan urutan waktu menjalani hukuman: Jack Alderman dijatuhi hukuman mati karena membunuh istrinya, Barbara Jean Alderman, 27, pada 21 September 1974. Hukumannya dibatalkan melalui banding federal pada tahun 1980, tetapi pada bulan April 1984, dia kembali dijatuhi hukuman mati. Seorang tergugat, John Arthur Brown, mengajukan pembelaan dan mengatakan kepada penyelidik bahwa Alderman ingin membunuh istrinya demi uang asuransi. Brown dibebaskan bersyarat pada tahun 1987. Alderman menghabiskan waktunya di hukuman mati dengan mempelajari teks suci agama-agama besar dan menulis puisi. Salah satu puisinya, Unrest in Pieces, dapat ditemukan di situs Web yang menampilkan lukisan seniman Inggris Simone Sandelson, yang mendukung perjuangan Alderman. Alderman mungkin menjadi terpidana mati berikutnya yang dieksekusi. Sekitar akhir bulan September, Mahkamah Agung AS harus memutuskan apakah mereka akan meninjau kembali kasus Alderman, kata Asisten Kepala Jaksa Wilayah David Locke. Jika mereka memutuskan untuk tidak melakukannya, kami akan menandatangani surat perintah eksekusi. Virgil D. Presnell Jr., dijatuhi hukuman mati pada bulan Oktober 1976 di Cobb County. Lima bulan sebelumnya, pada tanggal 4 Mei 1976, dia menculik dua siswi. Presnell mengaku menunggu gadis berusia 10 dan 8 tahun itu. Dia memperkosa dan menyodomi gadis yang lebih tua, dan ketika Lori Ann Smith yang berusia 8 tahun mencoba melarikan diri, dia menenggelamkannya di sungai. Menurut Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell diadili ulang pada tahun 1999 dan dijatuhi hukuman mati lagi. Tidak ada keraguan mengenai kesalahan Presnell, kata Head. Tapi di sinilah kita, 31 tahun kemudian, dan dia masih menunggu hukuman mati. Presnell mengajukan petisi ke pengadilan federal pada bulan Juni. Pada 14 Agustus, pengadilan akan menjadwalkan tanggal sidang pembuktian. Edward W. Finney Jr. dijatuhi hukuman mati karena merampok, memperkosa, dan memukuli Thelma Kalish, 69, dan Ann Kaplan, 60. Pada 22 September 1977, kedua wanita lanjut usia tersebut, menurut jaksa wilayah, diikat, diperkosa dan dipukuli sampai mati dengan dua kali empat. Finney dan Johnny Mack Westbrook, yang keduanya melakukan pekerjaan pekarangan untuk para wanita tersebut, dihukum atas kejahatan tersebut. Mahkamah Agung Georgia membatalkan hukuman mati Westbrook dan dia meninggal karena sebab alamiah di penjara pada tahun 1993. Menurut D.A. Bright, kasus hukuman mati aktif karena masalah terkait keterbelakangan mental. Roger Collins dijatuhi hukuman mati atas pemerkosaan dan pembunuhan Deloris Luster, 17. Pada 6 Agustus 1977, Collins dan seorang temannya menawari wanita muda itu tumpangan. Remaja itu diperkosa; setelah itu, Collins membunuhnya dengan dongkrak mobil. William Durham dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Kasus Collins telah dikutip oleh Senat Irlandia dalam diskusi mengenai tekanan internasional terhadap AS untuk menghapuskan hukuman mati. Sebagian besar perdebatan berpusat pada usia Collins (18 tahun) pada saat kejahatan itu dilakukan. Sebuah kelompok di Irlandia juga berpartisipasi dalam maraton sambil mengenakan kaos bergambar dirinya untuk menarik perhatian pada kasusnya. Dalam pernyataan tertulis di situs web rogercollins.com, Collins mengaku menjadi bagian dari situasi yang menyebabkan seorang wanita muda terbunuh dan menambahkan, Meskipun saya tidak membunuh siapa pun secara langsung, saya masih sangat pantas mendapatkan setiap hari saya bertugas di sana. penjara. Kasus Collins dikembalikan pada bulan Maret 1991 untuk diadili oleh juri untuk memutuskan masalah keterbelakangan mental. Brandon Astor Jones dijatuhi hukuman mati atas pembunuhan 17 Juni 1979 terhadap manajer pompa bensin berusia 29 tahun Roger Tackett. Jones dan Van Roosevelt Solomon ditangkap di tempat kejadian setelah seorang petugas kebetulan datang dan mendengar suara tembakan. Di gudang, petugas menemukan mayat Tackett. Dia ditembak di bagian lengan dan kaki serta dipukuli sebelum tembakan fatal ditembakkan ke tengkoraknya. Solomon juga dijatuhi hukuman mati, dan dieksekusi pada 20 Februari 1985. Menurut situs Web yang ditujukan untuk Jones, dia adalah seorang penulis yang artikelnya diterbitkan di seluruh dunia. Dalam Tanpa Perang, yang dia gambarkan sebagai kunci musik Romawi, dia menulis tentang kebrutalan dalam melacak budak yang melarikan diri di wilayah Selatan sebelum Perang Saudara. Jones dijatuhi hukuman mati dalam persidangan ulang tahun 1997 di mana para pendukung internasional bersaksi bahwa dia telah direhabilitasi. Saat ini, terdapat keputusan yang menunggu keputusan di Mahkamah Agung Georgia mengenai permohonan sertifikat kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. Korban Roy W. Blankenship, Sara Bowen yang berusia 78 tahun, yang telah melakukan pekerjaan pekarangan oleh Blankenship, meninggal karena serangan jantung yang disebabkan oleh pemerkosaan, pemukulan, gigitan, cakaran, dan injak. Blankenship telah dijatuhi hukuman mati sebanyak tiga kali, terakhir pada bulan Juni 1986. Dia mengajukan petisi ke pengadilan distrik AS pada tahun 2005. Keputusan akhir pengadilan masih menunggu keputusan. Jika permohonan tidak dikabulkan, Blankenship dapat mengajukan banding ke Pengadilan Wilayah ke-11. James Randall Rogers dijatuhi hukuman mati atas pemerkosaan dan pembunuhan tahun 1980 terhadap tetangganya yang berusia 75 tahun, Grace Perry dari Roma, dan penyerangan terhadap sepupu Perry yang berusia 63 tahun, Edith Polston. Perry meninggal karena pendarahan hebat yang disebabkan oleh penggunaan menyapu oleh Roger dalam serangan itu. Pada tahun 2005, setelah juri dalam sidang keterbelakangan Rogers memberikan putusan yang bukan keterbelakangan, salah satu putri Polston, yang kini berusia 60-an, mengatakan kepada Rome News-Tribune mengenai Rogers: Dia akan hidup lebih lama dari kita semua. Polston, misalnya, kini sudah meninggal. Rogers mengajukan banding ke Mahkamah Agung Georgia pada bulan Mei; argumen lisan dijadwalkan pada 10 September. Willie J. Wilson Jr. dijatuhi hukuman mati atas penembakan kematian Alfred Boatwright, 64, dan Morris Highsmith, 58, dalam perampokan bersenjata pada bulan Juni 1981 di toko milik Boatwright. Kasus Wilson dikirim kembali ke pengadilan mengenai masalah keterbelakangan mental pada bulan Maret 1991. John W. Conner dijatuhi hukuman mati atas apa yang digambarkan oleh Jaksa Wilayah Wilayah Yudisial Oconee Tim Vaughn sebagai kematian yang menginjak-injak James T. White, 29. Conner dan White sedang minum bersama ketika Conner menjadi marah dan mulai memukuli White. Vaughn mengatakan Conner meninggalkan bekas sepatu tenis di dahi White. Pengadilan distrik AS menolak mosi penemuan pada bulan September 2004 dan belum mengeluarkan temuan terpisah mengenai kegagalan prosedural. Lawrence Jefferson dijatuhi hukuman atas pemukulan terhadap Edward Taulbee, pengawas konstruksinya. Pada tanggal 1 Mei 1985, Jefferson dan Taulbee pergi memancing di Danau Allatoona. Mayat Taulbee ditemukan keesokan harinya; tengkoraknya telah hancur. Petisi habeas federal mengenai hukuman Jefferson dikabulkan pada bulan Mei tahun ini, dan pengadilan federal menemukan bahwa bantuan penasihat hukum tidak efektif karena gagal menyelidiki dan menyajikan bukti kesehatan mental. Laporan singkat dari negara bagian sebagai jawaban atas temuan ini akan dirilis pada 13 Agustus. SP Informasi untuk daftar ini dikumpulkan dari wawancara dengan jaksa wilayah, pengacara pembela dan staf di kantor Kejaksaan Agung Georgia, serta dari dokumen hukum, dan arsip laporan yang diterbitkan di Rome News-Tribune, Augusta Chronicle dan Macon Telegraph.
JACK ALDERMAN DIJADWALKAN EKSEKUSI PADA 16 SEPTEMBER 2008 - BERTINDAK SEKARANG! UNobserver.com 12-09-2008 Jack Alderman adalah terpidana mati terlama di Amerika Serikat. Dihukum mati pada bulan Juni 1975 atas pembunuhan istrinya, Jack telah menjalani hukuman mati di Georgia selama lebih dari 34 tahun dan dijadwalkan untuk meninggal dengan suntikan mematikan pada hari Selasa, 16 September 2008 pukul 19.00. John Brown, tetangga dan mantan kolega Jack, mengaku membunuh istri Jack, Barbara Jean, dan melakukan kecelakaan dalam upaya menutupi kejahatan tersebut. Brown mengklaim bahwa dia dan Jack membunuh Barbara Jean bersama-sama dan Jack berjanji akan membayarnya atas perannya dalam pembunuhan tersebut. Tidak ada bukti forensik dan Jack dihukum hanya karena perkataan satu orang, perkataan seorang pria yang diakui mabuk dan mabuk pada malam pembunuhan. Menurut Jaksa Wilayah yang menuntut Jack, 'dia menyusun seluruh kasus berdasarkan [kesaksian John Brown]' dan kesaksian Brown 'adalah kasus' yang melawan Tuan Alderman. Lebih buruk lagi, belakangan terungkap bahwa Brown membuat kesepakatan dengan jaksa untuk melibatkan Jack dalam kejahatan tersebut. Dua juri sejak itu menegaskan bahwa mereka tidak akan pernah memilih untuk mengeksekusi Jack seandainya jaksa mengakui adanya kesepakatan dengan Brown, dan lima juri kini mendesak agar nyawa Jack diampuni. Baik Jack Alderman dan John Brown dijatuhi hukuman mati, namun Brown kemudian mengaku bersalah dengan imbalan hukuman penjara. Dia dibebaskan setelah menjalani hukuman hanya 12 tahun dan terus meneror dan menganiaya pacar, anak-anak dan anak tirinya, serta anak perempuan dan laki-laki lainnya. Namun Jack selalu bersikukuh bahwa dia tidak bersalah. Pada tahun 1985, dia menolak kesempatan untuk meringankan hukumannya menjadi seumur hidup sebagai imbalan atas pengakuan bersalahnya; dia berkata bahwa dia tidak bisa mengakui kejahatan yang tidak dia lakukan. LEBIH LANJUT http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Silakan kunjungi http://www.ExonerateJack.org untuk mengetahui latar belakang kasus ini, serta postingan terbaru kami di http://www.AnitaRoddick.com dan http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman adalah tahanan terlama di Death Row di AS. Selama hampir 34 tahun Jack Alderman mencari keadilan. Banding terakhirnya ditolak pada bulan November 2006. Ia hanya beberapa jam sebelum eksekusi pada tanggal 18 Oktober 2007 ketika ia menerima izin tinggal sementara sementara Mahkamah Agung AS mempertimbangkan konstitusionalitas suntikan mematikan. Namun hal ini disetujui pada tanggal 16 April 2008, meskipun banyak bukti bahwa hal tersebut dapat menyebabkan rasa sakit yang luar biasa. Seniman London, Simone Sandelson berjuang untuk mendapatkan penangguhan hukuman pada menit-menit terakhir bagi pria yang menginspirasi lukisannya. Pada tanggal 2 September 2008, Jack dipanggil ke kantor sipir penjara dan diberikan surat perintah kematian. Dia tidak diizinkan kembali ke selnya untuk mengucapkan selamat tinggal tetapi segera dipindahkan ke 'Rumah Kematian' di mana dia menghabiskan dua minggu berikutnya dalam isolasi dari sesama narapidana di bawah pengawasan 24 jam oleh penjaga bersenjata. Dia akan dibunuh dengan suntikan mematikan pada Selasa 16 September.
Ga.Mahkamah Agung menunda eksekusi Alderman Oleh Rhonda Cook 18/10/07 Mahkamah Agung Georgia pada hari Kamis memblokir sementara jadwal eksekusi pembunuh Jack Alderman, mengirimkan sinyal bahwa hakim negara bagian tidak akan mengizinkan eksekusi apa pun di sini sampai ada resolusi atas kekhawatiran nasional mengenai suntikan mematikan. Ada lagi eksekusi di Georgia yang dijadwalkan pada hari Selasa, namun para pengacara memperkirakan pengadilan juga akan menghentikannya dengan alasan yang sama seperti menghentikan suntikan mematikan Alderman. Alderman dijadwalkan meninggal pada jam 7 malam. Jumat, namun 27 jam sebelumnya Mahkamah Agung Georgia mengeluarkan penundaan. Para hakim menulis dalam perintah mereka bahwa alasan mereka didasarkan pada keputusan Mahkamah Agung AS bulan lalu untuk mendengarkan tantangan seorang narapidana Kentucky terhadap metode suntikan mematikan dengan tiga jenis obat, dan kemudian keputusan oleh pengadilan yang sama pada hari Rabu untuk menghentikan eksekusi yang dijadwalkan. di Virginia. “Tampaknya moratorium [nasional] kini diberlakukan terhadap suntikan mematikan dan semua eksekusi sampai Mahkamah Agung [AS] mengeluarkan pendapat dalam kasus Kentucky,” kata Richard Dieter, direktur eksekutif Pusat Informasi Hukuman Mati di Washington. 'Polanya tampak jelas. Pengadilan tingkat rendah dan pengadilan negara bagian telah menerima pesan tersebut.' Alderman dihukum lebih dari 30 tahun yang lalu di Chatham County karena membunuh istrinya yang berusia 20 tahun, Barbara Jean, pada 21 September 1974, dengan bantuan seorang teman, John Arthur Brown yang sekarang telah dibebaskan bersyarat. Alderman ingin bercerai tetapi khawatir biayanya akan terlalu mahal dan dia berharap untuk mengumpulkan pembayaran asuransi jiwa sebesar .000 atas kematiannya. Tanggal eksekusi Alderman ditetapkan bulan lalu ketika Mahkamah Agung AS menolak mendengarkan banding terakhirnya atas hukuman dan hukumannya. Pada hari yang sama, Mahkamah Agung AS setuju untuk mendengarkan tantangan suntikan mematikan di Kentucky, yang merupakan kasus yang menyebabkan Alderman ditahan. Jaksa Wilayah Henry County, Tommy Floyd, yang merupakan ketua Dewan Jaksa Penuntut Georgia, mengatakan bahwa dia memahami alasan pengadilan negara bagian memerintahkan penundaan tersebut namun dia juga memahami rasa frustrasi para penyintas. “Dari sudut pandang [keluarga] para korban, ini hanyalah penundaan dalam mendapatkan keadilan bagi orang yang dicintai yang terbunuh,” kata Floyd. Dengan keputusan mengenai Alderman, Georgia bergabung dengan daftar negara bagian yang menerapkan moratorium hukuman mati atau meminta pengadilan menghentikan eksekusi karena pertanyaan mengenai suntikan mematikan. Meskipun keputusan pengadilan di Alderman tidak menyebutkan narapidana Georgia lainnya yang tanggal eksekusinya telah ditetapkan, pengacara memperkirakan akan ada penundaan untuk menghentikan eksekusi Osborne atas pembunuhan ganda tahun 2001 di Spalding County. Tom Dunn, pengacara Alderman dan Osborne, mengatakan dia tidak terkejut pengadilan menghentikan eksekusi Alderman dan 'Saya yakin pengadilan juga akan menunda eksekusi Tuan Osborne.' Permohonan banding Osborne mencakup argumen yang sama untuk tetap tinggal seperti yang dilakukan Alderman. Tantangan pengadilan terhadap suntikan mematikan, termasuk yang menunggu keputusan di pengadilan federal di Atlanta, menyatakan bahwa suntikan mematikan dapat menimbulkan rasa sakit yang luar biasa pada saat-saat yang menyebabkan kematian narapidana jika mereka tidak diberi obat penenang yang cukup. Obat pertama yang diberikan, natrium pentothal, diikuti oleh pancuronium bromida, yang melumpuhkan narapidana, dan narapidana tidak akan bisa memberi tahu algojo jika dia mengalami rasa sakit saat obat ketiga, kalium klorida, diberikan untuk menghentikan jantungnya. Prosedur yang tidak tepat dan teknisi yang kurang terlatih dalam memasukkan jarum suntik atau mengeluarkan obat juga dapat menyebabkan rasa sakit hingga melanggar perlindungan konstitusi terhadap hukuman yang kejam dan tidak biasa.
Bertepatan dengan kekejaman terpidana mati Waktu 13 Maret 2007 Menurut W.H. Auden, Tentang penderitaan mereka tidak pernah salah, / The Old Masters. Lukisan-lukisan modern Simone Sandelson dengan luar biasa menerangi penderitaan yang dialami Jack E. Alderman, seorang terpidana mati di Georgia, AS, selama 32 tahun terakhir. Lukisan-lukisan tersebut dapat dan harus dilihat di Tricycle Theatre di Kilburn, London Barat Laut, mulai 2 April hingga 5 Mei. Pada bulan Juni 1975 Alderman, yang saat itu berusia 24 tahun, dihukum atas pembunuhan istrinya, Barbara. Dia adalah asisten manajer di supermarket Piggly Wiggly di Chatham County, Georgia. Dia bekerja di kantor penilai pajak di Savannah. Kasus penuntutannya adalah untuk mengklaim polis asuransi istrinya, Alderman mengatur agar kaki tangannya, John Brown, datang ke rumah mereka dan memukul kepala Barbara dengan kunci inggris. Alderman kemudian menutup hidung dan mulut istrinya dengan tangannya hingga tak sadarkan diri. Para pria itu mengantar Barbara dengan mobil keluarga ke sungai dan meninggalkannya di sana, dengan tubuh Barbara di kursi pengemudi. Ketika polisi mewawancarai Alderman keesokan paginya, darah istrinya berlumuran darah di pakaiannya. Pembelaannya adalah ketika dia pulang, istrinya tidak ada di sana, dia mengira istrinya ada di rumah kerabatnya, dia sedang mengemudi ke sana ketika dia melihat mobil istrinya di sungai, dia menemukan mayat istrinya, memeluk kepalanya dan melarikan diri karena terkejut. John Brown memberikan bukti yang memberatkan dirinya dan Alderman. Jack Alderman dijatuhi hukuman mati. Sejak tahun 1975 dia menunggu untuk dieksekusi sementara permohonan banding, baik negara bagian maupun federal, telah diajukan, ditolak dan dipertimbangkan kembali. Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak untuk mendengarkan kasus ini pada tahun 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 dan 2002. Kecuali jika Gubernur Georgia turun tangan, Jack Alderman akan dieksekusi pada bulan Mei. Dia menolak melakukan tawar-menawar untuk menyelamatkan nyawanya karena hal itu memerlukan pengakuan atas apa yang terus dia sangkal: bahwa dia membunuh istrinya. Tapi bersalah atau tidaknya dia sudah lama tidak lagi menjadi inti kasusnya. Masyarakat yang beradab tidak akan menyiksa narapidana, betapapun mengerikannya kejahatan yang mereka lakukan, dan betapapun kuatnya bukti-bukti yang memberatkan mereka. Dan membiarkan seorang terpidana mati menunggu untuk dibunuh selama 32 tahun tidak diragukan lagi merupakan sebuah penyiksaan. Ada banyak argumen yang menentang hukuman mati. Namun jika pembunuhan legal ingin dilakukan, maka harus dilakukan dengan cepat. Penundaan bertahun-tahun sementara proses hukum berjalan membuat hukuman mati lebih kejam dari hukuman mati itu sendiri. Selang waktu seperti itu berarti, sebagaimana ditegaskan Dostoyevsky si idiot, bahwa pembunuhan melalui proses hukum jauh lebih mengerikan daripada pembunuhan yang dilakukan oleh seorang perampok. Sangat meresahkan bahwa negara bagian Georgia masih percaya bahwa mengeksekusi mati seorang pria setelah 32 tahun adalah hal yang benar. Aleksandr Solzhenitsyn di Kepulauan Gulag, dakwaan epiknya terhadap penologi Stalinis, dianggap mengerikan bahwa seseorang harus tetap berada dalam hukuman mati selama lebih dari beberapa minggu. Dia berpendapat bahwa rekor masa tinggal di sel kematian adalah milik ahli genetika N.I. Vavilov, yang menunggu beberapa bulan untuk mengeksekusinya — ya, bahkan mungkin setahun penuh. Dalam karya Plato Phaedo kita diberitahu bahwa hanya karena musim suci tahun itulah Socrates dipenjarakan dan tidak dihukum mati sampai lama setelah dia dijatuhi hukuman - bahkan 30 hari. Negara bagian Georgia menanggapinya dengan menyatakan bahwa terpidana mati tidak diwajibkan untuk mengajukan banding yang menunda eksekusi mereka sendiri. Namun argumen ini dijawab oleh komite yudisial dari Dewan Penasihat ketika mereka memutuskan pada tahun 1993 bahwa Jamaika melanggar hukum untuk mengeksekusi pelanggar setelah penundaan yang mengejutkan selama 14 tahun sejak hukuman mati dijatuhkan. Lord Griffiths menjelaskan bahwa merupakan bagian dari kondisi manusia dimana terpidana akan mengambil setiap kesempatan untuk menyelamatkan nyawanya melalui penggunaan prosedur banding. Jika sistem hukum membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk menangani permohonan banding, maka kesalahannya terletak pada sistem banding yang mengizinkan penundaan tersebut dan bukan pada narapidana yang mengambil keuntungan dari hal tersebut. Simone Sandelson, seorang pelukis potret yang bekerja di London, telah berkorespondensi dengan Jack Alderman selama dua tahun. Surat dan puisinya telah menginspirasinya untuk menciptakan serangkaian gambar yang kuat. Mereka adalah bukti kuat atas kerugian yang dialami para korban tragedi ini: Barbara, Jack dan reputasi sistem hukum di Georgia. Reprieve, organisasi hak asasi manusia, mengumpulkan dana untuk melawan eksekusi Jack Alderman dan terpidana mati lainnya. Auden mencatat bahwa para Tuan Tua mengetahui bahwa penderitaan terjadi / Saat orang lain sedang makan atau membuka jendela atau hanya berjalan dengan lesu. Saat kita sarapan, bepergian ke tempat kerja, atau bersantai, kampanye Simone Sandelson untuk mengakhiri penderitaan orang lain patut kita dukung. David Pannick (Penulis adalah praktisi pengacara di Blackstone Chambers di Temple dan Anggota All Souls College, Oxford)
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Banding Langsung). Terdakwa divonis bersalah oleh juri di Pengadilan Tinggi Chatham, Cheatham, J., atas pembunuhan istrinya, dan dijatuhi hukuman mati. Terdakwa mengajukan banding. Mahkamah Agung, Bowles, J., berpendapat bahwa: (1) meskipun terjadi kesalahan dalam mengecualikan tiga calon juri karena suatu alasan, yang, meskipun tidak dengan hati-hati menentang hukuman mati, bersaksi bahwa mereka tidak dapat menulis hukuman mati jika terpilih sebagai mandor. , kesalahan tersebut, dalam keadaan tertentu, tidak berbahaya; (2) dalam keadaan tertentu, pengadilan tidak menyalahgunakan kebijaksanaannya dalam menolak permohonan terdakwa untuk dilanjutkan karena tidak adanya saksi; (3) bahkan jika terjadi kesalahan dalam memberikan kesaksian kepada petugas bahwa terdakwa menggunakan haknya sebagai pengacara dan tetap diam selama wawancara tanpa hak asuh dengan terdakwa pada saat terdakwa tidak ditahan, kesalahan tersebut tidak berbahaya; (4) keterangan kaki tangan terdakwa yang memberatkan terdakwa tidak diperkuat dengan keterangan petugas pada keterangan awal pemeriksaan poligraf, yang menurut keterangan tersebut tidak pernah diambil oleh kaki tangannya; (5) Sebutkan tempat yang terbukti; (6) bukti-bukti yang menguatkan keterangan kaki tangan cukup untuk mendukung putusan; (7) tidak terjadi kesalahan dalam menolak memberikan izin kepada pembela untuk menyelesaikan pemeriksaan saksi ahli mengenai pengobatan hipnotis terhadap terdakwa; (8) terdakwa tidak ditolak untuk mendapatkan bantuan efektif dari penasihat hukum; (9) hukuman mati tidak inkonstitusional, dan (10) dalam kondisi tertentu, hukuman mati akan dikukuhkan. Penghakiman dan hukuman ditegaskan. Hall, J., mengajukan pendapat yang dia setujui secara khusus di divisi 3 dan perbedaan pendapat mengenai divisi 1 dan penilaian. Hill, J., perbedaan pendapat dan pendapat yang diajukan. BOWLES, Keadilan. Pemohon, Jack Alderman, didakwa oleh Juri Agung Chatham County atas pelanggaran pembunuhan. Dia diadili oleh juri dan dinyatakan bersalah atas pelanggaran tersebut. Juri memutuskan bahwa pembunuhan tersebut dilakukan sebagai keadaan yang memberatkan menurut undang-undang. . . untuk tujuan menerima uang atau benda lain apa pun yang bernilai uang (Kode Ann. s 27-2534.1(b)(4)) dan, bahwa tindak pidana pembunuhan adalah tindakan yang sangat keji atau tidak disengaja, mengerikan atau tidak manusiawi karena melibatkan penyiksaan, kebobrokan pikiran, atau baterai yang memburuk pada korban. Kode Ann. pasal 27-2534.1(b)(7). Pemohon divonis hukuman mati dengan cara disetrum. Perubahan usulan pemohon untuk sidang baru ditolak, dan kasusnya sekarang dibawa ke pengadilan ini dalam tahap banding dan untuk peninjauan wajib kami atas hukuman mati yang dijatuhkan. I. Ringkasan Bukti Negara memberikan bukti yang memberi wewenang kepada juri untuk menemukan hal-hal berikut: Pada sore hari tanggal 19 September 1974, pemohon mendekati John A. Brown, seorang teman dekat, dan meminta bantuannya dalam pembunuhan istri pemohon, Barbara J. Alderman. Penggugat mengatakan kepada Brown bahwa jika dia membantu, dia akan membagi setengah dari hasil polis asuransi jiwa istrinya kepadanya. Awalnya Brown mengira Alderman hanya bercanda, namun kegigihan Alderman meyakinkan Brown bahwa dia serius. Dua hari kemudian pemohon menelepon Brown dan memintanya untuk datang ke apartemennya di Chatham County. Ketika Brown tiba, pemohon menyerahkan kunci pas sabit berukuran 12 inci dan mengatakan kepadanya, hal itu harus dilakukan. . . yang harus kamu lakukan hanyalah memukulnya dengan kunci pas. Brown ragu-ragu, tetapi setelah pemohon mengancamnya dengan pistol, Brown melanjutkan ke ruang makan di mana dia memukul bagian belakang kepala Ny. Alderman dengan kunci pas. Nyonya Alderman berteriak dan berlari ke ruang tamu dimana dia ditangkap oleh suaminya. Dia menahannya, dan dengan bantuan Brown, berusaha mencekiknya. Setelah dia pingsan, pemohon bertanya kepada Brown apakah menurutnya dia sudah mati. Ketika Brown menjawab ya, pemohon berkata baiklah, tetaplah di sini bersamanya sementara saya membuka pintu kamar mandi. Brown bertanya untuk apa dan pemohon menjawab saya akan menyeretnya ke sana dan menenggelamkannya. . . Saya ingin memastikan bahwa dia tidak melakukan apa pun. Jenazah Nyonya Alderman kemudian diseret ke kamar mandi dan ditaruh di bak mandi. fakta atau fiksi pembantaian gergaji texas
Pemohon mulai mengalirkan air ke dalam bak mandi sementara Brown berusaha membersihkan noda darah dari karpet tempat jenazah Ny. Alderman terjatuh. Brown kemudian kembali ke kamar mandi dan melihat Ny. Alderman di bak mandi dengan air menutupi wajahnya. Brown dan pemohon berganti pakaian dan meninggalkan apartemen. Mereka berhenti di toko Piggly-Wiggly di mana Alderman mendapat 0 yang dia berikan kepada Brown atas bantuannya. Dari sana mereka pergi ke bar dan mulai minum. Sekitar jam 10 malam. Brown dan pemohon kembali ke apartemen. Jenazah Nyonya Alderman masih berada di dalam bak mandi, namun hanya sedikit air yang tersisa di dasar bak mandi. Mereka mengangkatnya keluar dari bak mandi, meletakkan tubuhnya di atas selimut dan menggulungnya di dalamnya. Jenazahnya kemudian ditempatkan di bagasi mobilnya. Brown mengemudikan mobil sementara Alderman mengikuti di belakang dengan sepeda motor. Mereka berkendara ke Rincan, Georgia, di Effingham County. Ketika mereka tiba di Dasher Creek, jenazah Ny. Alderman dikeluarkan dari bagasi dan dimasukkan ke dalam kursi pengemudi mobilnya. Brown mengemudikan kendaraan dan melepaskan rem darurat. Mobil itu meluncur ke sungai. Sebelum berangkat, Brown membuka pintu agar jenazahnya bisa terjatuh. Keduanya kemudian berangkat dengan sepeda motor. Di persidangan, pemohon memberikan kesaksian atas nama dirinya sendiri. Dia membantah ada hubungannya dengan kematian istrinya. Ia bersaksi bahwa pada malam tersebut ia dan istrinya berbincang mengenai ketidakmampuan istrinya untuk hamil. Dia telah mengatakan kepadanya bahwa karena dia hanya setengah wanita, dia akan meninggalkannya agar orang lain dapat mengisi posisinya dengan lebih baik. Dia mengambil dompetnya dan keluar melalui pintu belakang. Pemohon bersaksi bahwa sekitar jam 7 malam. dia meninggalkan apartemen dan naik bus untuk minum. Dia kembali ke rumah sekitar jam 10 malam. tapi istrinya tidak ada di rumah. Ia kemudian memutuskan untuk pergi ke Rincan, tempat tinggal nenek Bu Alderman, guna meminta maaf kepada istrinya. Pemohon bersaksi bahwa ketika dia menyeberangi jembatan di Dasher Creek, dia melihat mobil istrinya di sungai. Pintunya terbuka dan tubuh istrinya tergeletak di bawah air. Pemohon bersaksi bahwa dia sudah meninggal. Ketika dia mendengar ada mobil datang dia naik sepeda motornya dan kembali ke bar di Savannah. Pemohon bersaksi bahwa dia tidak mengetahui alasan dia meninggalkan jenazah istrinya di sungai; bahwa dia *499 tidak mengingat apa pun tentang perjalanannya kembali ke Savannah; dan fakta bahwa istrinya telah meninggal telah sepenuhnya hilang dari ingatannya. Pemohon bersaksi bahwa ia pertama kali menyadari fakta lengkap seputar kematian istrinya setelah dirawat oleh seorang psikiater yang mampu mengembalikan ingatannya tentang kejadian malam itu. Ia menyatakan, setelah dirawat, ia menyadari rasa takut yang menyebabkan ia meninggalkan jenazah istrinya di sungai karena ia tahu keluarganya akan menyalahkannya atas kematiannya. Bukti-bukti tersebut akan diperiksa secara lebih rinci sebagaimana diperlukan dalam menyikapi kesalahan pencacahan pemohon banding. * * * Dalam kasus ini, kesaksian kaki tangan tersebut cukup dikuatkan dalam beberapa hal. Seorang ahli serologi forensik dari Georgia Crime Laboratory bersaksi bahwa golongan darah dari noda yang ditemukan di celana pemohon cocok dengan golongan darah korban. Ada keterangan mengenai bekas kickstand sepeda motor di tempat ditemukannya jasad korban, serta keterangan saksi yang menyatakan bahwa saat melaju menuju kali, ada sepeda motor yang lewat dari arah berlawanan, dan di sisi kiri sepeda motor ia melihat sesuatu yang putih berkibar tertiup angin. Terdakwa memiliki sepeda motor dan mengaku mengendarai sepeda motornya menuju lokasi kejadian sungai pada malam tersebut. Bukti ini menguatkan kesaksian kaki tangan bahwa ia dan pemohon meninggalkan tempat kejadian dengan sepeda motor dan bahwa pemohon sedang memegang selimut yang membungkus jenazah Ny. Alderman. Bukti-bukti yang menguatkan sudah cukup untuk mendukung putusan juri. Oleh karena itu, kesalahan penghitungan yang dilakukan oleh pemohon tidak berdasar. * * * Dalam peninjauan kembali hukuman kami, kami telah mempertimbangkan keadaan-keadaan memberatkan yang ditemukan oleh juri dan bukti-bukti mengenai kejahatan dan terdakwa yang diajukan ke pengadilan. Kami telah meninjau kalimat seperti yang disyaratkan oleh Ga.L.1973, hal. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), seperti yang telah kami lakukan dalam setiap kasus yang melibatkan hukuman mati yang dijatuhkan berdasarkan undang-undang ini. Kami menyimpulkan bahwa hukuman mati yang dijatuhkan pada Jack Alderman tidak dijatuhkan berdasarkan tindakan yang tidak patut. pengaruh nafsu, prasangka atau faktor sewenang-wenang lainnya Kode Ann.s 27-2537 (c) (1). Juri memutuskan sebagai keadaan yang memberatkan menurut undang-undang bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pembunuhan dengan tujuan menerima uang atau benda lain yang bernilai uang (Kode Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) dan, bahwa tindak pidana pembunuhan adalah tindakan yang keji atau keji, mengerikan atau tidak manusiawi karena melibatkan penyiksaan, kerusakan pikiran, atau penyerangan yang kejam terhadap korban (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Bukti-bukti mendukung temuan juri sehubungan dengan keadaan yang memberatkan undang-undang. Selanjutnya, kami telah meninjau secara menyeluruh instruksi dari pengadilan selama fase penjatuhan hukuman pada persidangan pemohon banding dan menemukan bahwa dakwaan yang diberikan tidak tunduk pada cacat yang ditangani dalam keputusan kami dalam Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) dan Hawes v. State, 240 Ga.327, 240 S.E.2d 833 (1977). Dalam meninjau hukuman mati dalam kasus ini, kami telah mempertimbangkan kasus-kasus yang diajukan ke pengadilan ini sejak tanggal 1 Januari 1970, di mana hukuman mati atau hukuman seumur hidup dijatuhkan untuk pembunuhan dan kami menemukan bahwa kasus-kasus serupa yang tercantum dalam lampiran mendukung penegasan dari hukuman mati. Hukuman mati bagi Jack Alderman karena pembunuhan tidak berlebihan atau tidak sebanding dengan hukuman yang dijatuhkan dalam kasus serupa, baik dengan mempertimbangkan kejahatan maupun terdakwanya. Kode Ann. pasal 27-2537 (c) (3). Putusan tersebut didukung secara faktual. Penghakiman dan hukuman ditegaskan.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Banding Langsung). Terdakwa dinyatakan bersalah di Pengadilan Tinggi, Chatham County, Frank S. Cheatham, J., atas pembunuhan dan, setelah dijatuhi hukuman mati, dia mengajukan banding. Mahkamah Agung, Weltner, J., menyatakan bahwa: (1) tahun 1984 sudah terlambat untuk mengajukan, untuk pertama kalinya, tantangan terhadap susunan dewan juri tahun 1975; (2) para juri tidak secara keliru diberi alasan untuk menentang hukuman mati; (3) juri dibenarkan dalam menemukan keadaan yang memberatkan bahwa tindak pidana pembunuhan itu keji, mengerikan, atau tidak manusiawi karena melibatkan penyiksaan, kerusakan pikiran, atau penganiayaan yang parah terhadap korban; (4) bukti yang diberikan dalam mitigasi tidak dikecualikan secara keliru; (5) pengadilan tidak melakukan kesalahan ketika saksi-saksi tertentu yang telah memberikan keterangan pada sidang sebelumnya mengenai bersalah atau tidaknya, diperbolehkan memberikan kesaksian pada sidang ulang yang memuat keterangan yang tidak diungkapkan sebelumnya; dan (6) penolakan mengabulkan permohonan terdakwa yang menyatakan bahwa jika juri tidak dapat mengambil keputusan mengenai hukuman, maka hukuman seumur hidup yang akan dijatuhkan bukanlah suatu kesalahan. Ditegaskan. WELTNER, Keadilan. Ini adalah kasus hukuman mati. Pada tahun 1975, pemohon, Jack Alderman, dihukum di Chatham County atas pembunuhan istrinya dan dijatuhi hukuman mati. Pada banding langsung, pengadilan ini menegaskan. Alderman v.Negara, 241 Ga.496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman kemudian memperoleh keringanan habeas federal atas hukuman tersebut dengan alasan bahwa tiga calon juri telah dibebaskan secara keliru berdasarkan Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (Cir. ke-5, Unit B, 1983) (en banc). Setelah itu, sidang hukuman lainnya dilakukan oleh Chatham County, dan Alderman kembali dijatuhi hukuman mati. Dia sekarang mengajukan banding. FN1 FN1. Sidang hukuman ulang dimulai di Chatham County pada tanggal 26 Maret 1984 dan juri mencapai putusannya pada tanggal 31 Maret 1984. Alderman mengajukan mosi untuk persidangan baru pada tanggal 11 April 1984, dan mengajukan amandemennya pada tanggal 24 Agustus 1984. Mosi tersebut ditolak pada tanggal 27 Agustus 1984. Pemberitahuan banding telah diajukan dan kasus tersebut diajukan ke pengadilan ini pada tanggal 27 September 1984. Argumen lisan disidangkan pada tanggal 14 November 1984. 1. Dalam kesalahan pencacahannya yang keenam, Alderman mengeluhkan penolakan pengadilan atas tantangannya kepada dewan juri yang mengembalikan dakwaan dalam kasus ini pada tahun 1975. Kami tidak menemukan manfaat dari pencacahan ini. Tahun 1984 sudah terlambat untuk, untuk pertama kalinya, menantang susunan dewan juri tahun 1975. Walraven v.Negara, 250 Ga.401, 297 S.E.2d 278 (1982); Muda v. Negara Bagian, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Praktek kualifikasi kematian para juri tidaklah inkonstitusional karena alasan apapun yang didesak. Mincey v. Negara Bagian, 251 Ga.255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v.Negara, 245 Ga.688, 266 S.E.2d 499 (1980). Kami juga tidak menganggap pendapat Alderman bahwa cara penerapan hukuman mati di Georgia tidak sesuai dengan konstitusi. Pencacahannya yang ke 8 dan ke 9 tidak ada gunanya. 3. Dalam pencacahannya yang ketujuh, Alderman mengeluhkan keterbatasan yang diberikan oleh pengadilan terhadap pembelaan voir dire. Kami menemukan dari pemeriksaan transkrip yang kami lakukan bahwa kedua belah pihak diberi kesempatan untuk memastikan kemampuan calon juri dalam memutuskan kasus berdasarkan kelayakannya, dengan objektivitas dan bebas dari bias dan kecenderungan sebelumnya. Perairan v. Negara Bagian, 248 Ga.355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan menolak mengizinkan Alderman bertanya kepada veniremen jenis buku dan majalah apa yang mereka baca; apakah mereka anggota suatu organisasi politik; jenis stiker bemper apa yang mereka tempelkan pada mobil mereka; apakah mereka telah membaca sesuatu tentang keandalan hipnosis; apakah mereka pernah menyatakan pendapat mengenai perkara pidana lainnya; apakah, jika Adolf Hitler diadili karena membunuh 6.000.000 orang Yahudi, mereka dapat menjatuhkan hukuman mati kepadanya; apakah seorang juri yang pernah bertugas dalam perkara pidana pernah menjadi mandor; dan apakah ada anggota juri yang pernah menjadi ketua dewan juri. Henderson v.Negara Bagian, 251 Ga.398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Dalam penghitungannya yang ke-13, Alderman berpendapat bahwa para juri secara keliru dimaafkan karena menentang hukuman mati, yang bertentangan dengan standar Witherspoon v. Illinois, supra. Alderman berargumentasi bahwa ujian yang tepat bagi pengecualian juri yang menentang hukuman mati terdapat dalam catatan kaki 21 pendapat Witherspoon yang menyatakan pengadilan: sampai mati oleh juri dimana satu-satunya veniremen yang pada kenyataannya dikecualikan karena suatu alasan adalah mereka yang dengan jelas menyatakan (1) bahwa mereka secara otomatis akan memberikan suara menentang penerapan hukuman mati tanpa memperhatikan bukti apa pun yang mungkin dikembangkan di persidangan. kasus yang mereka hadapi, atau (2) bahwa sikap mereka terhadap hukuman mati akan menghalangi mereka untuk mengambil keputusan yang tidak memihak mengenai kesalahan terdakwa. 391 AS pada 522-23, 88 S.Ct. pada tahun 1777. Sebelumnya kami telah mengakui hal ini sebagai standar untuk memaafkan calon juri yang menentang hukuman mati. Namun kini jelas bahwa catatan kaki yang sering dikutip itu sudah tidak berlaku lagi. Standar untuk diskualifikasi saat ini adalah apakah pandangan juri [tentang hukuman mati] akan 'menghalangi atau secara substansial mengganggu pelaksanaan tugasnya sebagai juri sesuai dengan instruksi dan sumpahnya.' Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), mengutip Adams v. Texas, 448 US 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Standar ini tidak dilanggar jika juri hanya menyatakan keraguannya terhadap hukuman mati (Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772) atau mengakui bahwa kemungkinan penerapan hukuman mati dapat mempengaruhi pertimbangannya dalam arti bahwa dia akan menjalankan tugasnya dengan lebih serius daripada yang seharusnya dia lakukan. Adams v.Texas, supra. Namun, persyaratan bahwa seorang juri dapat dikecualikan hanya jika dia tidak akan pernah memilih hukuman mati kini telah hilang; ... apakah seorang venireman boleh memilih kematian berdasarkan standar pribadi tertentu atau tidak, negara masih dapat menantang venireman tersebut dengan tepat jika dia menolak untuk mengikuti skema undang-undang dan dengan jujur menjawab pertanyaan yang diajukan oleh hakim pengadilan. Wainwright v. Witt, supra 469 AS di ----, 105 S.Ct. di 851. Dengan menerapkan pengujian ini terhadap fakta-fakta dalam kasus ini, kami menyimpulkan bahwa pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan memaafkan enam juri yang menentang hukuman mati *208.FN2 FN2. Kami mencatat bahwa salah satu juri menegaskan bahwa ia dapat mempertimbangkan bukti-bukti dan mengambil hukuman yang adil. Namun pemeriksaan lebih lanjut menunjukkan bahwa ia tidak menganggap hukuman mati sebagai hukuman yang adil dan bahwa ia akan memilih hukuman seumur hidup, apa pun buktinya. Pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan mendiskualifikasi juri ini meskipun dia memprotes ketidakberpihakannya. Wainwright v. Witt, supra (mengutip Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Calon juri lainnya bersaksi bahwa dia bisa memilih untuk menjatuhkan hukuman mati jika, berdasarkan hukum, dia tidak punya pilihan lain. Namun, jika dia punya pilihan, dia akan memilih menentang hukuman mati berdasarkan fakta apa pun yang ada. Pengadilan, dengan memperhatikan bahwa berdasarkan hukum Georgia, seorang juri selalu mempunyai pilihan untuk tidak menjatuhkan hukuman mati, dengan tepat memberikan alasan kepada juri tersebut. Jawaban dari para juri yang tersisa menunjukkan dengan cukup jelas ketidakmampuan mereka untuk menjatuhkan hukuman mati, dan pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan memutuskan bahwa mereka didiskualifikasi untuk menjadi juri dalam kasus ini. Wainwright v. Witt, supra. 5. Dalam penghitungannya yang ke-14, Alderman berpendapat bahwa pengadilan telah melakukan kesalahan dengan menolak mengabulkan gugatan pembelaan kepada dua calon juri yang, menurutnya, bias dalam mendukung hukuman mati. Kami tidak setuju. Jawaban kedua juri tersebut tidak menunjukkan bahwa pandangan mereka mengenai hukuman mati akan menghalangi atau secara signifikan menghambat kemampuan mereka dalam memutuskan hukuman sesuai dengan instruksi pengadilan. Wainwright v. Witt, supra; Godfrey v.Francis, 251 Ga.652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Juri menemukan satu keadaan yang memberatkan menurut undang-undang: Tindak pidana pembunuhan adalah tindakan yang sangat keji atau tidak disengaja, mengerikan, atau tidak manusiawi karena melibatkan penyiksaan, kerusakan pikiran, atau penganiayaan yang parah terhadap korban. Lihat OCGA § 17-10-30(b)(7). Dalam tiga penghitungan kesalahan pertamanya, yang diperdebatkan bersama-sama, Alderman mempertanyakan bukti, tuduhan, dan putusan sehubungan dengan keadaan yang memberatkan undang-undang ini. (a) Ketika kami meninjau kasus ini sebelumnya, kami berpendapat bahwa bukti sudah cukup untuk mendukung temuan juri mengenai keadaan § (b) (7) tanpa keraguan. Pada dasarnya bukti kejengkelan yang sama juga disampaikan kepada juri ini. Fakta-fakta yang diceritakan dalam Alderman v. State, supra, 241 Ga. pada 497-499, 246 S.E.2d 642, membedakan kasus ini dari kasus-kasus di mana penemuan keadaan § (b)(7) tidak tepat. (b) Pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan menuntut juri atas ketiga sub-bagian dari komponen kedua § (b)(7) (penyiksaan, kerusakan pikiran, dan penganiayaan yang diperburuk), karena negara memberikan bukti yang menunjukkan bahwa pembunuhan itu melibatkan ketiganya. Barat v. Negara Bagian, 252 Ga.156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman berpendapat bahwa putusan juri, yang diberikan secara disjungtif karena ditemukannya penyiksaan, kerusakan pikiran, atau pelecehan yang parah (penekanan diberikan), tidak cukup definitif, dan tidak dapat ditentukan elemen mana dari § ( b)(7) juri benar-benar menemukan. Kami mencatat bahwa pengadilan mendakwa sebagian besar dakwaan yang disarankan pada § (b) (7) yang ditetapkan dalam lampiran West v. State, supra, kecuali bahwa pengadilan menghilangkan referensi apa pun terhadap mutilasi, penodaan serius, atau pelecehan seksual terhadap korban yang meninggal menunjukkan kebejatan pikiran. Sebaliknya, juri diinstruksikan bahwa untuk menemukan kerusakan pikiran, juri harus menemukan penyiksaan atau hukuman yang lebih berat sebagaimana istilah-istilah tersebut didefinisikan dalam dakwaan. West, supra, di 161-162, 313 S.E.2d 67. Dalam keadaan ini, masing-masing dari tiga sub-bagian § (b)(7) pada dasarnya menggambarkan perilaku yang sama. Blake v.Negara, 239 Ga.292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Oleh karena itu, jika tidak ada keberatan yang tepat waktu terhadap bentuk putusan, maka putusan tersebut sudah tepat. Romine v.Negara, 251 Ga.208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Dalam dua penghitungan kesalahan berikutnya, Alderman mengeluhkan tidak disertakannya bukti yang diberikan dalam mitigasi. Dalam satu contoh, Alderman ingin menunjukkan bahwa tak lama setelah persidangan pertama, salah satu terdakwa Brown mengatakan kepada sesama narapidana, John Sato, bahwa dia (Brown) telah membunuh istri Alderman dan bahwa Alderman bukanlah pihak yang terlibat dalam pembunuhan tersebut. Sato menceritakan hal ini kepada Alderman, dan pengacaranya mencatat secara elektronik laporan Sato mengenai kejadian tersebut. Rekaman itu kemudian menghilang, begitu pula Sato. Pengadilan menolak mengizinkan Alderman untuk bersaksi di depan juri bahwa Sato mengatakan bahwa Brown mengatakan bahwa Alderman tidak bersalah. Penolakan ini, menurut Alderman, adalah kesalahan yang bisa dibalik. Kami mencatat bahwa Brown adalah saksi negara bagian dan dia bersaksi bahwa Alderman membunuh istrinya dengan bantuan Brown. Oleh karena itu, pernyataan-pernyataannya yang tidak konsisten sebelumnya, jika ada, dapat diterima sebagai bukti substantif atas keberatan bahwa pernyataan-pernyataan di luar pengadilan tersebut hanya sekedar desas-desus, atau hanya bersifat pemakzulan. Gibbons v. Negara Bagian, 248 Ga.858, 286 S.E.2d 717 (1982). Namun demikian, pernyataan tersebut harus dibuktikan dengan bukti-bukti yang kompeten, terutama oleh seorang saksi yang mendengarkan pernyataan tersebut. Lihat Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato bisa saja menjadi saksinya, tapi Alderman tidak. Satu-satunya pengetahuannya tentang fakta yang harus dibuktikan—yaitu pernyataan Brown yang tidak konsisten—adalah apa yang dikatakan orang lain kepadanya. Kesaksian Alderman dikecualikan dengan benar. Kami tidak menganggap pendapat Alderman bahwa Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), mewajibkan pengakuan tersebut pada tahap pemidanaan dalam persidangan hukuman mati. Di Green, Mahkamah Agung Amerika Serikat mempertimbangkan pengecualian atas pengakuan salah satu tergugat bahwa dia (dan bukan Green) yang merupakan pembunuh sebenarnya. Saksi yang mendengar pengakuan itu bersedia memberikan kesaksian. Pengadilan menyatakan: Kesaksian yang dikecualikan sangat relevan dengan isu kritis dalam tahap hukuman di persidangan, [cits.], dan ada alasan kuat untuk menganggap kesaksian tersebut dapat diandalkan.... Mungkin yang paling penting, Negara menganggap kesaksian tersebut cukup dapat dipercaya. untuk menggunakannya terhadap [terdakwa] dan mendasarkan hukuman mati padanya. Dalam keadaan unik ini, ‘aturan desas-desus tidak boleh diterapkan secara mekanis untuk menggagalkan tujuan keadilan.’ [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. di 2151. (Penekanan diberikan.) Dalam kasus ini, versi desas-desus Alderman mengenai kejadian tersebut jelas tidak dapat diandalkan. Selain itu, saksi lain (Robert Waters) memberikan kesaksian tentang pernyataan yang secara substansial serupa dengan yang diduga dibuat terhadap Sato. Dalam kasus ini, aturan desas-desus tidak diterapkan secara mekanis untuk menggagalkan tujuan keadilan. Dalam contoh lain, Alderman ingin memberikan bukti pernyataan yang dibuatnya saat berada dalam kondisi trans hipnosis. Bukti ini dikecualikan pada sidang pertama, dan penolakan pengadilan terhadap bukti tersebut dipertahankan di tingkat banding. Alderman v. State, supra, 241 Ga. pada 510-511, 246 S.E.2d 642. Tidak ada kesalahan. 8. Dalam penghitungannya yang ke-11, Alderman berpendapat bahwa ketentuan pemberitahuan OCGA § 17-10-2 dilanggar ketika saksi-saksi tertentu, yang telah memberikan kesaksian pada persidangan sebelumnya mengenai masalah bersalah atau tidak, memberikan kesaksian pada persidangan hukuman ulang. yang berisi informasi yang belum terungkap sebelumnya. Alderman keberatan ketika hal ini pertama kali terjadi, dan pengadilan memutuskan: Saya hanya akan membiarkan setiap saksi bersaksi dalam kasus ini sebelumnya dan jika mereka mengubah kesaksian mereka atau menambahkan kesaksian tambahan, Anda dapat bertanya kepada mereka mengapa mereka melakukannya, mengapa mereka memvariasikannya atau mengapa mereka menambahkan kesaksian baru. Apabila suatu perkara diadili kembali untuk menjatuhkan hukuman, baik negara maupun terdakwa berhak untuk memberikan bukti mengenai bersalah atau tidaknya hukuman tersebut, bukan karena keabsahan hukuman itu dipermasalahkan, tetapi karena juri perlu memeriksa keadaan-keadaan dari kasus tersebut. pelanggaran (serta aspek apa pun dari karakter terdakwa atau catatan sebelumnya) untuk memutuskan secara cerdas pertanyaan tentang hukuman. Blankenship v. Negara, 251 Ga.621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 AS 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 AS 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Selain itu, juri harus mengetahui sejauh mana kesalahan terdakwa dan kekuatan bukti negara dalam hal ini. Lihat Enmund v. Florida, 458 US 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Karena alasan-alasan ini, bukti apa pun yang diajukan negara pada persidangan pemberian hukuman ulang sangatlah memberatkan, karena negara mengandalkan bukti tersebut dalam mengupayakan hukuman mati. Namun, kami tidak dapat menyetujui bahwa negara diwajibkan oleh OCGA § 17-10-2 untuk memberikan, terlebih dahulu, prospektus lengkap mengenai kesaksian yang diharapkan dari setiap saksi mengenai keadaan pelanggaran tersebut. Mengenai saksi-saksi tersebut, persyaratan OCGA § 17-10-2 dipenuhi dimana, seperti di sini, terdakwa tidak hanya menerima nama para saksi, tetapi juga transkrip kesaksian mereka sebelumnya. Keputusan pengadilan memang benar. 9. Dalam pencacahannya yang kesebelas, Alderman mengeluhkan argumentasi penutup Jaksa yang berbunyi sebagai berikut: (D.A.): Tetapi sejak saya menjabat, yaitu tahun 1977, beberapa tahun setelah perkara ini disidangkan, dan perkara ini telah berada di sana, saya belum pernah terlibat secara langsung sepanjang waktu, tentu saja tidak, tetapi saya tidak pernah tahu- (Pembela): Yang Mulia, kami akan menolak fakta apa pun di luar catatan bahwa Jaksa Wilayah mungkin akan bersaksi. (D.A.): Hakim, saya pada dasarnya mengomentari kesaksian tersebut. (Pengadilan): Boleh saja, tapi jangan mengomentari apapun yang Anda ketahui secara pribadi atau tidak Anda ketahui. (D.A.): Baiklah, Pak. Belakangan, hal berikut terjadi: (D.A.): Anda dapat melepaskan Alderman hanya karena Anda menyukai penampilannya. Apakah Anda tahu bahwa? Anda semua... (Pembela): Yang Mulia, saya akan menolak hal itu. Mereka tidak bisa melepaskan Alderman. Mereka di sini untuk satu tujuan terbatas. (D.A.): Permisi, izinkan saya-saya minta maaf, Hakim. Aku tidak bermaksud mengatakan itu. Aku bermaksud mengatakannya, tapi aku mengatakannya dengan cara yang salah. [Kepada juri]: Anda bisa memberikan kehidupan pada Alderman hanya karena Anda menyukai penampilannya. Kami tidak menemukan kesalahan yang dapat dibalikkan di atas. Mengenai argumen lainnya, kami tidak menemukan apa pun yang mengharuskan pembatalan hukuman mati. Spivey v. Negara Bagian, 253 Ga.187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Pengadilan tidak salah dalam menolak mengabulkan permintaan Alderman untuk menuntut bahwa jika juri tidak dapat mengambil keputusan, maka akan dikenakan hukuman seumur hidup. Ingram v.Negara, 253 Ga.622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v.Negara, 253 Ga.390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Pencacahan Alderman yang ke-12 tidak berdasar. 11. Dalam penghitungannya yang ke-15, Alderman berpendapat bahwa tuduhan pengadilan tidak tepat. (a) Pengadilan mengawali dakwaannya dengan menyatakan: Saya akan memulai Tuntutan ini hari ini dengan menyatakan beberapa prinsip hukum umum yang harus Anda terapkan pada bukti dan kemudian setelah saya melakukannya, saya akan memberikan Anda hukum substantif yang berlaku untuk tanggung jawab Anda dalam kasus khusus ini. Kemudian pengadilan menginstruksikan juri mengenai prinsip-prinsip standar hukum, termasuk beban pembuktian tanpa keraguan, kredibilitas saksi, pemakzulan, kesaksian ahli, bukti tidak langsung, dan pihak-pihak yang melakukan kejahatan. Setelah itu, pengadilan memberikan instruksi yang biasa diterapkan pada kasus-kasus hukuman mati, termasuk hal-hal yang meringankan dan memberatkan, serta ruang lingkup kebijaksanaan juri dalam menjatuhkan hukuman. Alderman berpendapat bahwa pengadilan melakukan kesalahan dengan hanya menyebut bagian terakhir dari dakwaan sebagai hal yang substantif. Meninjau dakwaan secara keseluruhan, para juri telah diinstruksikan dengan benar. Felker v.Negara, 252 Ga.351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Meskipun Alderman tentu saja benar dalam pendapatnya bahwa seluruh dakwaan pengadilan bersifat substantif, kami tidak setuju bahwa cara penyampaian dakwaan meremehkan pentingnya beberapa bagian dari dakwaan tersebut (jika, memang demikian, suatu poin yang begitu halus pernah ada). terdaftar dalam pikiran satu juri!) (b) Pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan memberikan instruksi kepada juri bahwa Alderman telah dinyatakan bersalah, dan bahwa juri tidak dapat mengubah temuan tersebut. Instruksi ini adalah pernyataan hukum yang benar. Ditambah dengan instruksi lebih lanjut bahwa juri tetap dapat mempertimbangkan kekuatan bukti kesalahan dalam menentukan hukuman, tuduhan ini jelas menguntungkan Alderman. (c) Instruksi pengadilan mengenai keadaan yang meringankan sudah cukup. (d) Pengadilan tidak melakukan kesalahan dengan tidak memberikan instruksi kepada juri bahwa dakwaan tersebut bukanlah bukti, karena Alderman dinyatakan bersalah atas kejahatan yang didakwakan dalam dakwaan. Salinan yang dikirimkan bersama juri tidak menunjukkan putusan hukuman juri sebelumnya. 12. Kami menemukan bahwa hukuman mati tidak dijatuhkan di bawah pengaruh nafsu, prasangka, atau faktor sewenang-wenang lainnya. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Kami menyimpulkan bahwa hukuman mati yang dijatuhkan Alderman tidaklah berlebihan atau tidak proporsional dengan hukuman yang dijatuhkan dalam kasus serupa, mengingat kejahatan dan terdakwanya. OCGA § 17-10-35(c)(3). Penghakiman ditegaskan. Semua Hakim sependapat.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (Cir ke-5 1981) (Habeas). Tahanan negara mengajukan petisi untuk keringanan habeas corpus. Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia, di Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, mengabulkan permohonan, dan sipir mengajukan banding. Pengadilan Banding, James C. Hill, Hakim Wilayah, menyatakan bahwa: (1) meskipun agen khusus Biro Investigasi, dalam kesaksiannya di persidangan pengadilan negara bagian pemohon, pernah menyinggung fakta bahwa pemohon telah menyatakan keinginannya, selama wawancara, untuk menggunakan haknya kepada kuasa hukum dan untuk diam, komentar tersebut tidak diminta oleh penuntut umum, tidak ditentang oleh kuasa hukum pemohon, dan tidak pula disebutkan dalam persidangan; oleh karena itu, dugaan kesalahan konstitusional ini tidak berbahaya, dan tidak memberikan dasar bagi keringanan habeas corpus federal jika indikasi kesalahannya sangat besar; namun (2) juri yang memvonis bersalah pemohon pembunuhan dan menjatuhkan hukuman mati kepadanya menderita cacat yang dianggap melanggar proses hukum di Witherspoon, dimana jaksa penuntut meminta dari tiga calon juri bahwa dia, jika terpilih sebagai mandor, akan menjadi tersangka. tidak dapat menandatangani putusan yang akan menjatuhkan hukuman mati terhadap terdakwa, dan jaksa kemudian berhasil menyerang ketiga veniremen tersebut dari juri karena suatu alasan. Ditegaskan sebagian; terbalik sebagian; dikembalikan. Thomas A. Clark, Hakim Wilayah, mengajukan pendapat yang setuju sebagian dan sebagian berbeda pendapat. * * * Perintah pengadilan distrik yang mengeluarkan Surat Perintah, berdasarkan Witherspoon v. Illinois, ditegaskan. Hukuman mati yang telah dijatuhkan kepada Pemohon tidak dapat dilaksanakan. Temuan pengadilan distrik tentang kesalahan konstitusional yang merugikan atas dasar permohonan Doyle v. Ohio dari pemohon dibatalkan. Kasus ini diserahkan untuk proses persidangan yang tidak bertentangan dengan pendapat ini. Ini sudah DIPESAN. DIKETAHUI sebagian; TERBALIK sebagian; DIPERLUKAN.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (Cir ke-5 1983) (Habeas). Narapidana mengajukan petisi habeas corpus. Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, petisi dikabulkan, dan banding diterima. Pengadilan Banding, 663 F.2d 558, ditegaskan sebagian, dibatalkan sebagian dan dikembalikan. Saat sidang en banc, Pengadilan Banding, James C. Hill, Hakim Wilayah, menyatakan bahwa: (1) satu-satunya referensi petugas investigasi terhadap ekspresi keinginan terdakwa untuk menggunakan hak untuk memiliki pengacara dan hak untuk tetap diam adalah kesalahan yang tidak berbahaya, dan ( 2) panel yang menyatakan bahwa juri yang cacat secara konstitusional diangkat kembali. Alderman v.C.A.11 (Ga.),1994.
Alderman v.Zant, 22 F.3d 1541 (Cir ke-5 1994) (Habeas). Setelah pengukuhan hukuman pembunuhan dan hukuman mati, 241 Ga.496, 246 S.E.2d 642, permohonan diajukan secara tertulis habeas corpus. Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia, No. CV 488-122, B. Avant Edenfield, Ketua Hakim, menolak permohonan, dan pemohon mengajukan banding. Pengadilan Banding, Fay, Hakim Senior Wilayah, memutuskan bahwa: (1) tuduhan Brady/ Giglio dari pemohon secara prosedural dilarang; (2) pemohon tidak berhak mendapatkan manfaat dari pengecualian kesalahan keadilan yang mendasar untuk mengatasi prosedural atau penyalahgunaan batasan tertulis; (3) tidak ada janji, kesepahaman, atau kesepakatan antara negara dan tergugat/saksi yang memerlukan pengungkapan hal tersebut kepada pemohon; dan (4) pengecualian pengadilan terhadap referensi mengenai perlakuan hipnotis yang dilakukan pemohon tidak menghilangkan hak pemohon untuk mendapatkan persidangan yang adil secara fundamental. Ditegaskan. FAY, Hakim Wilayah Senior: Pada tanggal 23 Juni 1992, Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia menolak petisi Alderman untuk keringanan habeas corpus. Pada tanggal 23 Oktober 1992, pengadilan distrik memberikan Alderman sertifikat kemungkinan penyebab dan dengan demikian mengajukan banding. Oleh karena kami menilai berbagai tuduhan Pemohon tidak berdasar secara prosedural, merupakan penyalahgunaan tertulis, atau sebaliknya tidak berdasar, maka kami MENEGASKAN putusan pengadilan negeri tersebut. FAKTA Pemohon, Jack E. Alderman (Alderman), dan istrinya, Barbara Alderman (Nyonya Alderman), tinggal di sebuah apartemen di Chatham County Georgia. Alderman bekerja sebagai asisten manajer di supermarket Piggly Wiggly setempat. Nyonya Alderman bekerja di kantor Penilai Pajak Kota Savannah. Sehubungan dengan pekerjaannya, Ny. Alderman memiliki polis asuransi jiwa senilai ,000.00 yang memberikan manfaat ganda jika terjadi kematian karena kecelakaan. Ibu Alderman juga memiliki polis asuransi jiwa lain sebesar .000,00 yang menyebut ibunya sebagai penerima manfaat. Alderman bertemu John Arthur Brown (Brown), yang kemudian dihukum karena terlibat dalam pembunuhan Ny. Alderman, ketika Alderman dan Brown bekerja di departemen pemeliharaan kendaraan untuk Kota Savannah. Brown bersaksi bahwa pada 19 September 1974, Alderman menelepon Brown dan memintanya untuk menemuinya di supermarket Piggly Wiggly. Brown menyatakan bahwa dalam pertemuan tersebut Alderman meminta Brown untuk membunuh Nyonya Alderman dengan imbalan setengah dari hasil asuransi. Brown, meski mengaku tidak menganggap serius Alderman, menerima proposisi tersebut. Pada hari Sabtu, 21 September 1974, Alderman meminta Brown datang ke apartemennya. Ketika Brown tiba, Alderman menyerahkan kunci sabit berukuran dua belas inci kepada Brown dan memerintahkan Brown untuk masuk ke kamar tidur dan membunuh Ny. Alderman. Kesaksian menunjukkan bahwa Brown awalnya enggan, tetapi setuju untuk menyerang Nyonya Alderman ketika dibujuk oleh Alderman yang memegang senjata. Brown memasuki ruang makan dan memukul kepala Ny. Alderman dengan kunci inggris. Nyonya Alderman berteriak dan berlari ke ruang tamu tempat dia berhadapan dengan suaminya. Alderman menjegal Nyonya Alderman, kemudian dibantu oleh Brown, meletakkan tangannya di hidung dan mulut Nyonya Alderman hingga tak sadarkan diri. Alderman dan Brown membawa tubuh Ny. Alderman yang lemas ke kamar mandi dan menaruhnya di bak mandi. Alderman mulai mengisi bak mandi sementara Brown membersihkan noda darah di ruang tamu dan ruang makan. Alderman dan Brown berganti pakaian dan meninggalkan apartemen selama beberapa jam. Kedua pria itu pergi ke supermarket Piggly Wiggly di mana Alderman meminjam 0,00. Alderman dan Brown kemudian pergi ke dua bar lokal Savannah. Pada suatu waktu di malam hari, Alderman memberi Brown 0,00. Alderman dan Brown kembali ke apartemen sekitar pukul 22.00, mengeluarkan tubuh Nyonya Alderman dari bak mandi dan membungkusnya dengan selimut hijau. Kedua pria itu membawa jenazahnya ke Pontiac tahun 1974 milik Alderman dan meletakkannya di bagasi. Brown mengemudikan mobil Alderman sementara Alderman mengikutinya dengan sepeda motornya. Di tepi sungai di Rincon, Georgia, Brown dan Alderman mengeluarkan jenazah dari bagasi dan meletakkannya di kursi pengemudi. Atas arahan Alderman, Brown meraih jendela pengemudi dan melepaskan rem darurat yang memungkinkan mobil meluncur ke sungai. Mobil berhenti di tengah sungai. Sekali lagi atas arahan Alderman, Brown membuka pintu mobil, menarik tubuh Ny. Alderman setengah keluar dan membiarkan wajahnya jatuh ke sungai. Kedua pria tersebut melepas selimut hijau dan alas bagasi karet dari mobil dan melarikan diri dari lokasi kejadian dengan sepeda motor Alderman. Malamnya, pada tanggal 21 September 1974, Randy Hodges (Hodges) dan Terry Callahan (Callahan) sedang dalam perjalanan pulang di Baker Hill Road dan Highway 131. Saat mereka berbelok ke Highway 131 dan mendekati Dasher's Creek, mereka melihat sebuah mobil di sungai. . Hodges melompat keluar, melihat ada seorang wanita di dalam mobil dan mengirim Callahan ke rumah Lamar Rahn untuk meminta bantuan. Sheriff Kabupaten Effingham Lloyd Fulcher (Fulcher) menanggapi panggilan tersebut. Setibanya di lokasi kejadian, Fulcher menemukan mobil korban di dalam air dekat jembatan. Fulcher tidak melihat adanya kerusakan fisik pada mobil tersebut. Ia memerintahkan agar jenazah Nyonya Alderman dikeluarkan dari mobil dan dibawa ke rumah sakit. Fulcher mengamati bahwa tidak ada bekas selip dari mobil tetapi jejak sepeda motor terlihat jelas di area tersebut. Fulcher juga melihat noda darah di jok mobil dan alas bagasi hilang. Atas arahan Fulcher, petugas polisi Garden City J.D. Crosby (Crosby) pergi ke apartemen Alderman hanya untuk menemukannya terkunci. Crosby kemudian kembali ke apartemen sekitar pukul 02.30 dan menemukan Alderman di sana bersama seorang wanita. Crosby memberi tahu Alderman bahwa istrinya terlibat dalam kecelakaan lalu lintas, dan memintanya untuk menemani pihak berwenang Kabupaten Effingham ke rumah sakit. Agen Investigasi Biro Georgia H.H. Keadle (Keadle) hadir di rumah sakit Effingham County. Keadle dan Fulcher memperhatikan noda merah/coklat di jok dan selangkangan celana Alderman serta di ikat pinggangnya. Saat itu, pakaian Alderman diambil darinya. Investigasi Keadle membenarkan temuan Crosby di lokasi kecelakaan. Keadle juga menemukan sebagian karpet hijau dan helm sepeda motor Alderman yang bernoda, yang telah dikeluarkan dari apartemen Alderman oleh ibu Ny. Alderman. Ayah Alderman, Jack Alderman, Sr., juga memberikan kepada polisi kunci pas sabit berukuran dua belas inci yang dia ambil dari apartemen Alderman. Ahli Serologi Forensik Elizabeth Quarles, dari Laboratorium Kejahatan Negara Bagian Georgia, memeriksa darah yang ditemukan di pakaian Alderman. Golongan darahnya sesuai dengan darah Ny. Alderman. Pemeriksaan terhadap kendaraan tersebut menunjukkan satu sidik jari dan empat sidik jari yang diduga milik Alderman. Namun sidik jari Brown tidak ditemukan di mobil tersebut. Dr Charles Sullinger (Dr. Sullinger) melakukan otopsi pada tubuh Nyonya Alderman. Dr Sullinger menyimpulkan bahwa luka robek di bagian belakang kepala Ny. Alderman disebabkan oleh benda tumpul. Dr Sullinger juga menyimpulkan karena hanya terdapat sedikit darah di dalam mobil, maka tidak terjadi benturan di kepala Ny. Alderman akibat kecelakaan tersebut. Dr Sullinger tidak menemukan bukti adanya kelainan pada jantung, tidak ada goresan di lengan bawah dan tidak ada bukti pencekikan. Dr Sullinger menyimpulkan bahwa cairan di paru-paru Ny. Alderman mengungkapkan bahwa Ny. Alderman meninggal akibat asfiksia akibat tenggelam. Investigasi Keadle membawanya ke Brown. Brown akhirnya memberikan pernyataan yang memberatkan dirinya dan Alderman. Di persidangan, Alderman bersaksi atas namanya sendiri dan menyangkal bahwa dia membunuh istrinya.FN1 Alderman bersaksi bahwa pada malam tanggal 21 September 1974, dia dan istrinya bertengkar dan dia meninggalkan apartemen sendirian. Dia diduga naik bus ke Savannah di mana dia menghabiskan beberapa waktu di dua bar lokal. Alderman bersaksi bahwa dia kembali ke rumah sekitar pukul 22.00. tapi istrinya tidak ada di rumah. Alderman memutuskan untuk pergi ke Rincon, Georgia untuk melihat apakah Ny. Alderman ada di rumah kakek dan neneknya. FN1. Versi pembelaan Alderman yang lebih lengkap dapat ditemukan di Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. ditolak, 439 US 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g ditolak, 439 US 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman bersaksi bahwa dalam perjalanannya ke Rincon, dia mengamati mobilnya di sisi jembatan di Dasher's Creek. Alderman menghentikan sepeda motornya dan pergi ke mobil tempat dia menemukan mayat istrinya. Alderman menyatakan bahwa dia mengambil kepala Nyonya Alderman dan meletakkannya di pangkuannya. Setelah mendengar suara, Alderman melarikan diri dari tempat kejadian karena terkejut dan ketakutan. Alderman diduga melupakan jenazah istrinya, pergi ke Savannah dan kembali ke bar setempat. Alderman kemudian pergi ke Johnny Ganem's untuk sarapan bersama teman-temannya. Saat sarapan, Alderman menawari Gerlina Carmack (wanita yang hadir di apartemen Alderman ketika Petugas J.D. Crosby tiba) tumpangan pulang. Alderman diduga mampir di apartemennya untuk mengambil jaket ketika polisi tiba dan membawanya ke rumah sakit tempat dia mengidentifikasi jenazah istrinya. Alderman bersaksi bahwa dia tidak tahu mengapa dia meninggalkan jenazah istrinya di sungai; bahwa dia tidak mengingat apa pun tentang perjalanannya kembali ke Savannah; dan fakta bahwa istrinya telah meninggal telah benar-benar hilang dari ingatannya. Pemohon bersaksi bahwa ia pertama kali menyadari fakta lengkap seputar kematian istrinya setelah dirawat oleh seorang psikiater yang mampu menyegarkan ingatannya mengenai peristiwa seputar kematiannya. Lebih lanjut ia bersaksi bahwa setelah dirawat oleh psikiater ia menyadari bahwa ketakutan telah menyebabkan dia meninggalkan tubuh istrinya di sungai karena dia tahu keluarganya akan menyalahkan dia atas kematiannya. SEJARAH PROSEDUR Alderman awalnya dihukum di Pengadilan Tinggi Chatham County atas pembunuhan istrinya, Barbara Alderman. Juri menetapkan kesalahan disertai dengan dua keadaan yang memberatkan menurut undang-undang: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), yaitu pembunuhan yang dilakukan ... dengan tujuan menerima uang atau benda lain yang bernilai uang; dan (2) Ga.Kode Ann. § 27-2534.1(b)(7), yaitu pembunuhan yang keji atau tidak disengaja, mengerikan atau tidak manusiawi karena melibatkan penyiksaan, kerusakan pikiran, atau penganiayaan yang parah terhadap korban. Juri menjatuhkan hukuman mati pada Alderman. Pada tingkat banding langsung, Mahkamah Agung Georgia menguatkan keyakinan dan hukumannya. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, sertifikat. ditolak, 439 US 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. ditolak, 439 US 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman meminta keringanan habeas corpus negara bagian dalam gugatan yang diajukan di Pengadilan Tinggi Chatham County, Georgia. Alderman v. Griffin, Aksi Sipil No.14385-C. Pada tanggal 4 Juni 1979, pengadilan habeas corpus negara bagian mengadakan sidang tanpa membatasi penasihat hukum dalam mengajukan bukti atau argumen. Bantuan ditolak. Mahkamah Agung Georgia kemudian menolak sertifikat Alderman tentang kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak petisi Alderman untuk surat perintah certiorari. Alderman v. Balkcom, 444 AS 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g ditolak, 445 US 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman kemudian mengajukan permohonan keringanan habeas corpus federal di pengadilan distrik federal. Pengadilan distrik memutuskan dua masalah dan memberikan keringanan atas hukuman dan hukumannya. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Saat naik banding, Pengadilan Banding Fifth Circuit membatalkan hukuman mati namun tetap menguatkan hukuman tersebut. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (Cir. 5 Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Alderman tidak mendesak pengadilan distrik untuk memutuskan masalah yang tersisa, dan melanjutkan sidang hukuman baru di Pengadilan Tinggi Chatham County, Georgia. Sidang hukuman baru diadakan di Pengadilan Tinggi Chatham County pada bulan Maret 1984. Alderman kembali dijatuhi hukuman mati. Mahkamah Agung Georgia menguatkan hukuman mati tersebut. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, sertifikat. ditolak, 474 US 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. ditolak, 474 US 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman kemudian mengajukan petisi untuk keringanan habeas corpus negara bagian di Pengadilan Tinggi Butts County, Georgia. Alderman v. Kemp, Tindakan Sipil No.86-V-524. Pengadilan habeas corpus negara bagian menolak petisi tersebut pada tanggal 10 September 1987 setelah sidang pada tanggal 29 Juni 1987. Pada tanggal 28 Oktober 1987, Mahkamah Agung Georgia menolak permohonan sertifikat kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak permohonan surat perintah certiorari. Alderman v. Georgia, 485 AS 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g ditolak, 485 US 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). Pada tanggal 23 Juni 1988, Alderman mengajukan petisi federal kedua untuk surat perintah habeas corpus di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Georgia. Pengadilan negeri menolak keringanan pada tanggal 6 Juni 1989, tanpa sidang pembuktian. Pasca masuknya putusan, baik Alderman maupun Negara (Termohon) mengajukan usul untuk mengubah dan melakukan amandemen. Pada tanggal 22 Juni 1989, pengadilan negeri mengeluarkan perintah yang menolak Permohonan Alderman untuk Mengubah dan Mengubah tetapi tidak memutuskan permohonan Termohon. Selama menunggu Mosi Termohon untuk Mengubah dan Mengubah, Alderman mengajukan banding. Pada tanggal 10 Agustus 1990, Pengadilan ini menolak permohonan banding karena kurangnya yurisdiksi berdasarkan Mosi Termohon untuk Mengubah dan Mengamandemen yang masih dalam proses. Atas penahanan tersebut, Pengadilan Negeri mengeluarkan perintah pada tanggal 20 September 1990 yang mengabulkan Usul Termohon untuk Mengubah dan Mengubah sebagian dan menolak permohonan tersebut sebagian. FN2 Alderman kemudian mengajukan banding untuk menggugat kedua putusan tersebut oleh Pengadilan Negeri sekaligus menggugat Permohonan tersebut. yurisdiksi pengadilan untuk mempertimbangkan bandingnya sendiri karena kegagalan untuk memutuskan suatu masalah. Pada tanggal 27 Desember 1991, Mahkamah ini kembali menolak permohonan kasasi karena tidak mempunyai yurisdiksi karena pengadilan negeri tidak dapat memutuskan gugatan Pemohon mengenai susunan juri lintas yang inkonstitusional.FN3 FN2. Pengadilan Negeri secara khusus menegaskan kembali temuannya bahwa Pemohon tidak menelantarkan atau melepaskan hak-haknya dengan menyetujui sidang penjatuhan hukuman. Namun, Mahkamah kemudian mengubah Surat Keputusannya tertanggal 6 Juni 1989 sehubungan dengan sembilan tuduhan Pemohon yang sebelumnya dianggap sebagai penyalahgunaan surat perintah. Pengadilan menyatakan hal itu karena pengadilan habeas negara bagian kedua memutuskan bahwa O.C.G.A. § 14-9-51 kecuali sembilan dakwaan yang terdapat dalam permohonan berturut-turut, maka pengadilan harus menunda putusan tersebut kecuali Pemohon dapat menunjukkan alasan atas kegagalannya mengangkat permasalahan pada permohonan habeas negara bagian yang pertama. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir.1988), sertifikat. ditolak, 488 US 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Oleh karena itu, pengadilan mengubah Perintahnya tanggal 6 Juni 1989, dan menyatakan bahwa sembilan tuduhan yang sebelumnya ditemukan sebagai penyalahgunaan surat perintah, sebaliknya, dilarang secara prosedural. FN3. Dalam mengembalikan permohonan Pemohon ke pengadilan negeri, Pengadilan ini juga menyatakan: Karena kami mempunyai keuntungan dari argumen-argumen singkat dan lisan mengenai pokok perkara ini, kami mencatat bahwa setelah ditahan, pengadilan negeri mempunyai yurisdiksi untuk mengadakan sidang pembuktian atas permohonan Alderman. klaim atas pelanggaran Giglio v. Amerika Serikat, 405 US 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 AS 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), dan pelanggaran penuntutan berdasarkan dugaan kegagalan mengungkapkan kesepakatan antara negara dan saksi John Brown. (Perintah 27 Desember 1991 pukul 4 n. 4.) Pada tanggal 21 Februari 1992, Pengadilan Negeri memerintahkan para pihak untuk menyerahkan berkas perkara dan mengagendakan sidang pembuktian pada tanggal 18 Maret 1992. Pada tanggal 11 Mei 1992, Pengadilan Negeri menolak permohonan Pemohon untuk mengadakan sidang pembuktian mengenai permasalahan lintas juri, dan menolak untuk mempertimbangkan permasalahan tersebut pada sidang pembuktian. Setelah sidang pembuktian, pernyataan Brown yang diambil pada tanggal 20 Mei 1992, dijadikan bagian dari catatan. Pada tanggal 23 Juni 1992, pengadilan negeri mengeluarkan perintah yang menolak permohonan keringanan habeas corpus. Pada tanggal 23 Oktober 1992, pengadilan distrik memberikan Alderman sertifikat kemungkinan alasan untuk mengajukan banding. * * * Pemohon menggugat putusan yang menyatakan bahwa bukti tidak mendukung temuan ketujuh keadaan yang memberatkan undang-undang. Kami, seperti pengadilan negeri, tidak setuju. Kami menemukan bahwa pengadilan negara bagian, mahkamah agung negara bagian, dan pengadilan distrik dengan tepat memutuskan bahwa terdapat cukup bukti untuk mendukung temuan keadaan yang memberatkan undang-undang di Georgia (b)(7), yaitu bahwa pelanggaran tersebut sangat keji atau tidak disengaja, mengerikan, atau tidak manusiawi karena melibatkan penyiksaan, kerusakan pikiran, atau pelecehan terhadap korban. Oleh karena itu, kami setuju dengan temuan pengadilan distrik bahwa tidak ada perampasan konstitusional federal yang terjadi dan terdapat cukup bukti untuk menguatkan kesaksian Brown. KESIMPULAN Berdasarkan pembahasan di atas, dan karena alasan-alasan yang tercantum dalam perintah dispositif pengadilan negeri mengenai permasalahan-permasalahan yang disebutkan dalam catatan kaki 4, di atas, kami MENEGASKAN penolakan pengadilan negeri untuk memberikan keringanan.
 Uskup Agung Atlanta, Wilton Montgomery, mengunjungi Jack Alderman
di Penjara Pemasyarakatan Diagnostik Georgia bersama dua orang pendeta  Korbannya, Barbara Jean Alderman |
