Gregory John Brazel ensiklopedia para pembunuh

Gregory John 'Bluey' Brazel adalah seorang terpidana pelaku pembakaran Australia, perampok bersenjata dan pembunuh ganda, saat ini menjalani tiga hukuman seumur hidup berturut-turut atas pembunuhan pelacur Sharon Taylor dan Roslyn Hayward pada tahun 1990, dan pembunuhan pemilik toko perangkat keras Mordialloc Mildred Hanmer selama perampokan bersenjata pada tahun 1982 di mana dia mengaku sekitar delapan belas tahun kemudian.

Brazel sering digambarkan sebagai salah satu tahanan paling manipulatif dan kejam dalam sistem penjara Victoria, dan diperkirakan memiliki kekayaan lebih dari A0.000 pada tahun 2000. Ia akan memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat pada tahun 2020.

Masa muda

Mendaftar di Angkatan Darat Australia 1974. Dilatih di 1RTB (Kapooka) 14Platoon B Company. Dikirim pada September 1974 ke sekolah pelatihan medis Angkatan Darat Aust, Healsville Victoria. Pada tahun 1976, Brazel menyandera lima prajurit selama latihan korps medis tentara di Healesville. Tembakan dilepaskan sebelum Brazel dibujuk untuk melepaskan para sandera. Dia kemudian diberhentikan dengan tidak hormat.

Pembunuhan Sharon Taylor

Pada tanggal 28 Mei 1990, saat dibebaskan lebih awal dari penjara, Brazel membunuh pelacur Sharon Taylor. Mayatnya ditemukan di kuburan dangkal di Barongarook, Victoria, Selatan Colac pada tanggal 23 September 1990.

Pembunuhan Roslyn Hayward

Pada 13 September 1990, Brazel membunuh pelacur Roslyn Hayward di Sorrento. Mayatnya baru ditemukan pada 1 Oktober 1990.

Pembunuhan Mildred Hanmer

Mildred Teresa Hanmer ditembak di dada pada tanggal 20 September 1982 selama perampokan bersenjata di toko perangkat keras dan suvenir Mordialloc miliknya. Dia kemudian meninggal di Rumah Sakit Alfred karena luka-lukanya. Pembunuhannya masih belum terpecahkan hingga Agustus 2000.

Pada tanggal 18 Agustus 2000, Brazel secara sukarela mengakui pembunuhan tahun 1982, berusaha membuat kesepakatan dengan petugas polisi bahwa tidak ada hukuman seumur hidup yang akan dijatuhkan sebelum setuju untuk membuat pernyataan.

Kehidupan penjara

Brazel terus melakukan pelanggaran selama dipenjara dan sering digambarkan sebagai orang yang manipulatif dan kejam. Pada bulan November 1991, Brazel menyandera seorang anggota staf saat dipenjara di Penjara Penilaian HM Melbourne ketika dia mengetahui pemindahannya yang akan datang ke Penjara HM Pentridge.

Pada tahun 2003, Brazel menipu seorang wanita tua untuk menyetor lebih dari A.000 ke akun taruhan telepon TAB untuk penggunaan pribadinya. Pada tahun 2006, Brazel dianugerahi ganti rugi sebesar A.000 dalam penyelesaian di luar pengadilan setelah mengalami serangan kekerasan dengan pecahan botol saat dipenjara di Pusat Pemasyarakatan Port Phillip yang dikelola swasta di Melbourne di Laverton pada bulan Mei 2001. Pada bulan Oktober 2006, Brazel tertangkap sedang mengumpulkan uang. informasi pribadi yang berkaitan dengan staf senior penjara.

Ringkasan hukuman pidana

Selama periode Maret 1983 hingga Agustus 2000 Brazel divonis bersalah atas 37 pelanggaran dari lima belas kali sidang di pengadilan. Pelanggaran sejak tahun 1992 terjadi ketika Brazel berada dalam tahanan penjara selain dari hukuman tahun 2005 atas pembunuhan yang terjadi pada tahun 1982.

bagaimana menjadi pembunuh bayaran untuk disewa

Wikipedia.org

Terdakwa pembunuh akan menghadapi dakwaan baru

Oleh John Silvester

5 Juli 2002

Salah satu pembunuh paling terkenal di Australia akan didakwa atas pembunuhan seorang wanita berusia 20 tahun yang ditembak dalam perampokan bersenjata di Mordialloc.

Gregory John Brazel, yang telah dihukum atas pembunuhan dua wanita, akan didakwa membunuh Mildred Teresa Hanmer, 51. Dia ditembak di dada di toko perangkat kerasnya di Warren Road pada tanggal 20 September 1982, dan meninggal dua jam kemudian. Nanti.

Brazel, 43, diperkirakan akan didakwa dalam beberapa hari.

Dia pertama kali diwawancarai tentang pembunuhan itu hampir dua tahun lalu dan telah diinterogasi beberapa kali sejak itu. Diyakini dia telah mengakui kepada detektif bahwa dialah pelakunya.

Beberapa penyelidik awal ditugaskan kembali untuk menangani kasus ini dan mewawancarai kembali para saksi sebelum keputusan untuk menuntut Brazel dibuat minggu ini.

Suami Nyonya Hanmer, Richard, sedang berada di rumahnya di Mount Eliza dalam masa pemulihan dari operasi hernia ketika istrinya menelepon pada hari penembakan. Dia hanya bisa berkata: 'Dick, aku dirampok dan aku sekarat.'

Dia pingsan tetapi Tuan Hanmer masih bisa mendengarnya terengah-engah dan mengerang di saluran telepon yang terbuka. Ibu tiga anak ini ditemukan oleh seorang penata rambut yang memasuki toko setelah mendengar suara tembakan.

Toko perangkat keras tersebut adalah sub-agensi Bank Negara dan bandit tersebut mencuri 69 dari dua brankas. Keduanya dibuka dengan kunci.

Sebelum Nyonya Hanmer meninggal, dia berhasil menggambarkan pria bersenjata tersebut, dan mengatakan kepada polisi bahwa dia memiliki rambut berwarna jahe.

Brazel telah dikenal selama bertahun-tahun sebagai 'Bluey' karena rambut jahenya yang khas. Dia telah lama dianggap sebagai salah satu narapidana paling berbahaya dalam sistem penjara Victoria dan biasanya dibelenggu ketika dibawa ke pengadilan.

Mantan putra altar dan putra seorang detektif New South Wales ini memiliki lebih dari 75 hukuman pidana dan catatan penjara yang melibatkan setidaknya 25 pelanggaran kekerasan. Tindakan tersebut termasuk menikam tiga tahanan dalam serangan terpisah, mematahkan hidung dua petugas penjara, menyerang polisi, membakar selnya, memotong ujung telinga kirinya, melakukan mogok makan, mengancam akan membunuh staf, mendorong kepala gubernur. melalui jendela kaca dan menggunakan telepon penjara untuk mengintimidasi saksi.

Dalam salah satu periode kebebasan singkatnya sejak tahun 1978, Brazel membunuh dua wanita di dekat Colac. Detektif yakin dia tahu dia sedang diselidiki atas pembunuhan pertama dan membunuh korban keduanya semata-mata untuk mengejek para penyelidik.

Dia dinyatakan bersalah membunuh pelacur Sharon Taylor dan Roslyn Hayward, yang mayatnya ditemukan di kuburan dangkal dekat Colac pada tahun 1990. Dia dijatuhi hukuman 30 tahun dengan minimal 25 tahun.

Pada tahun 1976, saat berada di korps medis angkatan darat, dia menyandera lima prajurit selama latihan di Healesville. Dia melepaskan tembakan selama pengepungan sebelum seorang kapten membujuknya untuk menyerah. Dia diberhentikan dengan tidak hormat dari tentara.

Sebuah laporan rahasia polisi tentang Brazel berbunyi: 'Dia licik dan licik dan tidak pernah bisa dipercaya.'

Dia menyandera anggota staf Pusat Penahanan Melbourne dengan pisau di tenggorokannya pada bulan November 1991. Brazel mengancam akan membunuh Gunther Krohn karena keputusan untuk memindahkannya dari Pusat Penahanan ke Pentridge tetapi akhirnya menyerah setelah pengepungan tiga jam. .

Dia mempunyai sejarah membakar selnya dan telah ditangkap setidaknya tiga kali dengan ponsel selundupan di dalam divisi dengan keamanan maksimum.

Brazel kehilangan posisinya sebagai tahanan paling ditakuti di Victoria setelah dia dipukul dan terluka parah oleh sesama narapidana pada tahun 1998.

Namun polisi mengatakan dia masih melakukan kekerasan dan tidak menentu. Dia telah dinilai sebagai salah satu narapidana dengan risiko tertinggi di negara bagian tersebut dan ditahan di Unit Acacia dengan keamanan tertinggi di Penjara Barwon. Tanggal rilis paling awal adalah tahun 2020.

Nyonya Hanmer adalah perawat dengan sertifikat rangkap tiga dan suaminya seorang insinyur. Mereka memutuskan untuk membuka usaha sendiri dan sepakat bahwa jika mereka dirampok, mereka akan bekerja sama dan tidak mempertaruhkan nyawa.

Polisi mewawancarai lebih dari 1.500 orang selama penyelidikan awal.

Mahkamah Agung Victoria - Pengadilan Banding ke

R v Brazel [2005] VSCA 56 (22 Maret 2005)

Ratu
di dalam.
Gregory John Brazel

Nomor 99 Tahun 2003

CALLAWAY, JA:

1 Mildred Teresa Hanmer dibunuh pada tahun 1982. Kejahatan tersebut masih belum terpecahkan selama 18 tahun. Kemudian, pada bulan Agustus 2000, pemohon, seorang tahanan di Penjara Port Phillip, mengambil inisiatif untuk secara sukarela mengakui bahwa dialah pembunuhnya. Dia berpartisipasi dalam wawancara yang berlangsung selama dua setengah jam dan membuat pernyataan lengkap, mengungkapkan bahwa pembunuhan tersebut adalah pembunuhan kontrak. Identifikasinya terhadap kepala sekolah belum diketahui, namun, dengan mengesampingkan hal tersebut, penyelidikan terperinci menguatkan pernyataannya. Hakim yang mempelajari hukuman menerima hal tersebut dan menerima bahwa pemohon mengajukan permohonan dengan perasaan menyesal yang tulus. Yang Mulia menggambarkan penyesalan pemohon sebagai sesuatu yang tulus dan pleno.

2 Pada bulan Desember 2002, pemohon berkomitmen untuk diadili. Perkara tersebut dilanjutkan melalui sidang sengketa yang berdurasi satu hari, yang mana dalam sidang tersebut dua orang saksi dipanggil. Pemohon mengindikasikan bahwa dia akan mengaku bersalah. Dia didakwa di Divisi Persidangan pada tanggal 14^thFebruari 2003 dan mengaku bersalah. Dia mengakui 21 hukuman sebelumnya dari enam kehadiran di pengadilan antara Oktober 1977 dan Juli 1981. Dia dijatuhi hukuman enam tahun sembilan bulan penjara dengan jangka waktu minimal tiga setengah tahun karena perampokan bersenjata dan pelanggaran lainnya pada bulan Oktober 1978. Dia dibebaskan bersyarat atas pelanggaran tersebut pada saat dia melakukan pembunuhan. Meski tidak dicatat dalam pengembalian narapidana, hakim memerintahkan, jika Dewan Pembebasan Bersyarat kini membatalkan pembebasan bersyarat tersebut, maka bagian hukuman yang belum habis masa berlakunya akan dijalani bersamaan dengan hukuman yang dijatuhkannya.

3 Pemohon juga telah melakukan pelanggaran berikutnya. Saya dengan penuh syukur mengadopsi ringkasan hakim dalam pernyataan hukuman. Kepada pemohon, Yang Mulia berkata:

'Dari bulan Maret 1983 sampai saat Anda maju ke depan pada bulan Agustus 2000 untuk mengakui pembunuhan ini, Anda dihukum atas 37 pelanggaran dalam 15 kesempatan berbeda di hadapan pengadilan. Banyak dari pelanggaran tersebut dilakukan karena ketidakjujuran dan kekerasan serius terhadap orang tersebut. Pada bulan Juni 1983, Anda dijatuhi hukuman dua tahun penjara oleh Pengadilan ini karena penghinaan terhadap pengadilan. Pada bulan November 1987, Anda dijatuhi hukuman enam tahun penjara di Pengadilan Negeri dengan jangka waktu minimum sebelum memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat, yaitu empat tahun penjara atas dua tuduhan perampokan bersenjata. Berdasarkan skema pra-pembebasan, Anda dibebaskan berdasarkan hukuman tersebut dari penjara pada tanggal 21 Januari 1990. Pada tanggal 28 Mei 1990 di Barongarook, selatan Colac, Anda membunuh seorang pelacur dan ibu yang penuh kasih. Jenazahnya baru ditemukan pada tanggal 23 September 1990. Sementara itu, pra-pembebasan Anda pada tanggal 21 Juli 1990 telah jatuh tempo menjadi pembebasan bersyarat. Pada tanggal 13 September 1990 di Sorrento di Semenanjung Mornington Anda membunuh pelacur lain yang juga seorang ibu yang penuh kasih. Mayatnya ditemukan pada tanggal 1 Oktober 1990. Anda telah ditangkap karena masalah lain pada tanggal 26 September 1990. Pada akhirnya Anda diadili dan dihukum atas setiap pembunuhan tersebut. Anda tetap bisu di kedua persidangan. Pada bulan Agustus 1992, saya menjatuhkan hukuman 20 tahun penjara kepada Anda atas pembunuhan pada bulan Mei 1990, dengan masa hukuman minimum sebelum memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat adalah 17 tahun. Pengadilan Banding mengurangi hukuman tersebut menjadi 17 tahun penjara dengan jangka waktu minimal sebelum memenuhi syarat pembebasan bersyarat adalah 15 tahun. Dinyatakan bahwa jangka waktu 699 hari penahanan sebelum hukuman dianggap sudah dijalani berdasarkan hukuman dan disahkan. Pada bulan Mei 1993 saya menjatuhkan hukuman 20 tahun penjara kepada Anda atas pembunuhan bulan September 1990, dengan jangka waktu minimal 17 tahun. Saya memerintahkan agar hukuman tujuh tahun yang saya jatuhkan untuk pembunuhan kedua dijalani bersamaan dengan hukuman untuk pembunuhan pertama, sehingga total hukuman efektif adalah 30 tahun penjara dengan jangka waktu minimal 25 tahun sebelum memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat. Pengadilan Banding tidak mengurangi hukuman tersebut. Anda ditahan terus menerus sejak penangkapan Anda pada tanggal 26 September 1990 sampai dengan hari ini.

Selama dalam tahanan Anda terus melakukan pelanggaran. Pada bulan Oktober 1994, Anda dijatuhi hukuman tujuh tahun penjara di Pengadilan Negeri karena pemenjaraan palsu dan tiga tahun penjara untuk masing-masing dua tuduhan ancaman pembunuhan. Pada bulan Juni 1997, Anda dijatuhi hukuman dua tahun penjara di Pengadilan Negeri karena pembakaran. Pada bulan Desember 1998, Anda dijatuhi hukuman 2 tahun 9 bulan penjara di Pengadilan Negeri atas dua tuduhan penyuapan terhadap pejabat publik. Anda juga telah dihukum karena sejumlah pelanggaran ringan selama dalam tahanan.'

wanita ditahan selama 24 tahun

4 Sebagai akibat dari hukuman yang dijatuhkan pada tahun 1992 dan 1993 atas pembunuhan dan hukuman atas pelanggaran lainnya selama berada dalam tahanan, pada saat pemohon mengajukan dan mengakui kejahatannya, ia sedang menjalani hukuman efektif total 34 tahun penjara dan, mengesampingkan hukuman penjara. pengurangan manajemen, dia tidak akan memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat sampai usia 24 tahun^thFebruari 2020. Saat itu ia berusia 65 tahun. Setelah mendengarkan permohonan keringanan hukuman, yang mana pemohon hadir secara langsung, ia dijatuhi hukuman karena pelanggaran ini pada tanggal 28^thMaret 2003 dipenjarakan selama masa hidup alaminya. Periode non-pembebasan bersyarat baru selama 27 tahun telah ditetapkan. Yang Mulia menjelaskan kepada pemohon bahwa hukuman tersebut, termasuk masa non-pembebasan bersyarat, akan berlaku sejak hari dijatuhkan. Oleh karena itu, dia akan berusia 75 tahun ketika memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat.

5 Pemohon meminta izin untuk mengajukan banding atas hukuman tersebut dengan alasan, pertama, bahwa dalam semua keadaan, hukuman tersebut jelas-jelas berlebihan dan, kedua, bahwa hakim gagal untuk menghormati kesepakatan yang dituduhkan antara Direktur Penuntutan Umum dan pemohon untuk tidak melakukan banding. hukuman seumur hidup dijatuhkan.

6 Pada 13^thFebruari 2004 seorang hakim banding menolak izin untuk mengajukan banding berdasarkan pasal 582 dari UU Kejahatan 1958. Pemohon memberitahukan bahwa ia memilih agar permohonannya diadili oleh Pengadilan Tinggi. Pertimbangan medis dan keamanan menunda sidang permohonan tersebut, yang diajukan kepada kami pada tanggal 23^rdFebruari 2005. Pemohon tidak hadir di hadapan hakim tunggal namun mengandalkan pengajuan tertulis. Dia memang hadir langsung di hadapan kami dan Direktur Penuntutan Umum hadir bersama Ny. Quin untuk Mahkota. Kami memiliki kesempatan yang lebih baik untuk menyelidiki keluhan pemohon dan mempertimbangkan pengajuannya. Kami juga diberikan ringkasan yang disiapkan oleh polisi berdasarkan pernyataan pemohon, yang saya sebut 'ringkasan polisi', dan ringkasan seluruh hukuman yang dijatuhkan atas pembunuhan di Victoria dari tahun 1986 hingga saat ini.

7 Sebelum beralih ke pengajuan pemohon, saya akan menjelaskan sedikit lebih banyak tentang keadaan pelanggaran dan pengakuannya. Pada tanggal 20^thSeptember 1982 Nyonya Hanmer, berusia 51 tahun, bekerja sendirian di toko perangkat keras dan suvenir yang dia dan suaminya miliki dan operasikan di 77 Warren Road, Mordialloc. Toko tersebut juga mengoperasikan sub-agen Bank Tabungan Negara dan depo dry cleaning. Sekitar pukul 12.50. Seseorang yang tinggal di belakang toko sebelah No. 77 mendengar suara yang digambarkannya sebagai dentuman keras dan suara seorang wanita yang meminta tolong. Dia memasuki toko perangkat keras dan suvenir dan menemukan Nyonya Hanmer terluka parah dan terbaring di lantai. Ambulans dan polisi dipanggil.

8 Sementara itu, korban menelepon suaminya di rumah mereka di Mt Eliza. Dia tidak masuk kerja hari itu karena dia sedang dalam masa pemulihan dari operasi hernia. Dia mengatakan bahwa istrinya terengah-engah di telepon dan sulit berbicara tetapi berhasil berkata, 'Dick, saya dirampok dan saya sekarat.' Ambulans dan petugas polisi menemukan Nyonya Hanmer mengalami pendarahan akibat luka tembak di bagian atas tubuhnya, namun dia masih sadar dan mampu berbicara. Dia menggambarkan penyerangnya sebagai seorang pria berusia sekitar 25, tinggi lima kaki tujuh inci dan berambut jahe. Dia menggambarkan senjata api yang dibawanya dan mengatakan bahwa dia pergi melalui pintu depan. Nyonya Hanmer dirawat di tempat kejadian dan kemudian dibawa dengan ambulans ke Rumah Sakit Alfred, di mana dia meninggal pada pukul 15.20. Dia ditembak satu kali di dada kanan antara tulang rusuk kedua dan ketiga. Ahli patologi yang melakukan pemeriksaan post mortem menyimpulkan bahwa dia ditembak dari depan.

9 Meskipun polisi melakukan penyelidikan ekstensif, pembunuhan tersebut tetap tidak terpecahkan sampai pemohon mengaku. Pada tanggal 18^thAgustus 2000, atas permintaannya, Detektif Polisi Senior Gerard Hockey menghadiri Penjara Port Phillip untuk berbicara dengannya. Pemohon memiliki kepercayaan pada Tuan Hockey sejak, pada tahun 1998, dia menyelidiki penyerangan terhadap pemohon di Unit Akasia Penjara Barwon. Pemohon mengatakan kepada Tuan Hockey bahwa dia ingin mengakui pembunuhan seorang wanita di sebuah toko perangkat keras di Mordialloc pada tahun 1982. Pada tanggal 31^stAgustus 2000 dia dibawa ke kantor Pasukan Pembunuhan, di mana dia berpartisipasi dalam wawancara yang telah saya rujuk dan, pada akhir wawancara, membuat pernyataan lengkap.

10 Pemohon mengatakan kepada polisi yang melakukan wawancara bahwa dia memasuki toko sekitar jam makan siang, membawa senapan kaliber .22 yang disembunyikan di balik tas olahraga. Dia mendekati almarhum dan memintanya untuk memotongkan kunci untuknya. Sementara dia sibuk dengan tugas itu, pelamar menutup dan mengunci pintu depan dan memutar tanda bertuliskan 'Kembali dalam lima menit'. Dia menghadapkan senapan kepada korban, menyatakan bahwa itu adalah perampokan bersenjata dan meminta uang. Dia memperoleh lebih dari .000 dari brankas dan mesin kasir. Dia kemudian menyuruh almarhum untuk berbaring di tanah saat dia akan mengikatnya. Saat dia terbaring di tanah, pemohon menembakkan satu peluru ke punggungnya. Peredam buatan sendiri pada senjata api rusak dan 'ketika pistol meledak terdengar seperti meriam'. Pemohon mengatakan bahwa dia ingat darah merembes melalui pakaian almarhum dan mengetahui bahwa korban terluka parah dan tidak akan selamat. Yang dia inginkan hanyalah pergi. Dia tidak membuang waktu untuk mengisi ulang dan melepaskan tembakan lagi.

11 Dalam wawancaranya, pemohon mengatakan kepada polisi bahwa dia telah ditawari .000 untuk membunuh almarhum. Dia mengatakan seorang mantan narapidana telah memberinya nama orang yang ingin dia dibunuh. Pemohon mengaku orang tersebut adalah suami almarhum. Selain itu, pemeriksaan polisi juga membenarkan keterangan pemohon. Selain itu, seorang ilmuwan forensik menganalisis pakaian yang dikenakan Ny. Hanmer dan memastikan bahwa, bertentangan dengan pendapat ahli patologi yang melakukan otopsi pada tahun 1982, dia ditembak dari belakang seperti yang dikatakan pemohon. Bagian dari keterangannya yang ditolak polisi adalah identitas orang yang diduga melibatkan pemohon dan, seperti yang terlihat dari bagian transkrip di bawah ini, aspek-aspek lain dari pembunuhan kontrak. Dalam pernyataan dampaknya terhadap korban, yang diajukan atas permohonan tersebut, Hanmer mengatakan bahwa tuduhan terhadap dirinya membuatnya merasa jijik dan marah. Penolakan terhadap bagian pernyataan pemohon tersebut harus diingat sebagai latar belakang pendirian yang diambil oleh Kerajaan atas permohonan tersebut.

12 Ada dua aspek lain dari pernyataan pemohon yang perlu dirujuk. Pada paragraf pertama dia mengatakan bahwa dia melakukannya atas kemauannya sendiri dan tidak di bawah ancaman atau bujukan apa pun dari polisi. Pada alinea kedua ia mengatakan bahwa ia telah diberitahu oleh Tuan Hockey bahwa ia telah menerima surat dari Direktur Penuntutan Umum yang menyatakan bahwa apa pun yang dikatakan pemohon dalam wawancara tidak dapat digunakan untuk melawannya dalam proses pidana. Pemohon dalam ayat tersebut menyatakan bahwa ia tidak menginginkan kekebalan tersebut. Dia ingin mengatakan yang sebenarnya dan siap menerima tanggung jawab atas apa yang telah dia lakukan. Direktur menerima bahwa surat tersebut telah dikirimkan kepada Tuan Hoki.

13 Dalam pengajuannya secara tertulis dan lisan, pemohon menekankan alasan kedua untuk mengajukan banding. Dia mengatakan bahwa dia harus mengungkapkan semua rinciannya, termasuk fakta bahwa itu adalah pembunuhan kontrak, sehingga menempatkan kejahatan tersebut dalam salah satu kategori pembunuhan terburuk. Surat kekebalan telah ditawarkan untuk memungkinkan dia mengungkapkan fakta-fakta lengkap tanpa memasukkan pelanggarannya ke dalam kategori tersebut. Dia telah melepaskan tawaran kekebalan dan mengaku bersalah dan tampak tidak diwakili di hadapan hakim yang menjatuhkan hukuman dengan mengandalkan pemahaman dengan Kerajaan bahwa dia tidak akan menerima hukuman seumur hidup dan bahwa Kerajaan akan meminta hukuman yang tidak lebih dari lima tahun untuk ditambahkan ke hukumannya. kalimatnya yang ada.

14 Ia mengatakan bahwa pemahaman tersebut ditegaskan dalam percakapan telepon sehari sebelum permohonan dan hal ini dibuktikan dengan bagian berikut dalam ringkasan polisi:

perbedaan antara pembunuh berantai pria dan wanita

'Pada tanggal 2^danPada bulan Oktober 1998, terdakwa Gregory John Brazel diserang di Unit Akasia Penjara Barwon. Penyerangan ini diselidiki oleh Detektif Polisi Senior Gerard Hockey dari Cabang Investigasi Kriminal Corio. Pada tanggal 18^thAgustus 2000, Hoki hadir di Penjara Port Phillip dan berbicara dengan Brazel. Ini karena permintaan Brazel untuk berbicara dengan Hoki. Dalam percakapan dengan Hockey ini, Brazel menyatakan bahwa dia ingin mengakui pembunuhan seorang wanita di sebuah toko perangkat keras di Mordialloc pada tahun 1982. Dia menyatakan bahwa sebelum berpartisipasi dalam rekaman wawancara, ia memerlukan jaminan dari Direktur Penuntutan Umum bahwa sebagai akibat dari hukuman berikutnya yang dijatuhkan sehubungan dengan kejahatan ini, hukuman seumur hidup tidak akan diminta. Dia lebih lanjut menyatakan bahwa dia ingin hadir di hadapan Hakim Cummins dan dia berharap wawancara dilakukan di luar sistem penjara.

Pada tanggal 28^thAgustus 2000, Kepala Jaksa Agung Paul Coghlan memberikan surat kepada Hockey yang menyatakan bahwa pernyataan apa pun yang diberikan Brazel sehubungan dengan pembunuhan tersebut dapat diberikan atas dasar bahwa pernyataan tersebut tidak akan digunakan sebagai bukti yang memberatkannya. Lebih lanjut, jika Brazel mengaku bersalah atas satu tuduhan pembunuhan, Kerajaan akan menyampaikan bahwa meskipun masa jabatan tambahan harus ditambahkan pada masa jabatan minimumnya saat ini, ia tetap merupakan orang yang masa jabatan minimumnya harus ditetapkan.' (Penekanan ditambahkan.)

15 Permohonan dimulai pada tanggal 14^thFebruari 2003, ketika Tuan Morgan-Payler, Q.C. muncul untuk Mahkota, dan dilanjutkan pada 14^thMaret 2003. Pada tanggal tersebut Tuan Morgan-Payler ikut disidangkan dalam kasus lain dan Tuan Elston muncul sebagai penggantinya. Kembali ke bahasa ringkasan polisi yang saya tekankan di atas, Mahkota tidak, pada kedua kesempatan, tidak meminta hukuman seumur hidup dan, pada kedua kesempatan, jaksa penuntut menyatakan bahwa pemohon masih merupakan orang yang dikenakan hukuman minimum. harus diperbaiki.

16 Selain itu, Kerajaan menyatakan bahwa Yang Mulia tidak dapat dipenuhi tanpa keraguan bahwa ini adalah pembunuhan kontrak. Pertukaran berikut terjadi pada 14^thFebruari 2003:

'MR MORGAN-PAYLER: Bolehkah saya mengatakan ini, Yang Mulia: masalah ini telah diselidiki secara ekstensif. Untuk keperluan proses ini, jika pembunuhan ini merupakan eksekusi yang dibayar, maka hal itu akan menjadi faktor yang memberatkan pengajuan saya kepada Yang Mulia.

Yang Mulia: Tentu saja.

MR MORGAN-PAYLER: Menjadi faktor yang memberatkan adalah sesuatu yang harus dipenuhi oleh Yang Mulia tanpa keraguan. Tanpa meneliti rinciannya, saya hanya menyampaikan kepada Yang Mulia bahwa berdasarkan materi yang tersedia, baik dalam pernyataan maupun materi lebih lanjut yang saya pilih untuk tidak diajukan sehubungan dengan proses ini, Yang Mulia tidak akan begitu puas dengan hal tersebut.

Yang Mulia: Hipotesis rasional apa lagi yang terbuka, jika ada?

MR MORGAN-PAYLER: Perampokan bersenjata yang tidak disengaja, atau pembunuhan yang dilakukan secara terencana atau tidak disengaja. Di dalam itu - - -

Yang Mulia: Apa posisi Kerajaan, apakah disebutkan (a) menolak penjelasan Tuan Brazel tentang alasan di balik pembunuhan tersebut dan (b) tidak mengajukan hipotesis tertentu karena kurangnya bukti; atau apa yang tertulis di dalamnya?

MR MORGAN-PAYLER: Kerajaan tidak mengajukan hipotesis tertentu karena kurangnya bukti. Bolehkah saya menegaskan secara umum bahwa ketika Kerajaan telah berusaha untuk mengejar hipotesis yang diajukan oleh narapidana, sejumlah hal ternyata tidak benar.

Yang Mulia: Kami akan datang - - -

MR MORGAN-PAYLER: Kecuali jika didesak, saya tidak ingin membahasnya. Cukuplah dikatakan sebagai hal yang berbeda dari rincian pembunuhan itu sendiri, dimana para penyelidik dapat mengkonfirmasi rincian tersebut secara independen; jika memungkinkan sehubungan dengan motif di balik pembunuhan tersebut dan beberapa hal lainnya, keterangan yang diberikan oleh narapidana terbukti tidak akurat atau salah.

Yang Mulia: Kami mungkin akan menemuinya atau tidak pada saatnya nanti. Saya akan menunggu terlebih dahulu apa yang ingin disampaikan oleh Tuan Brazel secara tertulis dan kita dapat meninjau kembali masalah ini jika perlu.

BAPAK MORGAN-PAYLER: Ya. Dengan cara yang menguntungkannya, yaitu dalam pengajuan saya jika Yang Mulia tidak puas, dan saya menyerahkan Yang Mulia tidak akan pada materi yang tersedia, jika Yang Mulia puas itu adalah eksekusi berbayar, Yang Mulia akan menganggap Ini merupakan contoh kejahatan pembunuhan yang jauh lebih serius daripada pembunuhan dalam rangka perampokan bersenjata, yang merupakan contoh kejahatan yang serius, namun mungkin tidak seserius skenario yang diajukan oleh narapidana.

Yang Mulia: Baiklah - - -

MR MORGAN-PAYLER: Mahkota mengatakan selain fakta bahwa Anda dapat yakin bahwa tahanan membunuh orang yang meninggal dan Anda dapat menerima pengakuannya bahwa dia memiliki niat membunuh pada saat dia melakukannya, Yang Mulia mungkin tidak dapat menemukan lebih jauh lagi dengan pasti. fakta tentang materi yang saat ini tersedia untuk Anda.'

17 Di akhir perdebatan itu, hakim mengamati bahwa apa yang dikatakan Tuan Morgan-Payler mungkin benar atau mungkin salah. Dia mengangkat masalah ini kepada Tuan Elston ketika permohonan dilanjutkan dan terjadi perdebatan berikut:

'Yang Mulia: Tuan Morgan-Payler menyampaikan kepada saya pada kesempatan terakhir bahwa saya dapat melihat fakta di sini bahwa ini adalah perampokan bersenjata yang tidak beres dan Tuan Morgan-Payler memuji pandangan fakta tersebut kepada saya sebagian karena hal itu akan membantu Tuan Brazel karena biasanya perampokan bersenjata yang salah akan mendapat hukuman yang lebih rendah daripada eksekusi terhadap pelaku eksternal.
Bukan itu yang dikatakan Tuan Brazel dan yang ingin saya sampaikan kepada Anda adalah apakah Anda ingin mempertahankan hipotesis itu kepada saya dan jika demikian, apakah ada bukti yang mendukungnya?

MR ELSTON: Hipotesis yang dikemukakan oleh Mr Morgan-Payler ada di bagian bawah halaman 17, namun hipotesis tersebut tidak memajukan hipotesis tertentu karena kurangnya bukti. Posisi itu masih kami pertahankan.

KEHORMATANNYA: Baiklah, saya ikuti itu. Lalu apakah Anda mengakui bahwa adalah relevan dalam menjatuhkan hukuman kepada Tuan Brazel bahwa jika berdasarkan bukti yang tepat maka dapat disimpulkan bahwa eksekusi terhadap pelaku eksternal di satu sisi dan perampokan bersenjata yang tidak beres di sisi lain biasanya akan menghasilkan sesuatu yang agak berbeda. kalimat?

BAPAK ELSTON: Ya.

Yang Mulia: Tapi pendapat Anda adalah saya tidak bisa membeda-bedakan bukti – saya tidak bisa menyimpulkan berdasarkan bukti mengenai situasi sebenarnya.

MR ELSTON: Ya, tidak ada bukti yang – ini sebenarnya merupakan fitur yang memberatkan dan Anda harus puas dengan keadaan tersebut dan tidak ada yang dapat membantu Anda dalam hal tersebut.

Yang Mulia: Ya, satu hal yang membantu saya adalah Tuan Brazel telah mengatakan yang sebenarnya tentang segala hal lainnya.

MR ELSTON: Ya, sejauh menyangkut aspek-aspek lainnya, saya dapat mengatakan bahwa telah dilakukan penyelidikan yang menyeluruh dan sangat mendalam, namun berdasarkan pengakuannya mengenai keterlibatannya, hal ini mungkin masih merupakan masalah yang belum terselesaikan dan bahkan dengan mempertimbangkan pengakuannya, masih ada penyelidikan menyeluruh yang telah dilakukan dan kemudian terjadi dan tidak ada tindakan lebih lanjut yang berhubungan dengan aspek tersebut.'

18 Pemohon menyampaikan bahwa, jika Yang Mulia telah membaca seluruh materi dalam keterangannya, seperti yang dilakukannya, ia akan mengetahui dari ringkasan polisi bahwa ada kesepakatan bahwa pemohon tidak akan menerima hukuman seumur hidup dan bahwa Kerajaan akan meminta bahwa hukumannya yang sudah ada dapat ditambah tidak lebih dari lima tahun. Kesulitan dalam pengajuan tersebut adalah bahwa kesepakatan dalam ketentuan tersebut, atau bahkan mengenai hal tersebut, tidak diungkapkan dalam ringkasannya. Hal ini menunjukkan bahwa hukuman seumur hidup tidak akan dijatuhkan dicari . Pemerintah tidak meminta hukuman seumur hidup dan mengundang hakim untuk mempertimbangkan fakta-fakta yang mungkin memungkinkan dijatuhkannya hukuman yang pasti. Lebih lanjut, ringkasan tersebut menunjukkan bahwa itu akan menjadi pengajuan Kerajaan bahwa pemohon masih merupakan orang yang jangka waktu minimumnya harus ditetapkan. Itulah posisi Kerajaan dalam permohonan tersebut.

19 Pemohon berargumen dengan fasih, baik secara tertulis maupun lisan, bahwa ia berada dalam dilema yang mustahil. Satu-satunya cara agar dia bisa membuat pengakuan penuh dan meyakinkan pihak berwenang tentang kebenarannya adalah tidak hanya dengan mengakui bahwa dia membunuh Nyonya Hanmer tetapi juga dengan memberikan pasal dan ayat untuk keadaan tersebut, sehingga membawa pelanggarannya ke dalam salah satu kategori pembunuhan terburuk. . Dia ditawari kekebalan untuk memfasilitasi penyelidikan yang diperlukan tetapi melepaskan kekebalan tersebut. Mahkota membiarkan hakim terbuka untuk mengambil pandangan yang lebih positif terhadap fakta-fakta tersebut, namun Yang Mulia menolak untuk melakukannya. Saya tidak tinggal diam untuk mempertimbangkan tindakan apa yang mungkin saya ambil sehubungan dengan konsesi Kerajaan seandainya saya menjadi hakim yang menjatuhkan hukuman. Menurut pendapat saya, kami terikat oleh temuan yang dibuat oleh Yang Mulia, yang terbuka untuknya dan tidak dapat diganggu gugat.

20 Mengenai hal-hal yang patut bagi kami untuk mempertimbangkan permohonan ini, kami tidak dapat mendukung alasan banding yang kedua, namun tetap merupakan kewajiban kami untuk mempertimbangkan alasan pertama. Hanya sedikit yang disebutkan mengenai hal ini dalam pengajuan tertulis pemohon, dan tidak disebutkan sama sekali dalam pengajuan lisan. Bahkan ia melangkah lebih jauh dengan mengatakan bahwa ia dapat menerima tambahan sepuluh tahun penjara asalkan ia tidak dijatuhi hukuman seumur hidup. Namun demikian, sebagaimana diakui dengan baik oleh Direktur, kita harus mempertimbangkan sendiri apakah hukuman kepala atau masa non-pembebasan bersyarat itu jelas-jelas berlebihan.

21 Salah satu prinsip yang harus diterapkan tampak dari bagian berikut dalam penilaian Street, C.J., dengan siapa Hunt dan Allen, JJ. setuju, di Rv.Ellis :

'Ketika hukuman dijatuhkan setelah adanya pengakuan bersalah, yang merupakan hasil dari pengungkapan kesalahan secara sukarela oleh orang yang bersangkutan, unsur keringanan hukuman lebih lanjut dimasukkan dalam keputusan hukuman. Jika kecil kemungkinannya bahwa kesalahan akan ditemukan dan ditegakkan jika tidak diungkapkan oleh orang yang akan menjatuhkan hukuman, maka unsur keringanan hukuman harus diberikan dengan semestinya oleh hakim yang menjatuhkan hukuman. Merupakan bagian dari kebijakan hukum pidana untuk mendorong orang yang bersalah untuk mengungkapkan dan mengungkapkan fakta bahwa suatu pelanggaran telah dilakukan dan pengakuan bersalah atas pelanggaran tersebut.

Keringanan hukuman yang diberikan setelah pengakuan bersalah dalam bentuk pengakuan bersalah merupakan bagian dari prinsip-prinsip yang mencakup hukuman. Meskipun kurang dikenal, karena lebih jarang ditemui, pengungkapan kesalahan yang tidak diketahui dalam suatu pelanggaran memerlukan unsur keringanan hukuman tambahan yang signifikan, yang tingkat keringanannya akan bervariasi sesuai dengan tingkat kemungkinan kesalahan tersebut ditemukan oleh otoritas penegak hukum. , serta rasa bersalah yang ditetapkan terhadap orang yang bersangkutan.'

22 Seperti yang dikatakan Street, C.J., keringanan hukuman setelah pengakuan bersalah sudah diketahui dengan baik. Pertama, permohonan seperti itu mempunyai nilai utilitarian. Kedua, hal ini mungkin menunjukkan penyesalan. Kedua faktor tersebut ada di sini, namun ada faktor tambahan bahwa meskipun diketahui bahwa pelanggaran telah dilakukan, namun tidak diketahui bahwa pemohon adalah pelakunya dan kesalahannya tidak akan terungkap kecuali dia maju dan mengaku. Dalam argumentasi lisan, pemohon menegaskan bahwa ia telah mengaku tidak bersalah atas pembunuhan yang ia lakukan pada tahun 1990, sehingga ia tidak menerapkan satu pun prinsip yang baru saja saya sebutkan, namun pada kedua kesempatan tersebut ia menerima hukuman yang pasti. Ironisnya, menurutnya, karena kali ini dia melakukan hal yang benar, dia harus dijatuhi hukuman seumur hidup.

23 Tanggapan Direktur adalah, namun atas pengakuan dan pengakuan bersalah pemohon, hukuman yang pantas adalah seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat. Meskipun hukuman lain yang dijatuhkan pada pemohon atas pembunuhan merupakan pelanggaran berikutnya, namun hukuman tersebut tetap merupakan pelanggaran pendahuluan. Pemohon akan dihukum sebagai laki-laki tanpa penyesalan. Pertimbangan yang tepat telah diberikan untuk mitigasi tidak hanya pada lamanya periode non-pembebasan bersyarat yang baru namun juga pada fakta bahwa periode non-pembebasan bersyarat telah ditetapkan. Saya telah mempertimbangkan dengan hati-hati pengajuan tersebut dan melihat kasus-kasus di mana kehidupan tanpa pembebasan bersyarat telah diberlakukan. Saya menerima bahwa hukuman tersebut mungkin merupakan hukuman yang tepat jika kesalahan pemohon telah ditemukan secara independen dan disangkal, namun kasus hipotetis tersebut menyoroti keadaan yang sangat berbeda di mana pemohon sebenarnya akan dijatuhi hukuman.

apa yang terjadi pada damien echols son

24 Saya akan kembali ke pertanyaan apakah hukuman seumur hidup masih pantas dalam situasi seperti itu. Lebih mudah untuk berurusan terlebih dahulu dengan periode non-pembebasan bersyarat. Saya tidak mengulangi semua yang dikatakan Pengadilan R.v. VZ , namun hanya periode non-pembebasan bersyarat yang merupakan waktu minimum dimana hakim menentukan bahwa keadilan mengharuskan seorang tahanan untuk menjalani hukuman dengan memperhatikan semua keadaan pelanggarannya, bahwa kepentingan umumlah yang terutama harus dilayani dan bahwa masa non-pembebasan bersyarat adalah waktu minimum yang harus dipenuhi oleh hakim. -masa pembebasan bersyarat memerlukan pertimbangan tersendiri dengan mempertimbangkan semua faktor yang relevan, termasuk fakta bahwa hal tersebut mempunyai unsur pidana dan bahwa pencegahan umum tidak boleh dirusak oleh jangka waktu non-pembebasan bersyarat yang terlalu singkat.

25 Dalam kasus ini, totalitas dan kebutuhan, jika mungkin, untuk menghindari hukuman berat merupakan pertimbangan penting. (Keduanya bukanlah hal yang sama. Kalimat yang relatif singkat dapat melanggar prinsip totalitas tanpa bersifat menghancurkan, dalam arti menghancurkan segala harapan yang masuk akal akan masa manfaat setelah dibebaskan. Jika hukuman yang menghancurkan tidak dapat dihindari, hal tersebut tidak melanggar totalitas. ) Pemohon kini berusia 50 tahun dan, sebagaimana diterima hakim, kondisi kesehatannya buruk. Dia berhak mendapatkan pembebasan bersyarat ketika dia berusia 65 tahun. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, dampak hukuman yang dijatuhkan pada 28^thMaret 2003 adalah bahwa dia tidak akan memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat sampai dia berusia 75 tahun.

26 Hakim menyimpulkan hal-hal yang meringankan dalam putusannya sebagai berikut:

'Namun ada sejumlah faktor yang meringankan situasi Anda saat ini dan yang relevan dengan hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepada Anda. Pertama, setelah hampir 20 tahun Anda telah melapor sepenuhnya atas kemauan Anda sendiri dan mengakui kejahatan tersebut. Kedua, pernyataan dan pengakuan Anda dimotivasi oleh penyesalan dan penyesalan yang tulus. Ketiga, keaslian motif tersebut tidak dibelokkan atau dikurangi oleh tujuan jaminan apa pun atau untuk mencari keuntungan oleh Anda. Keempat, pengakuan Anda telah memecahkan kejahatan yang sudah lama tidak terpecahkan. Kelima, hal ini telah memberikan penyelesaian parsial terhadap penderitaan para korban yang masih hidup; tapi mereka akan menderita seumur hidup mereka. Keenam, Anda telah mengaku bersalah atas kejahatan tersebut. Ketujuh, Anda memiliki penyesalan yang tulus dan penuh. Kedelapan, sejak Anda melapor dan mengaku, Anda belum pernah berusaha menghindari tanggung jawab penuh atas tindakan Anda. Anda juga mengesampingkan manfaat kemungkinan ganti rugi. Kesembilan, Anda mengatakan kebenaran kepada polisi, yang juga melibatkan penempatan kejahatan ini dalam kategori pembunuhan paling serius, eksekusi berbayar. Kesepuluh, Anda terus-menerus ditahan sejak September 1990 dan menghadapi hukuman penjara lebih lama serta kondisi kesehatan Anda buruk.'

27 Tidak dapat dikatakan bahwa Yang Mulia mengabaikan faktor-faktor tersebut. Dalam kasus seperti ini, pengadilan banding harus sangat berhati-hati agar tidak melakukan kesalahan dengan mengganti pendapatnya sendiri dengan pendapat hakim jika tidak ada kesalahan. Saya telah mempertimbangkan dengan cermat aspek permohonan ini, serta kejinya pelanggaran yang dilakukan pemohon dan prinsip-prinsip yang berkaitan dengan masa non-pembebasan bersyarat yang telah saya rujuk sebelumnya. Saya sangat berbeda dengan hakim yang sangat terpelajar dan berpengalaman dalam menjatuhkan hukuman, namun saya yakin bahwa jangka waktu non-pembebasan bersyarat yang lebih pendek diperlukan untuk memberikan keadilan kepada pemohon dan untuk mencapai tujuan hukum pidana yang lebih luas.

28 Ada tiga hal yang menjadi pertimbangan saya dalam mencapai kesimpulan tersebut.

29 Pertama, hukuman seumur hidup bagi laki-laki yang kondisi kesehatannya sama dengan pemohon dan tidak adanya kemungkinan pembebasan sebelum usia 75 tahun merupakan hukuman yang berat. Ini bukan salah satu kasus di mana hukuman berat harus dijatuhkan. Kedua, ada baiknya dalam pengajuan pemohon bahwa, pada satu kesempatan ketika ia melakukan hal yang benar, ia dihukum berat. Rumusan hukum pengajuan itu dapat dilihat pada Rv.Ellis . Ketiga, dan yang sangat penting, apabila masa non-pembebasan bersyarat ditetapkan dengan memperhatikan prinsip yang dimaksud oleh Street, C.J., hal tersebut dilakukan demi kepentingan umum karena alasan utilitarian. Hanya sedikit, jika ada, narapidana yang menjalani hukuman lama akan mengakui pembunuhan yang tidak terpecahkan kecuali jika diberikan diskon dan terlihat diberikan. Jika hukuman seumur hidup layak dilakukan, hal ini hanya dapat dilakukan dengan menetapkan jangka waktu non-pembebasan bersyarat yang lebih pendek dibandingkan dengan hukuman yang seharusnya.

30 Perlu ditekankan bahwa ini adalah kasus yang sangat luar biasa. Ini bukan sekadar pengakuan bersalah atau pengakuan. Ini adalah pengakuan yang dibuat oleh seorang pria di penjara yang sudah tidak dapat dibebaskan sebelum usia 65 tahun, yang melepaskan tawaran kekebalan dan mengetahui bahwa pengakuannya, paling tidak, akan menambah beberapa tahun pada masa hukumannya yang sudah tidak ada lagi. masa pembebasan bersyarat. Keputusan seperti itu tidak mudah diambil, terlebih lagi di lingkungan penjara dimana keputusan tersebut tidak akan dihargai dengan baik oleh sesama narapidana. Perlu juga diingat bahwa, jika hukuman seumur hidup tetap berlaku, masa non-pembebasan bersyarat bukanlah satu-satunya hukuman. Hukuman atas pembunuhan Nyonya Hanmer adalah penjara seumur hidup dan perpanjangan masa pembebasan bersyarat. Ini adalah hukum yang basi, diperkuat oleh s.5(2AA) dari UU Hukuman 1991, bahwa pentingnya hukuman utama tidak boleh diremehkan dengan mencoba memprediksi apa yang akan dilakukan Dewan Pembebasan Bersyarat.

31 Sebenarnya, hal ini membuka kembali keleluasaan; tetapi saya menganggap bahwa tidak ada hukuman utama yang berbeda yang harus dijatuhkan. Saya menyadari bahwa hal ini akan mengecewakan pemohon, karena seluruh tuntutannya ditujukan pada hukuman seumur hidup. Saya tidak akan merasa nyaman jika mengatakan bahwa hanya hukuman seumur hidup yang akan memenuhi tujuan hukum, dan kebutuhan masyarakat, dalam kasus seperti ini. Namun, ada satu faktor yang tidak disebutkan dalam permohonan, yang menjadikan hukuman seumur hidup lebih adil daripada yang awalnya bersedia diterima oleh pemohon. Jika dia dijatuhi hukuman segera setelah pembunuhan itu, dia akan dijatuhi hukuman seumur hidup. Karena dia tidak mengaku sampai tahun 2000, dia terhindar dari hukuman 18 tahun penjara. Jika dia tidak dipenjara karena alasan lain, maka 18 tahun hidupnya dia bebas. Hukuman seumur hidup sekarang sebenarnya adalah hukuman seumur hidup dikurangi 18 tahun.

32 Ketika saya memikirkan jangka waktu non-pembebasan bersyarat yang harus saya usulkan, saya tidak mengabaikan fakta bahwa, meskipun pemohon mengakui kesalahannya pada bulan Agustus 2000, baru pada bulan Juli 2002 ia didakwa secara resmi dan pada bulan Desember tahun yang sama. bahwa dia berkomitmen untuk diadili. Dalam keadaan apa pun, saya akan menetapkan masa non-pembebasan bersyarat selama 22 tahun agar berlaku mulai tanggal 28^thMaret 2003.

BATT, JA:

33 Saya berharap, saya tidak akan menyerah kepada siapa pun dalam mengakui pentingnya diskresi yang diberikan kepada hakim yang akan menjatuhkan hukuman dan membiarkan diskresi tersebut dijalankan secara penuh sesuai dengan haknya. Namun, meskipun ada perbedaan pendapat dari Murphy, J. in Rv Yates , kalimat yang bersifat menghancurkan yang sebenarnya dapat dihindari tidak boleh dibiarkan berlaku. Apakah masa non-pembebasan bersyarat di sini menjawab uraian tersebut, menurut saya, adalah pertanyaan utama yang diajukan pada poin 1 dalam permohonan ini. Setelah melalui pertimbangan yang mendalam, saya sampai pada kesimpulan bahwa, meskipun jangka waktu non-pembebasan bersyarat akan berada dalam kebijaksanaan hakim yang menjatuhkan hukuman, mengingat semua faktor yang memberatkan dan meringankan, jika saja bukan karena usia dan kesehatan pemohon yang buruk, maka kedua faktor tersebut memerlukan pertanyaan yang harus dijawab dengan tegas. Dengan kata lain, Yang Mulia telah memutuskan, sebagaimana disetujui oleh Direktur, untuk menetapkan satu periode non-pembebasan bersyarat yang baru, jangka waktu yang dipilih adalah sedemikian rupa sehingga kedua faktor tersebut berarti bahwa, meskipun pembebasan bersyarat diberikan segera setelah pemohon menjadi memenuhi syarat, tidak ada harapan yang berarti mengenai masa manfaat setelah pembebasan bersyarat.

34 Untuk alasan ini dan yang diberikan oleh Callaway, J.A. (yang penilaiannya dapat saya baca dalam bentuk draf) Saya setuju dengan disposisi yang diusulkan Yang Mulia.

WILLIAMS, AJA:

35 Saya dengan penuh syukur mengadopsi pernyataan fakta dan prinsip-prinsip hukum relevan yang ditetapkan dalam putusan Callaway, J.A. yang telah saya manfaatkan untuk dibaca dalam bentuk draf.

36 Saya setuju bahwa alasan kedua yang mendasari permohonan ini tidak boleh ditegakkan. Terkait dengan alasan pertama, saya juga sependapat bahwa hakim yang telah lama menjatuhkan hukuman tidak salah dalam menjatuhkan hukuman pokok berupa penjara seumur hidup kepada pemohon. Namun, saya menyesal karena saya tidak dapat menyetujui bahwa hakim telah melakukan kesalahan dalam menetapkan jangka waktu non-pembebasan bersyarat yang baru yaitu 27 tahun.

37 Hukuman penjara seumur hidup tanpa prospek pembebasan sebelum usia 75 tahun, yang dijatuhkan kepada pemohon yang sakit, dapat dengan tepat digambarkan sebagai 'menindas' karena 'berkonotasi dengan hilangnya harapan hidup yang wajar setelah pembebasan'. Akan tetapi, hukuman yang berat tidak akan terlalu berlebihan jika 'pelanggar karena tindak pidana atau perbuatannya telah kehilangan haknya atas harapan atau harapan tersebut.' Saya tidak puas bahwa hal ini tidak terjadi, mengingat sifat pelanggaran yang keji, pembunuhan kontrak yang dilakukan saat dalam masa pembebasan bersyarat, dan banyaknya kejahatan berat (termasuk dua pembunuhan tersebut) yang mana hukuman minimum yang baru diberlakukan. sedang diatur.

38 Menurut pendapat saya, mengingat perlunya pencegahan dan retribusi secara umum serta adanya jeda 18 tahun antara pelanggaran dan pengakuan sukarela pemohon, maka hukuman tersebut masih berada dalam batas kebijaksanaan hakim dalam menjatuhkan hukuman, tanpa memperhitungkan usia pemohon dan faktor-faktor yang meringankan. yang diperhitungkan oleh Yang Mulia.

39 Saya tidak puas bahwa hukuman tersebut jelas-jelas berlebihan dan akan menolak permohonan tersebut.