GERALD BORDELON ENSIKLOPEDIA PEMBUNUH

	B

rencana dan antusiasme untuk terus berkembang dan menjadikan Murderpedia situs yang lebih baik, tapi kami sungguh
butuh bantuanmu untuk ini. Terima kasih banyak sebelumnya.

Gerald J.BORDELON

Klasifikasi: Pembunuh

Karakteristik: Memperkosa

Jumlah korban: 1

Tanggal pembunuhan: 15 November, 2002

Tanggal lahir: 19 Februari, 1962

Profil korban: Courtney LeBlanc, 12 (putri tirinya)

Metode pembunuhan: Pencekikan

Lokasi: Paroki Baton Rouge Timur, Louisiana, AS

Status: Dieksekusi dengan suntikan mematikan di Louisiana pada bulan Januari 7, 2010

Galeri foto

Ringkasan:

Bordelon dijatuhi hukuman 10 tahun penjara setelah mengaku bersalah pada tahun 1982 atas pelecehan seksual, dan dia dijatuhi hukuman 20 tahun penjara atas hukumannya pada tahun 1990 atas pemerkosaan paksa dan dua tuduhan kejahatan berat terhadap alam.

Saat dalam masa pembebasan bersyarat, dia bertemu Jennifer Kocke melalui Internet dan menikahinya setahun kemudian. Mereka berpisah setelah Courtney LeBlanc yang berusia 12 tahun dan saudara perempuannya memberi tahu ibu mereka bahwa Bordelon menyentuh mereka secara tidak pantas.

Bordelon menculik LeBlanc pada tahun 2002 dari trailer istrinya yang terasing dengan pisau dari dapur, membawanya ke Mississippi di mana dia memaksanya untuk melakukan seks oral padanya, kemudian kembali ke Louisiana dan mencekiknya.

Ketika jenazah LeBlanc ditemukan 11 hari kemudian, dia hanya mengenakan celana pendek dan satu sepatu tenis. Bordelon memimpin polisi ke tubuhnya di daerah hutan di tepi Sungai Amite di Paroki Livingston, sekitar 20 mil dari Baton Rouge. Pendapat Mahkamah Agung negara bagian yang menjunjung hak Bordelon untuk mengesampingkan semua banding mengatakan bahwa Bordelon memiliki profil diagnostik sadisme seksual dan dia mengatakan kepada psikiater bahwa kejahatannya melibatkan pola kekerasan yang meningkat.

Kocke kemudian dihukum karena pelecehan anak oleh juri Mississippi karena gagal menjauhkan Bordelon dari anak-anaknya. Kocke menerima hukuman percobaan lima tahun, dengan lima tahun masa percobaan.

Kutipan:

Negara bagian v. Negara bagian. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 Oktober 2009) (Banding Langsung).

Makanan Terakhir:

Sac-a-lait goreng, touffйe udang karang, sandwich selai kacang dan jeli, serta kue kering.

Kata-kata Terakhir:

Tepat sebelum eksekusinya, Bordelon meminta maaf kepada ibu, paman dan saudara perempuan LeBlanc, yang menyaksikan eksekusi tersebut, dan dia meminta pengampunan mereka. 'Saya minta maaf. Saya tidak tahu apakah hal itu membawa penutupan atau perdamaian. Seharusnya hal itu tidak pernah terjadi, tapi memang terjadi, dan aku minta maaf,' katanya sambil tercekat dan berhenti untuk menenangkan diri. Dengan mata merah karena menangis, Bordelon menambahkan, 'Saya ingin meminta maaf kepada keluarga saya dan memberi tahu mereka bahwa saya mencintai mereka.'

ClarkProsecutor.org

Pembunuh meminta maaf sebelum dieksekusi di Lembaga Pemasyarakatan Negara Bagian Louisiana

New Orleans Times-Picayune

07 Januari 2010

Seorang terpidana pelaku kejahatan seksual yang mengaku mencekik putri tirinya yang berusia 12 tahun dan meninggalkan tubuhnya yang berpakaian sebagian di kawasan hutan di Paroki Livingston pada tahun 2002 dieksekusi pada Kamis malam.

Gerald Bordelon, 47, dinyatakan meninggal pada pukul 18:32. di Lembaga Pemasyarakatan Negara Bagian Louisiana, setelah menerima suntikan obat-obatan yang mematikan. Dia dijatuhi hukuman mati atas pembunuhan Courtney LeBlanc, yang dia culik dengan todongan pisau dari rumahnya tujuh tahun lalu.

Tepat sebelum eksekusinya, Bordelon meminta maaf kepada ibu, paman dan saudara perempuan LeBlanc, yang menyaksikan eksekusi tersebut, dan dia meminta pengampunan mereka. 'Saya minta maaf. Saya tidak tahu apakah hal itu membawa penutupan atau perdamaian. Seharusnya hal itu tidak pernah terjadi, tapi memang terjadi, dan aku minta maaf,' katanya sambil tercekat dan berhenti untuk menenangkan diri. Dengan mata merah karena menangis, Bordelon menambahkan, 'Saya ingin meminta maaf kepada keluarga saya dan memberi tahu mereka bahwa saya mencintai mereka.'

Di balik kaos putihnya, Bordelon mengenakan salib emas yang diberikan kepadanya oleh putrinya yang berusia 19 tahun, yang dengannya dia bertukar kalung pada hari sebelumnya. Dia telah memberinya salib yang dibuat oleh sesama narapidana.

Ini adalah eksekusi pertama di Louisiana sejak tahun 2002. Pengacara Bordelon, Jill Craft, mengatakan Bordelon menjadi orang pertama di Louisiana yang berhasil menolak banding hukuman mati sejak hukuman mati diberlakukan kembali lebih dari tiga dekade lalu. Ketika Bordelon meminta untuk mengesampingkan bandingnya, dia mengatakan dia akan 'melakukan kejahatan yang sama lagi jika diberi kesempatan,' menurut dokumen pengadilan.

Bordelon memimpin polisi ke tubuhnya di daerah hutan di tepi Sungai Amite di Paroki Livingston, sekitar 20 mil dari Baton Rouge. 'Saya menangkap Courtney dan mengatakan kepadanya jika dia menjerit atau berteriak atau mencoba melarikan diri, saya akan membunuhnya,' kata Bordelon dalam rekaman pengakuannya yang diputar pada persidangan tahun 2006.

Bordelon bertemu dengan keluarganya di penjara Angola pada hari Kamis beberapa jam sebelum eksekusinya. Untuk makanan terakhirnya, dia makan ikan kantung-a-lait goreng, dengan taburan etouffee udang karang, sandwich selai kacang dan jeli apel, serta kue keping coklat di atasnya, kata Pam Laborde, juru bicara Departemen Pemasyarakatan negara bagian.

Tiga kerabat LeBlanc menyaksikan eksekusi tersebut, termasuk paman LeBlanc, Damian Kocke, saudara perempuannya Brittany Boudreaux, dan ibunya Jennifer Kocke, yang dihukum karena pelecehan anak karena mengizinkan Bordelon berada di dekat anak-anaknya setelah mereka menuduhnya melakukan pelecehan. Suara dengusan terdengar dari ruangan terpisah tempat mereka menyaksikan Bordelon mati. Keluarganya tidak berbicara kepada wartawan setelah kematiannya.

Setelah Bordelon membuat pernyataan terakhirnya, tujuh pria mengikatnya ke brankar hitam dan melepaskan belenggunya. Mengenakan T-shirt dan celana jins biru, dia menatap langit-langit ketika petugas penjara menutup tirai untuk pemasangan selang infus. Tirai dibuka kembali setelah dia terhubung dengan infus. Bordelon berbicara dengan sipir Burl Cain, dan dia menarik napas dalam-dalam beberapa kali saat obatnya mulai bertahan. Cain berkata bahwa terpidana pembunuh kembali mengulangi penyesalannya dan meminta Cain untuk memberitahu putrinya bahwa dia tidak takut. Pada pukul 18.32, Kain berkata, 'Sekarang kami mengumumkan kematian Gerald Bordelon. Kami telah mengirimkan jiwanya untuk penghakiman terakhir.'

Penentang hukuman mati di American Civil Liberties Union of Louisiana mengadakan aksi di New Orleans pada saat eksekusi. Ibu Bordelon, anak perempuan dan dua saudara perempuannya mengeluarkan pernyataan, menyebut kematian LeBlanc sebagai 'kehilangan yang sangat tragis bagi keluarga kami. Courtney menjadi sangat dekat dengan keluarga kami, dan kami semua sangat mencintainya.' Mereka juga mengatakan Bordelon 'mengalami masalah yang tidak dapat diatasi dalam jiwanya sepanjang hidupnya.'

Bordelon memiliki dua hukuman kejahatan sebelumnya atas penyerangan seksual dan dikirim ke perawatan psikiatris pada tahun 1979 setelah dituduh melakukan pemerkosaan dan penculikan. Dia mengaku bersalah atas pelecehan seksual pada tahun 1982 dan dihukum karena pemerkosaan dan kejahatan terhadap alam pada tahun 1990, menurut catatan pengadilan. Dia mendapat pembebasan bersyarat ketika dia bertemu Kocke melalui Internet dan menikahinya setahun kemudian. Mereka berpisah setelah LeBlanc dan saudara perempuannya memberi tahu ibu mereka bahwa Bordelon menyentuh mereka secara tidak pantas, namun Kocke tetap berhubungan dengan Bordelon setelah perpecahan, menurut dokumen pengadilan.

Pejabat Dewan Pembebasan Bersyarat Louisiana mengatakan seorang petugas berbicara dengan Kocke sebelum pernikahan, memberi tahu dia bahwa Bordelon adalah terpidana pelanggar seks. Kocke dihukum karena pelecehan anak di Mississippi pada bulan Oktober 2003 karena gagal menjauhkan Bordelon dari anak-anaknya. Dia menerima hukuman percobaan lima tahun, dengan lima tahun masa percobaan.

Bordelon juga merupakan bagian dari upaya melarikan diri dari penjara yang gagal pada bulan Oktober 2003. Delapan puluh tiga orang lainnya masih menunggu hukuman mati di Louisiana. Orang terakhir yang dieksekusi di Louisiana adalah Leslie Dale Martin pada Mei 2002 karena memperkosa dan membunuh seorang mahasiswa berusia 19 tahun pada tahun 1991. Tidak ada eksekusi lain yang dijadwalkan.

Pembunuh anak menyuarakan penyesalan, dieksekusi

Oleh James Minton - Advokat Baton Rouge

8 Januari 2010

ANGOLA Terpidana pemerkosa dan pembunuh anak Gerald J. Bordelon meninggal Kamis malam dengan suntikan mematikan setelah menyatakan penyesalan atas kejahatannya dan meminta maaf sebesar-besarnya kepada keluarga korban, kata Sipir Penjara Negara Bagian Louisiana Burl Cain dan saksi media.

Bordelon, 47, dinyatakan meninggal pada pukul 18:32, beberapa menit setelah diberikan tiga obat untuk membuatnya tertidur, menghentikan pernapasan, dan menghentikan jantungnya, kata Cain.

Juri Paroki Livingston memvonis Bordelon atas pembunuhan tingkat pertama dan menjatuhkan hukuman mati pada tahun 2006 karena menculik, menganiaya dan membunuh putri tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc, pada bulan November 2002.

Bordelon adalah dua kali pelanggar seks dengan pembebasan bersyarat ketika dia menculik LeBlanc dari rumah istrinya yang terasing di Linder Road utara Denham Springs pada 15 November 2002. Dia mengatakan dalam rekaman pengakuannya kepada pihak berwenang bahwa dia membawa gadis itu ke Mississippi, di mana dia mengatakan dia memaksanya untuk melakukan seks oral padanya. Penyelidik menemukan mayat LeBlanc 11 hari kemudian ketika Bordelon membawa mereka ke kawasan hutan di sisi Timur Baton Rouge Sungai Amite dekat Denham Springs. Dia telah dicekik.

Reporter Associated Press dan saksi eksekusi Melinda Deslatte mengatakan Bordelon secara khusus berbicara kepada ibu, saudara perempuan dan paman LeBlanc sebelum mereka menyaksikan eksekusi tersebut. Saya minta maaf. Saya tidak tahu apakah hal itu membawa penutupan atau perdamaian. Seharusnya hal itu tidak pernah terjadi, tetapi hal itu terjadi dan saya minta maaf, Deslatte mengutip Bordelon.

Redaktur Pelaksana Livingston Parish News Mike Dowty, saksi eksekusi lainnya, mengatakan Bordelon tampaknya lebih fokus pada urusan antara keluarga dan keluarganya daripada kematiannya.

Bordelon adalah orang ke-28 yang dieksekusi karena pembunuhan di Louisiana sejak eksekusi dilanjutkan pada tahun 1983 menyusul keputusan Mahkamah Agung AS pada tahun 1972 yang menghapus semua undang-undang hukuman mati yang ada di negara tersebut. Bordelon adalah orang kedelapan yang dieksekusi dengan suntikan mematikan dan orang pertama di zaman modern yang meninggal tanpa menggunakan hak konstitusionalnya untuk mengajukan banding atas hukuman dan hukumannya. Sebelum kematian Bordelon, eksekusi terakhir di Louisiana terjadi pada Mei 2002.

Juru bicara Angola Cathy Fontenot mengatakan 81 tahanan masih berada dalam hukuman mati di Angola, dan dua perempuan yang dijatuhi hukuman mati ditempatkan di Lembaga Pemasyarakatan Wanita Louisiana di St. Gabriel. Reporter televisi Chris Nakamoto, yang juga menyaksikan eksekusi tersebut, mengatakan Bordelon mengenakan salib emas pada rantai yang diberikan putrinya kepadanya. Bordelon memberi putrinya sebuah kalung dengan salib yang dibuat oleh seorang narapidana Angola.Bordelon menghabiskan awal hari terakhirnya di Angola mengunjungi anggota keluarga sampai jam 3 sore, dan kemudian makan makanan terakhirnya berupa kantung goreng, touff e udang karang, sandwich dan kue selai kacang dan jeli, berbagi makanan dengan Cain, pengacara dan penasihat spiritualnya serta beberapa pejabat Angola lainnya.

Kain menggambarkan Bordelon sebagai orang yang sangat ceria, ceria, dan sangat menyesal saat makan. Dia makan. Kebanyakan lainnya (tahanan yang menghadapi eksekusi) hanya bermain-main dengan makanan mereka. Dia makan dengan lahap, kata sipir. Bordelon mengawasi melalui jendela ketika keluarganya meninggalkan area tersebut untuk tinggal di sebuah kapel di bagian lain penjara, kata Cain. Cain mengatakan Bordelon berbicara tentang LeBlanc selama pertemuannya dengannya di dekat ruang kematian. Yang dia katakan tentang Courtney adalah, saya yang melakukannya, saya bersalah dan tidak ada orang lain yang terlibat dengan hal itu, kata Cain.

ray buckey dimana dia sekarang

Associated Press melaporkan bahwa setelah Bordelon membuat pernyataan terakhirnya, tujuh pria mengikatnya ke brankar hitam dan melepaskan belenggunya. Mengenakan T-shirt dan celana jins biru, dia menatap langit-langit ketika petugas penjara menutup tirai untuk pemasangan selang infus. Tirai dibuka kembali setelah dia terhubung dengan infus. Bordelon berbicara kepada Kain, dan dia menarik napas dalam-dalam beberapa kali saat obatnya mulai bereaksi. Kepala penjara mengatakan bahwa terpidana pembunuh kembali mengulangi penyesalannya dan meminta Kain untuk memberitahu putrinya bahwa dia tidak takut.

Pada pukul 18.32, Kain berkata, Kami sekarang mengumumkan kematian Gerald Bordelon. Kami telah mengirimkan jiwanya untuk penghakiman terakhir.

Penentang hukuman mati di American Civil Liberties Union of Louisiana mengadakan aksi di New Orleans pada saat eksekusi.

Mahkamah Agung Louisiana memutuskan pada bulan Oktober bahwa Bordelon berwenang untuk mengesampingkan permohonan bandingnya di pengadilan negara bagian dan federal, dengan mengatakan bahwa kesaksian dari psikiater yang memeriksanya mengecualikan kemungkinan bahwa pengabaian tersebut dipengaruhi oleh kerusakan otak, keterbelakangan mental atau gangguan kepribadian yang mengganggu fungsi kognitif.

Kesaksian tersebut juga mengecualikan kemungkinan bahwa keputusan Bordelon adalah hasil dari keputusasaan dan keinginan untuk bunuh diri, menurut pendapat pengadilan tinggi. Pada saat yang sama, Mahkamah Agung meninjau kembali hukuman mati tersebut, dan menyimpulkan bahwa hukuman tersebut tidak berlebihan karena juri memutuskan bahwa gadis tersebut dibunuh saat melakukan pemerkosaan berat dan penculikan tingkat dua.

Ketika dia menikah dengan Jennifer Kocke, ibu korban, pada tahun 2001, persyaratan pembebasan bersyarat Bordelon melarang dia melakukan kontak dengan anak di bawah umur. Namun, Dewan Pembebasan Bersyarat negara bagian mengubah ketentuan pembebasan bersyaratnya untuk mengizinkan kontak tanpa pengawasan dengan anak di bawah umur selama orang tua atau wali mengetahui riwayat kejahatan seksualnya.

Dia dijatuhi hukuman 10 tahun penjara setelah mengaku bersalah pada tahun 1982 atas pelecehan seksual, dan dia dijatuhi hukuman 20 tahun penjara atas hukumannya pada tahun 1990 atas pemerkosaan paksa dan dua tuduhan kejahatan berat terhadap alam. Bordelon dan Kocke segera berpisah setelah LeBlanc dan saudara perempuannya memberi tahu ibu mereka bahwa Bordelon menyentuh mereka secara tidak pantas, namun Kocke tetap berhubungan dengan Bordelon setelah perpisahan tersebut, menurut pendapat Mahkamah Agung negara bagian.

Kocke dihukum karena pelecehan anak oleh juri Mississippi karena gagal menjauhkan Bordelon dari anak-anaknya. Kocke menerima hukuman percobaan lima tahun, dengan lima tahun masa percobaan.

Pengacara: Bordelon mengakui kejahatan

Oleh James Minton - Advokat Baton Rouge

9 Januari 2010

Saat berada di Lembaga Pemasyarakatan Negara Bagian Louisiana menunggu eksekusi, Gerald J. Bordelon diwawancarai oleh pakar profil kriminal FBI dan memberikan informasi tentang kejahatan lain yang dilakukannya, kata pengacaranya, Jumat. Bordelon, 47, dieksekusi dengan suntikan mematikan pada Kamis malam atas penculikan, pemerkosaan, dan pembunuhan putri tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc, pada November 2002.

Jill Craft, dari Baton Rouge, mewakili Bordelon selama sekitar tiga tahun ketika dia berusaha menghindari hukuman dan hukumannya pada tahun 2006 di Paroki Livingston naik banding ke pengadilan yang lebih tinggi. Craft mengatakan dia tidak bisa membahas secara spesifik kejahatan yang kliennya diskusikan dengan FBI. Saya dapat mengatakan bahwa dia benar-benar melakukan hal yang benar untuk membersihkan jiwanya, kata Craft.

Pendapat Mahkamah Agung negara bagian yang menjunjung hak Bordelon untuk mengesampingkan semua banding mengatakan bahwa Bordelon memiliki profil diagnostik sadisme seksual dan dia mengatakan kepada psikiater bahwa kejahatannya melibatkan pola kekerasan yang meningkat. Bordelon mengaku bersalah atas pelecehan seksual pada tahun 1982 dan menerima hukuman 10 tahun, dan dibebaskan bersyarat setelah menjalani 10 tahun dari hukuman 20 tahun karena pemerkosaan paksa dan dua tuduhan kejahatan berat terhadap alam.

Pada hari Kamis, Sipir Penjara Negara Bagian Louisiana Burl Cain memberikan informasi tambahan tentang panggilan telepon yang diizinkan Kain untuk dilakukan Bordelon kepada dua wanita pada Selasa malam. Salah satu wanita tersebut adalah teman ibu gadis tersebut, Jennifer Kocke. Dia menurunkan gadis itu di rumah Kocke's Linder Road dekat Denham Springs sehari sebelum dia diculik.

Cain, yang mengatakan bahwa dia mendengarkan percakapan tersebut melalui sambungan telepon karena wanita-wanita tersebut tidak ada dalam daftar pengunjung yang disetujui Bordelon, mengatakan bahwa Bordelon membebaskan teman ibu tersebut dari segala kesalahan karena mengantar gadis tersebut untuk tinggal sendirian di trailer. Dia mengatakan jika hal itu tidak terjadi pada hari itu, ketika wanita itu mengantar Courtney, dan tidak ada orang di rumah karena ibunya ada di rumah sakit, maka hal itu mungkin terjadi di hari lain. Itu akan terjadi, kata Cain. Menurut saya, itu sangat penting bagi wanita yang mengantar Courtney, tambah sipir. Tanpa menjelaskan lebih lanjut, Cain mengatakan Bordelon juga melakukan hal yang benar dengan memberikan banyak kedamaian kepada salah satu wanita itu tentang anaknya sendiri.

Pendapat Mahkamah Agung mengatakan teori pembelaan atas kasus ini adalah bahwa Kocke membunuh putrinya sendiri dan Bordelon disalahkan untuk menyelamatkan istrinya yang terasing. Bordelon, dalam pernyataan tertulis yang dibuat sebelum eksekusi, menampik gagasan tersebut. Kepada siapa pun yang mengira Jennifer (Kocke) terlibat dalam hal apa pun: sebenarnya tidak. Saya tidak dapat menarik kembali apa pun yang telah saya lakukan, dan pada saat ini, yang dapat saya lakukan hanyalah menerima tanggung jawab, demikian kesimpulan pernyataannya.

Craft juga merilis pernyataan tertulis dari keluarga Bordelon yang mengatakan kematian LeBlanc adalah kehilangan yang sangat tragis bagi keluarga kami. Courtney menjadi sangat dekat dengan keluarga kami, dan kami semua sangat mencintainya. Dia adalah anak luar biasa yang membuat kami semua sangat dekat dengannya. Dia menghabiskan banyak waktu bersama keluarga Gerald, dan kami sangat merindukannya, sama seperti kami akan sangat merindukan Gerald, kata pernyataan itu.

La. man dieksekusi karena pembunuhan tahun 2002

Oleh Melinda Deslatte - Waktu Shreveport

8 Januari 2010

ANGOLA — Seorang terpidana pelaku kejahatan seksual yang mengaku mencekik putri tirinya yang berusia 12 tahun dan meninggalkan tubuhnya yang berpakaian sebagian di kawasan hutan di Paroki Livingston pada tahun 2002 dieksekusi Kamis malam. Gerald Bordelon, 47, dinyatakan meninggal pada pukul 18:32. di Lembaga Pemasyarakatan Negara Bagian Louisiana, setelah menerima suntikan obat-obatan yang mematikan. Dia dijatuhi hukuman mati atas pembunuhan Courtney LeBlanc, yang dia culik dengan todongan pisau dari rumahnya tujuh tahun lalu.

Dengan pembebasan bersyarat setelah hukuman pemerkosaan, Bordelon menculik LeBlanc pada 15 November 2002, dari trailer istrinya yang terasing dengan pisau dari dapur, membawanya ke Mississippi di mana dia memaksanya untuk melakukan seks oral padanya, lalu kembali ke Louisiana dan mencekiknya. Ketika jenazah LeBlanc ditemukan 11 hari kemudian, dia hanya mengenakan celana pendek dan satu sepatu tenis. Bordelon memimpin polisi ke tubuhnya di daerah hutan di tepi Sungai Amite di Paroki Livingston, sekitar 20 mil dari Baton Rouge. 'Saya menangkap Courtney dan mengatakan kepadanya jika dia menjerit atau berteriak atau mencoba melarikan diri, saya akan membunuhnya,' kata Bordelon dalam rekaman pengakuannya yang diputar pada persidangan tahun 2006.

Dia mendapat pembebasan bersyarat ketika dia bertemu Kocke melalui Internet dan menikahinya setahun kemudian. Mereka berpisah setelah LeBlanc dan saudara perempuannya memberi tahu ibu mereka bahwa Bordelon menyentuh mereka secara tidak pantas, namun Kocke tetap berhubungan dengan Bordelon setelah perpecahan, menurut dokumen pengadilan.

Delapan puluh tiga orang lainnya masih menjadi terpidana mati di Louisiana. Orang terakhir yang dieksekusi di Louisiana adalah Leslie Dale Martin pada Mei 2002 karena memperkosa dan membunuh seorang mahasiswa berusia 19 tahun pada tahun 1991. Tidak ada eksekusi lain yang dijadwalkan.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, yang sebelumnya dinyatakan bersalah melakukan pelanggar seks, dijatuhi hukuman mati atas pemerkosaan dan pembunuhan putri tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc. Bordelon sebelumnya pernah dihukum atas pemerkosaan paksa dan kejahatan terhadap alam yang diperburuk. Dia telah dibebaskan bersyarat setelah menjalani hukuman 10 tahun dari hukuman 20 tahun. Ibu Courtney, Jennifer Kocke, bertemu Bordelon di internet dan menikah dengannya pada tahun 2001. Mereka pindah dari Louisiana ke Mississippi dan tinggal di sebuah trailer milik orang tua Bordelon di luar Gloster, Mississippi. Namun, selama liburan Natal tahun 2001, ibu Courtney mengetahui dari Courtney dan salah satu saudara perempuannya bahwa Bordelon telah menganiaya mereka.

Dia memberi tahu polisi dan Bordelon diperintahkan meninggalkan kediamannya. Kocke dan anak-anaknya pindah kembali ke Louisiana, namun dia tetap berhubungan dengan suaminya. Dia pindah ke trailer sewaan Denham Springs pada bulan Oktober 2002. Bordelon mulai mengerjakan berbagai perbaikan trailer tersebut.

Pada tanggal 15 November 2002, Bordelon menculik Courtney dari rumahnya dengan todongan pisau. Courtney sendirian di trailer karena pamannya dirawat di rumah sakit setempat dalam kondisi kritis setelah kecelakaan mobil dan Kocke menginap di rumah sakit semalaman bersama saudara laki-lakinya. Penduduk setempat secara sukarela mencari gadis yang hilang tersebut, dan 11 hari setelah dia menghilang, pada tanggal 26 November 2002, Bordelon mengakui pembunuhannya dan mengarahkan pihak berwenang ke tubuh Courtney yang sebagian telanjang. Dalam rekaman pengakuannya, Bordelon mengaku telah membawa Courtney ke kawasan hutan dekat Baton Rouge di tepi Sungai Amite di mana dia mencekiknya. Dia mengatakan dia memarkir mobilnya di kawasan hutan pagi itu dan menemukan Courtney sedang tidur di sofa. Dia menjabat lengannya dan menyuruhnya ikut dengannya. Dalam pengakuannya, Bordelon berkata, 'Saya menangkap Courtney dan mengatakan kepadanya jika dia berteriak atau berteriak atau mencoba melarikan diri, saya akan membunuhnya.' Dia mengatakan bahwa selama perjalanan ke Mississippi, dia memaksa Courtney melepas celana dalamnya agar dia bisa membelainya. Dia berkendara di jalan berkerikil dan menyuruh gadis itu melakukan seks oral padanya.

Mereka meninggalkan Mississippi sekitar jam 9 pagi dan kembali ke Baton Rouge. Dia menyuruh Courtney berjalan di jalan tanah dekat Sungai Amite, dan Courtney bertanya, 'Ke mana kita akan pergi?' Dia memberitahunya bahwa mereka akan 'ke sungai'. Saat ditanya apa kata-kata terakhir Courtney, Bordelon berkata, 'Mengapa kamu menyukai sungai?' Setelah mencapai tepi sungai, Bordelon mengatakan dia mendorong Courtney ke bawah dan Courtney terjatuh, lalu berguling. Dia mengangkanginya dan mencekiknya dengan tangannya. Courtney mampu menggigit ibu jari kiri Bordelon dengan cukup keras hingga menyebabkan pendarahan. Setelah mencekik Courtney sampai mati, Bordelon mengatakan dia memindahkan tubuhnya ke kawasan hutan dan menyembunyikannya dengan semak-semak tebal, lalu kembali ke mobilnya dan membuang celana dalam Courtney. Dia kemudian menelepon saudara perempuannya dan pergi ke rumahnya agar dia bisa mencuci pakaiannya. Air mani Bordelon dan DNA Courtney ditemukan di mobil Bordelon.

Sambil menunggu persidangan, Bordelon dan narapidana lainnya melarikan diri dari penjara Paroki Livingston pada tahun 2003, namun ditangkap kembali pada akhir pekan yang sama. Seorang pengendara mobil yang lewat melaporkan melihat Bordelon di dekat jalan raya. Bordelon berkata, 'Saya akan melakukan kejahatan itu lagi jika diberi kesempatan.' Juri hanya membutuhkan waktu 38 menit untuk mempertimbangkan sebelum menjatuhkan hukuman mati kepada Bordelon. Pada bulan Oktober 2003, juri Amite County berunding kurang dari setengah jam sebelum memutuskan ibu Courtney, Jennifer Kocke, bersalah atas kejahatan pelecehan anak karena mengizinkan putrinya melakukan kontak dengan suaminya, yang merupakan empat kali terpidana pelanggar seks. Hakim Wilayah Forrest Al Johnson memerintahkan agar Jennifer tidak boleh melakukan kontak apa pun dengan Gerald Bordelon. Dan Johnson memerintahkan bahwa setiap tanggal 5 Juni, yang merupakan hari ulang tahun Courtney, Jennifer harus menulis surat berisi setidaknya 200 kata kepada putrinya dan mengajukannya ke Pengadilan Wilayah Amite County selambat-lambatnya setiap tanggal 10 Juni.

Bordelon menyesal sebelum dieksekusi

Oleh James Minton - Advokat Baton Rouge

7 Januari 2010

ANGOLA — Terpidana pemerkosa dan pembunuh anak Gerald J. Bordelon meninggal Kamis malam dengan suntikan mematikan setelah menyatakan penyesalan atas kejahatannya dan meminta maaf sebesar-besarnya kepada keluarga korban, kata Sipir Penjara Negara Bagian Louisiana Burl Cain dan saksi media. Bordelon, 47, dinyatakan meninggal pada pukul 18:32, beberapa menit setelah diberikan tiga obat untuk membuatnya tertidur, menghentikan pernapasan, dan menghentikan jantungnya, kata Cain.

Bordelon adalah dua kali pelanggar seks dengan pembebasan bersyarat ketika dia menculik LeBlanc dari rumah mobil istrinya yang terasing di Linder Road utara Denham Springs pada 15 November 2002. Dia mengatakan dalam rekaman pengakuannya bahwa dia membawa gadis itu ke Mississippi, di mana dia mengatakan dia memaksanya untuk melakukan seks oral padanya. Penyelidik menemukan mayat LeBlanc 11 hari kemudian ketika Bordelon membawa mereka ke kawasan hutan di sisi Timur Baton Rouge Sungai Amite dekat Denham Springs. Dia dicekik sampai mati.

Reporter Associated Press dan saksi eksekusi Melinda Deslatte mengatakan Bordelon secara khusus berbicara kepada ibu, saudara perempuan, dan paman LeBlanc sebelum mereka menyaksikan eksekusi tersebut. Saya minta maaf. Saya tidak tahu apakah hal itu membawa penutupan atau perdamaian. Itu seharusnya tidak pernah terjadi, tapi itu terjadi dan saya minta maaf, Deslatte mengutip perkataan Bordelon.

Redaktur Pelaksana Livingston Parish News Mike Dowty, saksi eksekusi lainnya, mengatakan Bordelon tampaknya lebih fokus pada urusan antara keluarga dan keluarganya daripada kematiannya.

Dalam keterangan tertulis yang dibacakan pengacaranya, Jill Craft, Bordelon mengatakan pembunuhan itu seharusnya tidak terjadi. Keluarga Courtney menderita; keluargaku menderita. Saya merasa melakukan hal yang benar dengan berdiri dan mengambil tanggung jawab, tulis Bordelon. Craft mengatakan Bordelon mengaku melakukan aktivitas kriminal lainnya selama kunjungannya bersamanya, namun dia mengatakan dia tidak mempunyai kebebasan untuk mengungkapkannya.

Bordelon menghabiskan awal hari terakhirnya di Angola mengunjungi anggota keluarga sampai jam 3 sore, dan kemudian makan makanan terakhirnya berupa kantung goreng, touffé udang karang, sandwich selai kacang dan jeli, serta kue-kue, berbagi makanan dengan Kain , pengacara dan penasihat spiritualnya serta beberapa pejabat Angola lainnya.

Cain mengatakan Bordelon berbicara tentang LeBlanc selama pertemuannya dengannya di dekat ruang kematian. Yang dia katakan tentang Courtney adalah, ‘Saya yang melakukannya, saya bersalah dan tidak ada orang lain yang terlibat dalam hal ini,’ kata Cain.

Mahkamah Agung negara bagian memutuskan pada bulan Oktober bahwa Bordelon berwenang untuk mengesampingkan bandingnya di pengadilan negara bagian dan federal, dengan mengatakan bahwa kesaksian dari psikiater yang memeriksanya mengecualikan kemungkinan bahwa penolakannya dipengaruhi oleh kerusakan otak, keterbelakangan mental atau gangguan kepribadian yang mengganggu fungsi kognitif. Kesaksian tersebut juga mengecualikan kemungkinan bahwa keputusan Bordelon adalah hasil dari keputusasaan dan keinginan untuk bunuh diri, menurut pendapat pengadilan tinggi.

Pada saat yang sama, Mahkamah Agung meninjau kembali hukuman mati tersebut, dan menyimpulkan bahwa hukuman tersebut tidak berlebihan karena juri memutuskan bahwa gadis tersebut dibunuh saat melakukan pemerkosaan berat dan penculikan tingkat dua.

Bordelon dan Kocke segera berpisah setelah LeBlanc dan saudara perempuannya memberi tahu ibu mereka bahwa Bordelon menyentuh mereka secara tidak pantas, namun Kocke tetap berhubungan dengan Bordelon setelah perpisahan tersebut, menurut pendapat Mahkamah Agung negara bagian.

Kocke dihukum karena pelecehan anak oleh juri Mississippi karena gagal menjauhkan Bordelon dari anak-anaknya. Kocke menerima hukuman percobaan lima tahun, dengan lima tahun masa percobaan.

Negara bagian v. Negara bagian. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 Oktober 2009) (Banding Langsung).

Latar Belakang: Terdakwa divonis bersalah di Pengadilan Distrik Yudisial ke-21, Paroki Livingston, Bruce C. Bennett, J., atas pembunuhan tingkat pertama dan dijatuhi hukuman mati. Terdakwa, atas haknya sendiri dan melalui kuasa hukumnya, mengajukan mosi untuk mengesampingkan banding langsung. Mahkamah Agung menunda tindakan dan ditahan dengan instruksi. Saat ditahan, pengadilan distrik membentuk komisi kewarasan dan memutuskan bahwa terdakwa kompeten untuk melepaskan hak bandingnya dan melanjutkan ke eksekusi.

Kepemilikan: Mahkamah Agung memutuskan bahwa: (1) tergugat berat mempunyai hak untuk melepaskan haknya untuk mengajukan banding secara sadar dan cerdas; (2) hak terdakwa mati untuk secara wajar melepaskan hak peninjauannya tidak memenuhi kewajiban independen Mahkamah Agung untuk meninjau setiap hukuman mati karena berlebihan; (3) bukti yang jelas dan meyakinkan mendukung temuan bahwa terdakwa kompeten untuk secara sadar dan cerdas melepaskan haknya untuk mengajukan banding; dan (4) penerapan hukuman mati dibenarkan dalam situasi kasus tersebut.

Banding ditolak; kasusnya dikembalikan untuk pelaksanaan hukuman.

Tentang Banding dari Pengadilan Distrik Yudisial ke-21 Paroki Livingston, Yang Terhormat Bruce C. Bennett, Hakim.

OLEH PENGADILAN.

Pengadilan sebelumnya telah mengajukan mosi oleh terdakwa, dengan haknya sendiri dan melalui penasihat hukum, untuk mengesampingkan peninjauan langsung atas hukumannya atas pembunuhan tingkat pertama dan hukuman mati sesuai dengan keinginannya untuk melepaskan setiap dan seluruh hukuman pasca-putusan dan pasca-putusan. pemulihan hukuman dan langsung melanjutkan ke eksekusi. Meskipun lebih dari 100 terdakwa sampai batas tertentu harus mengesampingkan peninjauan langsung atas hukuman dan hukuman mati mereka di 35 yurisdiksi negara bagian lainnya yang mengatur hukuman mati, FN2 Gerald Bordelon hanyalah terdakwa kedua di negara bagian ini yang menyatakan pelepasan haknya untuk mengajukan banding dalam kasus besar sejak Louisiana mengadopsi prosedur hukuman mati bercabang yang disetujui oleh Mahkamah Agung dalam Gregg v. Georgia, 428 U.S.153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Ia juga orang pertama yang melakukan hal tersebut sejak hari pengadilan negeri secara resmi menjatuhkan hukuman mati kepadanya. FN3 Pertanyaan mengenai apakah, sejauh mana, dan dalam keadaan apa, seorang terdakwa dapat mengesampingkan peninjauan banding atas hukumannya untuk tindak pidana berat dan hukuman mati di Louisiana diajukan langsung ke Pengadilan.

Negara bagian mendakwa terdakwa berdasarkan dakwaan dewan juri yang dikembalikan pada tanggal 9 Januari 2003, dengan pembunuhan tingkat pertama setelah ditemukannya mayat putri tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc, di kawasan hutan di tepi Sungai Amite sebelah barat Denham Springs, Louisiana . Negara menuduh bahwa dia meninggal saat melakukan pemerkosaan yang diperburuk atau dipaksakan, atau penculikan tingkat dua. Dia menghilang dari trailer tempat dia tinggal bersama ibu dan adik perempuannya di luar Denham Springs, di Paroki Livingston, pada pagi hari tanggal 15 November 2002, dan polisi tidak menemukan mayatnya sampai sore hari tanggal 26 November , 2002, ketika terdakwa membawa mereka ke lokasi tepi sungai di seberang garis paroki di Paroki Baton Rouge Timur. Terdakwa kemudian mengaku di Unit Detektif Kantor Sheriff Paroki Baton Rouge Timur bahwa dia telah memasuki trailer pada pagi hari tanggal 15 November 2002, menculik Courtney dengan bantuan pisau yang dia ambil di dapur, membawanya dengan mobilnya. ke Mississippi di mana dia memaksanya melakukan seks oral, lalu kembali ke Louisiana dan mencekiknya sampai mati di tepi Sungai Amite, menyembunyikan tubuhnya di semak-semak yang lebat.

Setelah diadili oleh juri pada bulan Juni 2006, terdakwa dinyatakan bersalah sesuai dakwaan. Fase hukuman berikutnya dimulai dengan pelepasan hak terdakwa untuk mengajukan bukti yang meringankan, meskipun pembela secara aktif menentang kasus negara pada tahap bersalah dengan premis bahwa ibu Courtney, Jennifer Kocke, istri terdakwa, benar-benar melakukan pembunuhan tersebut. dan kemudian memberinya petunjuk untuk menemukan di mana dia menyembunyikan jenazah anaknya, dan terdakwa kemudian mengakui kejahatannya untuk menyelamatkan istrinya. Setelah fase hukuman singkat, juri mengembalikan hukuman mati setelah pertimbangan kurang dari satu jam. Juri memutuskan bahwa sebagai keadaan yang memberatkan, korban telah meninggal dunia pada saat melakukan atau mencoba melakukan pemerkosaan berat atau penculikan tingkat dua. La.C.Cr.P. seni. 905.4(A)(1).

Pada tanggal 6 November 2006, tanggal yang ditetapkan untuk hukuman resmi, terdakwa mengajukan permohonan pertama dari beberapa permohonan untuk mengesampingkan banding langsung. Dalam pro se mosi tersebut, terdakwa menegaskan haknya untuk mengesampingkan banding langsung dan segala proses pasca-putusan hukuman berikutnya, namun mengakui bahwa ia tidak dapat mengesampingkan peninjauan kembali Aturan 28 Pengadilan ini dan oleh karena itu ia meminta pengadilan untuk mengajukan catatan banding di Pengadilan ini saja. untuk alasan tersebut. Untuk mendukung mosinya, terdakwa secara pribadi berbicara kepada pengadilan sebagai berikut:

Saya rasa saya tidak salah menurut apa yang dinyatakan dalam KUHAP Louisiana. Hak banding diberikan oleh terdakwa modal dalam KUHAP Louisiana, Pasal 912.1, hanya saja. Itu sebuah hak. Hak dapat dikesampingkan[d], sama seperti saya memiliki hak untuk tetap diam selama persidangan berlangsung. Sama seperti saya mempunyai hak untuk tidak memberikan bukti-bukti yang meringankan pada tahap penjatuhan hukuman di persidangan. Saya memiliki hak-hak itu. Itu hak saya. Dan hak saya juga adalah mengesampingkan hak untuk mengajukan banding.

KUHAP Louisiana dengan jelas menyatakan hal itu. Pasal 5, saya yakin Anda sudah mengetahuinya, ‘harus’ bersifat wajib, dan ‘boleh’ bersifat permisif. Kata 'boleh' digunakan dalam pasal 912.1. Dinyatakan, ‘Terdakwa dapat mengajukan banding ke Mahkamah Agung atas putusan dalam perkara berat yang sebenarnya telah dijatuhkan hukuman mati. 'Harus' adalah wajib. 'Mei,' bukan....

905.9 dan 905.9.1 memerlukan peninjauan atas hukuman mati yang berlebihan oleh Mahkamah Agung Louisiana. Itu wajib, tapi yang wajib mereka kaji ulang hukuman berlebihannya, bukan banding. Cuma itu yang wajib mereka putuskan, berlebihan atau tidaknya hukuman itu.... Saya kira saya tidak salah dalam hal itu. Saya pikir saya punya hak untuk mengesampingkannya, dan itulah yang ingin saya lakukan.

Setelah mempertimbangkan dan menolak mosi untuk persidangan baru yang diajukan dan diperdebatkan oleh Capital Appeals Project of Louisiana atas keberatan terdakwa, dan setelah secara resmi menjatuhkan hukuman mati kepada terdakwa, pengadilan kemudian menangani mosi untuk mengesampingkan banding dan menolaknya. [Saya] memahami dan yakin bahwa undang-undang di Louisiana mengharuskan pengajuan banding, hakim pengadilan memberi tahu terdakwa, dan Anda akan mengajukan banding. Pengadilan kemudian menandatangani mosi banding yang diajukan oleh Capital Appeals Project.

Catatan banding diajukan ke Pengadilan ini pada tanggal 13 Maret 2007. Keesokan harinya, Pengadilan ini menerima mosi dari Jill Craft, seorang pengacara swasta di Baton Rouge yang mewakili kepentingan terdakwa, yang menegaskan haknya untuk mengesampingkan banding. Mosi tersebut melampirkan pro se mosi terdakwa untuk mengesampingkan banding yang diajukan di pengadilan negeri dan pernyataan tertulis dari terdakwa yang menyatakan bahwa ia tetap pada keinginannya untuk mengesampingkan banding dan menjelaskan alasan mengapa ia ingin menghentikan peninjauan banding atas hukuman dan hukumannya, yaitu, bahwa dia bersalah atas kejahatan yang telah dia lakukan, bahwa dia tidak mempunyai keinginan untuk memperpanjang penderitaan yang telah dia timbulkan terhadap keluarga korban dan keluarganya sendiri, dan bahwa dia akan melakukan kejahatan yang sama lagi jika diberi kesempatan. Mosi Craft juga mengakui bahwa meskipun terdakwa telah melepaskan hak bandingnya, berdasarkan La.C.Cr.P. seni. 905.9, Pengadilan wajib melakukan peninjauan kelebihan.

Tak lama setelah itu, Pengadilan menerima mosi dari Capital Appeals Project yang berupaya mendaftarkan diri secara resmi sebagai penasihat hukum pada tingkat banding bagi terdakwa dan meminta agar Pengadilan ini merujuk mosi terdakwa untuk mengesampingkan banding terhadap pokok-pokok banding. Pengadilan ini menunda tindakan atas mosi tergugat untuk menolak bandingnya, menolak permintaan Proyek Banding Modal untuk merujuk mosi tergugat pada pokok permasalahannya, dan menunda tindakan atas mosi Proyek untuk mendaftarkan diri sebagai penasihat hukum bagi terdakwa. Pengadilan mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan negeri dengan instruksi agar pengadilan membentuk komisi kewarasan dengan tujuan menentukan kompetensi terdakwa untuk membuat pengabaian modal bandingnya secara sadar dan cerdas. State v. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (tidak dipublikasikan).

Untuk memenuhi perintah penahanan Pengadilan ini, pengadilan menunjuk komisi kewarasan yang terdiri dari Drs. Jose Artecona dan Herbert W. LeBourgeois, keduanya psikiater yang bekerja di Fakultas Kedokteran Universitas Tulane. Pengadilan juga memperluas cakupan perintah penahanan kami dengan mengarahkan psikiater untuk menentukan apakah terdakwa kompeten untuk melanjutkan eksekusi, yaitu apakah dia memahami bahwa dia akan dieksekusi dan alasan mengapa dia harus menjalani hukuman tersebut. Lihat La.R.S. 15:567.1; Ford v. Wainwright, 477 US 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Para psikiater melakukan investigasi luas termasuk wawancara ekstensif dengan terdakwa dan melaporkan kepada pengadilan bahwa terdakwa kompeten untuk secara sadar dan cerdas mengesampingkan bandingnya dan sebaliknya kompeten untuk bertindak demi kepentingannya sendiri meskipun dia sepenuhnya memahami bahwa dia akan dieksekusi. atas pembunuhan Courtney LeBlanc. Setelah sidang yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 2007, di mana kedua psikiater memberikan kesaksian, pengadilan negeri memutuskan bahwa terdakwa kompeten untuk melepaskan hak bandingnya dan melanjutkan ke eksekusi, dan memerintahkan catatan proses kompetensi yang diajukan di Pengadilan ini sebagai catatan tambahan. menarik. Terdakwa diwakili pada sidang itu oleh Ms. Craft. Pengadilan telah secara resmi mendaftarkannya pada bulan April 2007, sebagai penasihat hukum terdakwa, sehingga membebaskan Capital Appeals Project dari kewajiban untuk mewakili terdakwa dalam tingkat banding.

Pada tanggal 10 Desember 2008, Pengadilan ini kemudian mengeluarkan perintah yang mengarahkan penasihat hukum negara dan terdakwa untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan spesifik yang diajukan oleh pernyataan keinginan terdakwa untuk melepaskan hak bandingnya dan upaya hukum pasca-hukuman sejauh diizinkan oleh hukum. State v. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08)(tidak dipublikasikan). Secara khusus, Pengadilan mengarahkan para pihak untuk membahas: (1) apakah catatan tersebut mendukung kesimpulan pengadilan bahwa terdakwa berwenang untuk mengesampingkan bandingnya; dan (2) apakah terdakwa di Louisiana dapat melepaskan haknya untuk melakukan peninjauan banding atas putusan dan hukumannya dalam kasus besar dan, jika demikian, apakah terdakwa secara tegas melepaskan haknya untuk melakukan peninjauan banding atas hukuman dan hukumannya. Pengadilan selanjutnya mengarahkan para pihak untuk mengajukan memorandum peninjauan kembali hukuman berdasarkan La.S.Ct. Aturan 28. Pada tanggal 14 Januari 2009, Pengadilan ini kemudian menolak mosi Capital Appeals Project untuk mendaftarkan terdakwa sebagai penasihat banding.

Sesuai dengan arahan Pengadilan tanggal 10 Desember 2008, negara dan penasihat hukum terdakwa telah mengajukan laporan singkat yang menjawab pertanyaan-pertanyaan spesifik yang diajukan oleh Pengadilan dan memorandum peninjauan kembali hukuman sesuai dengan Aturan 28. Para pihak menyetujui kerangka analitis untuk menangani mosi terdakwa. mengesampingkan upaya banding, berdasarkan temuan komisi kewarasan dan pengadilan sehubungan dengan kesanggupan terdakwa untuk secara sadar dan cerdas mengesampingkan permohonan bandingnya, dan berdasarkan hasil akhir dalam kasus ini: bahwa hukuman mati adalah hukuman yang pantas bagi terdakwa atas tindakannya. kejahatan. Berdasarkan alasan berikut ini, kami mengabulkan permohonan tergugat dan menolak permohonan banding.

Hak untuk mengesampingkan banding dalam kasus besar di Louisiana

Mahkamah Agung Amerika Serikat belum secara tegas memutuskan apakah Amandemen Kedelapan mengizinkan atau tidak mengizinkan terdakwa mengesampingkan peninjauan banding dalam kasus besar. Pengadilan memutuskan bahwa pihak ketiga tidak boleh melakukan intervensi terhadap keputusan terdakwa yang kompeten untuk menghentikan proses hukum lebih lanjut dalam kasusnya setelah ia dijatuhi hukuman mati. Whitmore v. Arkansas, 495 AS 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 AS 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Oleh karena itu, Pengadilan telah mengesampingkan pertanyaan apakah Amandemen Kedelapan mengizinkan eksekusi terpidana mati yang hukuman dan hukumannya belum ditinjau oleh pengadilan banding mana pun dengan alasan bahwa pihak ketiga yang campur tangan tidak mempunyai hak untuk menegaskan klaim Amandemen Kedelapan bahwa a Terdakwa tidak boleh mengesampingkan peninjauan kembali tingkat banding negara dalam kasus besar dimana pengadilan negara telah secara tegas menentukan bahwa tergugat mempunyai kapasitas untuk melakukan pelepasan secara sadar dan cerdas atas haknya untuk melakukan peninjauan kembali. Lihat Whitmore, 495 U.S. di 155, 110 S.Ct. pada tahun 1723 (Penyelidikan ambang batas kami untuk berdiri sama sekali tidak bergantung pada kelayakan anggapan [pemohon] bahwa suatu tindakan tertentu adalah ilegal, dan dengan demikian kami mengesampingkan tantangan Amandemen Kedelapan Whitmore untuk saat ini ....) (tanda kutip internal dan kutipan dihilangkan). Mayoritas anggota Whitmore dengan demikian menolak pandangan perbedaan pendapat bahwa [g]mengingat keadaan luar biasa dari kasus ini ... pertimbangan apakah hukum umum federal menghalangi pendirian Jonas Whitmore sebagai teman Ronald Simmons berikutnya harus didasarkan pada pertimbangan manfaatnya klaim Whitmore.... Kasus-kasus kami dan pengalaman pengadilan negara bagian dalam menangani kasus-kasus besar memaksa kita untuk menyimpulkan bahwa Amandemen Kedelapan dan Keempat Belas memerlukan peninjauan banding atas setidaknya hukuman mati untuk mencegah eksekusi yang tidak adil.... Keprihatinan inti dari semua hukuman mati yang kita lakukan Keputusan yang diambil adalah bahwa Negara mengambil langkah-langkah untuk memastikan semaksimal mungkin bahwa tidak ada orang yang dieksekusi secara salah. Whitmore, 495 AS di 167-71, 110 S.Ct. pada 1729-32 (Marshall, J., berbeda pendapat).

Namun demikian, meskipun Mahkamah Agung belum menyelesaikan pertanyaan besar tentang Amandemen Kedelapan dan dengan demikian memberikan kebebasan kepada negara-negara bagian untuk memberikan jawaban mereka sendiri, Mahkamah Agung juga telah mengakui setidaknya secara prinsip bahwa keputusan terdakwa yang kompeten untuk tidak melakukan peninjauan banding dalam kasus besar dapat mencerminkan tindakan rasional untuk menentukan nasib sendiri meskipun ada konsekuensi potensial. Rees v. Peyton, 384 AS 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(untuk membantu yurisdiksi certiorarinya, Pengadilan menyerahkan kasus tersebut ke pengadilan negeri untuk menentukan kondisi mental Rees dan melaporkan kembali ke Pengadilan mengenai pertanyaan apakah dia telah kapasitas untuk menghargai posisinya dan membuat pilihan rasional sehubungan dengan melanjutkan atau meninggalkan proses hukum lebih lanjut atau di sisi lain apakah ia menderita penyakit mental, gangguan, atau cacat yang secara substansial dapat mempengaruhi kapasitasnya di tempat tersebut.).

Dalam kasus ini, kita tidak perlu menyelesaikan pertanyaan Amandemen Kedelapan yang dibiarkan terbuka di Whitmore apakah terdakwa dapat sepenuhnya membatalkan peninjauan banding atas hukuman mati dan hukumannya karena badan legislatif Louisiana telah mengatur peninjauan hukuman dalam setiap kasus besar yang sebenarnya telah dilakukan oleh terdakwa. telah dijatuhi hukuman mati dan dengan demikian telah memberikan prosedur yang tepat untuk kasus-kasus di mana terdakwa melepaskan haknya untuk mengajukan banding atas hukuman dan hukumannya. Sebagai permulaan, kami setuju dengan terdakwa bahwa sementara La. Const. seni. I, § 19 menjamin bahwa [tidak ada] orang yang dapat dipenjarakan atau dirampas hak atau harta bendanya tanpa hak peninjauan kembali, pasal tersebut juga mengatur tanpa kualifikasi bahwa hak ini dapat dikesampingkan secara wajar. Hak pelepasan hak adalah pribadi tergugat, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), dan pelepasan hak tersebut harus dilakukan secara sadar. Negara v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Jadi, meskipun terdakwa dapat mengajukan banding ke Mahkamah Agung atas putusan dalam perkara besar yang sebenarnya telah dijatuhkan hukuman mati, La.C.Cr.P. seni. 912.1(A) (penekanan ditambahkan), dia tidak diharuskan untuk melakukannya. Dalam hal ini, Louisiana tidak mengikuti hukum di yurisdiksi ibu kota lainnya yang mengharuskan pengajuan banding. Lihat, misalnya, Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(Bila ada pembelaan yang menjatuhkan hukuman mati, maka secara otomatis terdakwa akan mengajukan banding tanpa ada tindakan apa pun darinya atau penasihat hukumnya. .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(Putusan hukuman dan hukuman mati akan ditinjau secara otomatis oleh Mahkamah Agung Florida dan disposisi diberikan dalam waktu 2 tahun setelah pengajuan pemberitahuan banding.). Oleh karena itu, dalam kasus besar seperti kasus lainnya, seorang terdakwa di Louisiana mempunyai hak untuk melakukan pelepasan secara sadar dan cerdas atas haknya untuk mengajukan banding karena ia dapat mengesampingkan hak konstitusional lainnya yang berkaitan dengan persidangan kasus pidana.FN4 Lihat Illinois v. Rodriguez, 497 AS 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990)(Kami telah gigih dalam desakan kami bahwa pengabaian hak persidangan oleh terdakwa tidak dapat diberlakukan kecuali jika terdakwa 'mengetahui' dan 'cerdas.' )(mengutip Colorado v Spring, 479 US 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 US 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed.1461 (1938)); lihat juga Whitmore, 495 US di 165, 110 S.Ct. pada 1728 (prasyarat untuk pendirian teman berikutnya, bahwa pihak yang berkepentingan tidak dapat mengajukan perkaranya sendiri karena ketidakmampuan mental, kurangnya akses ke pengadilan, atau cacat serupa lainnya .... tidak puas jika sidang pembuktian menunjukkan bahwa terdakwa telah memberikan pengabaian atas haknya untuk melanjutkan, secara sadar, cerdas, dan sukarela, dan aksesnya ke pengadilan tidak terhalang.) (mengutip Gilmore ); lih. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988)(pengabaian banding modal hanya berlaku jika tergugat mempunyai kapasitas untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan secara sadar dan cerdas melepaskan setiap dan seluruh hak untuk mengajukan banding atas hukumannya.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (keputusan terdakwa untuk mengesampingkan peninjauan hukuman mati harus terbukti dibuat dengan cerdas dan dengan pemahaman penuh atas konsekuensinya.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998)(pengabaian banding modal yang sah jika terdakwa memiliki kapasitas untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan dengan sadar dan cerdas melupakan segala dan semua hak untuk mengajukan banding atas hukumannya) (mengutip Whitmore).

Namun, seperti yang diakui terdakwa dalam mengajukan mosinya di hadapan pengadilan pada hukuman resmi, haknya yang tidak memenuhi syarat untuk secara cerdas melepaskan hak peninjauannya sebagai masalah La. Const. seni. I, § 19, tidak mencakup atau melaksanakan tugas independen Pengadilan yang dibebankan oleh La.C.Cr.P. seni. 905.9 untuk meninjau kembali setiap hukuman mati yang dikembalikan di Louisiana karena berlebihan menurut peraturan yang diadopsi oleh Pengadilan sebagaimana diperlukan untuk memenuhi kriteria konstitusional untuk ditinjau. Pasal 905.9 berasal dari tahun 1976 La. Acts 694, dan dengan demikian badan legislatif memberikan tugas kepada Pengadilan ini untuk meninjau hukuman mati karena berlebihan hampir tiga tahun sebelum Pengadilan ini memutuskan secara umum bahwa La. Const. Seni. I, § 20, yang melarang hukuman yang kejam, berlebihan atau tidak biasa, menjadikan hukuman yang berlebihan ... sebuah pertanyaan hukum dapat ditinjau di bawah yurisdiksi banding pengadilan ini. Negara v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Berdasarkan seni. 905.9, Pengadilan ini mengadopsi Aturan 28 yang mengatur kriteria untuk meninjau hukuman mati karena berlebihan, termasuk pertimbangan apakah hukuman tersebut dijatuhkan di bawah pengaruh faktor-faktor yang sewenang-wenang, lihat State v. Thibodeaux, 98-1673, hal. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Dalam konteks peninjauan kembali Aturan 28, adanya faktor sewenang-wenang mengharuskan pengadilan ini untuk menemukan kesalahan yang sedemikian besarnya sehingga mengurangi kepercayaan juri. menjatuhkan hukuman.), dan apakah bukti mendukung temuan juri mengenai setidaknya satu keadaan yang memberatkan. Penyelidikan terakhir yang selalu memerlukan temuan apakah bukti juga mendukung temuan bersalah juri karena prosedur Louisiana yang menghitung ganda faktor-faktor yang memberatkan pada tahap kesalahan dan hukuman. Lihat Lowenfield v. Phelps, 484 US 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988)(Skema Louisiana yang menduplikasi keadaan yang memberatkan dalam keadaan bersalah dan hukuman dalam persidangan mati tidak melanggar Amandemen Kedelapan karena cukup mempersempit kelas pelanggar yang memenuhi syarat untuk hukuman mati). Kriteria dalam Aturan 28 memberi Pengadilan ini sarana untuk memuaskan kekhawatiran Amandemen Kedelapan yang diajukan oleh pengabaian terdakwa atas peninjauan banding atas hukuman dan hukuman mati di negara bagian ini dengan menjaga hak terdakwa untuk tidak menderita hukuman yang kejam dan tidak biasa, dan dengan melindungi kepentingan fundamental masyarakat dalam memastikan bahwa kekuasaan negara yang memaksa tidak digunakan dengan cara yang mengejutkan hati nurani masyarakat atau melemahkan integritas sistem peradilan pidana kita. Whitmore, 495 AS di 171-72, 110 S.Ct. pada 1731-32 (Marshall, J., berbeda pendapat).

Louisiana dengan demikian termasuk dalam sebagian besar yurisdiksi ibu kota negara bagian lainnya di mana sejumlah tindakan peninjauan banding diberikan kepada terdakwa dalam setiap kasus besar, termasuk Arkansas, yang mengubah peraturannya setelah Whitmore mewajibkan peninjauan ulang tahap persidangan atas kesalahan dan hukuman untuk kesalahan mendasar meskipun tergugat telah mengesampingkan upaya bandingnya. Newman v. Negara Bagian, 350 Tabut 51, 84 S.W.3d 443 (2002); Negara v. Robbins, 339 Tabut 379, 5 S.W.3d 51 (1999); lihat Departemen Kehakiman AS, Biro Statistik Keadilan, Bull., Capital Punishment, 2005 (Des.2005). Dalam konsensus tersebut di yurisdiksi ibu kota terdapat negara bagian, seperti California dan Florida, yang mengajukan banding secara otomatis, dan negara bagian lain yang mengizinkan pengabaian banding langsung dan membatasi peninjauan banding setara dengan peninjauan Peraturan 28. Lihat, misalnya, Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001)(Sementara terdakwa dapat melepaskan hak peninjauan banding dan memerintahkan pengacaranya untuk tidak meminta keringanan hukuman mati, a terdakwa tidak boleh mengesampingkan proses peninjauan yang diamanatkan oleh Kode § 17.1-313(C), yang tujuannya adalah untuk menjamin penerapan undang-undang hukuman mati yang adil dan tepat di Persemakmuran ini dan untuk menanamkan kepercayaan publik terhadap penyelenggaraan peradilan.) (tanda kutip internal dan kutipan dihilangkan); lihat juga State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (pengabaian hak banding dalam perkara pidana dengan mengetahui dan cerdas tidak mengabaikan peninjauan hukuman mati); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d pada 82-83, 954 P.2d pada 1319 (terdakwa yang kompeten dapat mengesampingkan peninjauan banding tetapi bukan peninjauan hukuman wajib berdasarkan Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Meskipun terdakwa yang dinyatakan bersalah melakukan pembunuhan tingkat pertama dan benar-benar dijatuhi hukuman mati mempunyai hak yang sama seperti terdakwa lainnya untuk mengesampingkan banding langsung atas hukuman dan hukumannya, tingkat keparahan hukuman mati yang unik memerlukan prosedur unik untuk memastikan bahwa setiap pelepasan hak dilakukan secara sadar dan cerdas. . Di Whitmore, Pengadilan mencatat bahwa Mahkamah Agung Arkansas memerlukan pemeriksaan kompetensi sesuai dengan hukum negara bagian dan bahwa pengadilan telah menegaskan temuan pengadilan bahwa narapidana di ibu kota memiliki 'kapasitas untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan untuk dengan sengaja dan cerdas melepaskan segala hak untuk mengajukan banding atas hukumannya.' Whitmore, 495 U.S. di 165, 110 S.Ct. pada 1728 (kutipan dihilangkan). Mahkamah Agung lebih lanjut mengamati, sesuai dengan keputusannya di Rees, bahwa [a]meskipun kita tidak dihadapkan pada pertanyaan apakah sidang mengenai kompetensi mental diwajibkan oleh Konstitusi Amerika Serikat setiap kali terdakwa yang dinyatakan bersalah ingin menghentikan proses lebih lanjut, sidang seperti itu jelas akan menentukan apakah terdakwa dapat melanjutkan atas namanya sendiri. Whitmore, 495 AS di 165, 110 S.Ct. pada tahun 1728.

Ketika Pengadilan ini mengembalikan kasus ini pada bulan Mei 2007, untuk menentukan kompetensi terdakwa untuk mengesampingkan banding, kami secara eksplisit mengutip Rees dan Whitmore untuk mendukung temuan bahwa komisi kesehatan yang diberi wewenang oleh La.C.Cr.P. seni. 644, meskipun dirancang terutama untuk menentukan kompetensi terdakwa untuk diadili, namun juga memberikan sarana yang cocok untuk menentukan apakah terdakwa kompeten untuk melepaskan hak banding langsungnya dalam kasus besar di mana ia telah dijatuhi hukuman mati atau apakah ia menderita penyakit. penyakit mental, kelainan, atau cacat yang secara substansial dapat mempengaruhi kemampuannya, untuk membuat penolakan peninjauan banding secara sadar dan cerdas. Rees, 384 AS di 314, 86 S.Ct. pada 1506; lih. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (prosedur penyimpanan diatur dalam State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, termasuk penunjukan komisi kewarasan, untuk menyelesaikan klaim yang diajukan dalam tahap pasca-putusan, pasca-hukuman dari kasus hukuman mati yang terdakwa mengalami keterbelakangan mental dan dibebaskan dari hukuman mati berdasarkan Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct.2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Ketika seorang terdakwa menegaskan bahwa ia berhak untuk dieksekusi karena ia telah menghentikan semua proses hukum lebih lanjut, konsekuensi dari kesalahan penentuan kompetensinya untuk mengambil keputusan tersebut sangat parah sehingga catatan proses yang dilakukan terhadap temuan komisi kesehatan harus ditunjukkan oleh bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa ia mempunyai kapasitas untuk melakukan pelepasan secara sadar, cerdas, dan sukarela atas haknya untuk melakukan peninjauan banding atas hukuman mati dan hukuman mati yang dijatuhkan padanya.

Kompetensi Tergugat untuk Mengesampingkan Banding

Menyusul penunjukan mereka sebagai anggota komisi kewarasan oleh sidang pengadilan, Drs. Artecona dan LeBourgeois mewawancarai terdakwa sebanyak empat kali di Penjara Paroki Livingston: dua kali pada tanggal 13 Juni 2007; dan dua kali pada tanggal 25 Juni 2007. Total waktu wawancara melebihi delapan jam dan Dr. Artecona memperkirakan bahwa dia dan Dr. LeBourgeois menghabiskan sekitar 30 hingga 40 jam secara keseluruhan dalam melakukan evaluasi. Psikiater juga meninjau catatan medis terdakwa termasuk dokumentasi perawatan kesehatan mental penjara dari Penjara Paroki Baton Rouge Timur, Penjara Paroki Livingston, dan lembaga pemasyarakatan di Angola, serta catatan sebelumnya dari Rumah Sakit Greenwell Springs, yang terletak di utara Denham Springs, di mana terdakwa menghabiskan beberapa bulan sebagai remaja. Mereka juga mewawancarai kerabat terdakwa, termasuk ibu dan saudara perempuannya. Selain itu, psikiater melibatkan Dr. David Hales, seorang psikolog, untuk melakukan tes neuropsikologis untuk menentukan apakah terdakwa menderita gangguan otak organik dan apakah dia mengalami keterbelakangan mental. Psikiater selanjutnya berkonsultasi dengan Dr. Marc Zimmerman yang telah melakukan beberapa tes psikologis terhadap terdakwa sebagai persiapan untuk tahap penjatuhan hukuman di persidangan. Artecona pada sidang yang diadakan berdasarkan laporan komisi kewarasan pada tanggal 3 Juli 2007, para psikiater melakukan penyelidikan luas untuk mengevaluasi keadaan kejiwaan terdakwa dan kapasitas mentalnya saat ini ... apakah ada penyakit atau cacat mental yang akan terjadi. mengganggu kemampuannya untuk bernalar ... kemampuannya untuk secara sadar, cerdas dan sukarela mengesampingkan haknya untuk mengajukan peninjauan banding dan juga lebih jauh lagi, untuk melihat apakah ada penyakit mental atau cacat yang akan mengganggu kemampuannya untuk memahami bahwa ia harus melakukan peninjauan kembali. dieksekusi dan alasan mengapa dia menderita hukuman itu. Para psikiater memiliki kualifikasi yang baik untuk tugas tersebut. Keduanya adalah profesor psikiatri forensik di Tulane Medical School dan khususnya, Dr. LeBourgeois adalah direktur pelatihan psikiatri forensik di sekolah kedokteran, yang ia gambarkan sebagai satu-satunya program pelatihan di negara bagian yang memenuhi syarat dokter untuk mendapatkan sertifikasi dewan di bidang psikiatri forensik.

Para psikiater menyerahkan temuan mereka ke pengadilan dalam laporan terpisah setebal 30 halaman. Seperti yang dirangkum oleh Dr. Artecona pada sidang tersebut:

Salah satu hal yang kami khawatirkan adalah memastikan bahwa tidak ada penyakit mental yang memengaruhi tindakannya saat ini. Jadi kami secara khusus berfokus pada apakah terdapat kelainan apa pun yang akan memengaruhi kemampuannya untuk memikirkan suatu masalah atau bernalar secara menyeluruh. Kami juga mencatat bahwa pada awal masa penahanannya, dia ditempatkan dalam pengawasan bunuh diri, diduga karena dia mengatakan kepada agen FBI ... bahwa dia lebih baik mati daripada menghadapi situasinya. Setelah itu, setelah dipenjara, ia juga mengalami air mata, putus asa, kecemasan, serta mimpi buruk yang berulang. Jadi kami fokus pada hal tersebut untuk memastikan bahwa hal tersebut tidak terjadi dan memengaruhi pengambilan keputusannya saat ini. Seperti yang saya jelaskan di sini di bagian 'Penyesuaian di Penjara' [dalam laporan], dia dirawat selama beberapa waktu di Penjara Paroki Livingston dan setelah itu di Angola, dan gejalanya hilang sama sekali dan dia tidak lagi menerima obat psikotropika apa pun dan dia juga tidak mengeluh. mimpi buruk atau gejala apa pun yang dikeluhkannya saat itu. Berdasarkan hal tersebut kami memberinya diagnosis gangguan penyesuaian dengan depresi dan kecemasan; tapi sekarang sudah dalam tahap remisi sepenuhnya. Saya banyak fokus pada hal itu karena itu adalah penyakit atau kelainan yang akan mempengaruhi atau mengganggu kemampuan berpikirnya. Namun belum ada tanda-tanda akan hal itu selama beberapa waktu... setidaknya selama dua tahun sekarang....

Setelah kami menentukan diagnosis psikiatris, kami juga melihat diagnosis lain yang mungkin ada. Yaitu.... sadisme seksual dan gangguan kepribadian antisosial. Dan, menurut pendapat saya, dengan tingkat kepastian medis yang masuk akal, ini adalah diagnosis terkini, namun menurut pengalaman saya, diagnosis ini bukanlah diagnosis yang akan memengaruhi kemampuan seseorang untuk berpikir atau membuat pilihan yang logis. Kami menguatkan banyak informasi kami melalui komunikasi dengan keluarga yang mengenalnya dan yang berbicara dengannya secara teratur, dengan orang-orang yang bekerja di Angola. Kami berbicara dengan pekerja sosial yang ditugaskan untuk hukuman mati dan yang berinteraksi dengan Tuan Bordelon secara teratur. Kami berbicara dengan sipir, dan kami berbicara dengan banyak orang yang telah melakukan kontak dengannya, untuk memastikan bahwa apa yang kami lihat dalam wawancara klinis adalah apa yang ada di sana. Kami juga melihatnya dalam jangka waktu yang sangat lama yang juga menunjukkan jika seseorang mencoba 'menutupkan' atau 'memakai wajah', sangat sulit untuk mempertahankannya selama delapan jam, atau untuk jangka waktu yang lama. Jadi kami benar-benar ingin memastikan bahwa tidak ada sesuatu yang kami lewatkan.

Berdasarkan semua informasi tersebut, termasuk laporan dari Dr. Hales bahwa terdakwa tidak menderita kerusakan otak organik dan kecerdasannya berada dalam kisaran normal, dan diskusi dengan Dr. Marc Zimmerman, yang temuannya sejalan dengan temuan Dr. Mengingat bahwa terdakwa tidak mengalami keterbelakangan mental, Dr. Artecona menyimpulkan dengan tingkat kepastian medis yang wajar bahwa terdakwa tidak menderita penyakit mental atau cacat yang secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk melakukan pelepasan haknya secara sadar, cerdas, dan sukarela. hak untuk mengajukan banding [ulasan]. Psikiater lebih lanjut menyimpulkan bahwa terdakwa tidak menderita penyakit mental atau cacat yang menghalangi dia untuk memahami bahwa dia akan dieksekusi dan alasan dia menderita hukuman tersebut. Terakhir, Dr. Artecona membahas apakah, pada kenyataannya, terdakwa dengan sadar dan cerdas mengesampingkan proses banding:

Selain evaluasi dan pengujian psikologis, kami menghabiskan banyak waktu untuk menanyakan tentang... pemahamannya tentang kejahatan yang telah dia lakukan, pemahamannya tentang hukuman mati, apa yang terjadi pada titik kematian, apa rencananya, dan, menurut pendapat kami, dia membuat pilihan yang masuk akal, dia membuat pilihan yang logis. Dia merasa bahwa dia mengakui kejahatannya, bahwa dia melakukannya secara sukarela dan tanpa paksaan. Ia menyatakan saat itu dirinya tidak sedang dalam pengaruh obat-obatan. Dia tidak menderita keterbelakangan mental apa pun.

Lebih lanjut ia menyatakan bahwa ia merasa hukuman mati hanyalah hukuman atas kejahatannya dan ia juga sering menegaskan kembali bahwa ia merasa hak peninjauan kembali adalah hak dan bukan amanat. Jadi itu sebabnya.... Dia menyampaikan mosi itu, atau dia merasa sangat kuat seperti itu. Tuan Bordelon juga memahami bahwa keputusan apakah dia dapat mengesampingkan hal ini atau tidak, berada di tangan Mahkamah Agung, dan dia mengetahui hal tersebut. Dia sadar bahwa jika dia tidak diizinkan melakukan hal tersebut, dia berencana untuk mengesampingkan upaya hukum pasca hukumannya.

Dengan demikian, dalam analisis akhir, Dr. Artecona menyimpulkan bahwa terdakwa memahami mengapa dia mengambil keputusan yang dia buat dan bahwa dia mampu melakukannya, dan lebih jauh lagi, tidak ada penyakit atau cacat yang mempengaruhi atau menghalangi dia untuk dapat melakukannya. Jadi. Psikiater juga telah membahas kemungkinan bahwa, meskipun ia telah mengesampingkan diagnosis depresi klinis, namun terdakwa termotivasi oleh keinginan bunuh diri:

Kami perlu menilai kemungkinan bunuh diri: apakah ini semacam upaya tersembunyi untuk melakukan bunuh diri yang dibantu negara? ... Saya merasa bukan itu masalahnya. Tuan Bordelon... memberi tahu kami bahwa ada saat-saat dalam hidupnya di mana dia merasa bertanya-tanya... apakah semua itu layak dilakukan.... Dan ada saat-saat dalam hidupnya ketika dia merasa sedih. Tapi tidak pernah sampai pada titik di mana dia benar-benar merencanakan bunuh diri atau mencoba bunuh diri.

Hal ini dikuatkan.... Dia berada dalam pengawasan bunuh diri tak lama setelah dia tiba di [penahanan] Baton Rouge Timur, tetapi sejak saat itu dia tidak lagi berada dalam pengawasan bunuh diri. Hal ini dikuatkan oleh Lembaga Pemasyarakatan Negara Angola dimana dia baik-baik saja. Dan lebih jauh lagi, dia memberi tahu kita, Anda tahu, setiap kali saya mandi, saya melihat pisau cukur bermata dua. Aku punya seprai di tempat tidurku. Saya bisa dengan mudah, jika saya ingin bunuh diri, saya mempunyai kesempatan yang banyak dan luas untuk melaksanakan tugas tersebut, jika itu yang saya pilih. Dan kami bertanya kepada Pak Midkiff [seorang pekerja sosial di Angola], serta sipir, dan ternyata benar, dia punya akses terhadap pisau dan dia juga punya akses ke seprai....

Selain itu, kami juga menanyakan kepadanya apa yang terjadi jika Anda tidak berhasil dalam pencarian Anda dan Mahkamah Agung tidak mengizinkan Anda untuk mengesampingkan, atau jika mereka memberi Anda hukuman seumur hidup? Dan dia berkata, jika mereka memberi saya hukuman seumur hidup, itulah yang akan saya lakukan. Saya pikir kutipannya adalah, ‘Saya tidak akan pergi ke Mahkamah Agung dan menuntut agar saya dijatuhi hukuman mati.’

Dalam kesaksiannya, Dr. LeBourgeois, yang sepenuhnya setuju dengan kesimpulan rekannya di komisi kewarasan, memperkuat penjelasan Dr. Artecona tentang alasan-alasan yang dikemukakan terdakwa untuk mengesampingkan peninjauan banding, menghubungkannya dengan campuran realisme keras dan tindakan altruisme. . Ia bersaksi bahwa terdakwa dengan bebas mengakui bahwa ia telah melakukan kejahatan tersebut dan bahwa, atas kematian putri tirinya, ia pantas menerima hukuman mati, dan bahwa jika ia berhasil membatalkan hukumannya dan membebaskan dirinya, ada kemungkinan 99,9 persen pasti bahwa ia akan melakukan hal tersebut. melakukan kejahatan serupa lagi. Lihat catatan saya, terdakwa memberi tahu psikiater, keadaannya semakin buruk setiap saat. Mengenai altruisme terdakwa, Dr. LeBourgeois memberikan kesaksian bahwa terdakwa merasa bahwa akhir dari kasus ini, melalui pelaksanaan hukuman mati, akan memberikan kedamaian bagi keluarga [istrinya] dan bahwa:

jika dia mengajukan banding dan diberikan tahap hukuman baru atau sidang baru, banyak hal yang terjadi sebelumnya akan terulang kembali. Keluarganya mungkin harus bersaksi, keluarga mantan istrinya mungkin harus bersaksi. Dia mengatakan bahwa dia memahami bahwa persidangan, persidangan pertama, fase penalti pertama cukup menegangkan bagi mereka dan dia tidak ingin mereka mengulanginya lagi. Dia memahami sifat penting dari kasusnya dan tekanan yang ditimbulkannya....

Dia memperoleh keyakinan umum bahwa kemungkinan terbesarnya adalah bahwa dengan terus mengajukan banding, pandangan yang sama akan terjadi, yaitu, apakah dia akan tetap... dengan hukuman seumur hidup atau mendapatkan hukuman mati sekali lagi. Jadi, dia merasa sia-sia jika semua orang kembali mengalami situasi yang sama dan menyebabkan lebih banyak tekanan pada keluarganya ketika dia benar-benar yakin bahwa kemungkinan besar hal yang sama akan terjadi.

Jadi, Dr. LeBourgeois menyimpulkan bahwa terdakwa mungkin tidak membuat keputusan seperti yang dilakukan kebanyakan orang dalam situasi seperti itu, dan saya atau orang lain mungkin tidak setuju dengan keputusannya, namun menurut saya ketika dia memaparkan pola alasannya, hal itu mulai mendukung hal tersebut. tidak ada penyakit mental berat atau cacat mental yang secara substansial mengurangi kemampuannya untuk melakukan pelepasan hak yang disengaja, cerdas, dan sukarela. Diminta oleh pengacara terdakwa, Ms. Craft, untuk menjelaskan dampak gangguan kepribadian yang ia dan Dr. Artecona diagnosa pada terdakwa, yaitu sadisme seksual dan gangguan kepribadian anti-sosial, Dr. LeBourgeois menjelaskan:

Sadisme seksual bukanlah gangguan kognitif atau gangguan psikotik mood utama; biasanya tidak akan mengurangi kemampuan seseorang untuk membuat keputusan seperti ini. Gangguan kepribadian sosial [Anti-], dapat dikaitkan dengan seseorang yang membuat keputusan impulsif.

Tampaknya tidak demikian halnya di sini. Anggota keluarga melaporkan bahwa Tuan Bordelon telah mengatakan sebelumnya, ketika dia menjalani praperadilan, bahwa jika saya berakhir di [hukuman mati], maka saya ingin mengesampingkan permohonan banding saya. Selain itu, dia punya banyak waktu untuk berpikir dan merenungkan konsekuensi tindakan dan keputusannya. Menurutku dia tidak melakukan hal ini secara mendadak. Setidaknya bukan itu yang didukung oleh catatan dan informasi tambahan.

Selain diagnosis utamanya mengenai sadisme seksual dan kepribadian anti-sosial, Dr. LeBourgeois juga mencatat ciri-ciri sekunder dari penyalahgunaan ganja dan gangguan penyesuaian diri dengan kecemasan campur aduk. Namun, meskipun psikiater mempertimbangkan kemungkinan bahwa terdakwa mungkin masih memiliki akses terhadap obat tersebut meskipun dia dipenjara, Dr. LeBourgeois tidak menemukan bukti bahwa terdakwa menderita efek sisa keracunan kronis jangka panjang yang dapat berdampak pada kognisi. Gangguan penyesuaian tersebut sudah dalam tahap remisi dan menurut psikiater saat ini tidak berdampak pada kemampuannya dalam mengambil keputusan yang diambilnya saat ini.

Pengadilan mengakhiri sidang dengan meminta Dr. LeBourgeois untuk menjawab secara spesifik pertanyaan apakah terdakwa mungkin mengalami keterbelakangan mental. Psikiater menunjukkan bahwa dari interaksinya sendiri dengan terdakwa, dia sepenuhnya setuju dengan laporan Dr. Hale bahwa IQ terdakwa sebesar 104 menempatkannya pada kisaran kecerdasan normal, sedangkan kinerja IQ-nya pada persentil ke-77 menempatkannya pada rata-rata tinggi. jangkauan. Laporannya juga mencatat bahwa tes independen Dr. Marc Zimmerman yang dilakukan praperadilan menunjukkan bahwa IQ terdakwa 87 masih dalam kisaran normal, dan psikolog tidak menemukan bukti adanya kerusakan kognitif. Oleh karena itu, pandangan Dr. LeBourgeois, yang dibagikan dengan Dr. Artecona, dan berdasarkan pendapat profesionalnya yang terbentuk selama delapan jam wawancara pribadi dengan terdakwa, bahwa terdakwa tidak mengalami keterbelakangan mental.

Berdasarkan laporan psikiater dan kesaksian yang diberikan oleh Drs. LeBourgeois dan Artecona, pengadilan, setelah mencatat ketelitian luar biasa yang dilakukan para psikiater dalam melakukan penyelidikan, membuat temuan spesifik berikut:

(1) Berdasarkan bukti-bukti yang kuat dan tanpa keraguan, terdakwa mempunyai kemampuan untuk melanjutkan; ia tidak menderita penyakit mental atau cacat yang secara substansial atau pada kenyataannya, dengan cara apa pun dapat mempengaruhi kemampuannya untuk secara sadar, cerdas dan sukarela mengesampingkan haknya untuk mengajukan peninjauan kembali;

(2) Terdakwa mempunyai kesanggupan untuk memahami pilihan antara hidup dan mati serta mempunyai kesanggupan untuk secara sadar dan cerdas melepaskan haknya untuk mengajukan banding atas hukuman mati dan hukumannya;

aktris yang berperan sebagai penari eksotis di pegulat

(3) Untuk tujuan R.S. 15:567.1(B), yang mengatur eksekusi terhadap terpidana mati, terdakwa berwenang untuk melanjutkan eksekusi karena ia mempunyai kompetensi untuk memahami bahwa ia akan dieksekusi dan alasan mengapa ia harus menderita hukuman tersebut;

(4) Terdakwa tidak menunjukkan tanda-tanda keterbelakangan mental dan tidak diragukan lagi tidak mempunyai IQ di bawah normal;

(5) Terdakwa tidak menunjukkan tanda-tanda keinginan bunuh diri atau depresi klinis, atau penyakit atau cacat mental lainnya, dan pengabaian bandingnya bukan merupakan upaya di pihaknya untuk sekadar melakukan bunuh diri yang dibantu secara hukum.

Meskipun kami sadar bahwa terdakwa diwakili di persidangan oleh penasihat hukum yang mendukung haknya untuk mengesampingkan banding langsung dan oleh karena itu proses persidangannya tidak bersifat permusuhan dalam arti bahwa psikiater harus menjalani pemeriksaan silang sehubungan dengan dasar pendapat mereka. , catatan dalam perkara ini sangat mendukung putusan pengadilan bahwa terdakwa berwenang untuk mengesampingkan peninjauan banding atas hukuman dan hukuman mati yang dijatuhkan padanya. Di hadapan kita tidak hanya ada laporan dan kesaksian Drs. Artecona dan LeBourgeois pada sidang yang dilakukan pada tanggal 7 Juli 2007, tetapi juga bukti internal yang diberikan oleh tuntutan yang diajukan terdakwa di Pengadilan ini menegaskan penolakannya untuk mengajukan banding langsung. Permohonan tersebut tidak hanya mencakup permohonan awal yang diajukan ke pengadilan distrik pada saat hukuman dijatuhkan, namun juga permohonan berikutnya yang diajukan ke Pengadilan ini pada bulan November 2008 dan Juni 2009, yang menyatakan kembali keinginannya untuk mengesampingkan upaya bandingnya. Mosi tersebut memperjelas bahwa sejak awal, terdakwa memahami perbedaan antara hak banding pribadinya terhadap masalah La.Const. seni. I, § 19 dan tugas independen Pengadilan ini sehubungan dengan La.C.Cr.P. seni. 905.9 untuk meninjau setiap hukuman mati di Louisiana karena dianggap berlebihan, dan bahwa pelepasan hukuman mati tidak serta merta menghalangi hukuman mati. Selain itu, pernyataannya di depan pengadilan pada saat menjatuhkan hukuman formal untuk mendukung mosinya untuk mengesampingkan upaya banding memberikan banyak bukti kepada Pengadilan bahwa ia mampu membuat argumen hukum yang meyakinkan dan berpengetahuan luas untuk mendukung posisinya. Kesaksian para psikiater di persidangan meniadakan kemungkinan yang masuk akal bahwa penolakan terdakwa dipengaruhi oleh gangguan otak organik, keterbelakangan mental, atau gangguan kepribadian yang secara langsung mengganggu fungsi kognitif. Kesaksian tersebut juga mengecualikan kemungkinan yang masuk akal bahwa penolakan terdakwa merupakan akibat dari keputusasaan dan keinginan untuk bunuh diri. LeBourgeois di persidangan, kegigihan terdakwa dalam meminta pengabaian bandingnya, kegigihan yang terus dilakukannya di Pengadilan ini selama dua tahun terakhir, menunjukkan bahwa keputusannya mencerminkan tindakan yang dipertimbangkan dan konsisten menurut apa yang Dr. Artecona gambarkan sebagai analisis manfaat biaya yang mencakup pernyataan kesediaan terdakwa untuk menerima hukuman penjara seumur hidup jika mosinya saat ini ditolak dan peninjauan kembali pada akhirnya mengarah pada pembalikan hukuman mati.

Dengan demikian, catatan proses persidangan di pengadilan negeri mengenai penahanan kasus tersebut dengan jelas dan meyakinkan menunjukkan bahwa terdakwa kompeten untuk secara sadar, cerdas, dan sukarela melepaskan haknya untuk mengajukan banding atas hukuman dan hukuman matinya dan bahwa ia memang mengesampingkan banding langsung. tentang keyakinan dan hukumannya. Oleh karena itu, mosinya dikabulkan.

Aturan 28 Tinjauan Kalimat

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, penegasan terdakwa atas hak pribadinya berdasarkan La.Const. seni. I, § 19 untuk mengesampingkan peninjauan kembali tidak mencakup tugas independen Pengadilan ini untuk meninjau hukuman mati sesuai dengan kriteria yang ditetapkan dalam Aturan 28 untuk melaksanakan tugas Pengadilan berdasarkan La.C.Cr.P. seni. 905.9, yaitu meninjau setiap hukuman mati untuk menentukan: (1) apakah hukuman tersebut dijatuhkan di bawah pengaruh nafsu, prasangka atau faktor sewenang-wenang lainnya; (2) apakah bukti mendukung temuan juri mengenai keadaan yang memberatkan undang-undang; dan (3) apakah hukuman yang dijatuhkan tidak sebanding dengan hukuman yang dijatuhkan dalam kasus serupa, dengan mempertimbangkan kejahatan dan terdakwa. Sebagaimana disyaratkan oleh Aturan 28 untuk memfasilitasi peninjauan kami atas keberlebihan, negara bagian dan penasihat terdakwa telah mengajukan memorandum peninjauan hukuman, pengadilan telah menyelesaikan Laporan Hukuman Modal Seragam, dan Departemen Percobaan dan Pembebasan Bersyarat telah menyerahkan Laporan Investigasi Kalimat Modal. Peninjauan kami terhadap semua materi yang tersedia termasuk transkrip persidangan menunjukkan bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa tidak berlebihan karena alasan-alasan berikut ini.

Keadaan yang Memburuk

Juri kembali dengan keadaan yang memberatkan dalam fase hukuman dimana Courtney LeBlanc meninggal saat melakukan atau mencoba melakukan pemerkosaan berat dan penculikan tingkat dua, kejahatan yang disebutkan dalam La.C.Cr.P. seni. 905.4(A)(1). Negara menyerahkan kembali bukti-bukti yang diajukan pada tahap bersalah pada tahap pemidanaan di bawah kewenangan La.C.Cr.P. seni. 905.2(A), dan dalam hal ini, peninjauan kembali Aturan 28 terhadap bukti-bukti yang mendukung kembalinya keadaan yang memberatkan oleh juri pada tahap pemidanaan juga merupakan peninjauan terhadap bukti-bukti yang mendukung hukuman terhadap terdakwa atas pembunuhan tingkat pertama dalam tahap bersalah.

Bukti yang disajikan pada fase rasa bersalah menunjukkan hal berikut. Pada tanggal 7 November 2002, terdakwa hampir mati karena tersengat listrik saat dia bekerja pada kotak listrik di trailer yang disewa istrinya, Jennifer Kocke, di Highland Village Mobile Home Park di Linder Road di Denham Springs. Terdakwa dan Kocke bertemu melalui internet pada tahun 2000 dan kemudian menikah pada musim panas 2001, pindah dari Louisiana ke Mississippi bersama anak-anak Kocke, termasuk Courtney LeBlanc. Mereka tinggal di sebuah trailer di tanah milik orang tua terdakwa di luar Gloster, Mississippi, tetapi berpisah setelah Kocke mengetahui selama liburan Natal dari Courtney dan putrinya yang lain bahwa terdakwa telah menyentuh mereka secara tidak pantas. Kocke segera memberi tahu layanan perlindungan anak Mississippi dan terdakwa diperintahkan meninggalkan kediamannya. Namun, terdakwa dan Kocke tetap berhubungan setelah dia pindah kembali ke Louisiana, pertama ke Donaldsonville dan kemudian ke Denham Springs, di mana dia menyewa trailer di Highland Park Mobile Home pada bulan Oktober 2002.

Meskipun trailer tersebut tampak dalam kondisi baik dari luar, Kocke menggambarkan interiornya sebagai sebuah bencana besar, dan terdakwa mulai mengerjakan berbagai perbaikan pada trailer tersebut, termasuk kabel listrik yang menyebabkan kecelakaan pada tanggal 7 November 2002. Seorang tetangga mengenang. mendengar suara letupan keras dan ketika dia melihat ke luar trailernya, dia melihat terdakwa tergeletak di tanah. Courtney LeBlanc telah membantunya hari itu dan setelah menelepon ibunya di tempat kerja dengan panik, dia kemudian menelepon 9-1-1, yang menyebabkan pengiriman personel medis ke tempat kejadian. Mereka menghidupkan kembali terdakwa dan membawanya ke rumah sakit untuk perawatan tambahan, meskipun ia segera memeriksakan dirinya ke dokter dan pergi ke rumah saudara perempuannya, Cindy Landry, di Denham Springs.

Satu minggu kemudian, pada pagi hari tanggal 15 November 2002, Courtney LeBlanc menghilang dari trailer di Linder Road dan tidak pernah terlihat hidup lagi. Pada hari sebelumnya, Courtney pergi bersama ibunya ke Rumah Sakit Our Lady of the Lake di dekat Baton Rouge di mana saudara laki-laki Jennifer Kocke dirawat dalam kondisi kritis setelah kecelakaan lalu lintas. Kocke menginap semalam bersama saudara laki-lakinya di rumah sakit tetapi Courtney memutuskan untuk kembali ke trailer, meskipun dia belum pernah bermalam di sana sendirian. Seorang teman Kocke membawa Courtney kembali ke trailer dan mereka berbicara satu sama lain melalui telepon seluler beberapa kali sepanjang malam ketika Courtney terus bersikeras bahwa dia dapat menghabiskan malam sendirian. Sore berikutnya, ketika Jennifer Kocke kembali ke trailer dari rumah sakit, Courtney sudah pergi. Polisi pada awalnya dipanggil dengan laporan bahwa Courtney mungkin melarikan diri dari rumah. Dia pernah melakukannya sebelumnya dengan putri Cindy Landry, yang tinggal bersama Kocke selama satu minggu setelah dia kembali ke Louisiana.

Investigasi atas hilangnya Courtney LeBlanc segera menjamur ketika F.B.I. para agen, yang berada di wilayah tersebut untuk membantu penyelidikan multi-paroki atas pembunuhan berantai yang melanda Baton Rouge dan paroki-paroki sekitarnya pada saat itu, bergabung untuk menentukan apakah hilangnya Courtney ada hubungannya dengan pembunuhan berantai yang pada akhirnya dikaitkan dengan Derrick Todd Lee . Lihat State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Dalam penyelidikan selanjutnya, polisi menginterogasi terdakwa beberapa kali dan F.B.I. agen mengirimkan kuesioner yang telah diisinya ke Unit Analisis Perilaku Biro. Hasil analisis membuat agen memfokuskan penyelidikan mereka pada terdakwa dan pada tanggal 22 November 2002, mereka menempatkannya di bawah pengawasan, mengikutinya malam itu ke Mississippi, di mana dia mengunjungi kuburan dekat properti orang tuanya di Gloster, tapi kemudian kehilangan kontak dengannya dalam kegelapan. Terdakwa sedang dalam masa pembebasan bersyarat pada saat dia melakukan perjalanan ke Mississippi dan petugas mengetahui bahwa dia telah melanggar ketentuan pembebasan bersyaratnya dengan mengunjungi kuburan. Namun, mereka tidak menahan terdakwa untuk menghindari membahayakan penyelidikan yang sedang berlangsung atas hilangnya Courtney LeBlanc dan pada tanggal 26 November 2006, F.B.I. Agen Glen Methvien meminta terdakwa untuk datang ke Departemen Kepolisian Denham Springs. Dia tiba dengan mobilnya sendiri yang kemudian disita dan digeledah setelah penangkapannya sore itu. Agen juga meminta agar Jennifer Kocke dan saudara perempuan terdakwa, Cindy, datang ke kantor polisi untuk menghadapi terdakwa sesuai dengan naskah yang disiapkan oleh F.B.I. Para wanita tersebut mengikuti naskah dan secara individu memberi tahu terdakwa bahwa jika dia ingin berhubungan dengan mereka lagi maka dia harus mengungkapkan apa pun yang dia ketahui tentang hilangnya Courtney. Setelah para wanita tersebut meninggalkan rumah stasiun, terdakwa bertemu dengan Agen Methvien dan F.B.I. profiler Mary Ellen O'Toole. Terdakwa memberitahu agen bahwa dia ingin berbicara dengan saudara perempuannya Cindy sekali lagi dan setelah itu dia akan membawa mereka kemana mereka harus pergi.

Agen tersebut menahan terdakwa karena pelanggaran pembebasan bersyarat dan kemudian membawanya ke rumah Cindy Landry, di mana dia berbicara dengan saudara perempuannya dari belakang unit patroli sementara dia berdiri di jendela yang terbuka di luar kendaraan. Akhirnya, setelah kurang lebih 20 menit, Cindy Landry bersandar di dalam kendaraan dan memeluk kakaknya untuk mengucapkan selamat tinggal. Dia kemudian mengarahkan para agen ke tempat jenazah Courtney LeBlanc tergeletak di semak-semak lebat di sepanjang tepi Sungai Amite hanya beberapa menit dari rumah saudara perempuannya. Untuk mencapai lokasi tersebut, mereka menyeberangi Sungai Amite dan kemudian memutar kembali ke tepi baratnya di dalam Paroki Baton Rouge Timur. Ketika petugas menemukan mayatnya, gadis berusia 12 tahun itu hanya mengenakan celana pendek dan satu sepatu tenis. Di dekatnya, polisi menemukan kaus oblong yang sebagian tertimbun di bekas ban memotong akses jalan berlumpur menuju ke tepi sungai dan lebih jauh lagi, sekitar empat ratus kaki dari tubuhnya, sepasang celana dalam berwarna merah menempel di rumpun rumput liar. Tidak ditemukan di tempat kejadian tetapi diserahkan ke polisi pada malam itu oleh Michael Cuchinelli adalah sebuah pisau besar dengan gagang berwarna hijau. Cuchinelli menemukannya ketika dia pergi memancing di daerah tersebut dua hari sebelumnya. Dia mengambil pisau itu karena kelihatannya berguna untuk memotong umpan tetapi ketika dia mengetahui bahwa polisi telah menemukan mayat seorang gadis muda di tepi sungai, dia kembali ke tempat itu dan memberikannya kepada petugas polisi yang menyelidiki tempat kejadian perkara. Beberapa hari kemudian, dia kembali bersama polisi dan menelusuri kembali langkahnya untuk menunjukkan dengan tepat di mana dia menemukan pisau itu di salah satu lubang pot berisi air yang dipotong di jalan akses menuju tepi sungai. Lubang tersebut hanya berjarak 15 kaki dari tempat polisi menemukan mayat Courtney LeBlanc tetapi Cuchinelli tidak pernah melihatnya di semak-semak yang lebat. Jennifer Kocke mengidentifikasi pisau yang ditemukan Cuchinelli sebagai pisau yang ada di blok pisau yang dia simpan di dapur trailer. Dia menemukan pisaunya hilang setelah putrinya menghilang.

Keadaan kapan dan bagaimana Courtney LeBlanc sampai tergeletak di tepi Sungai Amite diperdebatkan dengan tajam di persidangan. Terdakwa memberikan pernyataan yang direkam dalam video pada malam tanggal 26 November 2002 kepada F.B.I. Agen Methvien, di Unit Detektif Kantor Sheriff Paroki Baton Rouge Timur, tempat dia dibawa karena jenazah korban ditemukan di seberang garis paroki. FN5 Dalam keterangannya, terdakwa menceritakan bahwa ia menelepon majikannya, Delta Concrete, pada tanggal 15 November 2002 pukul 06.00 dan mengetahui bahwa ia akan standby pada hari itu. Dia memutuskan untuk pergi ke tempat parkir trailer Highland Village untuk menghabiskan beberapa jam di trailer Jennifer Kocke dan ketika dia masuk melalui pintu belakang, dia terkejut menemukan Courtney sendirian dan tertidur di sofa. Terdakwa kembali ke luar, keluar dari tempat parkir trailer dan meninggalkan mobilnya di pinggir jalan, kemudian berjalan kembali melewati hutan menuju trailer Kocke. Dia membangunkan Courtney dan menyuruhnya ikut dengannya. Terdakwa mengambil pisau daging besar dari dapur ketika mereka meninggalkan trailer dan memberitahu Courtney bahwa dia akan membunuhnya jika dia berteriak atau mencoba lari.

Terdakwa kemudian berkendara bersama korban ke Mississippi di mana dia berbelok ke dalam hutan di jalan berkerikil dekat Gloster, mengeluarkan Courtney dari mobil, dan menyuruhnya melepas pakaiannya. Terdakwa kemudian menyuruh korban dalam keadaan telanjang berlutut di depannya dan melakukan oral seks sambil mengeluarkan ejakulasi di mulutnya. Dia meninggalkan pisaunya di dalam mobil dan tidak mengacungkannya pada Courtney atau mengancam akan membunuhnya selama melakukan seks oral. Ketika dia selesai, Courtney mengenakan kembali kaos dan celana pendeknya tetapi membawa celana dalamnya kembali ke mobil. Terdakwa kemudian berkendara kembali ke Louisiana dan ke Sungai Amite, di mana dia mengeluarkannya dari mobil, mengantarnya menuju tepi sungai, mendorongnya ke bawah, mengangkangi dadanya, dan mencekiknya sampai mati. Dalam pergulatan tersebut, kaus Courtney terlepas dan pisau yang dimasukkan terdakwa ke dalam saku belakang saat ia mengeluarkan putri tirinya dari mobilnya, jatuh ke tanah di mana Michael Cuchinelli kemudian menemukannya. Saat meninggalkan tempat kejadian, terdakwa membuang celana dalam Courtney yang tergeletak di lantai mobilnya. Dalam pernyataannya, terdakwa berulang kali membantah bahwa ia telah memperkosa anak tirinya baik secara vagina maupun anal, meskipun ia akhirnya mengakui bahwa dalam perjalanan ke Mississippi ia telah menggosok Courtney di kedua tempat tersebut tetapi tidak pernah melakukan penetrasi.

Negara menguatkan pengakuan terdakwa dengan hasil otopsi Courtney LeBlanc, yang menemukan bahwa tulang hyoid di lehernya telah patah, yang merupakan tanda pencekikan. Negara bagian tersebut juga memperkenalkan data klimatologi pada pertengahan November 2002, yang dikumpulkan dari stasiun cuaca otomatis di Ryan Airfield di Baton Rouge, dan kesaksian dari Jeanie Tessmer, ahli entomologi forensik yang bekerja di Distrik Pengurangan Nyamuk Paroki Livingston, yang telah memeriksa larva lalat diambil dari tubuh korban. Tessmer bersaksi bahwa mengingat kondisi relatif dingin dan basah yang terjadi pada saat korban menghilang, dan tahap perkembangan larva serangga, interval postmortem dari saat jenazah dibaringkan di tepi Sungai Amite hingga saat itu. ditemukan oleh polisi pada tanggal 26 November 2002, berkisar antara delapan hingga 13 hari, dengan tanggal 16 November 2002, sebagai kemungkinan tertinggi untuk tanggal kematian. Rentang waktu tersebut sesuai dengan keadaan yang diutarakan terdakwa dalam pengakuannya. Selain itu, negara bagian juga memberikan bukti DNA dari Natasha Poe, seorang kriminalis di Lab Kejahatan Kepolisian Negara Bagian Louisiana, yang telah memeriksa berbagai sampel yang diambil dari korban dan mobil terdakwa setelah polisi menyita kendaraan tersebut. Poe tidak menemukan DNA terdakwa di dalam putri tirinya tetapi dia menemukan bukti adanya cairan mani di leher rahim gadis itu, meskipun tidak di vaginanya. Poe menemukan bahwa sampel yang diambil dari noda besar yang ditemukan di punuk transmisi kendaraan mengandung konsentrasi DNA terdakwa yang tinggi, banyak sperma, menurut kriminalis, pada tingkat tertinggi pada skala pengukurannya, tetapi tidak terlalu besar sehingga itu menutupi donor DNA kedua yang dicampur dalam sampel. Laporan laboratorium resmi mengenai temuan tersebut menunjukkan bahwa Courtney LeBlanc tidak dapat dikecualikan sebagai donor kedua tetapi Poe menyatakan pendapatnya yang tegas bahwa DNA tersebut adalah milik Courtney dan dalam konsentrasi yang menunjukkan bahwa DNA tersebut berasal dari vagina atau mulutnya. Dalam argumen penutup, negara menyatakan kepada juri bahwa terdakwa belum sepenuhnya terbuka tentang keadaan di mana ia menculik Courtney LeBlanc dan bahwa serangan seksual kedua telah terjadi di dalam mobil, baik penetrasi vagina, yang menyebabkan adanya cairan mani di dalam mobil. leher rahim gadis itu, atau tindakan seks oral kedua di mana sang pria berejakulasi ke dalam mulutnya dan sang gadis kemudian memuntahkan cairan tersebut ke punuk transmisi kendaraan.

Pembela menyerang garis waktu yang diberikan oleh terdakwa dalam pernyataannya dengan alasan bahwa jika dia salah tentang tanggal di mana jenazah Courtney LeBlanc dikuburkan di tepi Sungai Amite, maka juri tidak dapat menemukan bagian mana pun dari pengakuannya yang layak untuk dipercaya. Dipanggil oleh pembela, Karl Kretser, mantan Letnan di Kantor Sheriff Baton Rouge Timur, mengakui bahwa informasi yang diterima polisi dari ahli patologi yang melakukan otopsi menunjukkan bahwa interval post mortem hanya tiga sampai lima hari, menempatkan korban. kematian jauh setelah tanggal yang ditentukan oleh terdakwa. Kretser bersaksi bahwa setelah menerima pendapat petugas koroner, dia mewawancarai terdakwa pada tanggal 30 November 2002, untuk menjelaskan secara spesifik keberadaannya selama 11 hari Courtney LeBlanc hilang dalam upaya untuk mengkonfirmasi garis waktu yang diberikan oleh rekaman video pernyataannya. Kretser sendiri yakin bahwa garis waktu terdakwa, bukan petugas koroner, yang memberikan catatan akurat atas pembunuhan korban. Namun, dia belum bisa menjelaskan celana dalam berwarna merah yang ditemukan di lokasi kejadian. Mengingat kondisi dingin, basah, dan berangin yang terjadi pada saat itu, Kretser bersaksi bahwa celana dalam itu mungkin sudah ada di sana satu atau dua hari, tetapi saya tidak berpikir lebih lama dari itu. Faktanya, ketika Jim Churchman dari laboratorium kejahatan kepolisian negara bagian mencoba memotret celana dalam tersebut pada tanggal 26 November 2002, sebagai bagian dari investigasi TKP, pakaian dalam tersebut jatuh dari gumpalan rumput liar. Kretser berspekulasi bahwa terdakwa yang menginap di Budget Inn pada malam tanggal 23 November 2002, hanya seperempat mil dari tubuh korban, mungkin pernah mengunjungi kembali lokasi kejadian dan menjatuhkan celana dalamnya pada saat itu.

Namun, pihak pembela mempunyai teori lain, berdasarkan kesaksian ahli entomologi forensiknya sendiri, Dr. Erin Watson, asisten profesor di Universitas Louisiana Tenggara, yang pernah belajar di bawah bimbingan Jeanie Tessmer dan pernah mengajar di fasilitas antropologi forensik Universitas Tennessee yang terkenal. sebagai Body Farm, setelah lahan terbukanya dipelihara dengan tujuan menyelidiki bagaimana sisa-sisa manusia membusuk dalam berbagai keadaan. Menurut Dr. Watson, berdasarkan data klimatologi terkait dan tahap perkembangan larva lalat yang dikumpulkan dari tubuh korban, interval post mortem tampak jauh lebih pendek daripada yang dihitung oleh Tessmer. Watson memperkirakan tanggal kematian korban yang paling mungkin adalah tanggal 21 atau 22 November 2002. Selain itu, Dr. Phillip Cenac, seorang psikiater di Baton Rouge, yang memberikan kesaksian murni sebagai dokter, memberi tahu para juri bahwa berdasarkan semua data terkait yang telah dia ulas, Courtney LeBlanc meninggal empat sampai lima hari sebelum polisi menemukan mayatnya.FN6

Pembela memanggil para saksi untuk membuktikan bahwa Jennifer Kocke tampak histeris setelah kecelakaan listrik yang hampir merenggut nyawa terdakwa namun tampak sangat tenang ketika putrinya menghilang, bahwa Courtney sering bertindak seolah-olah dia takut pada ibunya, dan bahwa Courtney sering bertindak seolah-olah dia takut pada ibunya. Saksi, keponakan terdakwa, sebenarnya pernah mengamati Jennifer Kocke pada suatu kesempatan mencekik leher putrinya dan mencekiknya dalam perselisihan mencuci pakaian. Selain itu, hasil otopsi menunjukkan bahwa ada aseton dalam darah korban yang menurut pembela mungkin disebabkan oleh kelaparan yang ia alami selama berhari-hari setelah ia menghilang pada tanggal 15 November 2002, sebelum kematiannya (menurut pembelaan). pada tanggal 21 atau 22 November 2002.

Teori pembelaan dalam kasus ini adalah bahwa Jennifer Kocke membunuh putrinya sendiri dan terdakwa mengakui kejahatannya untuk menyelamatkan istrinya yang masih dia cintai. Dia telah memberikan rincian kejahatan yang harus dia lakukan kepada polisi dalam pengakuannya, alasan mengapa, menurut penasihat hukum, terdakwa merujuk dalam rekaman video pernyataannya bahwa pakaian dalam yang ditemukan di tempat kejadian sebagai celana boxer, bukan celana dalam, sebuah kesalahan yang tidak akan dilakukan pria mana pun. kecuali dia hanya mengandalkan informasi yang diberikan kepadanya dari sumber lain, yaitu Jennifer, yang bersaksi di persidangan bahwa putrinya kadang-kadang tidur dengan celana boxer berwarna biru atau merah anggur. TKP dipentaskan, pengacara berteori, sedemikian rupa sehingga terdakwa dapat menemukannya setelah Jennifer memberinya petunjuk arah ke lokasi tersebut, ditandai dengan celana dalam berwarna merah yang berfungsi sebagai bendera merah yang menunjukkan jalan.

Transkrip persidangan menunjukkan bahwa pembela mempunyai kesempatan yang adil untuk menyajikan teorinya tentang kasus tersebut kepada para juri. Tampaknya juga para juri secara rasional menolak teori tersebut dan mendukung kasus negara bagian yang, secara keseluruhan, mencakup hampir semua bukti dalam kasus tersebut, termasuk cairan mani yang ditemukan di leher rahim Courtney LeBlanc yang mana pembela tidak mempunyai penjelasan yang konsisten dengan teorinya bahwa Jennifer Kocke sendiri yang telah membunuh putrinya. Terdakwa tersebut membawa pihak berwenang ke jenazah tersebut, yang disembunyikan di lokasi yang sangat tertutup oleh semak-semak sehingga Michael Cuchinelli tidak pernah melihatnya, meskipun dia hanya berjarak 15 kaki (15 kaki) ketika dia menemukan pisau yang telah diambil dari dapur trailer Jennifer Kocke, merupakan orang yang berkuasa. bukti yang menguatkan pengakuan terdakwa, begitu pula dengan ditemukannya pisau itu sendiri. Hal ini juga terlihat jelas dari rekaman video pernyataan yang dilihat oleh juri bahwa itu adalah F.B.I. Agen Methvien yang melakukan wawancara, dan bukan terdakwa, yang awalnya dan berulang kali menyebut celana dalam Courtney sebagai celana boxer, bukan celana dalam, deskripsi yang terus digunakan agen tersebut di persidangan dalam kesaksiannya. Hanya pada satu saat dalam pernyataannya dan dalam tanggapan yang dipicu oleh pertanyaan spesifik dari agen tersebut, terdakwa merujuk pada petinju di dalam mobilnya.

Pada saat terjadinya pelanggaran pada bulan November 2002, definisi pemerkosaan berat mencakup hubungan seksual oral. Lihat Kisah Para Rasul 301 tahun 2001. Berdasarkan bukti-bukti di persidangan, setiap pengadilan yang rasional dapat memutuskan bahwa terdakwa membunuh putri tirinya ketika melakukan pemerkosaan yang parah ketika dia menuruti permintaan terdakwa untuk melakukan seks oral setelah dia mempersenjatai diri dengan pisau dari dapur Jennifer Kocke dan mengancam akan membunuhnya jika dia tidak melakukan apa yang dimintanya. Jackson v. Virginia, 443 AS 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La.R.S. 14:42(A)(2) dan (3). FN7 Demikian pula, setiap pengadilan yang rasional dapat memutuskan bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penculikan tingkat dua dengan menculik secara paksa Courtney dari trailer dan membawanya ke Mississippi dengan tujuan memfasilitasi dilakukannya tindak pidana kejahatan yang melibatkan penyerangan seksual. R.S. 14:44.1(A)(2) dan (3). Dengan demikian, hukuman mati bagi terdakwa didasari oleh keadaan yang memberatkan dan didukung sepenuhnya oleh bukti-bukti yang diajukan di persidangan. Tampaknya lebih jauh lagi bahwa terlepas dari pernyataan-pernyataan pasca-putusan yang mengakui kejahatannya, risiko bahwa terdakwa telah dihukum secara keliru dan akan dieksekusi karena kejahatan yang dilakukan oleh istrinya sangat kecil sehingga tidak berimplikasi pada Amandemen Kedelapan.

Faktor Sewenang-wenang

Sidang penjatuhan hukuman dimulai dengan pembela memberi tahu pengadilan bahwa terdakwa telah memerintahkannya untuk tidak mengajukan pembelaan dalam rangka mitigasi. Penasihat hukum menyatakan kekecewaannya yang mendalam dan memberitahu pengadilan bahwa ia mungkin harus mengikat dan membungkam kliennya sendiri agar dapat mengajukan bukti yang ingin ia sampaikan. Sebagai catatan, kuasa hukum menyatakan bahwa ia telah menyewa jasa ahli mitigasi yang melakukan riwayat sosial terdakwa sebagai dasar antisipasi kesaksian dari Dr. Sarah Deland, seorang psikiater, bahwa terdakwa menderita gangguan pengendalian impuls. Dia lebih lanjut mengindikasikan bahwa saudara perempuan terdakwa, Cindy Landry, siap untuk bersaksi atas namanya namun dia juga telah memerintahkannya untuk tidak melakukannya.

Pengadilan melakukan diskusi mendalam dengan terdakwa, di mana pengadilan menjelaskan haknya untuk mengajukan bukti-bukti yang meringankan dan menekankan pentingnya hak tersebut mengingat potensi konsekuensi dari sidang hukuman. Terdakwa tetap teguh pada keputusannya untuk tidak menghadirkan bukti-bukti meringankan yang telah disiapkan kuasa hukum. Berdasarkan percakapannya dengan terdakwa, pengadilan memutuskan bahwa ia telah melepaskan haknya untuk mengajukan bukti-bukti yang meringankan dengan mengetahui dan secara cerdas. Oleh karena itu, juri hanya mendengar dari saksi negara selama tahap hukuman.

Keputusan Tergugat berimplikasi pada prinsip-prinsip dasar yang telah membentuk yurisprudensi permodalan yang berkembang selama 30 tahun terakhir. Seorang terdakwa dalam kasus besar mempunyai hak Amandemen Keenam atas penasihat hukum yang cukup efektif yang bertindak sebagai pembela yang rajin dan teliti untuk hidupnya. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (kutipan dihilangkan). Dia juga mempunyai hak Amandemen Kedelapan agar jurinya mempertimbangkan dan memberikan pengaruh terhadap bukti-bukti yang meringankan yang relevan dengan karakter atau catatan [nya] atau keadaan pelanggaran tersebut. Penry v. Lynaugh, 492 AS 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Oleh karena itu, terpidana dalam kasus hukuman mati harus diperbolehkan untuk mempertimbangkan 'sebagai faktor yang meringankan, setiap aspek dari karakter atau catatan terdakwa dan setiap keadaan pelanggaran yang diajukan terdakwa sebagai dasar untuk hukuman yang kurang dari hukuman mati.' Blystone v. Pennsylvania, 494 AS 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(mengutip Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978))(penekanan pada asli; catatan kaki dihilangkan). Oleh karena itu, penasihat hukum yang berkompeten secara wajar yang bertindak sebagai advokat yang tekun bagi kehidupan kliennya dalam kasus pidana mati harus menyelidiki, menyiapkan, dan menyajikan, bahkan tanpa kerja sama aktif dari terdakwa, bukti-bukti relevan yang meringankan pada sidang hukuman mati. Rompilla v. Jenggot, 545 AS 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 AS 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

Namun dalam kasus ini, pembatasan pembelaan pada tahap pemidanaan dilakukan sendiri oleh terdakwa. Kami membahas situasi yang serupa dalam State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), dimana terdakwa, yang diadili karena menghilangkan nyawa seorang petugas polisi yang menangkapnya karena mabuk di tempat umum, memberikan kesaksian selama persidangan. fase hukuman dan meminta juri untuk mengembalikan hukuman mati, menasihati para juri bahwa dia tidak akan dapat mengendalikan tindakannya di masa depan dan bahwa kematian lain akan terjadi jika dia menerima hukuman seumur hidup. Pengacara lebih lanjut memberi tahu para juri selama argumen penutup bahwa dia tidak dapat memikirkan satu alasan pun mengapa para juri harus mengampuni nyawa terdakwa. Oleh karena itu, penasihat hukum terikat pada kesepakatan dengan terdakwa, sebagai syarat kerja, bahwa ia tidak akan berusaha mendapatkan putusan apa pun selain tidak bersalah karena alasan kegilaan atau bersalah seperti yang didakwa dengan hukuman mati. Pengadilan ini berpendapat bahwa penasihat hukum tidak memberikan bantuan yang tidak efektif ketika ia mengikuti instruksi terdakwa karena terdakwa dapat membatasi pembelaannya sesuai dengan keinginannya pada tahap hukuman persidangan. Felde, 422 So.2d di 395; kesepakatan Negara v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); lih. Schriro v. Landrigan, 550 AS 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (terdakwa yang secara tegas telah menginstruksikan penasihat hukum untuk tidak memberikan bukti yang meringankan pada sidang hukuman mati tidak dapat memenuhi prasangka dari ujian atas bantuan penasihat yang tidak efektif yang diatur dalam Strickland v. Washington, 466 U.S.668, 104 S.Ct.2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), dengan menunjukkan bahwa penasihat hukum gagal menyelidiki dan menyiapkan bukti-bukti meringankan yang relevan untuk sidang hukuman). Premis penahanan kami di Felde adalah bahwa terdapat bukti yang jelas dan meyakinkan dalam catatan ini... bahwa terdakwa dengan sadar dan sukarela melepaskan hak untuk meminta pembelanya membela nyawanya. Id., 422 So.2d di 398 (Dennis, J., sependapat).

Dalam kasus ini, menurut Felde, terdapat bukti yang jelas dan meyakinkan dalam catatan persidangan komisi kesehatan yang melibatkan Drs. Arcetona dan LeBourgeois bahwa terdakwa mempunyai kapasitas untuk membuat pengabaian secara sadar dan cerdas atas haknya untuk mengajukan bukti-bukti yang meringankan dan bahwa ia melakukannya secara eksplisit selama percakapannya dengan hakim pada awal tahap hukuman. Mengingat penahanan kami di Felde, kami tidak menganggap bahwa keputusan terdakwa untuk tidak memberikan bukti-bukti yang meringankan yang telah disiapkan oleh penasihat hukum untuk tahap hukuman, menyisipkan faktor sewenang-wenang ke dalam proses persidangan yang kini menjadi dasar untuk membatalkan hukuman matinya.

Dalam melakukan peninjauan aspek Aturan 28 ini, kami juga mempertimbangkan pengamatan hakim pengadilan dalam menyelesaikan Laporan Hukuman Modal Seragam bahwa terdapat publisitas yang luas di masyarakat mengenai kasus ini dalam bentuk liputan televisi dan surat kabar, meskipun Pengadilan juga menyatakan pendapatnya bahwa juri tidak dipengaruhi oleh nafsu, prasangka atau faktor sewenang-wenang lainnya dalam mengembalikan hukuman mati. Pengacara pembela mengajukan mosi untuk mengubah tempat sebelum persidangan dengan tuduhan bahwa karena liputan media yang luas mengenai kasus tersebut, persidangan terdakwa tidak dapat dilakukan di Paroki Livingston atau paroki mana pun yang berdekatan dalam Distrik Yudisial ke-21. Pengadilan menunda putusan mosi tersebut kepada pemilihan juri di persidangan. Pada penutupan pemeriksaan voir dire, setelah pemilihan panel yang terdiri dari 12 juri dan empat juri pengganti, penasihat hukum memperbarui mosi tersebut, dengan menyatakan bahwa [v]hampir setiap orang yang kami tanyai memiliki pendapat yang berbeda-beda mengenai kasus ini dan, lebih khusus lagi, bersalah atau tidaknya terdakwa. Counsel juga mengamati bahwa racun itu terlihat jelas di lobi gedung pengadilan ketika para calon juri sedang berjalan-jalan, dan dia belum pernah menemukan hal seperti itu di paroki sebelumnya. Pengadilan menolak mosi tersebut, dengan pertimbangan bahwa pemilihan juri hanya memakan waktu tiga hari, meskipun pengadilan memperkirakan akan menghabiskan waktu enam hingga tujuh hari untuk memilih panel, bahwa hanya separuh dari calon juri yang telah ditanyai, dan bahwa, pada akhirnya, [t]buktinya selalu ada di puding dan sekarang kami memiliki juri.

Tinjauan independen kami terhadap pemilihan juri menunjukkan bahwa total 82 calon juri di enam panel dipanggil untuk pemeriksaan voir dire selama tiga setengah hari dari tanggal 19 Juni 2006 hingga tengah hari tanggal 22 Juni 2006. Sidang pengadilan awalnya mempertanyakan para juri sehubungan dengan paparan mereka terhadap liputan media tentang kejahatan tersebut dan tentang sikap mereka terhadap hukuman mati. Pengadilan kemudian memberikan kesempatan kepada penasihat negara dan terdakwa untuk menyampaikan permasalahan yang sama kepada calon juri, setelah itu pengadilan mengajukan gugatan atas dua alasan tersebut sebelum mengizinkan negara dan pembela untuk mempertanyakan calon juri secara umum. Catatan menunjukkan bahwa pengadilan mengabulkan total 24 gugatan penyebab, banyak di antaranya berdasarkan penetapan kedua belah pihak, atas dasar bahwa para juri telah menyatakan pendapat yang pasti mengenai bersalah atau tidaknya terdakwa, atau 29,3% dari calon juri meminta untuk pemeriksaan yang mengerikan.

Tanggapan para juri selama voir dire menunjukkan bahwa hampir semua calon juri telah mendengar tentang kasus tersebut sampai tingkat tertentu dan bahwa banyak dari mereka setidaknya telah membentuk opini awal mengenai bersalah atau tidaknya terdakwa, meskipun sejumlah besar para juri menunjukkan kesediaan untuk mengesampingkan pendapat mereka dan memutuskan kasus berdasarkan bukti yang diajukan di persidangan. Kesediaan yang diungkapkan ini menyebabkan penghitungan akhir kurang dari sepertiga dari para juri yang ditanyai, dibebaskan dari alasan berdasarkan pendapat tetap mereka mengenai kesalahan terdakwa. Dalam hal ini, pengadilan mencatat ketika menolak mosi untuk mengubah tempat bahwa kecuali kita memiliki sekelompok pembohong berwajah bodoh di juri ini dan saya telah dengan hati-hati mengevaluasi kredibilitas masing-masing ... mereka bisa bersikap adil dan tidak memihak.

Sebagai aturan umum, pengadilan akan mengubah tempat penuntutan ketika pemohon membuktikan bahwa karena alasan prasangka yang ada dalam pikiran masyarakat atau karena pengaruh yang tidak semestinya ... pengadilan yang adil dan tidak memihak tidak dapat diperoleh di paroki di mana penuntutan sedang menunggu. La.C.Cr.P. seni. 622. Dalam mengambil keputusan itu, pengadilan harus mempertimbangkan apakah prasangka, pengaruh atau sebab-sebab lain sedemikian rupa sehingga akan mempengaruhi jawaban para juri dalam pemeriksaan voir dire atau keterangan para saksi di persidangan. Pengenal. Namun, terdakwa tidak dapat memenuhi bebannya berdasarkan pasal. 622 hanya dengan menunjukkan bahwa masyarakat mengetahui fakta-fakta seputar pelanggaran atau tersangka pelaku.... Terdakwa harus membuktikan lebih dari sekedar pengetahuan umum atau pengetahuan tentang fakta-fakta dalam kasus tersebut agar dapat diadili. pindah ke paroki lain; sebaliknya, terdakwa harus menunjukkan sejauh mana prasangka di benak masyarakat sebagai akibat dari pengetahuan atau paparan kasus tersebut di depan persidangan. Negara v. Frank, 99-0553, hal. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Oleh karena itu, ‘berpendapat bahwa keberadaan prasangka apa pun mengenai bersalah atau tidaknya seorang terdakwa, tanpa lebih dari itu, sudah cukup untuk menyangkal anggapan ketidakberpihakan seorang calon juri adalah hal yang menetapkan standar yang mustahil. Cukuplah jika juri dapat mengesampingkan kesan atau pendapatnya dan memberikan putusan berdasarkan bukti-bukti yang ada di pengadilan.’ Murphy v. Florida, 421 US 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975)(mengutip Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

Dalam kasus ini, pembela tidak memberikan bukti apapun sebelum persidangan atau selama pemeriksaan voir dire untuk mendukung mosi perubahan tempat untuk menentukan sifat, isi, dan ruang lingkup liputan media. Pada saat menjatuhkan hukuman formal, ketika Capital Appeals Project memperdebatkan alasan yang ditegaskan dalam mosinya untuk sidang baru, termasuk penolakan pengadilan terhadap mosi perubahan tempat, penasihat hukum memperkenalkan sebuah pameran yang berisi 126 artikel berita tentang kasus tersebut yang dipublikasikan sebelum persidangan. Namun, pengacara tidak berargumentasi bahwa pasal-pasal tersebut, baik secara individual maupun kolektif, bersifat merugikan atau menghasut, atau bahwa pasal-pasal tersebut mencerminkan apa pun selain laporan faktual mengenai penyelidikan atas hilangnya dan pembunuhan Courtney LeBlanc serta penangkapan terdakwa atas kejahatan tersebut. Dengan demikian, bukti yang ada hanya menegaskan apa yang telah dijelaskan selama pemeriksaan voir dire, yaitu bahwa kasus tersebut telah menjadi fokus publisitas pra-persidangan.

Dengan tidak adanya tuduhan apa pun oleh Capital Appeals Project (yang memperdebatkan mosi atas penolakan terdakwa) bahwa suasana persidangan telah sepenuhnya dirusak oleh luasnya paparan media, lihat Murphy, 421 U.S. di 799, 95 S.Ct. pada tahun 2036 (membahas Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) dan Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), sejauh mana pengadilan harus bertindak untuk menjatuhkan juri tampaknya menjadi perhatian utama. Bahwa pengadilan harus memaafkan kurang dari 30% juri yang ditanyai selama pemeriksaan voir dire atas dasar pendapat tetap mengenai bersalah atau tidaknya terdakwa menunjukkan bahwa persidangan yang adil bagi terdakwa bukan tidak mungkin dilakukan di Paroki Livingston. Lihat Murphy, 421 AS di 803, 95 S.Ct. pada tahun 2037-38 (bahwa 20 dari 78 orang yang bersalah dibebaskan karena pendapat mereka tentang kesalahan terdakwa [26%] mungkin memang 20 lebih banyak daripada yang terjadi dalam persidangan terhadap orang yang sama sekali tidak dikenal, tetapi hal ini sama sekali tidak menunjukkan adanya komunitas dengan sentimen yang begitu teracuni terhadap pemohon sehingga mendakwa ketidakpedulian para juri yang tidak menunjukkan rasa permusuhan.); lihat juga State v. Lee, 05-2098, hal. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]mengingat kurang dari sepertiga [32%] calon juri diberhentikan karena ketidakmampuannya mengesampingkan praperadilan pemaparan .... [d]terdakwa gagal menunjukkan adanya publisitas praperadilan yang sedemikian rupa sehingga akan mewarnai tanggapan para juri yang buruk hingga membuatnya tidak dapat diandalkan dan oleh karena itu haknya untuk diadili dirampas oleh pengadilan yang adil. dan juri yang tidak memihak.); State v. Frank, 99-0553 at 18, 803 So.2d at 17 (menyebabkan tantangan terhadap 20-25% calon juri berdasarkan opini tetap mengenai rasa bersalah yang tidak terlalu tinggi atau keterlaluan untuk membenarkan anggapan komunitas- prasangka luas.); bandingkan Irvin v. Dowd, 366 AS di 728, 81 S.Ct. pada tahun 1645 (ketika 268 dari 430 venireperson, atau 62%, dibebaskan karena alasan tertentu, maka tidak perlu terlalu banyak jika pemohon diadili dalam suasana yang tidak terganggu oleh gelombang antusiasme publik yang begitu besar dan oleh juri selain dari satu juri yang terdiri dari dua orang -sepertiga dari anggota mengakui, sebelum mendengar kesaksian apa pun, memiliki keyakinan akan kesalahannya.) (kutipan dihilangkan). Dalam hal ini, kami mempertimbangkan keputusan pengadilan mengenai kredibilitas juri yang mengakui pendapat awal tentang kesalahan terdakwa namun menyatakan kesediaannya untuk memutuskan kasus berdasarkan bukti yang diajukan di persidangan. Lihat Negara v. Carmouche, 01-0405, hal. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Seorang hakim pengadilan diberikan diskresi yang luas dalam memutuskan kelayakan para juri untuk bertugas di panel karena hakim mendapat manfaat dari melihat ekspresi wajah dan mendengarkan intonasi vokal para anggota dewan juri saat menjawab pertanyaan pengacara.... Ekspresi dan intonasi seperti itu tidak mudah terlihat di tingkat banding di mana peninjauan didasarkan pada catatan dingin.) (kutipan dihilangkan). Tinjauan independen kami terhadap catatan tersebut mengungkapkan bahwa tidak ada dasar untuk mengesampingkan keputusan pengadilan mengenai mosi perubahan tempat.

Dengan demikian, kami menemukan bahwa rekomendasi juri mengenai hukuman mati tidak dipengaruhi oleh nafsu, prasangka, atau faktor sewenang-wenang lainnya.

Proporsionalitas

Meskipun Konstitusi federal tidak memerlukan tinjauan proporsionalitas, Pulley v. Harris, 465 US 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), tinjauan proporsionalitas komparatif tetap menjadi pertimbangan yang relevan berdasarkan Aturan 28 dalam menentukan masalah kelebihan di Louisiana. Negara v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Negara v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Namun, Pengadilan ini hanya menetapkan satu hukuman mati sebagai hukuman yang sangat berlebihan berdasarkan undang-undang pasca tahun 1976, dan menemukan dalam satu kasus tersebut, antara lain, sejumlah besar faktor yang dapat meringankan hukuman. Negara v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); lih. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (membalikkan alasan lain tetapi menyatakan bahwa hukuman mati tidak proporsional). Sebagaimana disyaratkan oleh Aturan 28, Pengadilan ini meninjau hukuman mati untuk menentukan apakah hukuman tersebut tidak proporsional dengan hukuman yang dijatuhkan dalam kasus serupa lainnya, dengan mempertimbangkan pelanggaran dan pelakunya, dengan dasar pemikiran bahwa jika rekomendasi juri mengenai hukuman mati tidak konsisten dengan hukuman yang dijatuhkan. dalam kasus serupa di yurisdiksi yang sama, timbul kesimpulan tentang kesewenang-wenangan. Sonnier, 380 So.2d di 7. Untuk tujuan melaksanakan peninjauan tersebut, Peraturan 28 juga mewajibkan negara untuk menyerahkan memorandum peninjauan hukuman yang mencantumkan semua penuntutan pembunuhan tingkat pertama yang dilakukan di distrik di mana hukuman, baik hukuman mati atau hukuman yang lebih ringan, dijatuhkan. diberlakukan setelah 1 Januari 1976. Namun, tinjauan proporsionalitas komparatif tidak memerlukan hasil yang konsisten dan seragam, yang tidak mungkin dilakukan dalam sistem mana pun yang mengandalkan juri untuk membuat keputusan individual. Pulley, 465 AS pada 54, 104 S.Ct. di 881 (Seperti yang telah kita akui di masa lalu, tidak ada prosedur yang sempurna untuk memutuskan dalam kasus apa otoritas pemerintah harus digunakan untuk menjatuhkan hukuman mati.) (tanda kutip internal dan kutipan dihilangkan). Tinjauan proporsionalitas berfungsi sebagai bantuan lain bagi Pengadilan ini dalam mengidentifikasi kasus yang benar-benar menyimpang di mana, meskipun kebijaksanaan pemberian hukuman telah dilakukan oleh juri, putusan tersebut tampaknya tidak lebih dari penerapan hukuman mati yang tidak disengaja dan aneh seperti hukuman ringan. Furman v. Georgia, 408 AS 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972)(Stewart, J., sependapat). Secara umum, peninjauan banding atas hukuman yang berlebihan di Louisiana di bawah wewenang La. Const. seni. I, § 20 adalah proses kumulatif yang berfokus pada kombinasi ... faktor ... [termasuk] sifat pelanggaran dan pelakunya.... [dan] perbandingan hukuman terdakwa dengan hukuman yang dijatuhkan untuk serupa kejahatan oleh pengadilan yang sama dan pengadilan lain. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (kutipan dihilangkan).

Memorandum Tinjauan Kalimat negara bagian mengungkapkan bahwa sejak 1979, 21 kasus berasal dari tuntutan pembunuhan tingkat pertama di Paroki Livingston, termasuk kasus terdakwa. Dari kasus-kasus tersebut, juri hanya merekomendasikan hukuman mati bagi empat terdakwa. Yang pertama, George Brooks, berpartisipasi bersama rekan terdakwa James Copeland dalam pemerkosaan berulang kali dan akhirnya pembunuhan terhadap seorang anak laki-laki berusia 11 tahun. Setelah awalnya menyerahkan kasusnya ke pengadilan untuk sidang mengenai mosi persidangan baru, Pengadilan ini menegaskan keyakinan dan hukuman Brooks pada banding langsung. Negara v.Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Namun, dalam proses pasca-vonis, Pengadilan kemudian memberikan Brooks persidangan baru dengan alasan bahwa ia telah menerima bantuan penasihat hukum yang tidak efektif pada kedua tahap persidangan pertamanya. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Disposisi kasus penahanan ini masih belum diketahui. Terdakwa kedua, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, menembak dan membunuh wakil Sheriff Paroki Tangipahoa. El-Mumit dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman mati. Namun, bandingnya dalam kasus ini, State v. Sparks, 88-0017, telah ditunda selama bertahun-tahun setelah Pengadilan mengembalikan kasus tersebut untuk proses pembuktian terkait dengan mosi persidangan baru dari terdakwa dan banding tersebut baru saja dihidupkan kembali. Dengan demikian, tidak ada kasus yang berguna dalam tinjauan proporsionalitas. Adapun Copeland, dia diadili dan dihukum di Paroki Tangipahoa, yang juga merupakan bagian dari Distrik Yudisial ke-21, dan dijatuhi hukuman mati. Banding pertama Copeland ke Pengadilan ini menghasilkan pembatalan hukuman dan hukumannya. Negara v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Setelah persidangan ulang, Copeland kembali dihukum karena pembunuhan tingkat pertama dan dijatuhi hukuman mati. Pada tingkat banding, Pengadilan ini menguatkan hukuman dan hukumannya. Negara v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Terdakwa keempat, Michael Weary, bersama beberapa terdakwa lainnya, secara brutal membunuh seorang teman sekelasnya setelah dia mengantarkan pizza di kediaman terdekat. Juri memutuskan dia bersalah atas pembunuhan tingkat pertama dan pengadilan menjatuhkan hukuman mati padanya pada tanggal 17 April 2002. Pengadilan ini menguatkan keyakinan dan hukumannya. Negara v. Lelah, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Dengan demikian, dari hukuman mati yang dijatuhkan oleh juri di Distrik Yudisial ke-21, hanya kasus Copeland dan Brooks yang tampak serupa dengan kasus terdakwa, karena mereka menculik, melakukan pelecehan seksual, dan kemudian membunuh seorang anak laki-laki berusia 11 tahun, dan hanya kasus Copeland yang dijatuhi hukuman mati. menghasilkan hukuman mati terakhir yang dapat dibandingkan dengan kasus ini. Penuntutan pembunuhan tingkat pertama lainnya yang mengakibatkan hukuman seumur hidup atau kurang di Distrik Yudisial ke-21 tampaknya tidak serupa.

Mengingat kurangnya kasus dalam satu distrik untuk dibandingkan, Pengadilan ini telah menyimpulkan peninjauan proporsionalitas tanpa analisis lebih lanjut, Felde, 422 So.2d di 398 (Jadi, tidak ada kasus serupa, dan hukuman ini tidak dapat dianggap tidak proporsional dengan hukuman di distrik lain. kasus.), atau, yang lebih sering, melakukan tinjauan proporsionalitas di seluruh negara bagian. Lihat, misalnya, State v. Reeves, 06-2419, hal. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Negara v. Davis, 92-1623, hlm. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Selama 30 tahun terakhir, hukuman mati yang dikembalikan dalam kasus-kasus berat terutama didasarkan pada temuan juri bahwa terdakwa membunuh korban dalam pemerkosaan yang parah atau percobaan pemerkosaan yang parah yang mungkin juga melibatkan penculikan korban. jarang terjadi. Negara v. Thibodeaux, 98-1673, hal. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Ada banyak sekali kasus di mana pengadilan ini telah menegaskan hukuman mati terutama berdasarkan temuan juri bahwa terdakwa membunuh ketika melakukan atau mencoba melakukan pemerkosaan berat. .)(mengumpulkan kasus).FN8 Misalnya, memperluas peninjauan di seluruh paroki dari Paroki Livingston ke Distrik Yudisial ke-19, dengan pusat metropolitan utamanya di Baton Rouge, mencakup 78 kasus besar, empat di antaranya melibatkan kematian korban selama pemerkosaan yang parah, dan tiga di antaranya mengakibatkan hukuman mati. Lihat State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Negara v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Negara v.Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Oleh karena itu, jumlah kasus serupa yang melibatkan pembunuhan terhadap korban pada saat terjadinya pemerkosaan yang diperburuk atau dipaksakan yang mengakibatkan hukuman mati telah menjadi cukup besar sehingga, bahkan dengan asumsi jumlah kasus serupa yang tidak mengakibatkan kematian juga signifikan, tampaknya juri pada umumnya di seluruh negara bagian telah menjatuhkan hukuman mati untuk kejahatan serupa. Lih. Negara v. Frost, 97-1771, hal. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]walaupun penasihat hukum berpendapat dengan benar dalam Memorandum Peninjauan Kalimatnya bahwa peninjauan proporsionalitas harus mencakup semua tuntutan pembunuhan tingkat pertama yang serupa termasuk yang mengakibatkan tidak hukuman mati dan/atau hukuman mati, kumpulan hukuman mati yang relevan yang sebagian atau seluruhnya didasarkan pada pembunuhan perampokan bersenjata sekarang begitu besar sehingga hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa ini tidak mencerminkan penerapan hukuman mati yang ceroboh dan aneh, tidak peduli seberapa besar hukuman mati tersebut. kasus non-modal serupa.). Oleh karena itu, hukuman mati yang dijatuhkan dalam kasus ini tidak tampak sebagai akibat yang benar-benar menyimpang dan sangat tidak proporsional dengan kejahatan yang dilakukan. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(Untuk menentukan apakah hukumannya sangat tidak proporsional dengan kejahatannya, kita harus mempertimbangkan hukuman dan kejahatan tersebut mengingat kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatannya terhadap masyarakat dan menentukan apakah hukumannya sangat tidak proporsional dengan kejahatan yang dilakukan sehingga mengguncang rasa keadilan kita.) (kutipan dihilangkan).

Oleh karena itu, peninjauan kembali hukuman Aturan 28 karena berlebihan dalam kasus ini tetap fokus pada karakter pelaku dan keadaan kejahatannya. Berdasarkan Laporan Investigasi Kalimat Modal Seragam, terdakwa adalah seorang laki-laki berkulit putih kelahiran 19 Februari 1962. Terdakwa pada saat melakukan pelanggaran berusia 40 tahun dan kini berusia 47 tahun. Dia bersekolah di sekolah daerah Baton Rouge sampai kelas sembilan tetapi dianggap cacat dan ditempatkan di kelas sumber daya khusus. Saat masuk SMA, ibu terdakwa mengeluarkannya dari sekolah atas saran kepala sekolah. Terdakwa kemudian bersekolah di sekolah perdagangan dimana ia menjadi mekanik otomotif yang mengkhususkan diri pada mesin diesel. Dia mendapatkan pekerjaan di dealer SAAB dan juga bekerja sebagai petugas pompa bensin. Setelah dibebaskan bersyarat pada tahun 2000 atas hukuman kejahatan keduanya, dia mulai bekerja dengan Delta Concrete, dan dipekerjakan oleh Delta pada saat penangkapannya. Seperti yang ditunjukkan oleh laporan Drs. Arcetona dan LeBourgeois, terdakwa mengaku telah memperoleh GED selama di penjara dan menyelesaikan beberapa kursus bisnis korespondensi tingkat perguruan tinggi. Sebagai orang dewasa, dia memiliki dua hukuman kejahatan sebelumnya yang juga melibatkan pelecehan seksual. FN9 Drs. Arcetona dan LeBourgeois setuju bahwa terdakwa menderita gangguan kepribadian anti-sosial dan gangguan sadisme seksual tetapi ia memiliki IQ dalam kisaran normal dan tampaknya tidak memiliki kelainan otak organik yang dapat mengakibatkan fungsi mental tidak normal.

Dalam sidang penjatuhan hukuman, negara menghadapkan bukti dokumenter kepada juri yang berkaitan dengan hukuman terdakwa sebelumnya. Dengan demikian ditetapkan bahwa pada tahun 1982, terdakwa mengaku bersalah atas pelecehan seksual yang melanggar La.R.S. 14:43.1, dan menerima hukuman 10 tahun kerja paksa. Pada tahun 1990, terdakwa dihukum karena pemerkosaan paksa yang melanggar La.R.S. 14:42.1, dan atas dua dakwaan kejahatan berat terhadap alam yang melanggar La.R.S. 14:89.1. Dia menerima hukuman total 20 tahun penjara karena kerja paksa dan dibebaskan bersyarat atas kejahatan tersebut pada saat dia membunuh Courtney LeBlanc.FN10

Selain itu, negara memanggil korban kejahatan sebelumnya pada tahap hukuman untuk memberi tahu juri tentang keadaan seputar kekerasan seksual tersebut. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) bersaksi bahwa pada tanggal 17 Maret 1982, saat dia berjalan pulang ke rumah di Baton Rouge, terdakwa berhenti dan menawarinya tumpangan dengan mobilnya. Setelah dia masuk ke dalam kendaraannya, terdakwa mengeluarkan pisau dan mengacungkannya padanya saat dia menculiknya dan mengantarnya ke sebuah rumah di mana, di kamar tidur belakang, dia memaksanya untuk melakukan seks oral sebanyak dua kali sambil terus memegang pisau. melawan dia. Menanggapi pertanyaan khusus dari jaksa, ia menerangkan bahwa terdakwa mengalami ejakulasi di mulutnya sebanyak dua kali. Dia kemudian mengantarnya pulang. Cullivan berusia 18 tahun saat itu. Kathryn Brown (Miller) bersaksi bahwa pada tanggal 14 Juni 1990, saat dia berjalan melewati sebuah lapangan di Florida Avenue di Paroki Baton Rouge Timur dekat Sungai Amite, terdakwa melompat keluar, menodongkan pisau, dan menyeretnya melintasi lapangan dengan tenggorokannya ke mobilnya. Dia kemudian mendorongnya ke dalam kendaraan dan pergi ke sebuah bangunan yang ditinggalkan di mana dia mengeluarkannya dan memaksanya untuk melakukan seks oral padanya dan kemudian melakukan seks oral padanya. Dia kemudian memperkosanya secara vagina di dinding gedung. Pada kesempatan ini, terdakwa tidak mengantar korbannya pulang. Saat Miller meninggalkan tempat kejadian, dia secara kebetulan mendapat tumpangan dari Cindy Landry, saudara perempuan terdakwa. Menurut Miller, ketika dia menjelaskan apa yang terjadi padanya, Landry berseru, Itu saudaraku. Sesampainya di apartemen ibu Miller, korban turun dari mobil Landry secepat mungkin. Miller berusia 22 tahun saat itu.

Selain itu, para juri juga mendengar dari Jennifer Kocke, yang dipanggil sebagai saksi dampak korban untuk menjelaskan apa arti kehilangan putrinya baginya dan untuk mengungkapkan ironi pahit di balik kematian putrinya. Bahkan setelah kepercayaannya disalahgunakan di Mississippi, Kocke mengatakan kepada juri, dia masih berusaha menyelamatkan nyawa Gerald ketika dia tersengat listrik, namun dia kembali dalam seminggu dan memperkosa serta membunuhnya.

Meskipun terdakwa memiliki profil diagnostik sadisme seksual, keadaan pembunuhan Courtney LeBlanc tidak seburuk yang terjadi di State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), yang kami gambarkan sebagai kebiadaban yang tak tertandingi dan kebrutalan berdasarkan bukti bahwa terdakwa dan rekannya berulang kali memperkosa korban dan memaksa korban melakukan beberapa tindakan oral seks seperti memukul dengan tangan, mencungkil tubuhnya dengan pecahan botol kaca, memukuli dengan batu bata sampai mereka mengira dia sudah mati, dan pada suatu saat selama cobaan itu, satu atau dua batang runcing dimasukkan ke dalam vaginanya dan ke dalam rongga perutnya. Brogden, 457 So.2d di 621. Keadaan kematian Courtney LeBlanc juga tidak sebanding dengan yang terjadi di State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), yang diberikan setelah penahanan, 442 So.2d 1136 (La .1983), dimana terdakwa dan rekannya saat memperkosa korban, membenamkan korban ke dalam air panas, memukuli korban, dan membakar alat kelamin korban dengan cairan korek api. Dalam perkara ini, tindak pidana terdakwa dengan demikian tidak termasuk dalam golongan perkara serupa yang merupakan pelanggaran paling berat terhadap tindak pidana yang didakwakan. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(sebagai aturan umum, hukuman maksimum diperuntukkan bagi pelanggar terburuk dan pelanggaran paling serius dari pelanggaran yang dituduhkan).

Sebaliknya, juri di East Baton Rouge Parish mengembalikan putusan mati dalam State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), dalam keadaan yang sangat mirip dengan kasus saat ini dimana terdakwa menculik 11- putri pacarnya yang terasing, memperkosanya dan mencekiknya sampai mati, dan meninggalkan sebagian tubuhnya telanjang di saluran drainase. Jones telah dieksekusi karena kejahatan itu. Dalam kasus ini, seluruh kejahatan yang dilakukan terdakwa memiliki pola serupa, yaitu penculikan paksa terhadap para korbannya dalam rangka melakukan pelecehan seksual terhadap mereka setelah ia mempersenjatai diri dengan pisau, dan, seperti yang ia tunjukkan kepada para dokter di komisi kesehatan, tingkat kejahatan yang semakin meningkat. pola kekerasan yang berpuncak pada kematian putri tirinya karena pencekikan, suatu tindakan yang sangat tidak berperasaan mengingat perannya dalam menghidupkannya kembali hanya satu minggu sebelumnya dalam kecelakaan listrik di trailer. Perilaku terdakwa dalam kasus ini dan kejahatan-kejahatan sebelumnya mencapnya sebagai seorang predator seksual yang sangat berbahaya dan kejam yang telah memangsa wanita-wanita muda selama sebagian besar masa dewasanya dan kemudian beralih ke seorang gadis remaja dalam keluarga istrinya. Mengingat semua keadaan yang ada, kita tidak bisa mengatakan bahwa putusan juri ini tidak mewakili penilaian wajar masyarakat atas kesalahan moral dan hukum atas kejahatan yang dilakukannya, namun merupakan tanggapan yang sangat tidak proporsional dan mengejutkan rasa keadilan.

Oleh karena itu, karena kami telah mengabulkan mosi terdakwa untuk mengesampingkan banding langsungnya, dan karena peninjauan kembali Peraturan 28 kami menunjukkan bahwa hukuman mati yang dijatuhkan kepada terdakwa tidak berlebihan, maka banding atas hukumannya atas pembunuhan tingkat pertama dan hukuman mati dengan ini ditolak. Kami tidak mengantisipasi bahwa terdakwa akan mendengarkan kembali keputusan kami atau melakukan peninjauan kembali lainnya, termasuk mengajukan permohonan certiorari ke Mahkamah Agung Amerika Serikat. Oleh karena itu, setelah keputusan ini selesai, 15 hari setelah putusan dijatuhkan, dan setelah keputusan bersalah dan hukuman terdakwa selesai, pengadilan negeri akan, sesuai dengan La.R.S. 15:567, meneruskan kepada sekretaris Departemen Keamanan dan Pemasyarakatan Publik salinan resmi dari dakwaan, putusan, hukuman, dan putusan Pengadilan ini yang menolak banding terdakwa dan dengan demikian menjadikan putusan dan hukuman final. Pengadilan negeri juga mengeluarkan surat perintah yang memerintahkan sekretaris untuk memerintahkan eksekusi terhadap terdakwa dengan menetapkan tanggal hukuman mati, tidak kurang dari 60 hari dan tidak lebih dari 90 hari sejak tanggal surat perintah dikeluarkan.

BANDING DIHAPUS; KASUS DIPERLUKAN UNTUK EKSEKUSI KALIMAT

FN1. Hakim Benjamin Jones, dari Pengadilan Distrik Yudisial Keempat, ditugaskan sebagai Hakim Pro Tempore, ikut serta dalam keputusan tersebut.

FN2. Total saat ini tampaknya 133 atau 12% dari jumlah banding. Lihat Proyek Peradilan Pidana dari NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (Winter 2009).

FN3. Dalam kasus Scott Judge Bourque, Pengadilan ini awalnya menegaskan hukumannya atas pembunuhan tingkat pertama namun mengosongkan hukuman matinya dan mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan distrik untuk sidang hukuman kedua. Negara v. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque dijatuhi hukuman mati dan mengajukan banding. Dia kemudian mengajukan permintaannya untuk menolak banding besarnya yang kedua setelah laporan mengenai manfaatnya telah diajukan. Pengadilan ini mengeluarkan perintah yang mengarahkan pengadilan untuk menentukan kompetensi Bourque untuk mengesampingkan bandingnya namun secara khusus dengan ketentuan bahwa proses di bawah ini tidak akan mempengaruhi kemajuan banding, yang kemudian diputuskan oleh Pengadilan pada waktunya. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Pendapat kami dikeluarkan sekitar tiga bulan sebelum pengadilan negeri mengadakan sidang pada bulan November 1997, dan memutuskan bahwa Bourque sebenarnya tidak kompeten untuk mengesampingkan peninjauan langsung atas hukuman matinya. Oleh karena itu, Pengadilan ini menolak proses lebih lanjut atas mosi tersebut dan menyerahkan Bourque ke proses pasca-vonis yang diwakili oleh pengacara baru. Nyatakan mantan rel. Bourque v. Negara, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; lihat Negara bekas rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (menahan untuk sidang atas tuntutan Bourque bahwa ia tidak kompeten untuk melanjutkan eksekusi).

FN4. Dalam State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), Pengadilan ini mengamati dalam dikta bahwa [seorang] terdakwa tidak dapat melepaskan haknya untuk mengajukan banding atas hukuman mati. Namun, Pengadilan mengutip La.C.Cr. seni. 905.9, yang mengamanatkan peninjauan ulang hukuman hanya pada Peraturan 28 Pengadilan ini, dan untuk kasus-kasus dari yurisdiksi di mana banding terhadap hukuman mati dan hukuman mati dilakukan berdasarkan undang-undang otomatis, yaitu California dan Florida. Dalam keadaan apa pun, kami dengan ini menyelesaikan setiap ambiguitas di Felde dengan menyatakan bahwa terdakwa dapat mengesampingkan banding langsung atas hukuman berat dan hukuman mati, dengan tunduk pada peninjauan kembali Peraturan 28 Pengadilan atas hukumannya.

FN5. Untuk peninjauan kembali Aturan 28, Pengadilan ini memiliki catatan banding yang dilengkapi dengan salinan DVD pengakuannya.

FN6. Counsel juga menelepon Dr. Cenac untuk tujuan lain. Dia telah mengajukan beberapa surat cetak yang seolah-olah dikirimkan kepada terdakwa di penjara Paroki Livingston sebagai bukti. Surat-surat ini, yang bahasanya tidak senonoh dan berisi ancaman terhadap terdakwa, setidaknya dalam pandangan penasihat hukum merupakan bukti bahwa Jennifer Kocke mendesak terdakwa untuk tetap berpegang pada rencana untuk menerima pertanggungjawaban di pengadilan atas kejahatan yang dilakukannya, meskipun surat-surat tersebut juga berisi ancaman. jika dia bersikeras memberikan pembelaan bahwa Kocke telah membunuh putrinya sendiri.

Dr. Cenac mengusulkan untuk bersaksi bahwa berdasarkan isi surat, penulisnya adalah seorang perempuan dan seseorang yang memiliki pengetahuan langsung tentang keadaan kejahatan dan memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai anggota keluarga terdakwa. Psikiater tersebut siap memberikan kesaksian bahwa dalam sebagian kecil wanita yang bisa menulis surat tersebut, Jennifer Kocke kemungkinan besar adalah penulisnya. Negara berkeberatan, dan pengadilan setuju, bahwa pengetahuan teknis Dr. Cenac dalam mengidentifikasi penulis surat ancaman kematian anonim tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan oleh Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Kt. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) dan Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 US 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), untuk menerima pendapat berdasarkan pengetahuan ilmiah atau teknis.

Terdakwa telah mengesampingkan peninjauan langsung atas putusan pengadilan dengan tidak menyertakan surat-surat tersebut dan meskipun pembela mengajukannya lagi pada tahap hukuman, kami tidak menganggap bahwa pengecualian bukti tersebut mempunyai pengaruh terhadap keandalan putusan hukuman juri. FN7. Tempat penuntutan bukanlah suatu unsur pelanggaran tetapi merupakan masalah yurisdiksi yang harus diputuskan oleh pengadilan sebelum persidangan. La.C.Cr.P. seni. 615. Meskipun Courtney LeBlanc hampir pasti terbunuh di tempat polisi menemukannya, di seberang garis paroki di Paroki Baton Rouge Timur, tempat penuntutan berada di Paroki Livingston, di mana, menurut pengakuan terdakwa, dia telah diculik sejak awal. dari rangkaian peristiwa berkelanjutan yang menyebabkan kematiannya di Sungai Amite. La.C.Cr.P. seni. 611(A)(Jika perbuatan yang merupakan pelanggaran atau jika unsur-unsur pelanggaran terjadi di lebih dari satu tempat, di dalam atau di luar paroki suatu negara bagian, maka pelanggaran tersebut dianggap dilakukan di paroki mana pun di negara bagian ini di mana setiap tindakan atau unsur tersebut terjadi.); lih. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Ketika 'res gestae' digunakan untuk menentukan apakah pembunuhan itu dilakukan dalam tindak pidana kejahatan tertentu, tampaknya ini merupakan cara yang singkat untuk mengatakan bahwa kejahatan yang mendasarinya dan pembunuhan merupakan bagian dari satu transaksi berkelanjutan yang terjadi tanpa pemutusan rantai peristiwa yang signifikan.). FN8. Lihat, misalnya, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Negara v.Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Negara v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Negara v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Negara v. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Negara v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Negara v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); Negara v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Negara v. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Negara bagian v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); Negara v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Negara v. Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); Negara v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Negara v. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); Negara v. Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), diterapkan setelah penahanan, 442 So.2d 1136 (La.1983); Negara v.Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Tidak termasuk dalam daftar kejahatan serupa adalah kasus-kasus di mana hukuman mati terdakwa akhirnya dikosongkan dan dia dijatuhi hukuman penjara seumur hidup dengan kerja paksa. Lihat State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992)(dikembalikan untuk sidang baru, terdakwa kemudian dijatuhi hukuman penjara seumur hidup dengan hukuman berat tenaga kerja); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (dikirim untuk sidang baru), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (hukuman dan hukuman seumur hidup ditegaskan). FN9. Laporan tersebut menunjukkan bahwa terdakwa tidak memiliki catatan remaja. Namun laporan komisi kewarasan Drs. Arcetona dan LeBourgeois menunjukkan bahwa pada bulan Februari 1979, ketika terdakwa berusia 17 tahun, ia menghadapi tuduhan pemerkosaan berat dan penculikan sederhana terhadap seorang gadis berusia 18 tahun, yang ia temui di tempat kerja dan memperkosanya secara anal setelah memaksanya melakukan perbuatan lisan. seks. Dia diputuskan bersalah tetapi sebagai alternatif dari penahanan, dia pergi ke Rumah Sakit Greenwell Springs untuk perawatan dan rehabilitasi psikiatris. Namun, masa tinggalnya berakhir hanya beberapa bulan kemudian setelah staf mengetahui bahwa dia telah merokok ganja di rumah sakit. Terdakwa dikembalikan ke Louisiana Training Institute untuk pendidikan kejuruan namun dibebaskan dengan masa percobaan kira-kira satu tahun kemudian. Pada bulan Juli 1981, masa percobaannya dihentikan. Tak lama kemudian, terdakwa didakwa sebagai orang dewasa atas pelecehan seksual terhadap Cynthia Cullivan, yang mengarah ke hukuman pertamanya pada tahun 1982 karena pelecehan seksual.

Kesenjangan antara laporan Drs. Artecona dan LeBourgeois dan Laporan Investigasi Hukuman Modal Seragam tidak dapat dijelaskan dan belum terselesaikan namun tidak memiliki kaitan material dengan peninjauan Peraturan 28 kami karena para juri sama sekali tidak diberitahu tentang putusan remaja (jika itu terjadi), lih. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (pengadilan remaja atas kenakalan untuk tindakan tingkat kejahatan yang dapat diterima sebagai karakter dan kecenderungan dalam sidang hukuman mati), dan kami akan berasumsi bahwa terdakwa, pada kenyataannya, tidak memiliki catatan remaja yang serius sebelumnya. FN10. Negara juga telah mengusulkan untuk memberikan bukti bahwa karena frustrasi atas kegagalan otoritas penjara di penjara Paroki Livingston dalam memindahkannya ke lembaga pemasyarakatan di Angola, terdakwa membakar sel penjaranya pada tanggal 14 Oktober 2004, yang memaksa pemindahan beberapa sel penjara. narapidana lain dari lorong. Negara berargumentasi bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pembakaran berat yang melanggar peraturan La.R.S. 14:51 karena ia telah menimbulkan risiko yang dapat diperkirakan terhadap kehidupan manusia dan bahwa pelanggaran tersebut merupakan bukti karakter dan kecenderungan berdasarkan keputusan Pengadilan ini dalam State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Namun, tampaknya setuju dengan pembelaan bahwa api tersebut pada kenyataannya tidak membahayakan narapidana lain atau petugas penjara karena api tersebut telah segera dipadamkan, pengadilan memutuskan bahwa pelanggaran tersebut paling banyak merupakan pembakaran sederhana, La.R.S. 14:52, dan mengecualikannya dari tahap hukuman.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09)

Gerald Bordelon Ensiklopedia Pembunuh