| Departemen Peradilan Pidana Texas Alix, Franklin DeWayne
Tanggal Lahir: 8/6/75
DR#: 999286
Tanggal Diterima: 12/11/98
Pendidikan: 10 tahun
Pekerjaan: Tidak diketahui
Tanggal Pelanggaran: 1/2/98
Daerah Pelanggaran: Harris
Daerah Asal: Harris
Ras: Hitam
Jenis Kelamin: Laki-laki
Warna Rambut: Hitam
Warna Mata: Coklat
Tinggi: 5' 9'
Berat: 188
Catatan Penjara Sebelumnya: Tidak ada. Ringkasan kejadian: Pada tanggal 2 Januari 1998, Alix membunuh seorang pria kulit hitam di sebuah kompleks apartemen di Houston. Alix telah menculik dan memperkosa saudara perempuan korban dan kemudian memaksanya kembali ke apartemennya dan mengisi mobilnya dengan dua televisi, satu VCR dan peralatan stereo. Ketika korban kembali ke rumah, Alix mengejarnya dan menembaknya satu kali di punggung, yang mengakibatkan kematiannya. Terdakwa bersama: Tidak ada.
Jaksa Agung Texas Kamis, 25 Maret 2010 Penasihat Media: Franklin Dewayne Alix dijadwalkan untuk dieksekusi AUSTIN – Jaksa Agung Texas Greg Abbott menyampaikan hal berikut tentang Franklin Dewayne Alix, yang dijadwalkan akan dieksekusi setelah jam 6 sore. pada hari Selasa, 30 Maret 2010. Juri Texas menjatuhkan hukuman mati pada Alix pada September 1998 atas pembunuhan Eric Bridgeford. FAKTA KEJAHATAN Pada pagi hari tanggal 3 Januari 1998, seorang wanita berusia sembilan belas tahun diculik di bawah todongan senjata setelah keluar dari mobilnya di townhouse keluarganya di barat daya Houston. Pria tersebut memaksa wanita tersebut masuk ke bagasi mobilnya, menutupnya, dan kemudian mengemudikan kendaraannya keluar dari kompleks townhome. Pria tersebut mengancam akan membunuh wanita tersebut kecuali dia bisa mendapatkan sejumlah uang. Wanita tersebut mengatakan kepada pria tersebut bahwa batas tunai kartu kreditnya sudah penuh dan dia tidak dapat mengingat nomor PIN-nya. Dia menyarankan pria itu mengambil barang dari rumahnya dan menggadaikannya untuk mendapatkan uang. Pria itu mengembalikan wanita itu ke rumahnya dan mengarahkan senjatanya ke wajahnya, dan berkata, Apakah kamu melihat ini? Jika ada yang tidak beres di sini, aku akan membunuhmu dan siapa pun yang ada di rumah ini. Saat mereka berjalan melewati rumah wanita tersebut, pria tersebut mencari barang untuk dipindahkan. Pada akhirnya, beberapa barang, termasuk dua televisi, sebuah perekam kaset video, dan sebuah game Nintendo, disita dari rumah. Wanita tersebut dan penyerangnya masih berada di lokasi ketika saudara laki-lakinya, Eric Bridgeford, kembali ke rumah bersama seorang temannya. Kedua pemuda itu lari dari penyusup, yang kemudian menembak punggung Eric dan melarikan diri dari area tersebut dengan berjalan kaki. Saudaranya meninggal karena cedera tersebut. kelly mengencingi rekaman gadis
Pada tanggal 6 Januari 1998, polisi Houston menangkap Alix dan memperoleh rekaman video pengakuannya atas pembunuhan Eric. Alix mengarahkan petugas ke senjata pembunuh, pemeriksaan mengkonfirmasi bahwa peluru yang ditemukan dari mayat Eric ditembakkan dari pistol Alix. BUKTI BAHAYA DI MASA DEPAN Selama masa hukuman, Negara memberikan bukti sejarah kriminal Alix yang panjang dan penuh kekerasan, yang berlangsung selama beberapa tahun dan melibatkan serangkaian penyerangan, pembunuhan, penculikan, perampokan, dan pemerkosaan. Pada bulan September 1992, Alix mencoba mencuri shuttle bus dari Alamo-Rent-a-Car. Polisi menangkap Alix setelah pengejaran sepuluh menit, dan Alix dijatuhi hukuman enam bulan di Penjara Harris County karena pencurian. Pada tanggal 8 April 1993, seorang wanita menyadari bahwa Caprice Classic miliknya hilang dari halaman rumahnya. Malamnya, seorang petugas polisi Houston melihat mobil tersebut dan menangkap pengemudinya, Alix, setelah menghentikan kendaraannya. Alix dijatuhi hukuman tiga tahun penjara negara karena penggunaan kendaraan bermotor tanpa izin. Pada tanggal 11 Juli 1996, seorang petugas polisi Houston menghentikan Alix karena menyeberang jalan dan menemukan bahwa dia memiliki pistol dan amunisi. Alix dijatuhi hukuman 70 hari di Penjara Harris County karena membawa senjata. Pada tanggal 15 Agustus 1997, Alix pergi dari pompa bensin di Sunmark Convenience Store tanpa membayar bahan bakarnya. Namun, Alix terjebak kemacetan dan pemilik toko menyusul. Alix kemudian keluar dari mobilnya dan meninju wajah pemiliknya. Pemiliknya mengidentifikasi Alix dalam foto yang tersebar dan di pengadilan terbuka sebagai orang yang merampoknya. Pada tanggal 8 Agustus 1997, Alix menembak mati Gregorio Ramirez dalam upaya perampokan di tempat parkir sebuah kompleks apartemen. Pada malam tanggal 2 September 1997, Alix sedang mengendarai kendaraan yang menabrak bagian belakang mobil yang dikendarai oleh seorang wanita. Ketika wanita itu meminta surat asuransi kepada Alix, dia melemparkan wanita itu ke tanah dan menodongkan pistol ke kepalanya. Alix mengambil cincin dari wanita itu dan memukulnya beberapa kali. Alix melarikan diri setelah wanita itu mulai berteriak dan wanita lain keluar dari apartemennya dan mengatakan dia memanggil polisi. Pada tanggal 29 September 1997, Alix menodongkan pistol ke seorang wanita saat dia keluar dari mobilnya di kompleks apartemennya dan mengambil dompetnya untuk mencari uang. Dia kemudian menyuruhnya masuk ke bagasi mobilnya dan pergi dengan kendaraan. Alix kemudian menepi dan memaksa wanita tersebut melakukan seks oral padanya. Alix kemudian lari. Pada tanggal 5 Oktober 1997, Alix menembak dan membunuh Selemawi Tewolde di tempat parkir kompleks apartemen Pada dini hari tanggal 13 Oktober 1997, Alix merampok seorang pria di bawah todongan senjata di sebuah kompleks apartemen. Pada tanggal 30 November 1997, ketika seorang pria keluar dari mobilnya di tempat parkir kompleks apartemen, Alix menemuinya, meminta uang dan kuncinya. Alix kemudian mengunci pria itu di bagasi mobil. Pada tanggal 6 Desember 1997, seorang penjaga keamanan apartemen sedang berkeliling di tengah malam ketika dia dihentikan oleh Alix di bawah todongan senjata. Atas arahan Alix, penjaga keamanan berbalik dan berlari, dan Alix melepaskan tiga tembakan, mengenai punggungnya. Korban selamat. Pada 19 Desember 1997, Alix menembak wajah seorang penjaga keamanan townhome setelah mencari uang. Penjaga itu selamat. Pada 19 Desember 1997, Alix melompat keluar dari mobil merah dan merampok seorang pria di tempat parkir kompleks apartemen. Alix menyuruh pria itu lari. Pria itu masuk ke dalam mobil merah dan pergi. Pria itu kemudian menghentikan mobilnya dan menemukan seorang gadis di bagasi. Gadis itu memberi tahu pria itu bahwa dia telah dirampok dan diperkosa. Pada tanggal 3 Januari 1998, di tempat parkir kompleks apartemen, Alix menarik seorang wanita dari kendaraannya dengan todongan senjata, mengambil uangnya dan pergi dengan kendaraannya, setelah memaksanya masuk ke bagasi. Wanita itu bisa keluar sekitar 30 menit kemudian. Pada tanggal 4 Januari 1998, Alix merampok seorang pria yang sedang berjalan menuju rumahnya di kota. Pada tanggal 4 Januari 1998, Christopher Thomas ditembak di kepala. Mayatnya ditemukan tergeletak di tanah. Alix mengaku melakukan pembunuhan itu. Bukti juga menunjukkan bahwa Alix adalah narapidana yang melakukan kekerasan saat dia berada di Penjara Harris County menunggu persidangan pembunuhan besar-besaran. Catatan tersebut mencerminkan bahwa ia pernah terlibat perkelahian dengan narapidana lain pada tanggal 6 April 1998 dan 27 Mei 1998. SEJARAH PROSEDUR 01/03/98 - Alix membunuh Eric Bridgeford.
07/09/98 - Dewan juri Harris County mendakwa Alix atas pembunuhan besar-besaran.
26/08/98 - Juri Harris County memvonis Alix atas pembunuhan besar-besaran.
09/02/98 - Hakim pengadilan menjatuhkan hukuman mati pada Alix.
16/02/00 - Pengadilan Banding Pidana Texas menegaskan keyakinan dan hukuman Alix.
27/06/00 - Alix mengajukan permohonan asli untuk surat perintah habeas corpus negara.
19/12/01 - Pengadilan Banding Kriminal Texas menolak keringanan habeas negara bagian.
16/12/02 - Alix mengajukan petisi untuk surat perintah federal habeas corpus.
29/10/03 - Pengadilan distrik AS di Houston menolak petisi Alix tanpa prasangka.
25/11/03 - Alix mengajukan permohonan negara kedua, berikutnya untuk surat perintah habeas corpus.
02/06/06 - Alix mengajukan permohonan negara bagian ketiga berikutnya untuk surat perintah habeas corpus.
27/09/06 - Pengadilan Banding Kriminal Texas menolak keringanan habeas.
01/02/07- Alix mengajukan kembali petisi federalnya ke pengadilan distrik AS di Houston.
27/03/08 - Pengadilan distrik menolak keringanan habeas dan mengeluarkan keputusan akhir.
02/09/09 - Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kelima menegaskan penolakan keringanan habeas.
05/04/09 - Alix mengajukan petisi peninjauan certiorari ke Mahkamah Agung AS.
10/05/09 - Mahkamah Agung AS menolak petisi Alix untuk peninjauan certiorari.
28/10/09 - Pengadilan menjadwalkan eksekusi Alix pada Selasa, 30 Maret 2010.
Pria Houston dieksekusi pada tahun 1998 yang membunuh barat memphis tiga
Bdan Alan Turner- Kronik Houston 31 Maret 2010 HUNTSVILLE — Saat anggota keluarga korbannya menangis dengan tenang, pembunuh asal Houston Franklin DeWayne Alix pada hari Selasa pergi ke tempat eksekusinya untuk meminta maaf atas kejahatannya, namun bersikeras bahwa dia bukanlah monster yang mereka lukiskan pada saya. Alix, 34, yang pernah digambarkan oleh jaksa sebagai contoh hukuman mati, dijatuhi hukuman mati atas pembunuhan Eric Bridgeford pada Januari 1998. Bergabung dengan kerabat Bridgeford di ruang saksi adalah ayah dan saudara perempuan Christopher Thomas, yang menurut jaksa juga dibunuh oleh Alix. Beberapa menit sebelum obat-obatan mematikan mulai beredar, Alix, yang diikat ke brankar di ruang kematian negara bagian, mengakui bahwa dia telah melakukan banyak kesalahan yang menyebabkan pembunuhan Bridgeford. Namun, dia membantah dirinya pecandu alkohol, pengguna narkoba, atau pemerkosa. Saya membuat kesalahan, katanya, membuat pilihan yang buruk. Melihat ke arah ruang saksi yang ditempati teman dan kerabatnya, Alix berkata, ada kedamaian di hati saya. Alix dinyatakan meninggal pada pukul 18:20. — tujuh menit setelah obat mematikan itu diberikan. Berbicara kepada wartawan usai eksekusi, kerabat kedua korban mengatakan mereka telah memaafkan si pembunuh. Jika Anda tidak memaafkan, Anda akan dihabisi, kata Fernellifa Jolivette, saudara perempuan Thomas. Itu akan memakanmu hidup-hidup... Dia punya Tuhan yang harus menjawabnya. Ibu Bridgeford, Janey Bridgeford, membawa foto putranya ke ruang saksi. Setiap foto adalah Alix, katanya. Saya ingin menghadapinya... Kita hidup hari demi hari. Saya tidak bisa memberi tahu Anda apa yang dialami putri dan keluarga saya. Butuh waktu dua tahun sebelum saya bisa kembali bekerja. Alix adalah pembunuh kelima yang dieksekusi di Texas tahun ini dan yang pertama dari Harris County. Dia membunuh Bridgeford pada 3 Januari 1998, saat terjadi perampokan di kediaman Bridgeford. Dini hari itu, catatan pengadilan menunjukkan, Alix mendatangi saudara perempuan Bridgeford dengan todongan senjata di tempat parkir rumah keluarga, memaksanya masuk ke bagasi mobil, mengantarnya ke ATM di mana dia gagal mencoba menggunakan kartu banknya, melakukan pelecehan seksual terhadapnya, lalu kembali ke rumahnya untuk mencuri barang elektronik. Perampokan itu terganggu oleh kedatangan Bridgeford dan seorang temannya. Dokumen resmi menyebutkan Bridgeford mati kehabisan darah setelah Alix menembaknya di dada. Alix kemudian membawa polisi ke pistol kaliber .380 yang disembunyikan di dekatnya. Dalam wawancara terpidana mati baru-baru ini, Alix mengaku melepaskan tembakan, namun mengatakan dia tidak bermaksud membunuh Bridgeford. Selama tahap hukuman dalam persidangannya, jaksa penuntut mengatakan kepada juri bahwa kematian Bridgeford adalah bagian dari rangkaian kejahatan selama enam bulan di mana ia juga melakukan tiga pembunuhan besar-besaran, dua percobaan pembunuhan besar-besaran, delapan perampokan berat, satu perampokan dan dua penyerangan seksual berat disertai empat orang lainnya. penculikan yang parah. Christopher Thomas, kata mereka, termasuk di antara korban pembunuhan. Pengacara Alix menentang tes DNA dalam salah satu dari tiga pembunuhan di luar dugaan tersebut, dengan alasan bahwa tes tersebut dilakukan oleh laboratorium kriminal Departemen Kepolisian Houston yang penuh skandal. Pengujian bukti selanjutnya dalam kasus tersebut menghasilkan hasil yang ambigu, Pengadilan Banding Kriminal Texas melaporkan, dan hakim pengadilan menyatakan bahwa kesaksian ahli kimia laboratorium kriminal tidak dapat diandalkan. Namun, hakim pengadilan banding tidak menemukan kemungkinan yang masuk akal bahwa juri akan mengubah keputusannya berdasarkan pertanyaan mengenai kredibilitas ahli kimia tersebut. Lebih lanjut, pengadilan memutuskan tanpa keraguan bahwa kesaksian ahli kimia tersebut tidak memberikan kontribusi terhadap hukuman. Dalam wawancara terpidana mati, Alix membantah dia melakukan semua kejahatan yang dituduhkan selama tahap hukuman persidangannya. Dia mengatakan pelecehan seksual, termasuk yang terjadi pada saudara perempuan Bridgeford, dilakukan oleh seorang pria yang menjual narkoba kepadanya. Di masa mudanya, kesaksian persidangan mengungkapkan, Alix aktif di gerejanya, bernyanyi di paduan suara dan mengajar Sekolah Minggu. Seorang saksi menggambarkan dia sebagai tipikal remaja yang suka bersenang-senang.
Pria yang dieksekusi karena pembunuhan tahun '98 di Houston By Maria Air Hujan- Barang Huntsville 31 Maret 2010 HUNTSVILLE — Narapidana Franklin DeWayne Alix dieksekusi pada hari Selasa atas pembunuhan perampokan terhadap seorang pria di Houston pada tahun 1998, menjadikannya eksekusi kelima di negara bagian tersebut sepanjang tahun ini. Alix, 34, menerima suntikan mematikan atas pembunuhan Eric Bridgeford yang berusia 23 tahun, yang menyela Alix saat dia merampok apartemen saudara perempuan Bridgeford. Saudarinya juga telah diculik dan diperkosa dalam apa yang menurut pihak berwenang merupakan bagian dari serangkaian kejahatan enam bulan yang dilakukan Alix lebih dari 11 tahun yang lalu. Saya bukanlah monster yang mereka bayangkan, kata Alix dalam pernyataan terakhirnya kepada keluarga korban. Aku membuat banyak kesalahan yang merenggut putramu. Saya membuat kesalahan, membuat pilihan yang buruk. Saya akan membawanya ke liang kubur, saya akan damai, tambahnya. Ini adalah apa adanya. Aku mendapatkan kedamaian di hatiku. Alix dinyatakan meninggal pada pukul 18:20, hanya tujuh menit setelah obat mematikan memasuki sistem tubuhnya. Di antara mereka yang menyaksikan eksekusi tersebut adalah saudara perempuan Bridgeford dan ibunya. Orang lain yang menjadi saksi di ruang kematian adalah ayah dan saudara perempuan Christopher Thomas, pria lain yang menurut pihak berwenang dibunuh oleh Alix sehari setelah Bridgeford dibunuh. Hidup kita selamanya berubah tetapi kita harus terus maju, kata Janey Bridgeford setelah menyaksikan pembunuh putranya meninggal. Itu sulit. Saya tidak menikmati hal itu. Saya telah memaafkannya. Saya tidak berpikir saya akan mendapat permintaan maaf lisan darinya. Saya mengerti dia mungkin tidak berterus terang dalam segala hal. Pesan pengampunan tersebut juga disampaikan oleh saudara perempuan Thomas, Fernellifa Jolivette. Saya harus menerimanya dan saya harus memaafkan agar saya dapat menemukan kedamaian dalam diri saya dan tempat di Surga, kata saudara perempuan Thomas, Fernellifa Jolivette setelahnya. Jika tidak, hal itu akan memakan Anda. Itu akan memakanmu hidup-hidup... Pada akhirnya, dia memiliki jawaban dari Tuhan. Secara keseluruhan, pihak berwenang menghubungkan Alix dengan setidaknya empat pembunuhan. Pengacara Alix, Robert Rosenberg, mengatakan permohonan pengadilan untuk menghentikan eksekusi sudah habis. Menurut kesaksian persidangan, Alix menculik saudara perempuan Bridgeford pada 3 Januari 1998, memaksanya masuk ke bagasi mobil, berkeliling dan memperkosanya, lalu membawanya pulang. Saat dia menggeledah apartemennya, Bridgeford masuk, melihat Alix dengan pistol dan lari tetapi ditembak dari belakang. Alix melarikan diri dan ditangkap beberapa hari kemudian. Dijadwalkan untuk meninggal berikutnya, pada tanggal 22 April, adalah William Berkley, 31, yang dihukum karena penculikan, perampokan, pemerkosaan dan penembakan fatal terhadap Sophia Martinez yang berusia 18 tahun pada bulan Maret 2000, yang tubuhnya ditemukan di luar El Paso.
Seorang pria dieksekusi dalam pembunuhan pria Houston selama perampokan tahun 1998 Berita Pagi Dallas AP-31 Maret 2010 HUNTSVILLE, Texas – Seorang narapidana dieksekusi Selasa malam karena menembak mati seorang pria Houston dalam perampokan tahun 1998. Franklin Dewayne Alix, 34, menerima suntikan mematikan atas pembunuhan Eric Bridgeford yang berusia 23 tahun, yang menyela Alix saat dia merampok apartemen saudara perempuan Bridgeford. Saudarinya juga telah diculik dan diperkosa dalam apa yang menurut pihak berwenang merupakan bagian dari serangkaian kejahatan enam bulan yang dilakukan Alix. Eksekusi tersebut merupakan yang kelima tahun ini di Texas, negara bagian dengan hukuman mati tersibuk di AS. 'Aku bukan monster yang mereka bayangkan,' kata Alix dari brankar kamar kematian, sambil mengatakan bahwa dia 'mengacaukan dan membuat pilihan yang buruk.' Dia menyangkal bertanggung jawab atas beberapa pemerkosaan dan mengatakan dia 'tidak menggunakan narkoba'. 'Itulah adanya,' katanya. 'Aku punya kedamaian di hatiku.' Tujuh menit kemudian, pukul 18.20, Alix dinyatakan meninggal. Adik Bridgeford dan ibunya termasuk di antara mereka yang menyaksikan kematian Alix. Orang lain yang menjadi saksi di ruang kematian adalah ayah dan saudara perempuan Christopher Thomas, pria lain yang menurut pihak berwenang dibunuh Alix sehari setelah dia menembak mati Bridgeford. Secara keseluruhan, pihak berwenang menghubungkan Alix dengan setidaknya empat pembunuhan. Pengacara Alix, Robert Rosenberg, mengatakan permohonan untuk menghentikan eksekusi sudah habis. Menurut kesaksian persidangan, Alix menculik saudara perempuan Bridgeford pada 3 Januari 1998, memaksanya masuk ke bagasi mobil, berkeliling dan memperkosanya, lalu membawanya pulang. Saat dia menggeledah apartemennya, Bridgeford masuk, melihat Alix dengan pistol dan berlari tetapi ditembak dari belakang. Alix melarikan diri dan ditangkap beberapa hari kemudian.
Tes ulang DNA melibatkan kasus hukuman mati lainnya Pers Terkait Selasa, 16 Desember 2003 HOUSTON -- Pengacara pembela menginginkan juri mempertimbangkan kembali hukuman mati bagi terpidana pembunuh karena ketidaksesuaian dalam pemeriksaan DNA yang dilakukan oleh laboratorium kejahatan Departemen Kepolisian Houston yang bermasalah telah mengacaukan kasus pembunuhan besar-besaran. Hasil yang dirilis Senin dari dua tes ulang bukti dalam kasus Franklin DeWayne Alix tidak hanya gagal menduplikasi kecocokan DNA HPD, tetapi juga menghilangkan Alix sebagai kontributor sampel. Pengacara Alix, Robert Rosenberg, mengatakan bukti DNA mempengaruhi juri untuk menjatuhkan hukuman mati kepada kliennya. Namun perbedaan dalam pengujian ulang menimbulkan keraguan apakah hukuman Alix pada Agustus 1998 atas pembunuhan Eric Bridgeford yang berusia 23 tahun tetap berlaku, katanya. Jaksa penuntut menggunakan bukti ini untuk membuat juri berprasangka buruk terhadap klien saya. Tidak ada cara untuk mengatakan hal itu tidak berdampak pada juri, kata Rosenberg dalam Houston Chronicle edisi Selasa. Saya yakin dia harus diadili lagi atau setidaknya peninjauan ulang hukumannya karena bukti ini bisa membuat perbedaan antara hidup dan mati bagi pemuda ini. Bukti dalam kasus tersebut diuji ulang sebagai bagian dari peninjauan terhadap hampir 400 kasus yang melibatkan pemeriksaan DNA yang awalnya dilakukan oleh laboratorium kejahatan HPD. Peninjauan tersebut diperintahkan pada bulan Januari setelah divisi DNA laboratorium ditutup karena masalah yang ditemukan oleh audit independen tahun lalu. Audit tersebut mengungkapkan adanya kekurangan serius pada bagian DNA, termasuk kurangnya pelatihan bagi karyawan laboratorium, dokumentasi yang tidak memadai, dan kemungkinan kontaminasi sampel DNA. Kota Houston telah mengontrak tiga laboratorium swasta untuk melakukan pengujian ulang. Sejauh ini, laboratorium telah menganalisis bukti dari 102 kasus. Dua puluh tiga kasus mempunyai masalah seperti sampel yang tidak mencukupi atau perbedaan statistik. Pengujian ulang tersebut gagal mendeteksi DNA Alix pada sampel kain kasa, yang merupakan bukti penting yang digunakan untuk menghukum dan menghukumnya. Alix ditangkap pada Januari 1998 setelah polisi menghubungkannya dengan kejahatan besar selama enam bulan yang mencakup empat pembunuhan, dua pemerkosaan, dan delapan perampokan. Jaksa membujuk juri untuk menjatuhkan hukuman mati setelah menyajikan bukti dari kejahatan lainnya, termasuk kesaksian dari seorang analis HPD yang mengatakan DNA menghubungkan Alix dengan pembunuhan Gregorio Ramirez. Ramirez, yang diduga orang pertama yang terbunuh dalam aksi kejahatan tersebut, ditembak di luar apartemennya saat terjadi perampokan. DNA Christy Kim bersaksi, darah pada kain kasa yang diduga dikenakan Alix sebagai masker mengandung campuran DNA dirinya dan DNA korban. Namun Identigene, sebuah laboratorium swasta di Houston yang membantu meninjau kecocokan DNA, hanya menemukan satu profil DNA dalam pengujian pada dua sampel terpisah dari kain kasa, menurut laporan laboratorium. Tentu saja, kami sedang mencoba untuk mengungkap hal ini dan mencari tahu apakah pada awalnya terdapat bukti DNA dalam kasus ini, namun kami belum menyelesaikannya, kata Asisten Jaksa Wilayah Jane Scott, yang kini menangani kasus Alix. Penting untuk dicatat bahwa ada banyak sekali bukti lain dalam kasus ini, meskipun sulit untuk masuk ke dalam pikiran para juri untuk mengatakan apakah mereka dipengaruhi oleh DNA. Juru bicara kepolisian Houston Robert Hurst menolak mengomentari kasus tersebut.
DI PENGADILAN BANDING PIDANA TEXAS EX BAGIAN FRANKLIN DEWAYNE ALIX TENTANG PERMOHONAN TERTULIS HABEAS CORPUS DALAM PENYEBAB NO. 787457 DARI 174THPENGADILAN KABUPATEN HARRIS COUNTY MEMESAN Ini adalah permohonan berikutnya untuk habeas corpus yang diajukan berdasarkan KUHAP Texas, Pasal 11.071, Bagian 5. Pemohon dihukum karena pembunuhan besar-besaran pada tanggal 2 September 1998. Pada tingkat banding langsung kami menegaskan hukuman dan hukumannya. Alix v. Negara , No.73.210 (Tex.Crim.App. 13 Maret 2000). Pada tanggal 27 Juni 2000, pemohon mengajukan permohonan pertama untuk surat habeas corpus berdasarkan Pasal 11.071. Kami menolak bantuan. Mantan bagian Alix , No.WR-50.786-01 (Tex.Crim.App. 19 Desember 2001). Pemohon kemudian mengajukan permohonan berikutnya dengan tuduhan kesalahan konstitusional dalam persidangannya yang berasal dari prosedur yang tidak tepat di Lab Kejahatan Departemen Kepolisian Houston (HPD). Kami memutuskan bahwa permohonan tersebut memenuhi persyaratan untuk pertimbangan klaim selanjutnya berdasarkan Pasal 11.071, Bagian 5(a)(1), dan menyerahkan kasus tersebut ke pengadilan yang memvonis bersalah untuk menyelesaikan klaim tersebut. Pengadilan yang menjatuhkan hukuman meninjau bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak dan memasukkan temuan fakta. Pemohon dinyatakan bersalah atas pembunuhan besar-besaran terhadap Eric Bridgeford. Pemohon terlibat dalam kejahatan besar selama enam bulan yang mencakup pembunuhan besar-besaran terhadap Eric Bridgeford. Peristiwa malam yang berujung pada pembunuhan besar-besaran terhadap Eric dimulai ketika pemohon mendekati saudara perempuan Eric. Juri mendengar tentang perampokan berat terhadap saudara perempuan Eric, penculikannya dan penyerahan paksa terhadap pelecehan seksual yang dilakukan pemohon sebelum pemohon memaksanya untuk membawanya ke kamar Eric untuk mencuri barang. Di sana pemohon mencapai puncak episode ini dengan membunuh Eric Bridgeford, mengambil barang dari kamar Eric, dan mencuri mobil milik salah satu teman Eric. Selama tahap hukuman persidangan, Negara mengajukan bukti pelanggaran asing berupa tiga pembunuhan besar-besaran, dua percobaan pembunuhan besar-besaran, delapan perampokan berat, satu perampokan, dan dua penyerangan seksual berat yang disertai dengan empat penculikan berat. Selama presentasi bukti tentang salah satu pembunuhan besar ini, seorang ahli kimia HPD Crime Lab bersaksi bahwa dia telah menemukan DNA, yang cocok dengan pemohon, dari kain kasa yang dikenakan oleh pelaku. Istri korban pembunuhan besar-besaran ini juga memberikan kesaksian dan membuat identifikasi pemohon di pengadilan sebagai orang yang telah membunuh suaminya. Setelah muncul pertanyaan tentang prosedur Lab Kejahatan HPD, bukti-bukti dari kasus ini antara lain diuji ulang. Pengujian ulang tidak mengkonfirmasi atau meniadakan kesaksian ahli kimia mengenai pelanggaran asing ini. Berdasarkan hasil yang ambigu ini, pemohon mengajukan permohonan selanjutnya untuk surat perintah habeas corpus. Saat permohonan berikutnya ditahan, pengadilan yang menjatuhkan hukuman memutuskan bahwa, meskipun pemohon mungkin merupakan kontributor DNA yang bersangkutan, kesaksian ahli kimia tersebut 'harus dianggap tidak dapat diandalkan.' Pemohon berargumentasi bahwa hal ini merupakan bukti-bukti yang tidak diungkapkan dan merupakan kesalahan jaksa dalam menggunakan kesaksian palsu dan mendesak bahwa ia berhak untuk diadili lagi untuk menjatuhkan hukuman. Negara mempunyai kewajiban untuk mengungkapkan bukti-bukti pemakzulan atau pemakzulan; kegagalan melanggar hak terdakwa atas proses hukum. Brady v.Maryland , 373 AS 83 (1963); Hampton v. Negara Bagian , 86 S.W.3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003). Ketika Negara menggunakan kesaksian yang diketahuinya palsu, proses hukum terdakwa tidak dapat dilakukan. Napue lwn Illinois , 360 AS 264 (1959); Mantan pasangan Adams , 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989). Mengenai peninjauan jaminan atas klaim tersebut, merupakan beban pemohon untuk tidak hanya menunjukkan adanya pelanggaran material, Mantan bagian Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), tetapi kesalahan tersebut berkontribusi pada keyakinan atau hukumannya. Brecht v. Abrahamson , 507 AS 619 (1993). brian dan branden bell kendrick johnson
Setelah meninjau semua bukti yang disajikan dalam persidangan kasus ini, kami tidak dapat mengatakan bahwa, jika ada bukti yang dapat mendakwa kesaksian ahli kimia HPD mengenai pembunuhan besar-besaran di luar dugaan ini telah diungkapkan, ada kemungkinan yang masuk akal bahwa hukuman tersebut akan dijatuhkan. berbeda. Kami juga menyimpulkan, tanpa keraguan, bahwa pengenalan kesaksian ahli kimia HPD, meskipun palsu, tidak berkontribusi terhadap hukuman. Oleh karena itu, permohonan keringanan pemohon ditolak. Setelah pengadilan yang memvonis bersalah menyelesaikan permasalahan yang mendasari perkara tersebut dilimpahkan, pemohon mengajukan permohonan lain untuk surat perintah habeas corpus yang berjudul 'Permohonan dan Mosi Habeas Corpus Tambahan Kedua Pemohon yang Diubah untuk Melakukan Penemuan.' Pengadilan yang menjatuhkan hukuman dengan tepat mengidentifikasi permohonan ini sebagai permohonan berikutnya dan meneruskannya ke Pengadilan ini untuk menentukan apakah permohonan tersebut memenuhi persyaratan Pasal 11.071, bagian 5, untuk pertimbangan tuntutan. Kami telah meninjau permohonan yang diubah dan menemukan bahwa permohonan tersebut tidak memenuhi persyaratan Pasal 11.071, Bagian 5; permohonan tambahan kedua yang diubah ditolak karena merupakan penyalahgunaan surat perintah. INI DIPESAN INI HARI 27THHARI SEPTEMBER 2006.
Alix v. Quarterman, 309 Fed.Appx. 875 (Gambar 5 2009). (Habeas) Latar Belakang: Pemohon yang divonis bersalah di pengadilan negara bagian pembunuhan berencana mengajukan permohonan surat perintah habeas corpus. Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan Texas menolak petisi tanpa mengurangi seluruh tuntutan di pengadilan negara bagian. Setelah Pengadilan Banding Pidana Texas menolak petisi kedua pemohon berdasarkan kelayakan dan menolak petisi ketiga karena penyalahgunaan tulisan, pemohon mengajukan petisi kedua untuk habeas corpus federal. Pengadilan Negeri menolak permohonan, dan kemudian menolak permohonan sertifikat banding (COA). Kepemilikan: Terhadap permohonan COA yang diajukan pemohon, Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa: (1) COA tidak akan diterbitkan untuk mengatasi penolakan sidang pembuktian permohonan; (2) pemohon mempunyai beban untuk membuktikan bahwa ia ditolak proses hukumnya ketika jaksa diduga melakukan sumpah palsu; (3) keringanan habeas corpus federal tidak akan berbohong untuk memperbaiki kesalahan apa pun dalam pengakuan pengadilan negara bagian atas kesaksian petugas koroner mengenai otopsi korban; (4) pemohon tidak berhak atas keringanan habeas federal atas klaim pelanggaran penuntutan; dan (5) pemohon tidak berhak atas keringanan habeas federal atas klaim bahwa penasihat hukum tidak efektif. COA ditolak. OLEH PENGADILAN: (Berdasarkan 5th Cir. R. 47.5, pengadilan telah memutuskan bahwa pendapat ini tidak boleh dipublikasikan dan tidak menjadi preseden kecuali dalam keadaan terbatas yang diatur dalam 5th Cir. R. 47.5.4.) Pemohon-Pembanding, Franklin Dewayne Alix adalah terpidana mati Texas yang mencari sertifikat banding untuk mengajukan banding atas penolakan pengadilan distrik atas petisinya untuk keringanan habeas corpus berdasarkan 28 U.S.C. § 2254. Karena alasan-alasan yang diuraikan di bawah ini, kami menolak permintaan tersebut. I. FAKTA DAN PROSES Pada dini hari tanggal 3 Januari 1998, Alix menembak dan membunuh Eric Bridgeford saat melakukan penyerangan seksual, perampokan, dan perampokan terhadap saudara perempuannya, Karyl Bridgeford. Alix mengaku merampok Karyl dan memaksanya masuk ke bagasi mobilnya namun menyatakan bahwa hubungan seksual tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka, barang yang diambil adalah hadiah, dan pembunuhan tersebut untuk membela diri. Alix juga mengaku pernah dipaksa merampok Karyl oleh Kevin Smith, pria yang diduga mengancam akan membunuh Alix jika tidak membayar utang narkoba. Bersama dengan bukti-bukti lain yang diajukan di persidangan, jaksa juga memperkenalkan kesaksian Dr. Delbert Wayne Van Dusen, dari Kantor Pemeriksa Medis Harris County, yang melakukan otopsi terhadap Eric. Para pihak memperdebatkan pentingnya keadaan tertentu seputar penyelidikan Kantor Pemeriksa dan izin Dr. Van Dusen. Selama tahap penjatuhan hukuman di persidangan, Negara memberikan bukti sejarah kriminal Alix yang panjang dan penuh kekerasan. Negara juga memberikan kesaksian dari janda salah satu korban Alix, Gregorio Ramirez, yang mengidentifikasi Alix sebagai penembak dalam pembunuhan suaminya. Sepotong kain kasa berdarah yang ditemukan dari TKP juga dijadikan barang bukti. Pengujian awalnya menunjukkan bahwa DNA Alix ada di kain kasa. Temuan ini kemudian terbukti tidak meyakinkan dan menjadi dasar pemberhentian tanpa mengurangi petisi habeas federal pertama Alix. Alix dihukum karena pembunuhan besar-besaran pada 2 September 1998 dan dijatuhi hukuman mati. Pada tanggal 13 Maret 2000, Pengadilan Banding Kriminal Texas (CCA) menegaskan keyakinan dan hukuman Alix. Alix meminta keringanan habeas negara namun ditolak. Alix kemudian mengajukan petisi habeas federal tepat waktu bersama dengan mosi untuk penemuan dan pengurangan, meningkatkan klaim bahwa penyimpangan yang diselidiki secara independen di laboratorium kejahatan Departemen Kepolisian Houston mungkin melibatkan bukti DNA yang digunakan untuk melawannya. Pengadilan distrik menolak petisi Alix tanpa prasangka untuk memungkinkan analisis klaim tersebut di pengadilan negara bagian. Alix kemudian mengajukan petisi habeas negara bagian kedua, dan petisi ketiga, sehingga menimbulkan klaim tambahan. CCA menolak permohonan kedua atas dasar kelayakan dan petisi ketiga sebagai penyalahgunaan tertulis. Setelah itu, Alix mengajukan petisi habeas federal kedua. Pengadilan negeri menolak petisi ini, menolak menerbitkan sertifikat banding (Certificate of Appealability/COA), dan mengabulkan putusan ringkas yang memenangkan Negara. Alix sekarang mengajukan banding, mencari COA berdasarkan 28 U.S.C. § 2254. Alix berargumen bahwa pengadilan negeri melakukan kesalahan karena: 1) menyalahgunakan kebijaksanaannya karena tidak melaksanakan pemeriksaan pembuktian; 2) gagal menemukan bahwa pengadilan negara bagian secara keliru menerapkan Napue v. Illinois; 3) gagal menemukan bahwa pengadilan negara bagian secara keliru menerapkan Brady v. Maryland; dan 4) menemukan bahwa Alix tidak berhak atas keringanan berdasarkan Strickland v. Washington. II. STANDAR TINJAUAN Pemohon harus mendapatkan COA sebelum mengajukan banding atas penolakan pengadilan negeri atas keringanan habeas. 28 USC § 2253(c)(1). Hal ini merupakan prasyarat yurisdiksi karena undang-undang COA mengamanatkan bahwa 'kecuali hakim wilayah atau hakim mengeluarkan sertifikat banding, banding tidak dapat diajukan ke pengadilan banding....' Miller-El v. Cockrell, 537 AS 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (mengutip 28 U.S.C. § 2253(c)(1)). Berdasarkan Undang-Undang Antiterorisme dan Hukuman Mati Efektif tahun 1996 (AEDPA), pemohon COA harus menunjukkan penolakan hak konstitusional secara substansial, sebuah demonstrasi yang ... termasuk menunjukkan bahwa para ahli hukum yang berakal sehat dapat memperdebatkan apakah ... petisi tersebut harus telah diselesaikan dengan cara yang berbeda atau bahwa permasalahan yang disajikan sudah cukup untuk mendapatkan dorongan untuk melangkah lebih jauh. Slack v. McDaniel, 529 AS 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (kutipan dihilangkan). Sebagaimana dijelaskan oleh Mahkamah Agung: Penentuan COA berdasarkan § 2253(c) memerlukan tinjauan atas tuntutan-tuntutan dalam petisi habeas dan penilaian umum atas manfaatnya. Kami melihat penerapan AEDPA oleh Pengadilan Distrik terhadap klaim konstitusional pemohon dan menanyakan apakah resolusi tersebut dapat diperdebatkan di antara para ahli hukum. Penyelidikan ambang batas ini tidak memerlukan pertimbangan penuh atas dasar faktual atau hukum yang dikemukakan untuk mendukung klaim tersebut. Faktanya, undang-undang melarang hal itu. Ketika pengadilan banding mengesampingkan proses ini dengan terlebih dahulu memutuskan kelayakan suatu banding, dan kemudian membenarkan penolakannya terhadap COA berdasarkan penilaiannya atas kelayakan sebenarnya, maka pada dasarnya pengadilan tersebut memutuskan suatu banding tanpa yurisdiksi. Miller-El, 537 AS di 336-37, 123 S.Ct. 1029. Apabila permohonan surat perintah habeas corpus diputuskan berdasarkan kelayakan dalam proses pengadilan negara bagian, COA tidak dikeluarkan kecuali klaim tersebut: (1) menghasilkan keputusan yang bertentangan dengan, atau melibatkan penerapan yang tidak masuk akal dari Federal yang telah ditetapkan dengan jelas. hukum, sebagaimana ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat; atau (2) menghasilkan keputusan yang didasarkan pada penentuan fakta yang tidak masuk akal berdasarkan bukti-bukti yang diajukan dalam proses pengadilan Negara.28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). Keraguan mengenai apakah akan memberikan COA akan diselesaikan demi kepentingan pemohon, dan beratnya hukuman dapat dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan ini. ShisInday v. Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5th Cir.2007). [A] penetapan suatu permasalahan faktual yang dilakukan oleh pengadilan Negara dianggap benar. Pemohon mempunyai beban untuk membantah anggapan kebenaran tersebut dengan bukti yang jelas dan meyakinkan. 28 USC § 2254(e)(1). AKU AKU AKU. DISKUSI A. Dengar Pendapat Pembuktian Alix menyatakan bahwa pengadilan distrik harus dibatalkan karena pengadilan tersebut gagal memberinya sidang pembuktian sebelum menolak permohonannya. Mengandalkan Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008), Alix berargumen bahwa dia tidak memiliki akses penuh terhadap proses penemuan dalam proses habeas negara bagiannya dan oleh karena itu tidak diberikan pemeriksaan yang penuh dan adil. Dia lebih lanjut menegaskan bahwa keputusan pengadilan distrik bahwa dia tidak berhak atas sidang pembuktian atas petisi federal dapat ditinjau berdasarkan standar penyalahgunaan kebijaksanaan yang ditetapkan di Hall. Seperti disebutkan sebelumnya, pemohon COA harus menunjukkan secara substansial bahwa ia telah dirampas hak konstitusionalnya. Slack, 529 AS di 484, 120 S.Ct. 1595. Apabila tidak terdapat pelanggaran konstitusi, maka tuntutan non-konstitusional hanya dipertimbangkan sepanjang tuntutan tersebut berkaitan dengan tuntutan yang dikabulkan COA. Lewis v. Quarterman, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5th Cir.2008) (tidak diterbitkan). Dengan demikian, permohonan yang menggugat putusan pembuktian hanya dapat dianggap sebagai akibat wajar dari pelanggaran konstitusi. Pengenal. Alix menegaskan tidak ada pengingkaran terhadap hak konstitusional dalam gugatan pembuktiannya. Oleh karena itu, COA tidak dapat diterbitkan. Sejauh penolakan pengadilan distrik terhadap pemeriksaan pembuktian merupakan hal yang menonjol terhadap gugatannya yang lain, maka hal tersebut akan dipertimbangkan bersamaan dengan tuntutan tersebut. Selain itu, ketergantungan Alix pada Hall tidak tepat sasaran karena pengadilan ini hanya membahas masalah apakah pemohon berhak atas sidang pembuktian setelah memberikan COA atas klaim tersebut. Aula, 534 F.3d di 367. B. Pelanggaran Penuntutan di Bawah Napue Alix mengklaim bahwa jaksa memberikan kesaksian DNA palsu yang mengaitkannya dengan pembunuhan Ramirez dan melanggar haknya melalui penyerahan bukti otopsi dari Dr. Van Dusen. Alix juga berpendapat bahwa, dalam argumen penutup, jaksa penuntut salah mengartikan kesaksian Dr. Van Dusen dan secara tidak tepat menyatakan bahwa Alix mengarang klaim pemaksaannya oleh Smith. Tindakan-tindakan ini, tegasnya, merupakan pelanggaran proses hukum berdasarkan Amandemen Keempat Belas. Alix berpendapat bahwa pengadilan distrik, serta pengadilan negara bagian, salah menerapkan Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), dalam menganalisis klaimnya atas pelanggaran penuntutan dengan menempatkan beban pada dirinya, bukan pada penuntut, untuk menetapkan bahwa ia dirugikan oleh tindakan yang digugat. Ia juga menegaskan bahwa pengadilan negeri keliru dalam memutuskan bahwa jaksa tidak melakukan pelanggaran Napue. Lebih lanjut menantang pengadilan distrik, Alix berpendapat bahwa hal itu menggabungkan prinsip-prinsip hukum Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), dengan yang dituangkan dalam Napue. Argumen Alix gagal; para ahli hukum yang masuk akal tidak akan memperdebatkan kebenaran penolakan pengadilan distrik untuk memberikan keringanan. Di Napue, Mahkamah Agung memutuskan bahwa, jika seorang saksi memberikan kesaksian palsu, yang diketahui oleh penuntut umum dan negara tidak melakukan apa pun untuk memperbaikinya, proses hukum terdakwa tidak dapat dilakukan. 360 AS di 269, 79 S.Ct. 1173. Dalam pembahasannya di Napue, pengadilan negeri menetapkan aturan yang telah ditetapkan bahwa, untuk berhasil dalam tuntutan pelanggaran proses hukum, pemohon harus menunjukkan: (1) [saksi] memberikan kesaksian palsu; (2) kepalsuan tersebut bersifat material karena akan mempengaruhi keputusan juri; dan (3) penuntut menggunakan kesaksian tersebut karena mengetahui bahwa kesaksian tersebut palsu. Mei v. Collins, 955 F.2d 299, 315 (5th Cir.1992). Penegasan Alix bahwa beban pembuktian terletak pada penuntut untuk menyangkal tuduhannya di Napue, bertentangan dengan preseden yang jelas. Oleh karena itu, tidak ada perdebatan bahwa pengadilan distrik dengan tepat membebani Alix untuk membuktikan bahwa Negara dengan sengaja menolak sumpah palsu. Selain itu, meskipun pendapat pengadilan negeri menetapkan standar Brady dan Napue secara bersama-sama, masing-masing tuntutan dibahas secara terpisah. Analisis ini tepat dan tidak bertentangan dengan hukum federal yang berlaku. Dalam menerapkan Napue dan keturunannya terhadap klaim Alix atas pelanggaran penuntutan, keputusan pengadilan distrik bahwa Alix gagal membuktikan pelanggaran tersebut tidak bertentangan atau merupakan penerapan hukum federal yang tidak masuk akal. Pengadilan distrik menolak keringanan atas klaim Alix bahwa kesaksian Dr. Van Dusen seharusnya dikeluarkan dari persidangan karena dia tidak memiliki izin di Texas. Alix berpendapat bahwa CCA menerapkan undang-undang negara bagian yang salah dalam menetapkan bahwa pemeriksa medis dapat mendelegasikan tugas kepada wakil pemeriksa, seperti Dr. Van Dusen, yang tidak memiliki izin. Bahkan jika kita berasumsi bahwa pengadilan negara bagian telah melakukan kesalahan, tidak ada klaim pelanggaran proses hukum atas bukti yang diakui secara tidak patut berdasarkan hukum negara bagian. Kami telah menyatakan berkali-kali bahwa keringanan habeas corpus federal tidak berbohong atas kesalahan hukum negara bagian. Estelle v. McGuire, 502 AS 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (kutipan internal dihilangkan). Sehubungan dengan argumen penutup penuntutan, pengadilan negeri memutuskan bahwa klaim Alix tidak berdasar atas dua dasar yang independen: 1) setiap tantangan terhadap argumen penutup penuntut dilarang secara prosedural karena kegagalan untuk mengajukan keberatan secara tepat waktu, Wainwright v. Sykes, 433 U.S.72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); dan 2) Alix tidak menunjukkan prasangka yang timbul dari pernyataan-pernyataan ini meskipun tidak dikesampingkan. Amerika Serikat v. Bijaksana, 221 F.3d 140, 152 (5th Cir.2000). Pengadilan negeri melakukan analisis dua langkah yang diuraikan dalam Wise: 1) apakah jaksa memberikan pernyataan yang tidak pantas, dan 2) apakah pernyataan tersebut mempengaruhi hak substantif terdakwa. Pengenal. Pengadilan distrik beralasan bahwa pernyataan jaksa mengenai status ahli Dr. Van Dusen serta pemalsuan Alix atas keberadaan Smith diperbolehkan menurut hukum Texas sebagai penjumlahan dan kesimpulan yang masuk akal dari bukti. Lihat Moody v. State, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992). Penerapan Wise dan Moody oleh pengadilan distrik merupakan penerapan yang sesuai dengan hukum federal. Selama tahap hukuman persidangan Alix, untuk menunjukkan bahaya Alix yang berkelanjutan terhadap masyarakat, bersama dengan bukti lain yang menghubungkan Alix dengan pembunuhan Ramirez, Negara memperkenalkan bukti DNA dan kesaksian seorang ahli kimia. Keduanya mengindikasikan bahwa DNA Alix ada pada kain kasa yang ditemukan dari TKP. Kehadiran DNA Alix kemudian dipertanyakan. Sebagaimana dicatat oleh pengadilan negeri, Alix tidak berargumentasi—apalagi memikul beban untuk menunjukkan—bahwa kesaksian mengenai bukti DNA itu palsu, material, dan sengaja digunakan oleh jaksa. Mei, 955 F.2d at 315. Alix hanya menegaskan kembali bahwa menjadi beban negara untuk membuktikan bahwa ia tidak berprasangka buruk dengan bukti-bukti tersebut. Penolakan pengadilan distrik untuk memberikan keringanan tidak dapat diperdebatkan di antara para ahli hukum yang berakal sehat. bigfoot dari pertunjukan howard stern
Karena Alix gagal memenuhi persyaratan penerbitan COA atas tuntutannya di Napue, maka tidak ada dasar untuk mempertimbangkan penolakan pengadilan negeri terhadap pemeriksaan pembuktian. C. Pelanggaran Penuntutan di bawah Brady Menegaskan kembali fakta-fakta yang dituduhkan sebagai dasar kesalahan dalam tuntutannya di Napue, Alix berpendapat bahwa pengadilan distrik harus dibatalkan karena kegagalan menemukan pelanggaran Brady. Berdasarkan sebagian besar analisis yang sama yang dibahas di atas, pengadilan distrik menemukan bahwa klaim Brady dari Alix juga gagal. Kami setuju. Kesimpulan pengadilan distrik tidak dapat diperdebatkan di antara para ahli hukum yang berakal sehat. Di bawah kepemimpinan Brady, penindasan terhadap bukti-bukti yang menguntungkan terdakwa atas permintaan yang dilakukan oleh penuntut melanggar proses hukum yang mana bukti-bukti tersebut bersifat material baik untuk kesalahan atau hukuman, terlepas dari itikad baik atau itikad buruk penuntut. 373 AS di 87, 83 S.Ct. 1194. Bukti [E] bersifat material hanya jika ada kemungkinan yang masuk akal bahwa, seandainya bukti tersebut diungkapkan kepada pembela, hasil persidangan akan berbeda. ‘Probabilitas yang masuk akal’ adalah probabilitas yang cukup untuk melemahkan keyakinan terhadap hasil yang diperoleh. Amerika Serikat v. Bagley, 473 AS 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). Pengadilan distrik dengan hati-hati meninjau catatan tersebut dan menerapkan analisis hukum yang sesuai. Pengadilan distrik memutuskan bahwa penuntut tidak menahan bukti-bukti material yang dapat membebaskan dan, bahkan menerima penegasan Alix bahwa hasil DNA yang tidak dapat disimpulkan adalah bebas, menemukan bahwa Alix gagal menunjukkan materialitas atau kemungkinan yang masuk akal bahwa keputusan juri akan berbeda. Selain itu, pengadilan distrik memutuskan bahwa bukti DNA yang menghubungkan Alix dengan pembunuhan Ramirez disajikan sebagai bagian dari bukti yang lebih besar—termasuk sejarah panjang kekerasannya—bahwa Alix terus menjadi ancaman bagi masyarakat. Penolakan pengadilan negeri atas tuntutan Alix terhadap Brady tidak bertentangan dengan preseden yang sudah ada atau permohonan Brady yang tidak masuk akal. Karena tidak ditemukannya pelanggaran yang memerlukan COA, maka tidak ada alasan untuk meninjau kembali penolakan pengadilan negeri terhadap pemeriksaan pembuktian. D. Bantuan Penasihat yang Tidak Efektif Alix berpendapat bahwa penasihat hukumnya tidak efektif, melanggar hak konstitusionalnya berdasarkan Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Alix secara luas mengklaim bahwa penasihat hukumnya malas dan tidak menyelidiki pembelaannya secara memadai. Untuk mengilustrasikan kekurangan yang diklaim, Alix menegaskan bahwa penasihat hukum seharusnya mengejar kualifikasi Dr. Van Dusen dengan lebih giat dan seharusnya menemukan penyelidikan yang sedang berlangsung oleh Jaksa Wilayah di Kantor Pemeriksa Medis Harris County jauh lebih awal dalam mempersiapkan pembelaannya. Lebih lanjut, Alix berpendapat bahwa penasihat hukum seharusnya bersikeras pada kesaksian Jaksa Wilayah, Johnny Holmes, mengenai penyelidikan ini. Alix berpendapat bahwa menerima cukup pernyataan dari wakil jaksa, atas nama Kejaksaan, merupakan representasi yang kurang. Temuan pengadilan distrik bahwa Alix tidak menunjukkan pelanggaran Strickland tidak bertentangan dengan, atau penerapan yang tidak masuk akal, hukum federal. Di bawah Strickland, pembalikan hukuman terdakwa hanya diperbolehkan jika pemohon telah memenuhi tes dua bagian: Pertama, terdakwa harus menunjukkan bahwa kinerja penasihat hukumnya kurang baik. Hal ini memerlukan bukti bahwa penasihat hukum melakukan kesalahan yang sangat serius sehingga penasihat hukum tidak berfungsi sebagai penasihat hukum yang menjamin terdakwa berdasarkan Amandemen Keenam. Kedua, terdakwa harus menunjukkan bahwa kinerja yang buruk merugikan pembela. Hal ini memerlukan bukti bahwa kesalahan penasihat hukum begitu serius sehingga membuat terdakwa tidak bisa mendapatkan persidangan yang adil, yaitu persidangan yang hasilnya dapat diandalkan. Kecuali jika terdakwa menunjukkan kedua hal tersebut, tidak dapat dikatakan bahwa putusan bersalah atau hukuman mati disebabkan oleh kegagalan proses lawan sehingga hasilnya tidak dapat diandalkan. 466 AS di 687, 104 S.Ct. 2052. Selain itu, pengawasan hukum terhadap kinerja penasihat hukum harus sangat dihormati. Pengenal. di 689, 104 S.Ct. 2052. Dalam analisis ekstensifnya atas klaim Alix, pengadilan distrik menemukan bahwa Alix gagal memenuhi salah satu kriteria dalam tes Strickland karena kinerja pengacaranya tidak kurang atau merugikan. Pengadilan distrik menunjukkan bahwa penasihat hukum dengan tekun mengadili kasus ini. Penasihat hukum mengetahui bahwa Dr. Van Dusen tidak memiliki izin Texas dan bahwa Jaksa Wilayah sedang menyelidiki Kantor Pemeriksa Medis Harris County. Penasihat hukum memeriksa silang Dr. Van Dusen dan mengangkat masalah penyelidikan yang sedang berlangsung. Sebuah mosi untuk melarang kesaksian Dr. Van Dusen diajukan dan ditolak. Penasihat hukum di persidangan menegaskan kembali keberatan awal terhadap kesaksian Dr. Van Dusen selama persidangan. Setelah Dr. Van Dusen bersaksi, pengacaranya bergerak untuk membatalkan kesaksiannya, meminta pembatalan persidangan, dan juga meminta kelanjutannya. Semua mosi ditolak. Karena tidak ditemukan adanya kekurangan perwakilan, pengadilan negeri juga tidak menemukan adanya prasangka. Mengingat standar yang sangat hormat yang diterapkan untuk meninjau kinerja pengacara dan peninjauan menyeluruh oleh pengadilan distrik atas catatan tersebut, penerapan Strickland oleh pengadilan distrik adalah penerapan yang masuk akal dari hukum federal yang telah ditetapkan. Sebagaimana dibahas di atas, apabila tidak ada COA yang diberikan atas suatu permasalahan, maka penerbitan sidang pembuktian mengenai permasalahan tersebut juga disita. Bagaimanapun, Alix tidak meminta sidang pembuktian atas klaim Strickland-nya dari pengadilan distrik dan oleh karena itu masalah tersebut dikesampingkan. Lihat Lewis, 272 Fed.Appx. di 351-52. KESIMPULAN Alix belum menunjukkan secara substansial penolakan hak konstitusional atas klaimnya dan para ahli hukum yang masuk akal tidak akan memperdebatkan kesimpulan pengadilan distrik bahwa pengadilan negara bagian menerapkan hukum federal dengan tepat. Oleh karena itu, permohonan COA Alix DITOLAK.
 Franklin Alix dan temannya Roderick - Program Gent di Gym di gereja 1997.    Franklin Alix  Eric Bridgeford meninggal pada 3 Januari 1998. | 
