Derek Rocco Barnabei Ensiklopedia Pembunuh

Galeri foto

Pengadilan Banding Amerika Serikat
Untuk Sirkuit Keempat

Persemakmuran Virginia
Dari Pengadilan Wilayah Kota Norfolk

Ringkasan:

Derek Barnabei dinyatakan bersalah, dijatuhi hukuman, dan dieksekusi atas pembunuhan besar-besaran dan pemerkosaan terhadap mahasiswa baru Universitas Old Dominion yang berusia 17 tahun, Sarah Wisnosky.

Wisnosky berkencan dengan Barnabei dan terakhir terlihat di apartemen yang dia tinggali bersama orang lain.

Pada 22 September 1993, tubuh telanjang Sarah ditemukan di Sungai Lafayette. Dia telah dicekik dan menderita 10 pukulan di kepala yang tampaknya merupakan palu ballpeen. Barnabei melarikan diri ke Ohio.

Noda yang cocok dengan golongan darah Sarah ditemukan di kamar Barnabei, dan bukti DNA menunjukkan bahwa air mani yang cocok dengan Barnabei ada di tubuh Sarah.

Pada tahap Grasi, Gubernur Gilmore memerintahkan tes DNA lebih lanjut terhadap kerokan kuku korban atas desakan pengacara Barnabei, yang mengaku tidak bersalah. Tes DNA tambahan menunjukkan darah Barnabei dan memastikan kesalahannya.

Tidak ada saksi atas kejahatan tersebut dan senjata pembunuhan tidak pernah ditemukan.

Siaran Pers Gubernur Virginia Gilmore

Pernyataan Gubernur Gilmore Mengenai Eksekusi Derek Rocco Barnabei dan Tes DNA Kuku Korban - Tes DNA Mengonfirmasi Rasa Bersalah Barnabei.

'Setelah persidangan juri selama 11 hari, Derek Rocco Barnabei dihukum karena pembunuhan besar-besaran dan pemerkosaan terhadap Sarah Wisnosky yang berusia 17 tahun. Setelah mendengarkan bukti tambahan terkait keadaan yang memberatkan dan meringankan, juri yang sama menjatuhkan hukuman mati kepada Barnabei dan hakim ketua menguatkan hukuman tersebut.

'Buktinya sangat banyak bahwa Barnabei memperkosa dan membunuh Sarah Wisnosky. Dua tes DNA terpisah yang dilakukan selama penyelidikan awal mengungkapkan bahwa air mani Barnabei ada pada korban. Tes DNA juga menunjukkan tidak ada air mani orang lain.

Hasil otopsi memastikan hubungan seksual tersebut dilakukan secara paksa. Tes DNA juga memastikan darah Ms. Wisnosky ada di tempat tidur Barnabei dan di seluruh kamarnya. Selain itu, Barnabei melarikan diri dari Norfolk beberapa jam sebelum jenazah Ms. Wisnosky ditemukan dan setelah itu hidup dengan nama samaran.

Berdasarkan peninjauan terhadap semua bukti ini, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-4 memutuskan bahwa bukti tersebut 'tidak mengakui adanya ketidakpastian nyata mengenai pertanyaan apakah Barnabei memperkosa Sarah Wisnosky.'

'Minggu lalu, demi kehati-hatian, saya mengarahkan Divisi Ilmu Forensik Virginia untuk melakukan tes DNA tambahan pada potongan kuku yang diambil dari tangan Ms. Wisnosky. Barnabei, melalui pengacaranya, meminta pengujian ini berdasarkan teori bahwa Ms. Wisnosky mencakar penyerangnya saat dia tercekik.

'Berdasarkan Perintah Pengadilan Wilayah Norfolk, amplop bukti berisi kuku Ms. Wisnosky dikirim ke Divisi Ilmu Forensik Virginia. Paul Ferrara, Direktur Divisi Ilmu Forensik, memberi tahu saya bahwa potongan kuku tersebut diterima tanpa kompromi, dalam amplop aslinya yang tersegel dan diamankan, satu berisi kliping dari tangan kiri dan satu lagi dari tangan kanan. Dr Ferrara lebih lanjut menyarankan agar segel amplop menampilkan inisial pemeriksa yang awalnya memeriksa kliping kuku dan mengamankannya di dalam amplop.

Segel itu aman dan belum dibuka. Berdasarkan pendapat Dr. Ferrara, saya mengarahkan tes DNA pada potongan kuku untuk melanjutkan. 'Divisi Ilmu Forensik telah menyelesaikan tes DNA-nya dan telah menyampaikan hasil tesnya kepada saya hari ini, 11 September 2000.

Tes DNA baru mengungkapkan bahwa kuku Ms. Wisnosky mengandung DNA miliknya dan DNA orang lain. Divisi Ilmu Forensik menjalankan profil DNA individu kedua melalui bank data DNA Persemakmuran.

Pencarian mengungkapkan kecocokan positif dengan satu dan hanya satu individu -- Derek Rocco Barnabei. Hasil tes DNA ini menegaskan bahwa Derek Rocco Barnabei bersalah atas pemerkosaan dan pembunuhan Sarah Wisnosky dan membenarkan putusan juri, serta berbagai putusan pengadilan banding yang menguatkan juri. 'Saya menyampaikan simpati saya yang tulus kepada keluarga Nona Wisnosky atas kehilangan mereka dan atas segala rasa sakit yang disebabkan oleh proses grasi ini.

'Sekarang setelah kesalahan Barnabei terkonfirmasi, masih terdapat serangan umum terhadap hukuman mati yang dilakukan oleh banyak orang di negara ini dan di luar negeri. Saya yakin kita berhak menetapkan standar moral bahwa pembunuhan dengan kekerasan tidak akan ditoleransi oleh masyarakat beradab.

Aturan hukum mensyaratkan bahwa pada titik tertentu masyarakat juga berhak atas keadilan. 'Berdasarkan peninjauan menyeluruh terhadap hasil tes DNA yang mengkonfirmasi kesalahan Barnabei, sejumlah keputusan pengadilan dalam kasus ini, dan keadaan dari masalah ini, saya menolak untuk campur tangan dalam kasus Derek Rocco Barnabei.'

ProDeathPenalty.com

Tanggal eksekusi telah ditetapkan untuk Derek R. Barnabei, yang dihukum karena pemerkosaan dan pembunuhan mahasiswa Universitas Old Dominion Sarah Wisnosky hampir tujuh tahun lalu.

Hakim Wilayah Charles E. Poston memerintahkan agar Barnabei akan dihukum mati pada 14 September. Pengacara Barnabei terus mengajukan banding atas hukuman pembunuhan besar-besaran. Mereka menyerukan persidangan baru yang sebagian didasarkan pada pengujian DNA yang tidak lengkap terhadap bukti TKP sebelum persidangan.

Sebagian besar upaya Barnabei terfokus pada darah yang ditemukan di bawah kuku Sarah, yang tidak pernah diuji untuk identifikasi DNA. Jaksa berargumen bahwa mereka tidak memerlukan bukti tambahan yang diuji untuk membuktikan kesalahan Barnabei. Namun pengacara Barnabei mengatakan pengujian tersebut mungkin melibatkan tersangka lain dalam pembunuhan tersebut.

Permintaan tes DNA lebih lanjut juga dikirimkan ke Gubernur Jim Gilmore menurut salah satu pengacara Barnabei. Barnabei juga bermaksud mengajukan banding atas kasusnya ke Mahkamah Agung AS.

Pada 22 September 1993, tubuh telanjang Sarah ditemukan di Sungai Lafayette. Mahasiswa baru berusia 17 tahun dari Lynchburg telah dicekik dan menderita 10 pukulan di kepala yang tampaknya merupakan palu bola. Barnabei, yang selama ini berkencan dengan Wisnosky, melarikan diri ke Ohio.

Barnabei, yang membantah tuduhan tersebut, dihukum karena pembunuhan besar-besaran dan pemerkosaan pada tahun 1995. Noda yang cocok dengan golongan darah Sarah ditemukan di kamar Barnabei, kata jaksa. Jaksa mengajukan bukti forensik bahwa air mani yang cocok dengan milik Barnabei ada di tubuh Sarah. Pengacara Barnabei mengatakan bukti tersebut hanya sesuai dengan hubungan suka sama suka.

UPDATE: Hasil tes DNA pada darah di bawah kuku Sarah menegaskan kesalahan Barnabei. Darah itu milik Sarah dan Barnabei.

Lawan Hukuman Mati AS

Derek Barnabei dieksekusi Kamis malam atas pemerkosaan dan pembunuhan seorang mahasiswi yang dia kencani. Beberapa jam sebelumnya, Mahkamah Agung AS dua kali menolak memberikan penundaan pada kasus yang diikuti di Italia.

Barnabei, 33, dihukum mati dengan suntikan di Pusat Pemasyarakatan Greensville atas pembunuhan Sarah J. Wisnosky pada tahun 1993, seorang mahasiswa baru Universitas Old Dominion berusia 17 tahun. Dia dinyatakan meninggal pada pukul 21:05.

“Saya benar-benar tidak bersalah atas kejahatan ini,” kata Barnabei dalam pernyataan terakhirnya. 'Pada akhirnya, kebenaran akan terungkap.' Setelah itu, dia mengatakan kepada ibu dan saudara laki-lakinya bahwa dia menyayangi mereka, mengutip sebuah ayat dari Alkitab dan berterima kasih kepada beberapa orang yang menaruh perhatian pada kasusnya.

Barnabei dibawa ke ruang eksekusi pada pukul 20:54. Dia memelototi direktur lembaga pemasyarakatan Virginia Ron Angelone, yang sedang menggunakan telepon merah yang terhubung ke kantor Gubernur Jim Gilmore.

Barnabei mengenakan kemeja biru, celana dungaree, kaus kaki putih, dan sandal mandi biru. Pendeta Jim Gallagher, seorang pendeta Katolik Roma, berbicara singkat dengan Barnabei di ruang eksekusi dan kemudian memasuki ruang saksi, di mana dia membisikkan doa selama eksekusi.

Bahan kimia mematikan mulai mengalir ke lengan kiri Barnabei pada pukul 21:02. Barnabei terus berbicara hingga gerakan bibirnya tiba-tiba berhenti beberapa detik kemudian. Barnabei makan terakhirnya pada pukul 17.06, namun petugas penjara, atas permintaan Barnabei, menolak mengungkapkan apa yang dia makan. Tidak ada anggota keluarga korban yang menghadiri eksekusi tersebut, kata petugas koreksi.

Sekitar 25 penentang hukuman mati melakukan nyala lilin di luar gerbang utama penjara pedesaan saat jam eksekusi semakin dekat. Barnabei berulang kali mengatakan dia tidak bersalah.

Kasus ini diikuti dengan cermat di Italia karena dia adalah orang Italia-Amerika dan negara tersebut menentang hukuman mati. Dalam sebuah wawancara hari Rabu, Barnabei berkata: 'Saya tidak ingin mati dan tidak adil jika saya mati. Jika ini yang Tuhan inginkan, biarlah. Saya menerimanya. Siapakah saya sehingga mempertanyakan desain akhir?'

Penasihat spiritual Barnabei, Pendeta Bob West, bertemu dengan Barnabei selama sekitar 90 menit pada hari Kamis dan mengatakan orang yang dihukum 'siap mati.' “Dia merasa damai, dalam semangat yang besar,” kata West.

Craig Barnabei, saudara laki-laki Derek Barnabei, menggambarkannya sebagai orang yang 'sangat tenang dan damai dengan dirinya sendiri.' Pada pertemuan keluarga terakhir di penjara, Barnabei mengatakan kepada saudara laki-lakinya dan ibunya Jane untuk 'melanjutkan hidup dan berjuang,' kata Craig Barnabei. 'Saya harap ini tidak sia-sia,' Craig Barnabei mengutip kata-kata saudaranya. 'Saya harap orang-orang memperhatikan kasus saya dengan cermat.' Barnabei juga ingin jenazahnya dikremasi, namun ibunya melarangnya, kata saudara laki-lakinya.

Sekitar 2 jam sebelum eksekusi, Barnabei menulis surat wasiat dengan tangan. Andy Protogyrou, salah satu pengacara Barnabei, menolak menyebutkan siapa penerima manfaat Barnabei. Sebelumnya pada hari Kamis, pengacara Barnabei mengajukan permohonan grasi kepada Gubernur Jim Gilmore, meskipun gubernur telah mengatakan pada hari Senin bahwa ia tidak akan memberikan grasi karena tes DNA baru mengkonfirmasi bahwa Barnabei bersalah. 'Keraguan serius masih menyelimuti kasus ini,' kata pengacara Seth A. Tucker dalam petisi yang diajukan Rabu.

Dia berpendapat bahwa Barnabei tidak boleh dieksekusi sementara penyelidikan polisi negara bagian berlanjut hingga hilangnya sementara bukti dalam kasus tersebut. 'Ini akan merugikan tidak hanya bagi Derek Barnabei, tetapi juga bagi masyarakat Persemakmuran Virginia, jika melanjutkan eksekusi ketika masih belum ada kesimpulan mengenai siapa yang memindahkan barang bukti, apa yang mereka lakukan dengan barang bukti tersebut, dan mengapa. ' tulis Tucker.

Gilmore mengatakan pada hari Kamis bahwa dia yakin tidak ada yang merusak bukti yang telah diuji – potongan kuku Wisnosky, yang berada di dalam amplop tertutup yang belum dibuka. Dia juga mengatakan banyak bukti lain yang dipertimbangkan dalam persidangan dan pengajuan banding Barnabei. “Kami tidak dapat mengadili kembali kasus-kasus di kantor gubernur,” kata Gilmore kepada wartawan.

Penolakan Mahkamah Agung terhadap dua permohonan penundaan menyusul putusan terhadap Barnabei oleh Pengadilan Banding Wilayah AS ke-4 dan Hakim Distrik AS James Spencer di Richmond.

Pengadilan menolak argumen pembelaan bahwa negara telah merusak bukti dan bahwa lebih banyak tes DNA harus dilakukan karena beberapa bukti hilang dari 29 Agustus hingga 1 September di kantor panitera Pengadilan Wilayah Norfolk. Barnabei telah meminta tes DNA atas beberapa bukti tersebut -- materi genetik pada potongan kuku Wisnosky -- dalam upaya untuk membuktikan bahwa ada orang lain yang melakukan kejahatan tersebut.

Sebaliknya, tes DNA cocok dengan Barnabei. Wisnosky terakhir terlihat hidup di kamar Barnabei di sebuah rumah yang dia tinggali bersama pemuda lainnya di Norfolk. Tubuhnya yang telanjang dan dipukuli ditemukan mengambang di Sungai Lafayette. Barnabei menjadi narapidana ke-6 yang dijatuhi hukuman mati tahun ini di Virginia dan ke-79 secara keseluruhan sejak negara bagian tersebut melanjutkan hukuman mati pada tahun 1982.

Hanya Texas yang telah menjatuhkan hukuman mati lebih banyak kepada narapidana (231) sejak hukuman mati dilegalkan kembali di AS pada tanggal 2 Juli 1976. Barnabei menjadi narapidana ke-68 yang dijatuhi hukuman mati di Amerika tahun ini dan ke-666 secara keseluruhan sejak eksekusi tersebut. dilanjutkan pada 17 Januari 1977.

(sumber: Pilot Virginian & Rick Halperin)

Eksekusi Virginia Dilakukan, Italia Marah

CNN.com

JARRATT, Virginia -- Meskipun ada protes di Italia dan permohonan grasi dari Vatikan, Derek Rocco Barnabei, warga Amerika keturunan Italia, dieksekusi dengan suntikan pada hari Kamis di Virginia karena membunuh pacarnya yang masih remaja tujuh tahun lalu.

Eksekusi tersebut dilakukan beberapa hari setelah tes DNA lebih lanjut menunjukkan bahwa Barnabei yang berusia 33 tahun terlibat dalam pemerkosaan dan pembunuhan Sarah J. Wisnosky, mahasiswa baru Universitas Old Dominion berusia 17 tahun yang ia kencani. “Saya benar-benar tidak bersalah atas kejahatan ini,” kata Barnabei dalam pernyataan terakhirnya. 'Pada akhirnya, kebenaran akan terungkap.'

Dia adalah orang kelima yang dijatuhi hukuman mati tahun ini di Virginia, setelah Texas dalam jumlah eksekusi yang dilakukan sejak tahun 1976, ketika Mahkamah Agung AS menerapkan kembali hukuman mati. Kasus Barnabei telah menimbulkan kemarahan luas di Italia, negara asal Barnabei.

Paus meminta agar hukuman tersebut tidak dilaksanakan dan para atlet Italia di Olimpiade di Sydney, Australia, bersumpah untuk menurunkan bendera Italia selama upacara pembukaan sebagai protes. Departemen Luar Negeri telah memperingatkan warga Amerika di Italia untuk berhati-hati setelah eksekusi tersebut, dengan alasan adanya ancaman pembalasan dari orang tak dikenal.

Gubernur: DNA Dikonfirmasi Bersalah

Pengacara Barnabei telah mengajukan petisi meminta Gubernur Jim Gilmore untuk memberikan grasi, meskipun gubernur mengatakan pada hari Senin bahwa ia tidak akan memberikan grasi karena tes DNA menegaskan kesalahan Barnabei. 'Keraguan serius masih menyelimuti kasus ini,' tulis pengacara, Seth A. Tucker, yang klaimnya atas bukti-bukti yang dirusak oleh negara sedang diselidiki.

Beberapa bukti dalam kasus tersebut hilang dari tempat penyimpanan aman di kantor Panitera Pengadilan Wilayah Norfolk akhir bulan lalu. Kemudian ditemukan di kantor. Gilmore mengatakan dia yakin tidak ada yang merusak bukti yang diuji -- potongan kuku Wisnosky, yang berada di dalam amplop tertutup yang belum dibuka. Dia juga mengatakan bukti lain dipertimbangkan dalam persidangan dan banding Barnabei. “Kami tidak dapat mengadili kembali kasus-kasus di kantor gubernur,” kata Gilmore. 'Aku tidak ingin mati'

Wisnosky, seorang mahasiswa berusia 17 tahun di Old Dominion University, Norfolk, Virginia, terakhir kali terlihat hidup di kamar Barnabei di sebuah rumah yang ia tinggali bersama pemuda lain di Norfolk. Darahnya berceceran di tempat tidur, dinding dan karpet kamar, serta di papan selancar di ruangan lain di rumah itu.

Mayat telanjang Wisnosky ditemukan mengambang di Sungai Lafayette. Dia telah dicekik dan dipukul berulang kali dengan alat tumpul. Barnabei, yang menuduh polisi dan jaksa bersekongkol untuk melindungi pembunuh sebenarnya, telah meminta tes DNA untuk membuktikan ada orang lain yang melakukan kejahatan tersebut. Sebaliknya, tes DNA cocok dengan Barnabei.

'Saya tidak ingin mati dan tidak adil jika saya mati,' katanya dalam sebuah wawancara hari Rabu. 'Jika ini yang Tuhan inginkan, biarlah. Saya menerimanya. Siapakah saya sehingga mempertanyakan desain akhir?' Di Italia, yang sebagian besar menentang hukuman mati, pengunjuk rasa berkumpul awal pekan ini. Walter Veltroni, sekretaris salah satu partai politik utama Italia, mengatakan kepada massa bahwa hukuman mati tidak beradab, bahkan bagi para pembunuh. Sentimennya juga senada dengan Lamberto Dini, Menteri Luar Negeri Italia, yang mengatakan pada konferensi pers di New York bahwa hukuman mati adalah 'tidak bermoral dan tidak beradab.'

Selamatkan Derek Rocco Barnabei

Derek Rocco Barnabei (1967-2000)
Pria Tak Bersalah Dibunuh oleh Negara Bagian Virginia

'Saya benar-benar tidak bersalah atas kejahatan ini. Pada akhirnya kebenaran akan terungkap. Aku mencintaimu Bu, aku mencintaimu Craig, aku mencintaimu Fabrizio, aku mencintaimu Patrizia, aku mencintaimu Tony.'

'Laut'

Akulah laut, begitu berani dan kuat
Saya tertawa dan bermain sepanjang hari
Tidak ada yang bisa membuatku khawatir
Karena saya sepenuhnya bebas.

'The Sea' dibuat oleh Derek Rocco Barnabei pada usia 5 tahun.

'Kasus Barnabei mewakili salah satu kegagalan keadilan yang paling mengerikan dan salah satu kasus tidak bersalah yang paling menarik yang pernah saya lihat selama bertahun-tahun saya berpraktek hukum.' (Alan Dershowitz, Profesor Hukum, Universitas Harvard)

'Anda memiliki peluang lebih besar di Amerika untuk menerima keadilan jika Anda kaya dan bersalah dibandingkan jika Anda miskin dan tidak bersalah' (Barry Scheck, Innocence Project, Cardozo School of Law)

Derek Rocco Barnabei dibesarkan dalam keluarga penuh kasih Jane dan Serafino Barnabei sebagai anak biasa dengan kecerdasan luar biasa, di kota New Jersey. Di sekolah, ia mendapat penghargaan dan pujian atas tulisannya tentang topik-topik seperti patriotisme dan menerima surat ucapan selamat pribadi dari Senator AS Edward Kennedy.

Di sekolah dasar, Derek dengan mudah ditemukan menulis puisi seperti: 'Ayah Besar'

Ayah Besar adalah yang terhebat.
Dia tidak pernah menolakmu.
Dan ketika Anda punya
Kedamaian dan ketenangan,
Anda akan tahu Big Dad ada di kota.

Di belakang kertas bergaris yang sama, Derek juga memberi kita filosofinya:

'Hari Ini'

Hari sudah hampir berlalu,
Dan tahun akan terus berjalan,
Dan dengarkan di sini, Nak
Tidak ada gunanya menjadi sedih.

Klub gadis nakal di musim apa

Pada usia 8 tahun Derek juga berhasil mendapatkan Sabuk Hijau di Asosiasi Tang Soo Do (Karate) Korea. Daftar panjang prestasinya terus berlanjut sepanjang hidupnya. Dia bermain sepak bola dan bola basket ketika dia berusia 10 tahun, dan memenangkan penghargaan di kedua kategori tersebut. Pada usia 12 tahun, ia memenangkan 'Penghargaan Pencegahan Kebakaran' dan mendapatkan sertifikasi pada Kursus Keselamatan Boatman, dan Somers Point Public School dengan bangga mengumumkan, tahun demi tahun, bahwa Derek termasuk dalam Daftar Kehormatan Tinggi. Kutipan Merit diberikan kepada Derek pada topik seperti: 'Mengapa Saya Berpikir Amerika Hebat' dan 'Senam Mental II.' Ketika Derek baru berusia 13 tahun, dia sangat aktif dalam Seni Muda, dan meskipun dia serba bisa, pertanyaan-pertanyaan sulitnya mendorong Anggota Kongres William J. Hughes, untuk membalas:

'Dear Derek: Terima kasih telah menulis surat ini untuk mengungkapkan pandangan Anda mengenai topik yang menjadi perhatian dan kepentingan bersama. Saya tentu memahami ketakutan Anda karena tidak mampu mengenyam pendidikan perguruan tinggi, apalagi jika Anda memiliki cita-cita menjadi seorang dokter. Biaya kuliah sangat mahal, dan seiring dengan inflasi, biaya pendidikan perguruan tinggi meningkat setiap tahun...'

Para Veteran Perang Asing Amerika Serikat, memberikan penghargaan kepada Derek, ketika ia berusia 17 tahun, karena menempati posisi pertama dalam kontes tingkat lokal dan distrik untuk Esai Penulisan Pidato 'Suara Demokrasi'. Dengan bangga Derek diterbitkan di 'The Press' di Atlantic City. Pada kesempatan itu Ayah Derek dengan rendah hati mengatakan bahwa 'Derek lebih dari memenuhi syarat untuk menulis tentang patriotisme.

Seorang saudara laki-laki adalah lulusan West Point. Seorang pamannya adalah orang yang selamat dari mars kematian Bataan selama Perang Dunia II. Dan sepupunya memegang Bintang Perak.' 'Derek telah menerima banyak penghargaan, - lanjut The Press - termasuk penghargaan Rotary Club, suatu kehormatan yang diberikan kepada lulusan sekolah menengah pertama dengan nilai skolastik tertinggi.'

Derek melanjutkan kuliah selama 1Ѕ-tahun setelah dia lulus SMA. Derek adalah seorang yang berpikiran cemerlang dengan masa depan yang cemerlang, tetapi dipadamkan di Virginia pada tanggal 14 September 2000, disuntik dengan kombinasi bahan kimia yang mematikan pada pukul 21:02. dan dinyatakan meninggal pada pukul 21:05.

Detektif Kasus Barnabei Memecah Keheningan

CNN Eropa

Selama tujuh tahun terakhir, Petugas Shaun Squyres telah mengatasi hinaan dan tuduhan dari pendukung Barnabei yang dikirim ke seluruh dunia oleh media asing dan internet. Mike Mather dari NewsChannel 3 duduk bersamanya hari ini untuk wawancara eksklusif sambil berbagi perspektifnya tentang kasus ini.

Squyres adalah penyelidik senior pembunuhan pada tahun 1993 ketika seorang pelari melihat mayat mengambang di sungai Lafayette. Dia mengatakan dia tidak pernah membayangkan perhatian yang akan diterima kasus ini pada akhirnya.

Tujuh tahun kemudian, dia yakin akan satu hal -- dia mendapatkan orang yang tepat. 'Saya benar-benar yakin 100 persen bahwa Derek Barnabei membunuh Sarah Wisnosky dan membuang tubuhnya. Dan dia 100 persen bersalah,” kata Squyers.

Squyres saat itu adalah penyelidik senior pembunuhan di Norfolk tujuh tahun lalu ketika dia berdiri di tepi Sungai Lafayette saat kasus pembunuhan tersebut terungkap. Tadi malam, dia menyaksikan eksekusi pembunuh yang dia kejar di seluruh negeri.

Selama tahun-tahun tersebut, ia menanggung beban terberat dari serangan pertahanan dan teori konspirasi. Dia tidak pernah menjawab. 'Ketika anak saya divonis bersalah, itu bukan hanya bukti tidak langsung. Itu adalah bukti yang ditanamkan oleh Shaun Squyres,' kata ibu Derek Barnabei, Jane Barnabei.

Bagi seorang pria yang tumbuh besar di sini dan kini membesarkan keluarga di sini, serangan tersebut terkadang terasa tidak nyaman. “Sakit, tentu saja. Ini adalah kampung halamanku. Keluargaku ada di sini. Anak-anak saya bersekolah di sini. Anak-anak saya bersekolah di ODU,' kata Squyres. 'Jika orang yang tidak menyukai saya, atau menyerang saya secara profesional adalah pembunuh, pengedar narkoba, dan pengacara yang digaji mereka -- oke, saya bisa menerima itu. Saya senang tentang hal itu. Saya hampir bangga akan hal itu.' kata Squyer. Squyres sekarang menjadi sersan polisi, bekerja di kantor polisi kedua di Norfolk.

Dia mengatakan tujuh tahun penyerangan terhadap karakternya telah membuatnya menjadi perwira dan orang yang lebih baik. Dan, mereka membantunya mencari tahu siapa teman sejatinya.

Jam-jam Terakhir: Mitra Covington, Seth Tucker, mempertaruhkan segalanya saat kliennya hampir dieksekusi

Oleh Jake Richardson. Waktu Hukum

TruthInjustice.org

20 September 2000

Pada pukul 8:45 Kamis malam, dua penjaga di Pusat Pemasyarakatan Greensville memberi tahu Derek Rocco Barnabei bahwa sudah waktunya. Mereka meminta pengacara Barnabei -- termasuk mitra Covington & Burling Seth Tucker -- untuk masuk ke ruang tontonan.

Dalam beberapa menit, seorang pendeta Katolik Roma akan mengantar Barnabei ke brankar di mana dia akan diikat dan dieksekusi dengan suntikan mematikan. Tucker tampak kecewa. Dia pikir dia akan berjalan juga, tapi penjaga mengatakan kepadanya bahwa itu tidak diperbolehkan.

Sebelum pertengkaran meningkat, Barnabei mengatakan kepada pengacaranya bahwa dia akan baik-baik saja. Setelah itu, Tucker mengetahui bahwa kedua penjaga tersebut adalah peserta pelatihan, dan bahwa dia seharusnya diizinkan untuk mengawal Barnabei ke ruang suntikan. 'Mereka bahkan tidak bisa melakukannya dengan benar,' kata Tucker kemudian.

Tucker, seorang litigator komersial di Washington, telah menghabiskan minggu-minggu sebelumnya dalam kegilaan yang terus meningkat untuk mencegah eksekusi kliennya.

Namun dua hari terakhir ini khususnya merupakan aktivitas yang sangat sibuk, hal yang tidak pernah dialami oleh sebagian besar pengacara: litigasi berjalan secara bersamaan di beberapa jalur; meningkatnya minat media internasional; kehadiran dan tekanan dari keluarga dan teman-teman terpidana; dan kemungkinan yang sangat nyata bahwa kliennya -- seorang pria yang dihukum karena pemerkosaan dan pembunuhan seorang mahasiswa berusia 17 tahun pada tahun 1993 -- akan menjadi orang ke-79 yang dieksekusi oleh pihak berwenang Virginia sejak tahun 1976.

RABU PAGI

Jam menunjukkan pukul 9:12 ketika Tucker, yang telah bekerja selama dua jam, masuk ke Virginia Capital Representation Resource Center di pusat kota Richmond pada 13 September. Selama dua hari terakhir, Tucker tinggal di hotel terdekat dan bekerja sebagian besar berada di luar pusat, terletak di seberang gedung pengadilan Distrik Timur dan Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-4, di East Main Street, dekat gedung DPR negara bagian.

Hal pertama yang dia lakukan saat memasuki kantor di lantai lima adalah melihat ke mesin faks untuk mengetahui jawaban Jaksa Agung atas bandingnya ke Sirkuit 4, meminta pengadilan untuk mengizinkan Barnabei memblokir proses tersebut dengan alasan bahwa negara telah melakukannya. salah menangani bukti biologis yang telah diuji minggu sebelumnya. Pada 09:48, Barnabei menelepon.

Tucker mencoret-coret, jarang menyelesaikan satu kalimat saat mereka berbicara. 'Kuharap aku tidak bertemu denganmu besok,' kata Tucker sebelum menutup telepon. Tugas Tucker berikutnya adalah menyaring rumor yang beredar saat ini: Seorang jurnalis mungkin menemukan botol berisi darah Barnabei yang hilang dari ruang bukti negara bagian.

Ada laporan lain bahwa pemerintah menyembunyikan hasil tes dari beberapa materi genetik yang diperiksa oleh ilmuwan forensik negara pada akhir pekan, dan rumor ketiga tentang ketidakkonsistenan dengan bukti yang disimpan sementara oleh otoritas negara seminggu sebelumnya.

Rekan Covington, Amy Levine dan Gerard Magliocca, menelepon dari Washington untuk memberi tahu Tucker bahwa, bertentangan dengan apa yang diberitahukan kepada mereka sebelumnya, DNA yang baru-baru ini diuji oleh negara bukan berasal dari darah.

Pada pukul 09.55, Tucker menelepon ahli patologi forensik negara bagian Dr. Paul Ferrara untuk mencari tahu apakah rumor tersebut benar. Beberapa menit kemudian, Frank Slaton, penyelidik swasta Barnabei, menelepon tentang amplop bukti. Slaton diikuti oleh Tony DiPiazza, seorang pendukung Barnabei dari New York, menuntut agar Tucker segera mengadakan konferensi pers untuk mengajukan pertanyaan baru tentang tes tersebut. Tucker, yang belum menjadwalkan konferensi pers, mengatakan kepada DiPiazza dengan suara frustrasi: 'Kami harus mengkonfirmasi fakta-fakta ini. Konferensi pers hanya dapat dilakukan satu kali pada hari ini. Tidak ada yang akan kembali untuk yang kedua.

Pukul 10.54, laporan Jaksa Agung tiba. Dikatakan bahwa hasil tes DNA dari potongan kuku korban Sarah Wisnosky menunjukkan 'bahwa hanya dua profil DNA Wisnosky dan Barnabei yang ditemukan. ... Dalam keadaan seperti ini, bukanlah hal yang mustahil bagi Barnabei untuk menunjukkan secara jelas dan meyakinkan bahwa ia tidak bersalah yang diperlukan agar petisi habeas dikabulkan. Ferrara menelepon pada pukul 11:30, memberi harapan pada Tucker.

Bahan yang dikumpulkan dari dua guntingan kuku tidak membantu kasusnya, tapi tidak merugikan. Satu kuku hanya memperlihatkan jaringan kulit Barnabei. Yang lainnya hanya memiliki bekas darah Wisnosky sendiri. 'Itu membuktikan apa yang diketahui semua orang, dan itu adalah bahwa mereka berhubungan intim,' kata Tucker kepada seorang reporter melalui telepon. 'Tidak ada lagi.' Dia menutup telepon dan duduk, termenung. 'Kita harus memikirkan apa yang harus dilakukan,' katanya kepada pengacara pusat sumber daya Michele Brace. 'Apakah kita menanggapi negara? Apakah kita mengadakan konferensi pers? Apakah kita mengajukan sesuatu ke Sirkuit ke-4?'

RABU SIANG

Pada 12:17, Tucker mengirimkan faks tambahan atas bandingnya atas penolakan petisi habeas pertama ke Mahkamah Agung AS, dengan alasan bahwa bukti DNA yang baru diuji tidak meyakinkan dan meninggalkan pertanyaan yang belum terjawab tentang kasus tersebut.

Pada 12:33, Barnabei menelepon, meminta Tucker menelepon gubernur tentang rumor mengenai bukti baru. 'Penting bagi gubernur untuk mengetahui bahwa pers membicarakan hal ini,' kata Tucker kepada Barnabei. 'Tetapi menurut saya gubernur tidak akan melakukan apa pun.' Tim berita televisi dari afiliasi ABC berjalan melewati pintu pada pukul 12:44. 'Apakah Seth ada di sini?' tanya reporter itu, percaya bahwa Tucker, yang bekerja dari meja depan, adalah resepsionis. Tucker mengidentifikasi dirinya. Reporter tersebut membenarkan bahwa Gubernur Gilmore mengatakan bahwa darah Barnabei ditemukan di bawah kuku, padahal sebenarnya tidak.

'Sekarang kita punya cerita,' kata Tucker. Dia kemudian bertanya kepada wartawan di kantor, 'Apa kabar terbaru yang bisa saya adakan konferensi pers?' Yang satu menjawab, 'Jam dua.' Perhatian media yang terus-menerus saat Tucker menyibukkan diri dengan panggilan telepon dan menyusun, membaca, dan mengirim dokumen melalui faks membuatnya terkejut. 'Saya pikir ini akan membosankan bagi pers,' katanya. Dia menuju konferensi pers di tangga gedung pengadilan federal, di mana dia menyerang bukti negara bagian. Konferensi pers Tucker bersifat agresif. Itu adalah keterampilan yang dia kembangkan karena kebutuhan, bukan kesenangan. Dia kembali ke kantor pada pukul 2:40 dan memulai petisi kedua untuk certiorari ke Mahkamah Agung.

Pada pukul 03.14, dia menelepon Linda Goldstein, partner Covington di New York yang pernah menangani kasus ini bersama Tucker. Mereka memutuskan untuk mengajukan permohonan grasi meskipun gubernur mengatakan dalam siaran persnya pada hari Senin bahwa dia tidak akan mempertimbangkan grasi.

Pada 3:22, stasiun Fox News meminta pernyataan. Pada 03:39, Channel 8 menelepon, ingin membuat profil jurnalis Italia yang mengikuti kasus tersebut. Kemudian DiPiazza menelepon, ingin tahu bagaimana konferensi pers berlangsung. Tucker mengatakan hal itu berjalan dengan baik, dan menambahkan, 'Ini mungkin merupakan upaya terakhir kami untuk mempermalukan gubernur agar melakukan hal yang benar.'

Pada 3:53, sebuah faks datang, mengungkapkan bahwa Sirkuit ke-4 menegaskan penolakan pengadilan yang lebih rendah atas klaim Barnabei. Keputusan tersebut didasarkan pada alasan prosedural. “Ini bisa saja menjadi lebih buruk,” kata Tucker. 'Jika kami kalah dalam hal kelayakan, kami tidak punya alasan untuk meminta sertifikat di Mahkamah Agung.' Barnabei menelepon lagi pada pukul 4:57, dan Tucker menyampaikan kabar buruk tersebut tetapi mengatakan konferensi pers berhasil. 'Kau pasti bangga padaku,' kata Tucker pada Barnabei.

Pada pukul 5:12, Levine menelepon Tucker untuk memberitahunya bahwa mantan istri Barnabei, Paula Barto, yang bersaksi melawan Barnabei selama tahap hukuman pada persidangannya pada tahun 1995, berharap putra mereka yang berusia 11 tahun dapat berbicara dengan ayahnya sebelum dia meninggal.

Belakangan, Tucker menelepon Magliocca dan Levine kembali, meminta mereka membantu Barnabei menelepon putranya. Levine tidak bisa melewati pria yang menjawab telepon di rumah Barto, yang mengancam akan menuntut jika mereka menelepon lagi. 'Kita perlu mengatur ini agar dia bisa mengeluarkan anak itu dari sekolah besok,' kata Tucker kepada Levine. 'Ini mungkin kesempatan terakhir anak itu.' Barnabei tidak pernah berbicara dengan putranya lagi.

Pada pukul 6:27, Tucker mengirimkan serangkaian perubahan petisi Mahkamah Agung terbarunya melalui faks kepada rekan-rekannya di Washington. Untuk pertama kalinya, Tucker berbasa-basi dengan rekan-rekannya melalui telepon. Bagi mereka, kasus ini merupakan kursus kilat dalam penulisan hukum. 'Saya melihat waktu di email Anda tadi malam. Kamu pasti kalah,' kata Tucker pada Magliocca. 'Petisinya kelihatannya bagus. Hal ini seharusnya menarik perhatian mereka.'

Pada pukul 7:00, Tucker dan Brace berangkat selama satu jam. Mereka meminum bir sambil makan malam, dan dengan santai membicarakan kasus-kasus lain. Pada 09:08, Tucker mulai membaca petisi sebelum mengirimkannya kembali ke Magliocca. Dia berangkat ke hotel, di mana dia tetap terjaga sampai jam 2 pagi menunggu Magliocca mengirim faks versi finalnya. Tanpa sepengetahuan Tucker, meja hotel menerima salinannya pada pukul 11:30, namun tidak memberi tahu dia.

HARI KAMIS PAGI

Brace tiba di kantor sebelum Tucker, menerima telepon Barnabei. Tucker tiba beberapa saat kemudian. “Saya akan menulis surat kepada gubernur, meminta tes DNA dilakukan setelah eksekusi, jika ada,” katanya.

Dia tidak jauh-jauh menulis surat sebelum faks tiba dari Mahkamah Agung, menolak petisi pertama Barnabei untuk mendapatkan sertifikat. Belakangan, Tucker menggambarkan momen itu sebagai pukulan di perut. Tucker menatap Brace dan bertanya, 'Haruskah aku menelepon Derek sekarang atau menunggu --' Dia memotongnya. 'Telepon sekarang,' kata Brace. Tucker menutup pintu di belakangnya. Percakapan tidak berlangsung lama. 'Itu adalah keputusan terberat yang pernah saya buat,' kata Tucker.

Pada 10:24, dia menelepon Barry Scheck, berharap pengacara terkenal itu akan terus memperjuangkan perjuangannya, untuk menjaga agar bukti tidak dimusnahkan. Court TV menelepon Tucker pada pukul 11:07 untuk menanyakan tentang melakukan paket sebelum eksekusi. Tucker menyarankan penggantinya: 'Bagaimana dengan Alan Dershowitz. Jika dia akan melakukannya. ... Sebelum eksekusi, saya rasa saya tidak akan mampu melakukannya.' Ini pertama kalinya dia tidak menambahkan, 'Jika ada eksekusi.' Beberapa saat kemudian, Tucker menelepon Dershowitz, yang setuju untuk tampil di Court TV. Tucker menguraikan fakta-fakta kasus tersebut dan menambahkan bahwa Barnabei adalah pria yang menawan dan pandai bicara, itulah salah satu alasan mengapa kasus ini mendapat begitu banyak perhatian.

KAMIS SIANG

Pada 12:19, pusat sumber daya diberitahu bahwa Walter Mickens Jr., klien terpidana mati lainnya, telah diberikan persidangan baru oleh Sirkuit ke-4. Ini adalah kemenangan yang pahit. Para pengacara di pusat tersebut menyimpan sebotol sampanye di lemari es untuk acara-acara seperti itu. Sudah ada beberapa tahun, tapi harus diminum lain kali. Tucker menelepon Levine pada pukul 1:59 untuk mengajukan tanggapan terhadap laporan Jaksa Agung agar eksekusi dilanjutkan.

Mengetahui bahwa laporan tersebut tidak akan berhasil, Tucker tidak menunggu tanggapan pengadilan. 'Saya ingin masuk penjara,' katanya kemudian. 'Saya merasa seperti membuang-buang waktu karena ingin menghabiskan waktu bersama Derek. Namun saya harus melakukannya untuk Derek dan saya sendiri, sehingga saya tahu bahwa saya telah melakukan semua yang saya bisa untuk meningkatkan peluangnya.' Satu jam kemudian, Tucker berjalan ke kantor gubernur, mengantarkan surat permintaan tes DNA pasca eksekusi. Pada 04:15, Tucker berangkat ke Jarratt, tempat rumah kematian Virginia berada. Ia tak menunggu putusan Mahkamah Agung atas permohonan kedua.

KAMIS SORE

Perjalanan ke Fasilitas Pemasyarakatan Greensville dari Richmond memakan waktu sekitar satu jam. Para penjaga menjulang tinggi di atas Tucker saat dia memasuki penjara. Dibutuhkan waktu 30 menit bagi penjaga untuk memproses Tucker dan menepuknya sebelum dia melihat Barnabei.

Tak lama setelah Tucker bergabung dengan Barnabei, Tucker mengetahui dari berita pukul enam bahwa gubernur telah menolak permohonan grasi. Sekitar pukul 7, manajer operasi penjara menarik Tucker ke samping dan memberitahunya bahwa Mahkamah Agung telah menolak petisi sertifikat kedua. 'Hal itu bahkan tidak membuat saya bingung,' kata Tucker kemudian. 'Aku tahu semuanya sudah berakhir ketika mereka menolak permintaan pertama.'

Dalam perjalanan pulang dari Jarratt, sekitar pukul 10 malam, Tucker menggambarkan menit-menit terakhirnya bersama Barnabei sebagai menit-menit yang lucu dan filosofis. 'Itu adalah saat yang menyenangkan bersama-sama,' kata Tucker. 'Bukan saat yang tepat, tapi saat yang tepat.'

Barnabei memegang telepon sepanjang waktu, ibunya di ujung sana. Barnabei menulis surat wasiat di depan Tucker dan menyiapkan pernyataan terakhirnya untuk dibacakan Tucker setelah eksekusi. Dia memilih satu bagian dari Mazmur 55, ayat 18.

Tucker memberitahunya bahwa dia akan mengucapkan Shema, doa Yahudi, selama eksekusi. Barnabei bertanya padanya apakah dia tidak keberatan mengatakannya di hadapannya juga.

Setelah Tucker dibawa ke ruang pemeriksaan eksekusi, tirai dibuka dan dia dapat mendengar Barnabei, melalui kaca, mengucapkan mazmur: 'Dia telah menyelamatkan jiwaku dengan damai dari pertempuran yang melawanku: karena banyak yang bersamaku. ' Pada saat yang sama, Tucker dengan tenang membacakan Shema. Tucker mengatakan akan memakan waktu lama sebelum dia mengambil kasus besar lainnya dan kemungkinan besar tidak akan pernah mengambil kasus lain di Virginia.

Eksekusi Derek Rocco Barnabei

Oleh Bill Kelly

CyberSleuths.com

Saya yakin kita berhak menetapkan standar moral bahwa pembunuhan dengan kekerasan tidak akan ditoleransi oleh masyarakat beradab. Aturan hukum mensyaratkan bahwa pada titik tertentu masyarakat juga berhak atas keadilan ---- Gubernur Virginia Jim Gilmore

Tanpa saksi dan sedikit bukti fisik, penyelidik di Norfolk, Virginia memusatkan upaya mereka untuk mempelajari apa yang memotivasi pembunuhan Sarah Wisnosky yang cantik dan berambut coklat. Secara keseluruhan, mahasiswa baru berusia 17 tahun di Old Dominion University, sangat senang tinggal bersama teman sekamarnya di asrama yang nyaman di lantai tiga Rogers Hall, terletak di 49th Street yang menghadap Colley Bay, anak sungai Lafayette. Sarah telah menjalin hubungan yang sangat baik dengan beberapa mahasiswa di universitas tersebut, polisi mengetahui. Namun remaja bermata cokelat ini sering kali melanggar aturan utama kampus dengan keluar sepanjang malam, jauh dari kampus. Itu sebabnya teman sekamar Sarah tidak khawatir ketika dia tidak ada di rumah saat fajar pada tanggal 21 September 1993. Bagaimana orang bisa tahu hari Rabu itu, adalah hari terakhir Sarah Wisnosky di dunia.

Teman sekamar Sarah menjadi bermasalah ketika dia tidak masuk kelas pada hari Kamis. Polisi dipanggil dan detektif segera mulai menanyai semua orang di kampus untuk mengetahui apakah ada yang melihat atau mendengar sesuatu yang mungkin memberi mereka petunjuk tentang keberadaannya. Jalan ini dengan cepat terbukti sia-sia, dan pasukan detektif lainnya mulai menanyai siswa di lantai tiga Rogers Hall untuk menentukan apakah ada sesuatu yang diambil dari kamarnya yang mungkin mengindikasikan bahwa dia telah melarikan diri. Pakaiannya, dan barang berharga lainnya masih ada di sana. Jadi teori pelarian (run-away theory) dikesampingkan.

Detektif menutupi semua pangkalan dalam penyelidikan mereka. Mereka memeriksa dan memeriksa ulang bukti fisik. Jika mereka menemukan sesuatu, mereka tidak akan merilis data apa pun kepada pers. Mereka mewawancarai semua orang di Rogers Hall beberapa kali dan berbicara lagi dengan anggota keluarga gadis yang hilang itu. Namun setelah penyelidikan selama seminggu yang padat, jejaknya menjadi dingin.

Yakin bahwa dia telah menjadi korban kecurangan, lebih dari 500 sukarelawan dan petugas melancarkan pencarian besar-besaran terhadap Sarah Wisnosky. Hari mulai kelabu dan hujan mengancam daerah itu ketika kelompok pencari yang gigih dibagi menjadi kelompok-kelompok kecil dan menyebar seperti singa yang sedang berburu. Relawan diberikan peta jalan dengan area pencarian yang ditandai dengan warna kuning.

Dua minggu setelah ulang tahun Sarah yang ke-18, pencarian intensif berakhir di tepi Sungai Lafayette. Ketika polisi tiba, mereka diberitahu bahwa seorang wanita yang sedang berjalan-jalan dengan anjingnya melihat sesuatu yang tampak seperti manekin yang mengambang menghadap ke bawah di sungai berlumpur. Satu-satunya petunjuk tentang mayat telanjang itu adalah cincin sekolah menengah bertuliskan inisial 'SW', sebuah sepatu sandal di tepi sungai terdekat, dan handuk berlumuran darah yang dibuang.

Setelah memotret tempat kejadian perkara dan mencari di tepi sungai sejauh satu mil di setiap arah, petugas memanggil ambulans untuk membawa mayat kembung biru itu ke laboratorium forensik Norfolk untuk diautopsi dan diidentifikasi secara positif. Ada sedikit pertanyaan di benak para pelaku kejahatan tentang identitas 'SW', tetapi identifikasi positif Sarah Wisnosky muncul beberapa jam kemudian dari laboratorium forensik.

Layanan dilakukan untuk siswa yang terbunuh tiga hari kemudian di auditorium perguruan tinggi. Di berbagai gereja di sekitarnya, pelayat dari daerah sekitar menghadiri kebaktian untuk Wisnosky. Banyak bisnis di kota tutup pada hari itu untuk menghormati mahasiswi yang terbunuh itu.

Otopsi, dilakukan oleh wakil pemeriksa medis negara bagian. mengungkapkan bahwa dia telah menerima sekitar 10 pukulan kejam di bagian belakang dan sisi kanan kepalanya, hingga tengkoraknya patah. Pukulan tersebut dilakukan dengan senjata tumpul, mungkin palu bola. Otopsi lebih lanjut mengungkapkan bahwa korban yang acak-acakan itu menderita banyak memar di perutnya, yang menurut petugas pemeriksa mayat, mungkin disebabkan oleh pukulan di perut Wisnosky atau karena penyerang berlutut di atas korban untuk menahannya saat dia memperkosanya. Memar di kepala, wajah, dan Laring serta petechiae, kata pemeriksa medis, adalah 'manifestasi asfiksia mekanis.' Penyebab kematiannya tercatat sebagai 'pencekikan manual'. Sampel rambut dan air mani masyarakat diambil untuk dianalisis lebih lanjut dan dikirim ke Virginia State Crime Lab di Richmond. Sementara itu, perburuan pembunuh Sarah menuntut konsentrasi penuh.

Wajar jika mahasiswi ketakutan dan berjalan berkelompok atau berpasangan selama berada di kampus. Keamanan ditingkatkan dan patroli kendaraan menjadi lebih aktif. Semua mata curiga pada orang asing yang cerdik. Jajak pendapat publik di kampus menunjukkan bahwa sebagian besar masyarakat percaya bahwa pembunuhnya adalah orang luar, dan tidak ada orang yang mempunyai hubungan dengan universitas tersebut. Hal ini tidak hanya menjadi pendapat para mahasiswa, namun juga polisi dan pengelola universitas. Warga setempat, di luar universitas, juga khawatir komunitas damai mereka akan diteror. Kekacauan meletus. Tak seorang pun di kota itu merasa aman. Pembunuh-pemerkosa bisa menyerang di mana saja, kapan saja, dan polisi tidak berdaya mencegah kejahatan serupa terjadi lagi.

Ketika masyarakat sedang heboh atas pembunuhan mahasiswa muda tersebut, petugas terus bekerja sepanjang waktu untuk mengumpulkan bukti, namun tetap bungkam tentang temuan mereka. Kejadian mengerikan tak bisa lama-lama dirahasiakan, dan polisi akhirnya mengakui bahwa mereka sudah punya tersangka. Berdasarkan informasi dari beberapa sumber, petugas hukum mengeluarkan surat perintah melalui kantor jaksa agung negara bagian untuk Derek Rocco Barnabei, yang melarikan diri dari daerah tersebut sehari setelah pembunuhan tersebut.

Saat penyelidik meneliti kehidupan Derek Barnabei, mereka menjadi semakin yakin bahwa dia mungkin terlibat dalam pembunuhannya. Perburuan nasional diluncurkan untuk Derek sehubungan dengan pemerkosaan/pembunuhan Sarah Wisnosky. Polisi kota berjanji bahwa penangkapannya akan tetap menjadi prioritas utama dan gubernur memerintahkan kepala polisi untuk menugaskan sebanyak mungkin penyelidik untuk menangkapnya.

Anggota parlemen mencetak dan mengedarkan ratusan pamflet berisi deskripsi dan sketsa gabungan tersangka berusia 24 tahun. Namun hasilnya negatif. Upaya terkoordinasi untuk menemukan Derek terus berlanjut, namun ia berhasil menghindari penangkapan. Sementara itu, keluarganya bersikeras bahwa dia tidak bersembunyi, tapi terus berpindah-pindah. Saat menanyai kerabat dan teman tersangka, polisi menyimpan daftar tempat berburu Derek yang biasa dan melakukan pemeriksaan rutin terhadap tempat-tempat tersebut. Mereka mengikuti daftar pacarnya yang tak ada habisnya dan berbicara dengan setiap pengadu yang mereka temui.

Perburuan tersangka berjalan buntu hingga tiga bulan kemudian. Laporan telah beredar di Cuyahoga Falls, Ohio, bahwa seorang pria yang menjawab deskripsi buronan tersebut, Derek Barnabei, tinggal di daerah tersebut dengan nama samaran. Saat ditangkap, Derek dengan tegas menyangkal bahwa dia ada hubungannya dengan pembunuhan mahasiswa baru dari Lynchburg.

Semakin banyak penyelidik mengetahui tentang Derek Barnabei, semakin baik dia terlihat sebagai tersangka dalam pembunuhan mengejutkan Sarah Wisnosky. Salah satu alasannya adalah dia terakhir kali terlihat hidup di rumah yang dia tinggali bersama beberapa pemuda lainnya di Norfolk. Selain itu, tes DNA juga mengungkap noda darah Sarah di dinding dan kasur kamarnya. Yang menentukan: spermatozoanya ditemukan di vagina Sarah. Sekembalinya ke Norfolk oleh dua detektif bersenjata, Derek ditanyai oleh sekelompok reporter apakah dia membunuh Sarah. Dia menjawab dengan muram, 'Tidak, aku tidak melakukannya. Saya berdiri di atas landasan kokoh kesadaran tidak bersalah. Saya tahu pada akhirnya kebenaran akan terungkap. Saya benar-benar tidak bersalah.'

Dengan pernyataan singkat itu, Barnabei dibawa untuk diinterogasi dan wartawan tidak memperoleh informasi lebih lanjut, hingga keesokan paginya, ketika mereka diberitahu bahwa polisi memiliki cukup bukti untuk mendakwa dia atas pembunuhan.

Pihak berwenang menolak memberikan rincian kasus yang menimpa Derek kecuali Derek mengakui bahwa dia melakukan hubungan intim dengan Sarah pada hari dia menghilang. Derek berulang kali menekankan bahwa hubungan seks apa pun yang dia lakukan dengan Sarah dilakukan atas dasar suka sama suka. Semua orang di Norfolk menyambut diri mereka sendiri untuk pertarungan ruang sidang yang berlarut-larut.

Dalam pernyataan pembukaannya kepada juri, jaksa penuntut menyuguhkan kepada para pendengarnya versi pembunuhan yang mengerikan, berdasarkan, katanya, kesaksian tersumpah dari para saksi mata dan detektif pembunuhan yang telah menangani kasus ini sejak hari pertama.

Penonton yang ternganga menyedot setiap kata. Protes Derek yang tidak bersalah mencapai pantai Italia. Kini Derek tidak sendirian. Transformasi batinnya telah memberinya teman-teman baru, orang-orang Italia terkemuka menawarkan bantuan mereka. Jurnalis dari Italian News Wire mulai berbondong-bondong berdatangan ke Norfolk. Pers Italia menuntut putusan tidak bersalah.

Lambat laun, di Gedung Pengadilan Norfolk County, opini publik berbalik menentang terdakwa. Perasaan itu diwujudkan ketika jaksa membawa penontonnya kembali ke awal -- beberapa minggu sebelum Sarah menderita apa yang disebutnya, 'penyiksaan paling lama dan paling kejam yang bisa dia bayangkan.'

Derek Barnabei tiba di sekitar Norfolk pada tahun 1993, menetap di Pantai Virginia. Dia mengidentifikasi dirinya sebagai 'Serafino.' Nama jalannya adalah 'Serf.' Dia melihat dirinya sebagai seorang 'perempuan wanita', dan merayu persediaan 'pacar kota kecil' yang tampaknya tidak terbatas dengan pembicaraannya yang halus dan cerita palsu tentang dirinya. Dia melihat dirinya sebagai seorang martir bagi orang-orang yang mudah tertipu di lingkarannya sambil mengaku sebagai lulusan Universitas Rutgers dan anggota persaudaraan Tau Kappa Epsilon. Rekan-rekan anggotanya di TKE dan ODU, menggambarkannya sebagai 'orang yang paling bodoh, penipu, suka bertele-tele, tukang basa-basi, dan suka berpura-pura.'

Derek menyewa sebuah kamar di sebuah rumah yang ditempati oleh empat pemuda lainnya, semuanya dulu atau sekarang adalah mahasiswa di ODU. Dia bertemu, dan merayu Sarah Wisnosky. Bukan hal yang aneh bagi Sarah untuk menghabiskan malam bersama Derek. Suatu malam Sarah pergi ke rumah kos Derek untuk menghadiri 'pesta toga' yang diadakan oleh persaudaraan TKE. Sarah menjadi mabuk dan menjadi menjengkelkan. Derek menghindarinya sepanjang malam itu. Dia menyuruh temannya untuk 'menjauhkan perempuan jalang itu dariku' karena dia mencoba berhubungan dengan gadis lain di pesta itu. Dua anak laki-laki lainnya menemani Sarah di teras depan rumah. Ketika salah satu siswa bertanya kepada Sarah tentang hubungannya dengan Derek, dia menjawab, 'Dia baik-baik saja, tapi saya sudah lebih baik,'

Pukul lima pagi, Sarah tertidur di tempat tidur Derek. Dia bangun dan kembali ke kamar asramanya tanpa cedera. Keesokan harinya, ketika Derek membual tentang penaklukan seksualnya sambil minum bir bersama kroni-kroni persaudaraannya, salah satu teman birnya melontarkan ucapan Sarah. Semua orang yang hadir tertawa dan menggodanya. Marah, Derek membantah pernah berhubungan badan dengan Sarah, hanya oral seks.

Juri mendengar bahwa pada tanggal 22 September 1993, sekitar jam 1 pagi, seorang saudara persaudaraan bernama Gee mengantar Derek dari pertemuan janji TKE ke rumah kosnya, tempat Sarah menunggunya. Saat Gee pergi, Sarah masih hidup.

Sekitar 45 menit kemudian, seorang siswa yang tinggal di kamar tidur tepat di atas kamar Derek, mulai mendengar musik keras yang berasal dari kamar Derek. Dia menginjak lantai untuk membuat Derek mengecilkan volume musik. Derek menaikkan musiknya lebih keras. Dua penghuni kamar mulai turun ke bawah. Mereka menggedor pintu Derek selama lima menit. Tidak ada yang menjawab. Mereka mencoba membuka pintu. Itu terkunci dari dalam.

Sementara itu, penghuni lainnya terbangun saat Derek bergegas masuk ke kamarnya. Dengan nada memaksa, ia meminta penghuni kamar tersebut untuk memindahkan mobilnya karena menghalangi mobil Derek di jalan masuk sebelah rumah. Penghuni penginapan menggerutu, namun tetap memindahkan mobilnya, dan Derek mundur keluar jalan masuk dengan panik, menabrak sisi rumah sebelah dan hampir bertabrakan dengan kendaraan lain. Pengadilan mendengar bahwa pada pagi yang sama, seorang penghuni penginapan lain kembali ke kamarnya dan menemukan anjingnya hilang. Saat mencari anjingnya, dia mengetuk pintu Derek. Ketika Derek membuka pintunya, 'sedikit sekali', dia memperhatikan bahwa Derek 'telanjang bulat' dan dia tampak 'bermata terbelalak, mulut ternganga', dan dia tidak memperhatikan pria di depannya.

Tidak dapat menemukan anjingnya, penghuni penginapan meninggalkan rumah sekitar pukul 07.30 pagi itu, Derek tertidur di sofa ruang tamu. Dia mengguncangnya, dan bertanya mengapa dia tidak tidur di tempat tidurnya sendiri. Derek menjawab, 'ceritanya panjang dan kacau.' Saat penghuni penginapan berjalan ke truk pikapnya, dia melihat sebuah sepatu sandal di dekat bagian belakang kendaraan Derek. Dia melemparkan sepatu itu dan sepatu itu mendarat di teras belakang. Sepatu mokasin itu kemudian diidentifikasi sebagai sepatu yang dikenakan Sarah pada malam dia menghilang.

Sore hari tanggal 22 September, Derek terlihat membawa tas ransel dan papan selancar dari kamar tidurnya. Sekitar pukul 14.45, saat mengantar temannya pulang, Derek bertanya kepada penumpangnya apakah dia boleh membawa papan selancar itu ke kamarnya karena dia lelah membawanya ke mana-mana di dalam mobilnya. Teman Derek dengan sukarela membawa papan selancar itu ke kamarnya untuk diamankan.

Saat meninggalkan mobil Derek, kata saksi, dia mendeteksi bau busuk yang sepertinya berasal dari bagasi mobil Chevy milik Derek. Derek mulai mengoceh liar, mengoceh tentang 'cucian kotor' atau apa pun untuk mengalihkan perhatian penumpangnya pada bau busuk.

Sekitar jam 6 sore. malam itu, Derek menelepon teman ini dan bertanya apakah dia mendengar sesuatu. 'Seperti apa?' temannya bertanya dengan heran. 'Derek menjawab, 'Seperti, eh, oh, tidak ada apa-apa.' Derek kemudian memberitahunya bahwa dia akan pergi ke luar kota selama beberapa hari untuk bekerja bersama ayahnya. Derek berkendara ke Towson, Maryland, dan kemudian ke Ohio, di mana dia ditangkap pada bulan Desember 1993.

Seorang penyelidik polisi bersaksi bahwa pada tanggal 23 September, setelah mendapatkan surat perintah penggeledahan, sekelompok pengacara pergi ke kamar Derek yang ditinggalkan, di mana mereka menemukan sepatu Sarah yang lain. Ada darah di sana. Pemeriksaan lebih lanjut menemukan sepasang kaus kaki putih di tempat sampah di samping rumah dan handuk dari belakang rumah sebelah. Handuknya berlumuran darah.

Selain itu, mereka menemukan noda darah di kasur airnya. Noda lebih banyak ditemukan di dinding kamar tidur. Noda merah lembab ditemukan di bawah karpet. Noda darah ditemukan di papan selancar, kemudian diambil dari rumah teman Derek. Yang lebih mengejutkan lagi bagi para detektif adalah sebuah catatan tulisan tangan yang menyatakan, 'Wanita tidak mengerti.'

Seorang ahli serologi forensik negara bagian bersaksi bahwa dia mengambil sperma dari usap vagina Sarah. Dia mengatakan dia menemukan darah di bawah kuku Sarah, di salah satu sepatunya, di papan selancar, dan di kain lap serta handuk. Dia menemukan rambut dan serat di kaus kaki putih, handuk, dan kain lap.

Seorang analis DNA negara bagian mengatakan kepada pengadilan bahwa dia melakukan analisis DNA RFLP terhadap sampel tersebut, dan sampel lainnya. Dia bersaksi bahwa darah yang diambil dari kerangka kasur air berasal dari Sarah dan kemungkinan besar satu dari 202.000 darah tersebut berasal dari orang bule selain Sarah. Dia bersaksi bahwa kemungkinan satu dari 972 miliar sperma yang ditemukan pada usapan vagina bukanlah sperma Derek. Analis juga menetapkan bahwa noda darah yang ditemukan di bawah karpet kamar Derek adalah milik Wisnosky.

Ketegangan sangat menyiksa selama persidangan dan mencapai puncaknya pada saat teman sekamar Sarah mengambil sikap. Dia bersaksi bahwa malam sebelum kematiannya, Sarah menelepon untuk mengatakan dia tinggal bersama Barnabei. Dia mengatakan Sarah pernah melakukan hubungan seksual suka sama suka dengan Derek di masa lalu. Teman serumah Derek bersaksi bahwa terakhir kali mereka melihat Sarah hidup, dia berada di kamar bersama Derek.

Jaksa mengatakan kepada juri bahwa Derek mulai bertingkah aneh pada malam sebelum 'pembunuhan berdarah dingin' yang dilakukan Sarah. Penonton di ruang sidang mendengar bahwa sekitar jam 2 pagi, dia mulai memainkan lagu 'Head Like a Hole' oleh grup ine Inich Nails. Itu membangunkan salah satu teman serumahnya, yang memprotes. Selain itu, ia meminta teman serumah lainnya untuk memindahkan Jeep yang menghalangi Chevrolet Impala miliknya. Dia begitu terburu-buru untuk melarikan diri sehingga dia menabrak sisi rumah saat dia pergi, kata pengadilan.

Pengadilan diberitahu bahwa Derek juga menelepon janji TKE di pagi hari dan meminta selimut karena kedinginan. Ketika janji itu tiba, dia tidak melihat linen apa pun di tempat tidur Derek. Asumsi blak-blakan jaksa adalah bahwa Derek membunuh Sarah, meminjam 0 dari saudara-saudaranya, dan melarikan diri. Persemakmuran memberikan bukti lebih lanjut yang cenderung menunjukkan bahwa pada malam pembunuhan Sarah pergi ke kamar terdakwa untuk melakukan hubungan seksual dan dibunuh tidak lama kemudian. Satu-satunya saksi yang memberikan bukti pemerkosaan -- yang menjadi dasar tuduhan pembunuhan besar-besaran -- adalah Pemeriksa Medis Persemakmuran. Kesaksiannya bahwa 'penetrasi dengan kekerasan' telah terjadi menimbulkan keributan di seluruh ruang sidang dan menimbulkan kerugian besar bagi pembelaan kasus tersebut.

Barnabei meminta agar dia diberikan ahlinya sendiri untuk menunjukkan bahwa Pemeriksa Medis Persemakmuran tidak mungkin mengetahui apakah pemerkosaan terjadi karena, seperti yang dikatakan sendiri oleh Pemeriksa Medis Persemakmuran, Pemeriksa Medis Persemakmuran tidak dapat mengetahui apakah seseorang akan menyetujui pemaksaan. digunakan. Hakim William F. Rutherford menolak permintaannya untuk menunjuk seorang ahli.

Dalam argumen penutupnya, jaksa penuntut mengatakan kepada juri bahwa Derek Barnabei adalah seorang sosiopat keras dan penyimpangan seksual serta seorang pembunuh tanpa belas kasihan. Dia merangkum bukti pemeriksa medis; memar di bagian dalam vagina Wisnosky dan lubang anusnya robek setengah inci.

Ahli patologi berpendapat bahwa noda tersebut telah ada sebelum kematian Wisnosky dan bahwa robekan dubur terjadi 'sangat dekat dengan saat kematiannya.' Meski ditemukan sedikit air di paru-parunya, namun ia tidak bisa sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan korban belum meninggal saat jasadnya dilempar ke dalam air. Selain itu, ahli patologi berpendapat bahwa robekan seperti itu biasanya disebabkan oleh 'peregangan yang dipaksakan'.

Penyebab utama kematian, menurut keputusan koroner, adalah cedera kepala, dengan asfiksia mekanis sebagai faktor penyebabnya. 'Jika pernah ada kejahatan yang secara khusus dirancang untuk hukuman mati, inilah saatnya,' kata jaksa penuntut. Juri Virginia pasti setuju dengan jaksa karena pada tanggal 14 Juni 1995 mereka memutuskan Barnabei bersalah karena mencekik Sarah Wisnosky hingga pingsan dan kemudian memperkosanya sebelum memberikan pukulan mematikan terakhir. Mereka merekomendasikan hukuman 13 tahun penjara untuk pemerkosaan tersebut.

Dalam hukuman pembunuhan terpisah, jaksa penuntut menghadirkan saksi terakhir yang sangat menyedihkan, namun dengan genting mendorong penerapan hukuman mati. Mantan istri Barnabei dan ibu dari putranya yang kini berusia 13 tahun dipanggil ke kursi saksi. Dia menggambarkan dengan detail yang menyakitkan bagaimana pernikahan mereka memburuk karena pelecehan verbal, fisik, dan akhirnya seksual. Dia membawa ruang sidang kembali ke musim panas 1985, ketika mereka bertemu. Dia baru saja menyelesaikan tahun pertamanya di Universitas Hartford di Connecticut. Setelah berpisah sebentar, mereka melanjutkan hubungan mereka sebagai sepasang kekasih. Dia hamil pada Mei 1986.

Baru berusia 19 tahun, dan sudah memiliki anak, dia menikah dengan Derek dan mereka tinggal bersama keluarganya, dia bersaksi. Tak lama setelah Serafino lahir, Derek menjadi kasar secara fisik, menamparnya. 'Kemarahannya agak sering terjadi,' katanya di pengadilan. 'Itu berkembang dari menabrak tembok hingga melemparkan saya ke dinding.' Sambil menangis, dia dengan muram menyaksikan bagaimana pakaiannya terkoyak-koyak dan bagaimana rekan kerjanya menanyainya tentang bekas luka dan memar di leher dan wajahnya.

Dalam suatu kejadian, katanya, Derek mengatakan kepadanya, 'Jika kamu meninggalkanku, mungkin satu tahun, mungkin dua tahun akan berlalu, tetapi suatu hari nanti aku akan menemukanmu dan membunuhmu!' Saksi lebih lanjut menerangkan bahwa pada kesempatan lain Derek mencoba memaksanya melakukan seks anal. Dia mengatakan Derek memaksanya melakukan hubungan seks vagina dan oral beberapa kali. Pemeriksa Medis Persemakmuran bersaksi bahwa otopsinya mengungkapkan bahwa Sarah Wisnosky pernah mengalami kontak serupa.

Dalam upaya untuk menghilangkan tuntutan dari kasus penuntutan, pengacara Barnabei mengatakan kepada para juri untuk tidak menganggap serius kesaksian saksi ini mengenai tindakan yang terus menerus mengancam dan membujuk karena dia tidak dapat mengingat setiap tanggal dan peristiwa tertentu.

Meskipun Persemakmuran telah melukiskan Derek sebagai seorang maniak haus darah yang pantas mati atas kejahatannya, saudaranya, yang dipanggil oleh pembela untuk bersaksi atas namanya, melukiskan gambar Norman Rockwell tentang saudaranya untuk para juri. Seorang lulusan Universitas Rutgers, saksi ini bersaksi bahwa Derek adalah mahasiswa yang mendapat nilai A. “Dia baik hati dan penuh perhatian. Dia bergaul dengan semua orang.' Ketika ditanya oleh pembela apakah menurutnya saudaranya mampu melakukan pembunuhan, saksi, yang tenang dan magisterial, menjawab, 'Tentu saja tidak.'

Terjadi perbincangan pelan di ruang sidang ketika pacar Barnabei, yang tinggal bersamanya pada saat penangkapannya, dipanggil oleh pembela untuk memberikan kesaksian. Karena merasa hangat dengan tugasnya, dia mengatakan kepada juri di ruang sidang Hakim William F. Rutherford, 'Dia sangat manis, sangat lembut dan selalu oving.'

Suara massa di luar gedung, yang meneriakkan dukungan terhadap Barnabei, terdengar melalui jendela ruang sidang. Ini adalah isyarat sempurna bagi mandor juri untuk mengumumkan pada tanggal 15 Juni 1995, hukuman mati pertama yang dijatuhkan di Norfolk dalam 16 tahun.

Di tingkat banding, Derek mengajukan lima tuntutan terhadap hukuman dan hukuman matinya. Pertama, dia berpendapat bahwa pengacaranya gagal menantang bukti forensik penuntutan mengenai pemerkosaan. Kedua, dia mengatakan kuasa hukumnya tidak mengajukan keberatan atas putusan hakim yang menjatuhkan hukuman mati kepadanya. Ketiga, ia menyatakan bahwa faktor yang memberatkan 'kejahatan' yang membuat juri Virginia dapat menjatuhkan hukuman mati tidak jelas secara konstitusional. Terakhir, ia berpendapat bahwa pengadilan secara konstitusional diwajibkan untuk memberi tahu para juri bahwa hukuman seumur hidup akan membuatnya tetap berada di balik jeruji besi setidaknya selama dua puluh lima tahun. Ia juga berpendapat bahwa kesaksian mantan istrinya melanggar haknya untuk menjalani proses hukum.

Setelah menghabiskan upaya hukum negara bagiannya, Barnabei mengajukan petisi untuk keringanan habeas federal, yang dibatalkan oleh pengadilan distrik. Terdakwa kalah dalam upaya banding terhadap hukuman mati di hadapan Pengadilan Banding AS pada bulan Juni 2000, sehingga menjadi landasan bagi eksekusinya. Tanggal eksekusinya ditetapkan pada 14 September. Gubernur Jim Gilmore mengatakan dia tidak akan menunda eksekusi Barnabei, menambahkan bahwa tes DNA membuktikan kesalahannya.

Menjelang eksekusi, kasus ini mendapat perhatian luas. Anehnya, Italian News Wire tiba-tiba menjadi hidup. Setiap surat kabar di Italia memuat artikel halaman depan yang menyatakan Barnabei tidak bersalah. Kolumnis Italia dengan tegas berfokus pada asumsi bahwa dia tidak menerima persidangan yang adil. Paulus II mengajukan pembelaan atas kasusnya dan parlemen Italia menyuarakan keberatan mereka terhadap eksekusi tersebut. Pada pukul 08.30, 50 awak media yang membawa kamera dan mikrofon - banyak dari berbagai layanan berita Italia - turun ke Pusat Pemasyarakatan Greensville, tempat eksekusi dilakukan.

Mengenakan kemeja biru, celana dungaree, kaus kaki putih, dan sandal mandi biru, Derek diantar ke ruang eksekusi sekitar pukul 20:54. Dia memelototi direktur koreksi Ron Angelone, yang telah berjuang keras untuk mengeksekusinya. 'Aku benar-benar tidak bersalah atas kejahatan ini,' gumam Derek ketika mereka mengikatnya ke brankar. 'Pada akhirnya, kebenaran akan terungkap.' Pada hari yang sama, Mahkamah Agung AS dua kali menolak memberikan izin penundaan.

Bahan kimia yang mematikan mulai mengalir ke lengan kiri si pembunuh pada pukul 21:02. Ia terus melantunkan Mazmur 55 ayat 18 dari Alkitab hingga gerakan bibirnya menjadi lumpuh. Dia dinyatakan meninggal pada pukul 21:05.

Tidak ada anggota keluarga yang menghadiri eksekusi tersebut. Ibu dan saudara laki-lakinya mengunjunginya pada hari sebelumnya, namun pergi sebelum eksekusi. Kata-kata terakhirnya kepada ibunya adalah, 'Bu, saya bisa menghadapinya, tapi saya sedikit takut.'

Setelah eksekusi, jenazah Barnabei diangkut ke rumah keluarga di Somers Point, New Jersey, untuk dimakamkan. Derek Barnabei adalah orang keenam yang dieksekusi di Virginia sejak 1 Januari 2000, dan yang ke-79 sejak hukuman mati diizinkan dilanjutkan oleh Mahkamah Agung AS pada tahun 1979.

214 F.3d 463

DEREK ROCCO BARNABEI, Pemohon-Pemohon,
di dalam.
RONALD J. ANGELONE, Direktur, Departemen Pemasyarakatan Virginia,
Termohon Terbanding.

Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Keempat

Berpendapat: 6 April 2000.
Memutuskan: 5 Juni 2000

Banding dari Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Timur Virginia, di Richmond.

James R. Spencer, Hakim Distrik.

Sebelum WILKINSON, Ketua Juri, MOTZ, Juri Wilayah, dan HAMILTON, Juri Wilayah Senior.

Ditegaskan oleh opini yang dipublikasikan. Hakim Motz menulis opini tersebut, yang diikuti oleh Ketua Hakim Wilkinson dan Hakim Senior Hamilton.

PENDAPAT

DIANA GRIBBON MOTZ, Juri Sirkuit:

Pada tanggal 14 Juni 1995, juri Virginia memvonis Derek R. Barnabei karena memperkosa dan membunuh Sarah Wisnosky, seorang mahasiswa berusia 17 tahun di Old Dominion University. Keesokan harinya, juri yang sama menjatuhkan hukuman mati kepada Barnabei. Setelah menghabiskan upaya hukum negara bagiannya, Barnabei mengajukan petisi untuk keringanan habeas federal, yang ditolak oleh pengadilan distrik. Kami menolak permintaan Barnabei untuk mendapatkan sertifikat banding dan menegaskan penolakan petisi tersebut.

SAYA.

Atas banding langsung Barnabei atas hukumannya, Mahkamah Agung Virginia menjelaskan fakta-fakta kasus ini:

Pada tanggal 22 September 1993, tak lama setelah pukul 18.00, tubuh telanjang Wisnosky ditemukan mengambang di Sungai Lafayette, di Kota Norfolk. Di dekatnya, polisi menemukan sepatu kulit, yang kemudian diidentifikasi sebagai milik Wisnosky, di salah satu anak tangga menuju sungai. Polisi juga menemukan kain lap yang tampak berlumuran darah.

Otopsi, yang dilakukan oleh wakil pemeriksa medis negara bagian, mengungkapkan bahwa Wisnosky menderita setidaknya 10 pukulan parah di bagian belakang dan sisi kanan kepalanya, sehingga tengkoraknya patah. Pukulan tersebut dilakukan dengan benda berat dan tumpul, seperti palu bola.

Otopsi lebih lanjut mengungkapkan bahwa Wisnosky mengalami memar di perutnya, yang menurut pemeriksa bisa disebabkan oleh pukulan di perut Wisnosky atau karena penyerang berlutut 'untuk menahan [dia] di tempatnya.' Wisnosky juga mengalami memar di leher dan laringnya, dan ditemukan petechiae di wajahnya yang, menurut pemeriksa medis, merupakan 'manifestasi asfiksia mekanis.' Temuan ini memberi kesan kepada pemeriksa bahwa Wisnosky telah 'dicekik secara manual'.

Selain itu, pemeriksa medis menemukan memar di introitus vagina Wisnosky dan robekan setengah inci di lubang anusnya. Pemeriksa berpendapat bahwa memar tersebut terjadi sebelum kematian Wisnosky dan robekan dubur terjadi 'sangat dekat dengan saat kematiannya.' Pemeriksa juga berpendapat bahwa robekan seperti itu biasanya disebabkan oleh 'peregangan yang dipaksakan'.

Lebih lanjut pemeriksa berpendapat, kematian Wisnosky bukan disebabkan tenggelam meski ditemukan 'sedikit cairan' di paru-parunya. Namun, ia tidak bisa mengesampingkan kemungkinan bahwa Wisnosky belum mati saat jenazahnya dimasukkan ke dalam air. 'Penyebab utama' kematian Wisnosky, menurut pemeriksa medis, adalah cedera kepala. Asfiksia mekanik merupakan salah satu faktor penyebabnya. Wisnosky adalah seorang bule berusia 17 tahun dan mahasiswa tahun pertamanya di Old Dominion University (ODU). Nicki Vanbelkum, teman sekamar Wisnosky di asrama, terakhir kali melihat Wisnosky hidup pada sore hari tanggal 21 September 1993.

Vanbelkum dan Wisnosky berencana bertemu pada hari itu juga, namun Wisnosky tidak muncul.

Barnabei, juga seorang bule, pertama kali tiba di kawasan Pantai Norfolk Virginia pada Agustus 1993. Ia mengidentifikasi dirinya kepada orang lain sebagai 'Serafino' atau 'Serf' Barnabei dan mengaku sebagai anggota persaudaraan Tau Kappa Epsilon (TKE) di Rutgers Universitas. Tak lama kemudian, Barnabei mulai bergaul dengan anggota TKE di ODU. Dia menyewa sebuah kamar di sebuah rumah yang dihuni oleh empat pemuda lainnya, baik dulu maupun sekarang, mahasiswa di ODU.

Barnabei berkenalan dengan Wisnosky, dan keduanya menghadiri sejumlah acara di rumah kos. Dalam beberapa kesempatan, Wisnosky bermalam bersama Barnabei. Pada salah satu kesempatan, Wisnosky dan Vanbelkum pergi ke kos Barnabei untuk 'pesta toga' yang diadakan oleh persaudaraan TKE.

Wisnosky menjadi mabuk dan menolak meninggalkan pesta bersama Vanbelkum. Barnabei tampaknya menghindari Wisnosky sepanjang pesta, dan dia mengatakan kepada Thomas Walton, seorang anggota TKE, untuk 'menjauhkan [Wisnosky] darinya karena dia mencoba berhubungan dengan orang lain.' Walton dan Daniel Paul Wilson, siswa lainnya, menemani Wisnosky di teras depan rumah. Ketika Walton dan Wilson bertanya kepada Wisnosky tentang hubungannya dengan Barnabei, dia berkata, 'Dia baik-baik saja, tapi pengalamanku lebih baik.' Sekitar pukul 5:00 pagi, Walton meninggalkan Wisnosky tertidur di tempat tidur Barnabei, dan, pagi harinya, Wisnosky kembali ke kamar asramanya tanpa insiden.

Keesokan harinya di pertemuan persaudaraan, ketika Barnabei 'sedang membual tentang kehidupan seksnya' dan Walton memberi tahu hadirin tentang ucapan Wisnosky, Barnabei menjadi gelisah. Saat orang-orang yang hadir mulai tertawa dan menggodanya, ia menyangkal pernah melakukan hubungan seksual dengan Wisnosky, dengan menyatakan bahwa mereka hanya melakukan seks oral.

Pada tanggal 22 September 1993, sekitar pukul 01.00, William Rolland Gee, III, seorang ikrar TKE, mengantar Barnabei dari pertemuan ikrar TKE ke rumah kos Barnabei. Wisnosky berada di kamar Barnabei ketika Gee berangkat sekitar 45 menit kemudian. Suatu saat dini hari tanggal 22 September, Michael Christopher Bain, yang tinggal di kamar tidur tepat di atas kamar Barnabei, mulai mendengar musik sangat keras yang berasal dari kamar Barnabei. Bain pertama kali menginjak lantai dalam upaya yang gagal untuk membuat Barnabei mengecilkan volume musiknya. Bain dan David Wirth, penghuni rumah lainnya, lalu turun ke bawah. Mereka menggedor pintu Barnabei selama sekitar lima menit, tapi tidak ada yang menjawab, dan mereka mencoba membuka pintu, tapi pintunya terkunci.

Sementara itu, Troy Manglicmot, penghuni rumah lainnya, tiba-tiba terbangun saat Barnabei bergegas masuk ke kamarnya. Berbicara dengan 'nada kuat dan tegas', Barnabei meminta Manglicmot memindahkan kendaraannya karena menghalangi mobil Barnabei di jalan masuk sebelah rumah. Barnabei mengambil kunci mobil Manglicmot, tetapi dia tidak dapat menyalakan kendaraannya. Manglicmot kemudian memindahkan kendaraannya, dan Barnabei mulai memundurkan mobilnya keluar dari jalan masuk. Setelah menabrak sisi rumah sebelah dan hampir bertabrakan dengan kendaraan Manglicmot dan truk Wirth, Barnabei 'menarik mobil dengan sangat cepat' ke jalan dan pergi.

Pada pagi yang sama, sekitar pukul 02.30, Justin Dewall, salah satu penghuni rumah lainnya, kembali ke rumah dan tidak dapat menemukan anjingnya. Saat sedang mencari anjing itu di dalam rumah, dia mengetuk pintu Barnabei. Ketika Barnabei membuka pintu sedikit, Dewall mengamati bahwa Barnabei 'telanjang bulat' dan wajah Barnabei tanpa ekspresi. Barnabei tampak 'dengan mata terbelalak, mulut ternganga, dan dia tidak fokus pada [Dewall] saat dia melihatnya].'

Ketika Wirth meninggalkan rumah sekitar pukul 07.30 pagi itu, dia melihat Barnabei tertidur di sofa ruang tamu. Wirth bertanya kepada Barnabei mengapa dia tidak tidur di kamarnya, dan Barnabei menjawab bahwa 'itu adalah cerita yang panjang dan kacau.' Saat Wirth berjalan menuju truknya, dia menemukan sepatu di dekat bagian belakang mobil Barnabei. Wirth melemparkan sepatu yang kemudian diketahui milik Wisnosky itu ke teras belakang.

Sekitar pukul 09.30, Barnabei menelepon Eric Scott Anderson, salah satu anggota TKE lainnya, dan meminta Anderson untuk membawakannya selimut. Ketika Anderson tiba di depan pintu Barnabei, dia memperhatikan bahwa kasur air Barnabei, tidak seperti sebelumnya, tidak memiliki seprai.

Sore hari tanggal 22 September, Barnabei terlihat oleh pacar Dewall membawa tas wol dan papan selancar dari kamar tidurnya. Sekitar pukul 02:45 sore itu, Barnabei menawari Richard Patton, seorang anggota TKE, tumpangan ke acara olahraga persaudaraan. Sebelum berangkat, Barnabei memberi tahu Patton bahwa dia membawa papan selancar di mobilnya dan bertanya apakah Patton boleh membawanya ke kamarnya 'karena dia lelah membawanya kemana-mana di dalam mobilnya.' Patton membawa papan selancar itu ke kamarnya dan menyimpannya di lemari.

Saat berangkat dengan mobil Barnabei, Patton mencium 'bau yang sangat tidak sedap.' Barnabei memberitahunya bahwa bau itu mungkin berasal dari 'tas cucian' miliknya, sebuah tas wol besar yang tertutup, di kursi belakang mobil. Juga pada sore itu, Barnabei meminjam, atau mencoba meminjam, uang dari Patton dan lainnya.

Sekitar pukul 17.30 atau 18.00, dia menelepon Anderson dan bertanya apakah Anderson 'mendengar sesuatu'. Ketika Anderson menanyakan apa yang dimaksud Barnabei, Barnabei menjawab, 'seperti, oh, tidak ada apa-apa.' Barnabei kemudian menyatakan bahwa dia akan pergi selama beberapa hari untuk bekerja dengan ayahnya.' Barnabei pergi ke Towson, Maryland dan kemudian ke Ohio, di mana dia ditangkap pada bulan Desember 1993.

Pada tanggal 23 September, beberapa petugas polisi pergi ke rumah kos Barnabei, di mana mereka menemukan sepatu Wisnosky lainnya, yang tampaknya berlumuran darah. Mereka juga menemukan sepasang kaus kaki putih dari atas tempat sampah di samping rumah dan sebuah handuk dari belakang rumah sebelah. Handuknya menunjukkan noda merah tua.

Setelah mewawancarai penghuni rumah, polisi memperoleh surat perintah penggeledahan dan mulai menggeledah kamar Barnabei, yang 'tampaknya telah ditinggalkan'. Polisi menemukan noda di kasur air Barnabei dan di salah satu dinding kamar tidur, dan noda merah lembab ditemukan di bawah karpet. Noda juga ditemukan di papan selancar yang diambil dari kamar tidur Patton. Selain itu, polisi menemukan catatan tulisan tangan yang berbunyi, 'Perempuan tidak mengerti.'

Seorang ahli serologi forensik negara bagian menemukan sperma pada usap vagina Wisnosky. Dia juga menemukan darah di bawah kuku Wisnosky, di salah satu sepatunya, di papan selancar, dan di kain lap dan handuk, serta rambut dan serat di kaus kaki, handuk, dan kain lap.

Seorang analis DNA negara bagian melakukan analisis DNA RFLP terhadap berbagai sampel. Dia bersaksi bahwa darah yang diambil dari kerangka kasur air cocok dengan darah Wisnosky dan kemungkinan besar satu dari 202.000 darah tersebut berasal dari orang Kaukasia selain Wisnosky. Dia juga menyatakan bahwa kemungkinan satu dari 972 juta Barnabei tidak menyumbangkan sperma yang ditemukan pada usap vagina.

Analis juga menetapkan bahwa noda yang ditemukan di bawah karpet kamar Barnabei adalah darah manusia. Analis DNA lainnya melakukan analisis DNA PCR terhadap berbagai sampel. Dia menyimpulkan bahwa darah yang diambil dari papan selancar, sepatu, dinding, dan kasur air sesuai dengan golongan darah Wisnosky. Dia bersaksi bahwa hanya 3,9 persen populasi Kaukasia yang memiliki 'tipe HLA DQ' yang ditemukan dalam sampel ini.

Dia juga menyatakan bahwa fraksi sperma yang diperoleh dari usapan vagina konsisten dengan golongan darah Barnabei dan hanya 1,9 persen populasi Kaukasia yang memiliki tipe HLA DQ yang ditemukan dalam sampel ini. Seorang ahli analisis rambut dan serat menetapkan bahwa kaus kaki yang ditemukan mengandung empat rambut kemaluan. Rambut-rambut ini mirip dengan sampel yang diambil dari Wisnosky dan berbeda dengan sampel Barnabei 'dalam semua karakteristik mikroskopis yang dapat diidentifikasi.'

Barnabei v. Persemakmuran, 477 S.E.2d 270, 272-75 (Va. 1996) (catatan kaki dihilangkan).

Mahkamah Agung Virginia menguatkan keyakinan dan hukuman Barnabei melalui banding langsung dan menolak petisi Barnabei untuk sidang ulang. Setelah Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak petisi Barnabei untuk surat perintah certiorari, Barnabei v. Virginia, 520 US 1224 (1997), Barnabei mengajukan keringanan habeas negara bagian. Dalam perintah singkatnya, Mahkamah Agung Virginia menolak petisi tersebut, dan menemukan beberapa klaim Barnabei tidak memenuhi syarat secara prosedural dan klaim lainnya tidak berdasar.

Barnabei kemudian mengajukan petisi ke pengadilan distrik untuk keringanan habeas federal, menantang keyakinan dan hukumannya dengan berbagai alasan. Pengadilan distrik mempertimbangkan sebagian besar klaim Barnabei berdasarkan kelayakannya, termasuk klaim yang menurut Mahkamah Agung Virginia dilarang secara prosedural berdasarkan aturan Hawks v. Cox, 175 S.E.2d 271 (Va. 1970) (penetapan sebelumnya mengenai suatu masalah oleh pengadilan negara bagian atau federal akan dianggap meyakinkan ketika masalah diangkat pada habeas negara bagian).

Pengadilan distrik menganggap sisa klaim Barnabei gagal secara prosedural berdasarkan aturan Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680 (Va. 1974) (argumen yang tidak diajukan di persidangan dan banding langsung tidak dapat diajukan untuk pertama kalinya dalam peninjauan habeas ). Karena mengetahui bahwa Barnabei tidak dapat menunjukkan alasan atas wanprestasi tersebut, dan menolak gugatannya yang lain, pengadilan distrik menolak petisi tersebut.

Di tingkat banding, Barnabei mengajukan lima gugatan terhadap hukuman dan hukumannya di pengadilan negara. Pertama, Barnabei berargumentasi bahwa dia tidak mendapatkan bantuan efektif di persidangan karena kegagalan penasihat hukumnya untuk menentang secara menyeluruh bukti forensik Persemakmuran mengenai pemerkosaan. Kedua, ia bersikukuh bahwa bantuan efektif yang diberikan kepadanya tidak diberikan karena penasihat hukumnya tidak menolak bentuk putusan yang dijatuhkan juri terhadapnya dengan hukuman mati. Ketiga, ia berargumentasi bahwa faktor 'kejahatan' yang memberatkan juri Virginia yang dapat menjatuhkan hukuman mati tidak jelas secara inkonstitusional. Keempat, ia menegaskan bahwa pengakuan mantan istrinya pada tahap hukuman melanggar haknya untuk menjalani proses hukum. Kelima, Barnabei berpendapat bahwa pengadilan secara konstitusional diwajibkan untuk memberi tahu juri bahwa hukuman seumur hidup akan membuatnya tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan pembebasan bersyarat selama dua puluh lima tahun. Barnabei juga berpendapat bahwa pengadilan distrik menyalahgunakan kebijaksanaannya dengan menolak memerintahkan pengujian forensik atas bukti-bukti tertentu, dan bahwa pengadilan distrik menerapkan standar peninjauan yang salah dalam mengevaluasi klaimnya. Kami mempertimbangkan setiap argumen secara bergantian, dimulai dengan tantangan terhadap standar tinjauan.

II.

Di bawah 28 U.S.C. § 2254(d) (1994 & Supp. IV 1998), sebagaimana diubah oleh Undang-Undang Antiterorisme dan Hukuman Mati Efektif (AEDPA), pengadilan federal dapat mengabulkan permohonan keringanan habeas atas klaim yang sebelumnya diputuskan berdasarkan kelayakan di negara bagian pengadilan hanya jika keputusan tersebut '(1) menghasilkan keputusan yang bertentangan dengan, atau melibatkan penerapan yang tidak masuk akal, undang-undang Federal yang telah ditetapkan dengan jelas, sebagaimana ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat; atau (2) menghasilkan putusan yang didasarkan pada penetapan fakta yang tidak beralasan berdasarkan bukti-bukti yang diajukan dalam sidang Pengadilan Negeri.'

Mahkamah Agung baru-baru ini menjelaskan bahwa persyaratan bahwa penerapan hukum federal oleh pengadilan negara bagian adalah 'tidak masuk akal' berarti bahwa persyaratan tersebut pasti lebih dari sekadar 'salah' dalam penilaian pengadilan habeas federal. Lihat Williams v. Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1521-22 (2000). *

Namun Pengadilan menekankan bahwa penyelidikan 'penerapan yang tidak masuk akal' adalah analisis atas kewajaran obyektif penerapan hukum federal yang ditetapkan dengan jelas oleh pengadilan negara bagian. Lihat identitas. pada tahun 1521. 'Pengadilan habeas federal tidak boleh mengubah penyelidikan menjadi penyelidikan subjektif dengan menyandarkan keputusannya pada fakta sederhana bahwa setidaknya salah satu ahli hukum Negara telah menerapkan hukum federal yang relevan dengan cara yang sama seperti yang dilakukan pengadilan negara bagian di pengadilan. kasus pemohon habeas.' Pengenal. pada 1521-22.

Barnabei berpendapat bahwa, karena Mahkamah Agung Virginia hanya mengutip sedikit undang-undang federal dalam penolakannya atas klaimnya mengenai banding langsung dan tidak ada undang-undang federal dalam perintah ringkasannya mengenai habeas negara bagian, pengadilan distrik seharusnya meninjau klaim habeas federalnya berdasarkan standar de novo. ulasan. Kami sebelumnya telah mengakui bahwa standar peninjauan kembali yang diamanatkan oleh § 2254(d), sebagaimana telah diubah, tidak dapat dengan mudah diterapkan ketika, seperti banyak klaim yang diajukan oleh Barnabei di sini, '`tidak ada indikasi bagaimana pengadilan negara menerapkannya. hukum federal dengan fakta suatu kasus.'' Cardwell v. Greene, 152 F.3d 331, 339 (4th Cir. 1999) (mengutip Cardwell v. Netherland, 971 F. Supp. 997, 1015 (E.D. Va. 1997) ). Terkait tuntutan tersebut, kami berpendapat, pengadilan habeas federal 'harus secara independen memastikan apakah catatan tersebut menunjukkan adanya pelanggaran' terhadap hak konstitusional pemohon. Pengenal.

Meskipun demikian, kami secara konsisten mengakui bahwa bahkan keputusan pengadilan negara bagian yang asal-asalan pun merupakan keputusan 'berdasarkan kelayakan' untuk tujuan peninjauan habeas federal. Lihat, mis. , Wright v. Angelone, 151 F.3d 151, 156-57 (4th Cir. 1998). Oleh karena itu, dalam kasus seperti itu, peninjauan de novo oleh pengadilan habeas federal tetap tidak sesuai berdasarkan § 2254(d). Lihat, misalnya, Weeks v. Angelone, 176 F.3d 249, 259 (4th Cir. 1999).

Di sini, kami menemukan bahwa pengadilan distrik, dengan meninjau secara cermat setiap klaim Barnabei, memenuhi kewajibannya berdasarkan Cardwell dan preseden kami yang lain. Pengadilan distrik 'secara independen memastikan apakah catatan tersebut mengungkapkan adanya pelanggaran' terhadap hak-hak Barnabei. Cardwell, 152 F.3d di 339. Meskipun pengadilan distrik salah mengutip Cardwell ketika menjelaskan perbedaan antara peninjauan de novo dan standar 'kewajaran' yang diamanatkan oleh § 2254(d) sebagai 'kurang signifikan', bukan 'tidak signifikan', ketika 'tidak ada indikasi mengenai bagaimana pengadilan negara bagian menerapkan hukum federal,' id., kami tidak ragu-ragu dalam menyimpulkan bahwa pengadilan distrik mencapai keseimbangan yang tepat--mengakui dampak hukum dari putusan pengadilan negara bagian sebelumnya sambil secara independen meninjau permasalahan yang diangkat . Pengadilan distrik dengan hati-hati mempertimbangkan dasar faktual dan hukum atas klaim Barnabei sambil mengakui batasan kewenangannya yang ditentukan oleh§ 2254(d).

AKU AKU AKU.

Dalam argumen utamanya di pengadilan ini, Barnabei menyatakan bahwa hak Amandemen Keenamnya atas bantuan penasihat hukum yang efektif ditolak karena kegagalan penasihat hukumnya untuk menyajikan bukti medis yang secara tegas akan membuat bukti pemerkosaan di Persemakmuran menjadi kurang meyakinkan. Secara khusus, Barnabei berpendapat bahwa penasihat hukumnya seharusnya memberikan bukti bahwa memar pada vagina, seperti yang dialami oleh Ms. Wisnosky sebelum kematiannya, dapat terjadi sebagai akibat dari hubungan seks suka sama suka dan aktivitas non-seksual lainnya.

Barnabei juga berpendapat bahwa penasihat hukumnya seharusnya menyajikan bukti yang menentang temuan memar pada vagina dalam pemeriksaan forensik Persemakmuran. Bukti seputar memar pada vagina memiliki arti khusus di sini, karena hukuman mati bagi Barnabei, dan dengan demikian kelayakannya untuk hukuman mati, didasarkan pada temuan juri bahwa dia membunuh Sarah Wisnosky saat melakukan pemerkosaan. Lihat Va. Kode Ann. § 18.2-31(5) (Michie Supp.1999).

Kami meninjau klaim bantuan penasihat yang tidak efektif berdasarkan standar dua cabang yang ditetapkan dalam Strickland v. Washington, 466 US 668 (1984). Agar bisa menang, Barnabei harus menunjukkan bahwa '(1) kinerja penasihat hukumnya berada di bawah standar kewajaran obyektif berdasarkan norma-norma profesional yang berlaku, dan (2)` ada kemungkinan yang masuk akal bahwa, kecuali kesalahan tidak profesional penasihat, akibat dari kesalahan tidak profesional yang dilakukan oleh pengacaranya. prosesnya akan berbeda.'' Bell v. Evatt, 72 F.3d 421, 427 (4th Cir. 1995) (mengutip Strickland, 466 U.S. at 694).

Barnabei mengutip dua teks medis, beberapa penelitian, dan pernyataan tertulis dari dua dokter, semuanya menunjukkan bahwa terjadinya luka memar pada vagina mungkin terjadi akibat hubungan seks suka sama suka dengan pemerkosaan, dan bahwa luka memar tersebut dapat disebabkan oleh aktivitas lain juga. Lihat Ringkasan Pemohon pada 21-24. Salah satu dokter berpendapat dalam pernyataan tertulisnya bahwa keberadaan luka memar tidak dapat diduga berdasarkan bukti Persemakmuran tanpa pengujian forensik lebih lanjut. Lihat identitas. pada usia 24.

Barnabei berpendapat bahwa kegagalan penasihat hukum untuk berkonsultasi dengan teks medis dan para ahli secara obyektif tidak masuk akal dan merugikan di bawah Strickland. Menurut Barnabei, jika penasihat hukum meninjau literatur medis, dia akan melakukan pemeriksaan silang yang lebih efektif terhadap saksi utama Persemakmuran mengenai bukti forensik, Dr. Faruk Presswalla; dia akan memutuskan untuk menyajikan bukti independen yang membantah kesimpulan Dr. Presswalla; dan dia mungkin bisa merumuskan tawaran yang cukup untuk meyakinkan pengadilan agar menunjuk seorang ahli pembela.

Pengadilan distrik menemukan bahwa keputusan penasihat hukum untuk tidak menyelidiki temuan medis Dr. Presswalla 'tidak masuk akal' di bawah Strickland. Namun, pengadilan menyimpulkan bahwa Barnabei tidak dapat menunjukkan bahwa dia berprasangka buruk atas kinerja penasihat hukum yang buruk dan oleh karena itu tidak dapat menunjukkan hal yang diperlukan di bawah cabang kedua Strickland. Dengan asumsi, tanpa memutuskan, bahwa pengadilan distrik dengan tepat menyatakan bahwa kinerja penasihat hukum tidak beralasan, kami setuju dengan pengadilan distrik bahwa Barnabei tidak dapat menunjukkan prasangka berdasarkan cabang kedua Strickland.

Bukti yang dihadirkan di persidangan, secara keseluruhan, tidak mengakui adanya ketidakpastian nyata mengenai pertanyaan apakah Barnabei memperkosa Sarah Wisnosky. Bukti ini tidak hanya mencakup memar pada vagina, namun juga robekan dubur yang dialami oleh Ms. Wisnosky, kesaksian ahli bahwa robekan anus tersebut terjadi dekat dengan saat kematiannya, kesaksian bahwa Ms. Wisnosky terlihat di kamar Barnabei sesaat sebelum pukul 02.00. pada malam pembunuhannya, bukti forensik bahwa darah Ms. Winosky cocok dengan yang ditemukan di bingkai kasur air Barnabei, adanya air mani Barnabei di usap vagina yang diambil dari tubuh Ms. Wisnosky, dan pengakuan Barnabei sendiri bahwa dia telah berhubungan seks dengan Ms. Wisnosky pada malam kematiannya.

Lebih jauh lagi, seperti yang dikemukakan oleh Persemakmuran, juri dapat memandang pembunuhan Ms. Wisnosky dan kebrutalan pembunuhan tersebut sebagai hal yang melemahkan klaim Barnabei bahwa kontak seksualnya dengan Ms. Wisnosky sesaat sebelum pembunuhannya dilakukan atas dasar suka sama suka. Meskipun Barnabei tampaknya mempertahankan dirinya tidak bersalah, dia tidak menantang keputusan juri bahwa dialah yang melakukan pembunuhan brutal tersebut.

Barnabei pada dasarnya meminta kita untuk melihat setiap bukti secara terpisah. Dengan memberikan penekanan khusus pada memar pada vagina, Barnabei berpendapat bahwa setiap bukti, yang dipertimbangkan secara independen, mungkin konsisten dengan hubungan seks suka sama suka, dan bukan pemerkosaan.

Bukti tidak dapat didekati dengan cara ini. Ada kemungkinan seorang wanita mengalami memar pada vagina saat berhubungan seks atas dasar suka sama suka, atau karena sebab lain. Ada kemungkinan bahwa seorang perempuan mengalami robekan dubur sesaat sebelum dia dibunuh secara brutal, namun tidak diperkosa melalui vagina pada waktu yang bersamaan. Ada kemungkinan juga bahwa dia melakukan hubungan seks atas dasar suka sama suka dengan pasangannya, yang menurut semua bukti, membunuhnya secara brutal tidak lama kemudian. Dan ada kemungkinan bahwa darah korban dapat ditemukan di tempat tidur terpidana pembunuh, dan air mani si pembunuh dapat muncul dalam usap vagina yang diambil dari mayatnya, tanpa terjadi pemerkosaan. Namun, kami tidak dapat menerima anggapan Barnabei bahwa semua keadaan yang luar biasa tidak terduga ini bisa terjadi dalam kasus ini. Secara keseluruhan, bukti-bukti tersebut sangat menunjukkan kesalahan Barnabei atas tuduhan pemerkosaan dan pembunuhan.

Kami juga mencatat, seperti halnya pengadilan distrik, bahwa pengacara Barnabei dapat memperoleh konsesi dari Dr. Presswalla melalui pemeriksaan silang bahwa memar pada vagina mungkin disebabkan oleh penyebab lain selain hubungan seks nonkonsensual. Hal ini semakin melemahkan klaim Barnabei bahwa ia berprasangka buruk karena kegagalan penasihat hukum dalam melakukan pemeriksaan silang yang memadai.

Mengingat semua hal di atas, kami menyimpulkan bahwa Barnabei tidak berprasangka buruk terhadap kinerja penasihat hukum dalam menentang bukti forensik dan DNA pemerkosaan yang dimiliki Persemakmuran.

IV.

Barnabei selanjutnya berargumen bahwa bantuan efektifnya di persidangan tidak diberikan kepadanya karena penasihat hukumnya tidak menolak bentuk putusan yang dijatuhkan juri terhadapnya dengan hukuman mati.

Di Virginia, seorang terdakwa dapat dijatuhi hukuman mati jika Persemakmuran membuktikan tanpa keraguan adanya salah satu dari dua faktor yang memberatkan--baik 'suatu kemungkinan. . . bahwa ia [terdakwa] akan melakukan tindak pidana kekerasan yang merupakan ancaman serius yang berkelanjutan terhadap masyarakat, atau bahwa tindakannya dalam melakukan pelanggaran tersebut adalah keji atau keji, mengerikan atau tidak manusiawi, yang melibatkan penyiksaan, kerusakan pikiran atau baterai yang diperburuk kepada korban.' Va.Kode Ann. § 19.2-264.4(C) (Michie Supp.1999). Dalam persidangan Barnabei, juri menyampaikan putusannya pada tahap pidana dengan menggunakan bentuk putusan yang menyatakan secara aklamasi telah menetapkan faktor yang memberatkan pertama (kebahayaan di masa depan) 'dan/atau' faktor memberatkan yang kedua (keburukan). Barnabei berpendapat bahwa penggunaan kata hubung 'dan/atau' memungkinkan juri untuk menjatuhkan hukuman mati tanpa adanya suara bulat mengenai salah satu dari dua faktor yang memberatkan. Ia berpendapat bahwa penasihat hukumnya secara prasangka tidak efektif karena gagal menolak kata-kata dalam bentuk putusan 'dan/atau'.

Pendapat mendasar Barnabei, bahwa ia berhak mendapatkan suara bulat dari juri mengenai faktor tertentu yang memberatkan sebelum dijatuhi hukuman mati, tampaknya sepenuhnya didasarkan pada hukum negara bagian. Lihat Reply Brief di 22-25 (mengutip Konstitusi Virginia dan kasus Virginia). Mahkamah Agung Virginia, dalam tinjauan habeas negara bagian, menemukan 'tidak ada gunanya' dalam anggapan Barnabei bahwa kegagalan penasihat hukum untuk menolak bentuk putusan berarti tidak efektifnya bantuan penasihat hukum. Dengan demikian, argumen Barnabei di sini pada dasarnya meminta pengadilan ini untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung Virginia mengenai pertanyaan apakah secara obyektif tidak masuk akal bagi seorang pengacara di Virginia untuk tidak mengajukan keberatan semata-mata berdasarkan hukum Virginia. Kami berpendapat bahwa ini adalah persoalan yang harus menjadi titik puncak penghormatan kita terhadap pengadilan negeri.

Terlebih lagi, bahkan jika kita diizinkan untuk mempertimbangkan pertanyaan tersebut secara de novo, dan sebagai pengadilan habeas federal kita tidak diperbolehkan, preseden Virginia tampaknya tidak mendukung klaim Barnabei. Sebaliknya, tampaknya Mahkamah Agung Virginia sebelumnya telah memaafkan penggunaan bentuk putusan 'dan/atau' seperti yang digunakan dalam kasus ini dan menolak untuk membatalkan hukuman mati ketika tidak dapat ditentukan dengan pasti apakah juri secara bulat menyetujuinya. pada salah satu dari dua faktor yang memberatkan. Lihat Turner v. Commonwealth, 273 S.E.2d 36, 45 n.12 (Va. 1980) (tidak menemukan kesalahan yang merugikan, tetapi mencatat bahwa 'akan lebih baik jika menentukan dengan pasti dasar hukuman juri').

Dengan demikian kita hanya dapat menyimpulkan bahwa pengacara Barnabei tidak efektif di bawah Strickland karena gagal menolak bentuk putusan 'dan/atau' berdasarkan hukum Virginia.

DI DALAM.

Barnabei berpendapat bahwa faktor kedua yang memberatkan yang dapat menjatuhkan hukuman mati, yaitu faktor yang memberatkan hukuman mati, tidak jelas secara konstitusional. Kami telah beberapa kali menolak tantangan konstitusional terhadap 'kejahatan' Virginia. Lihat Breard v. Pruett, 134 F.3d 615, 621 (4th Cir. 1998); Bennett v.Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4th Cir. 1996); Tuggle v. Thompson, 57 F.3d 1356, 1371-74 (4th Cir.), direvasi dengan alasan lain, 516 US 10 (1995). Preseden baru-baru ini memerlukan penolakan terhadap tantangan serupa yang diajukan Barnabei.

KAMI.

Barnabei menegaskan bahwa proses hukumnya ditolak selama tahap hukuman persidangannya ketika mantan istrinya Paula Barto bersaksi bahwa, pada suatu kesempatan, Barnabei berusaha memaksanya untuk melakukan hubungan seks anal dengannya. Barnabei telah meminta jaksa untuk memberikan pemberitahuan tentang bukti apa pun atas tindakan kriminal yang tidak diadili yang mungkin diajukan, dan jaksa, dalam memberikan pemberitahuan tersebut tiga minggu sebelum persidangan, menggambarkan 'tindakan ancaman dan penyerangan yang berkelanjutan terhadap mantan Paula Argenio Barnabei. ' Klaim Barnabei tampaknya sebagian didasarkan pada kejutan yang tidak adil, dan sebagian lagi pada teori penafsiran yang keliru oleh jaksa penuntut. Lihat Gray v. Belanda, 518 US 152, 162 (1996).

Kami tidak setuju dengan Persemakmuran bahwa Barnabei secara prosedural gagal memenuhi klaim ini. Penasihat hukum Barnabei mengajukan keberatan yang keras terhadap kesaksian Barto, dan menyatakan dengan skeptis bahwa laporan Barto tentang upaya melakukan hubungan seks anal secara paksa 'kebetulan cocok dengan bukti yang mereka hasilkan pada saat persidangan.' Penasihat hukum Barnabei meminta hakim pengadilan untuk membatalkan kesaksiannya dan menyatakan pembatalan sidang. Persemakmuran mendesak kita untuk memandang keberatan tersebut hanya didasarkan pada undang-undang negara bagian, namun transkrip tersebut menunjukkan adanya keberatan yang berkaitan dengan keadilan mendasar dalam pengakuan kesaksian Barto.

Kami tidak dilarang untuk mempertimbangkan argumen ini hanya karena penasihat hukum, yang bertindak secara mendadak, tidak mengutip ketentuan konstitusi tertentu. Kami mencatat bahwa dalam menetapkan kesalahan dalam banding langsung, Barnabei secara eksplisit mengaitkan pengakuan kesaksian Barto dengan pelanggaran terhadap hak konstitusional federal, dan Mahkamah Agung Virginia menolak argumen tersebut mengenai manfaatnya, meskipun tanpa mengutip hukum federal. Dalam keadaan seperti ini, adalah tepat untuk mempertimbangkan argumen Barnabei mengenai manfaatnya.

Namun setelah melakukan hal tersebut, kita harus menyimpulkan bahwa Barnabei tidak akan bisa menang. Atas klaim kejutannya yang tidak adil, Gray mengendalikannya. Dalam kasus tersebut, pemohon habeas, yang telah divonis bersalah dan dijatuhi hukuman mati karena pembunuhan besar-besaran, meminta agar hukumannya dikosongkan karena, pada tahap hukuman, jaksa penuntut telah memperkenalkan TKP dan bukti medis yang menghubungkan terdakwa dengan kasus sebelumnya yang belum terpecahkan. pembunuhan ganda. Gray, 518 AS pada 156-57. Penuntut sebelumnya telah meyakinkan penasihat hukum pemohon bahwa mereka hanya akan memberikan kesaksian, bukan bukti lain, mengenai pembunuhan sebelumnya. Pengenal.

Mahkamah Agung berpendapat bahwa gugatan pemohon dilarang oleh doktrin 'aturan baru' yang tertuang dalam pendapat pluralitas dalam Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 309-10 (1989). Berdasarkan doktrin ini, keringanan habeas hanya dapat diterima jika pengadilan negara yang mempertimbangkan tuntutan [pemohon] pada saat hukumannya menjadi final akan merasa terdorong oleh preseden yang ada untuk menyimpulkan bahwa aturan yang diinginkannya diwajibkan oleh Konstitusi. '' Gray, 518 US di 166 (mengutip Saffle v. Parks, 494 US 484, 488 (1990)). Pengadilan memandang argumen Gray sebagai klaim 'bahwa proses hukum mengharuskan dia menerima pemberitahuan lebih dari satu hari tentang bukti-bukti Persemakmuran' dan bahwa 'proses hukum memerlukan kelanjutan baik [terdakwa] meminta bukti tersebut atau tidak, atau itu, jika dia mau. untuk tidak melanjutkan, pengecualian adalah satu-satunya solusi yang tepat untuk pemberitahuan yang tidak memadai.' Gray, 518 U.S. di 167. Pengadilan menyimpulkan bahwa 'hanya penerapan aturan konstitusional baru yang dapat menetapkan proposisi ini.' Pengenal.

Dalam putusan tersebut, Pengadilan membedakan kasus utama yang menjadi sandaran Barnabei, Gardner v. Florida, 430 US 349 (1977). Di Gardner, Pengadilan membatalkan hukuman mati yang telah dijatuhkan, sebagian, berdasarkan informasi dalam laporan investigasi kehadiran dimana pemohon telah ditolak seluruhnya untuk mengaksesnya. Pengadilan Abu-abu mengamati bahwa, di Gardner, pemohon 'benar-benar tidak mempunyai kesempatan untuk melihat informasi rahasia, apalagi membantahnya. Sebaliknya Pemohon dalam perkara ini mempunyai kesempatan untuk mendengarkan keterangannya. . . di sidang terbuka, dan memeriksa silang saksi-saksi yang mengajukannya. Gray, 518 AS di 168.

Pengadilan secara eksplisit menolak aturan konstitusional yang terlalu umum bahwa perbedaan pendapat akan berasal dari Gardner dan kasus-kasus lain--'bahwa `terdakwa yang dihukum mati harus diberi kesempatan yang berarti untuk menjelaskan atau menyangkal bukti yang diajukan terhadapnya pada saat menjatuhkan hukuman.'' Id . di 169 (mengutip id. di 180 (Ginsburg, J., dissenting)).

Kami menyadari bahwa ada perbedaan faktual tertentu antara situasi Barnabei dan situasi yang dialami pemohon di Gray. Jika kita menerima anggapan Barnabei bahwa deskripsi Persemakmuran tentang 'tindakan mengancam dan menyerang yang terus-menerus' tidak cukup untuk membuat Barnabei memperhatikan kesaksian Barto (walaupun sudah diberikan tiga minggu sebelum persidangan), maka Barnabei sebenarnya tidak mendapat pemberitahuan sama sekali. , berbeda dengan pemberitahuan satu hari yang diberikan kepada pemohon di Gray. Di sisi lain, bukti yang diajukan dalam Gray--bahwa pemohon telah melakukan pembunuhan ganda yang terkenal kejam dan brutal--secara signifikan lebih eksplosif dibandingkan bukti yang diajukan di sini.

Pada akhirnya, menurut kami perbedaan-perbedaan ini tidak cukup untuk memungkinkan kita mengabaikan Gray. Barnabei meminta kita untuk mengosongkan hukumannya berdasarkan aturan konstitusional yang pada dasarnya sama yang didesak kepada Pengadilan di Gray. Mahkamah Agung dengan jelas dan tegas (walaupun dengan suara yang tipis) menolak untuk mengadopsi aturan seperti itu di Gray. Barnabei menunjukkan bahwa tidak ada preseden intervensi yang akan memungkinkan kita untuk mengabaikan penahanan Gray atau yang menetapkan bahwa proses hukum memerlukan pemberitahuan terlebih dahulu mengenai bukti spesifik atas tindakan yang tidak diadili yang ingin dilakukan oleh penuntut selama tahap hukuman dalam proses persidangan.

Mengenai klaim Barnabei yang menyesatkan, bahkan jika catatan tersebut mendukung dugaan ketidakjelasan yang disengaja oleh jaksa penuntut, kami tidak akan mengosongkan hukumannya berdasarkan fakta-fakta ini. Di sini, Persemakmuran memberikan pemberitahuan kepada Barnabei bahwa mereka akan memberikan bukti 'tindakan ancaman dan penyerangan yang berkelanjutan terhadap mantan Paula Argenio Barnabei.' Kami mengetahui bahwa tidak ada aturan konstitusional yang dapat dilanggar oleh jaksa jika ia mengetahui secara spesifik kesaksian Paula Barto dan tidak mengungkapkannya, betapapun meresahkannya praktik tersebut. Ketidakjelasan yang disengaja seperti itu tidak akan setara dengan perilaku jaksa dalam Mooney v. Holohan, 294 US 103 (1935) (per curiam), yang dikutip oleh Barnabei.

Dalam kasus tersebut, jaksa terlibat dalam 'penipuan yang disengaja terhadap pengadilan dan juri' dengan secara sadar memberikan kesaksian palsu di persidangan, dan Pengadilan memutuskan bahwa hak-hak terdakwa telah dilanggar. Pengenal. di 112. Oleh karena itu, Mooney tidak memberikan dasar bagi argumen Barnabei. Fakta-fakta tersebut, bahkan seperti yang didakwakan oleh Barnabei, tidak mendukung temuan pelanggaran konstitusi berdasarkan kekeliruan dalam penuntutan.

VII.

Barnabei berpendapat, berdasarkan Simmons v. South Carolina, 512 US 154 (1994), bahwa proses hukumnya dan hak Amandemen Kedelapan dilanggar ketika hakim menolak untuk menginstruksikan juri bahwa, jika dijatuhi hukuman penjara seumur hidup, Barnabei tidak akan memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat selama dua puluh lima tahun. Berdasarkan preseden wilayah, instruksi juri Simmons diperlukan hanya jika terdakwa tidak memenuhi syarat pembebasan bersyarat. Kita telah membaca bahwa Simmons hanya akan diterapkan jika jaksa mengajukan tuntutan hukuman mati atas dasar 'bahayanya masa depan' terdakwa dan, berdasarkan undang-undang negara bagian, hukuman seumur hidup bagi terdakwa tidak akan ada kemungkinan pembebasan bersyarat. Lihat, misalnya, Wilson v. Greene, 155 F.3d 396, 40708 (4th Cir. 1998). Karena Barnabei akan memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat dalam dua puluh lima tahun, preseden wilayah menyatakan bahwa aturan Simmons tidak berlaku dalam kasus ini.

VIII.

Barnabei berpendapat bahwa pengadilan distrik menyalahgunakan kebijaksanaannya dengan menolak memerintahkan tes DNA dan forensik tambahan. Dia juga berpendapat bahwa penasihat hukum tidak efektif di bawah Strickland karena gagal melakukan pengujian tambahan. Barnabei berfokus terutama pada kegagalan Persemakmuran untuk menguji darah pada potongan kuku yang diambil dari Sarah Wisnosky--mungkin darah penyerangnya. Dalam berbagai pengajuan pro se, Barnabei juga menyatakan bahwa 'dua puluh beberapa helai rambut aneh', sepasang sepatu pria berlumuran darah, dan dua handuk berdarah seharusnya telah diuji untuk bukti DNA dan ternyata tidak.

Berdasarkan Aturan 6(a) dari Aturan yang Mengatur Kasus § 2254, pengadilan distrik memiliki keleluasaan untuk memerintahkan penemuan tambahan dalam kasus § 2254 'untuk alasan baik yang ditunjukkan.' Pengadilan distrik tidak menyalahgunakan kebijaksanaannya dalam menolak perintah penemuan yang diminta di sini karena Barnabei belum memenuhi standar 'tujuan baik' yang disyaratkan ini. Dalam kasus-kasus yang dikutip oleh Barnabei, penemuan tambahan akan memberikan dukungan kuat bagi teori alternatif yang kredibel mengenai kejahatan yang membuat pemohon dihukum. Lihat Jones v. Wood, 114 F.3d 1002 (9th Cir. 1997) (membalikkan penolakan penemuan bukti forensik ketika ada bukti spesifik yang menghubungkan tersangka lain dengan pembunuhan); Toney v. Gammon, 79 F.3d 693 (8th Cir. 1996) (membalikkan penolakan penemuan bukti DNA dalam kasus pemerkosaan di mana korban dan saksi di dekatnya memberikan deskripsi fisik yang konsisten tentang penyerang yang tidak cocok dengan pemohon habeas ). Barnabei tidak dapat menunjukkan 'tujuan baik' serupa.

Kami juga menemukan bahwa penasihat hukum Barnabei tidak efektif karena gagal melakukan pengujian forensik tambahan. Persemakmuran menawarkan sejumlah besar bukti forensik dan DNA di persidangan--semuanya, setidaknya bisa dikatakan, melibatkan Barnabei. Kami tidak dapat menyimpulkan, dalam keadaan seperti ini, bahwa kegagalan penasihat hukum untuk meminta pengujian tambahan memenuhi standar ketidakefektifan menurut Strickland. Jadi Barnabei menyatakan tidak ada klaim konstitusional yang memerlukan tes DNA tambahan.

IX.

Oleh karena itu, kami menolak permohonan surat banding dan menguatkan putusan pengadilan negeri yang menolak permohonan surat perintah habeas corpus.

DIKETAHUI

*****

Catatan:

*

Para pihak telah mengajukan berbagai memorandum tambahan untuk ditujukan kepada Williams, yang dikeluarkan setelah argumen lisan dalam kasus ini, dan hal-hal lainnya. Kami mengabulkan mosi mereka dan telah mempertimbangkan semua memorandum tambahan mereka.