| Pada tanggal 16 Agustus 1996, Daryl Atkins dan William Jones menghabiskan sebagian besar waktunya dengan minum dan merokok ganja di rumah yang ditempati Atkins dengan ayah ini.
Malamnya, setelah Atkins meminjam pistol dari seorang teman, dia dan Jones pergi ke toko serba ada untuk membeli bir lagi. Karena kekurangan uang, Atkins mulai mengemis. Sekitar pukul 23.30, Eric Nesbitt pergi ke toko. Ketika Nesbitt bersiap meninggalkan tempat parkir dengan truknya, Atkins membajak truk itu dengan todongan senjata. Jones mengemudi, Atkins menjadi penumpang, dan Nesbitt disandera. Mereka mencuri dari dompet Nesbitt, dan setelah menemukan kartu bank Nesbitt, mereka melanjutkan ke cabang bank lokal di mana Atkins memaksa Nesbitt menarik 0 dari ATM drive-through.
Jones kemudian mengemudikan truk tersebut ke sekolah setempat di mana dia dan terdakwa mendiskusikan apa yang harus dilakukan terhadap Nesbitt. Jones mendesak agar mereka mengikat Nesbitt dan meninggalkannya. Sebaliknya, atas saran Atkins, mereka pergi ke daerah terpencil yang dia kenal. Atkins memerintahkan Nesbitt keluar dari truk dan menembak mati Nesbitt. Otopsi menunjukkan bahwa Nesbitt mengalami delapan luka tembak yang berbeda. Keduanya kemudian ditangkap.
Jones bersaksi melawan Atkins, dan Atkins dihukum karena pembunuhan besar-besaran dan dijatuhi hukuman mati. Mahkamah Agung Virginia menguatkan hukuman tersebut, namun membatalkan hukuman tersebut karena bentuk putusan hukuman yang tidak tepat.
Pada persidangan ulang, Dr. Evan Nelson, seorang psikolog forensik, bersaksi bahwa IQ terdakwa sebesar 59 berarti dia mengalami keterbelakangan mental ringan. Diagnosis ini juga didasarkan pada ketidakmampuan terdakwa untuk berfungsi secara mandiri dibandingkan dengan orang kebanyakan. Dr Nelson juga 'mengakui bahwa kapasitas Atkins untuk menghargai sifat kriminal dari perilakunya terganggu, namun tidak hancur; bahwa Atkins memahami bahwa menembak Nesbitt adalah tindakan yang salah; dan bahwa Atkins memenuhi kriteria umum untuk diagnosis gangguan kepribadian antisosial.'
Juri juga mendengarkan keterangan saksi negara, Dr. Stanton Samenow, seorang psikolog klinis forensik. Dia ''sangat tidak setuju'' dengan diagnosis Dr. Nelson bahwa terdakwa mengalami keterbelakangan ringan. Dia malah menyimpulkan bahwa Atkins setidaknya memiliki kecerdasan rata-rata. Kesimpulan ini didasarkan pada kosakata 'Atkins', pengetahuan tentang peristiwa terkini, dan faktor lain dari Skala Memori Wechsler, Skala Kecerdasan Dewasa Wechsler, dan Tes Apresiasi Tematik.' Sebagai salah satu contoh, Atkins mengetahui bahwa John F. Kennedy adalah presiden pada tahun 1961. Ia juga mengetahui siapa gubernur Virginia saat ini, serta dua presiden terakhir. Terdakwa kembali dijatuhi hukuman mati. Mahkamah Agung Virginia menegaskan. Pendapat tersebut menganalisis dugaan keterbelakangan Atkins dalam tinjauan proporsionalitasnya, yang menyatakan bahwa hukuman mati tidak diberikan secara tidak proporsional karena kecerdasan terdakwa. MEMPERBARUI: Terdakwa pembunuh yang kasusnya mendorong Mahkamah Agung AS untuk menghapuskan hukuman mati bagi orang yang mengalami keterbelakangan mental, tidak akan mendapat manfaat dari hal tersebut, karena juri pada hari Jumat memutuskan bahwa dia tidak mengalami keterbelakangan mental. Daryl Atkins adalah terpidana mati yang kasusnya berujung pada larangan Mahkamah Agung mengeksekusi orang yang mengalami keterbelakangan mental. Atkins dijatuhi hukuman mati atas perampokan dan pembunuhan Penerbang Kelas 1 Eric Nesbitt yang berusia 21 tahun sembilan tahun lalu. Atkins berusia 18 tahun ketika dia dan kaki tangannya William Jones membunuh Nesbitt demi uang bir. Nesbitt diculik di luar toko serba ada dan dibawa ke anjungan tunai mandiri di mana dia dipaksa menarik uang. Nesbitt kemudian dibawa ke jalan terpencil dan ditembak delapan kali. Jones bersaksi melawan Atkins dan menerima hukuman seumur hidup. Tiga tahun yang lalu, Mahkamah Agung AS memutuskan dalam kasus Atkins bahwa mengeksekusi narapidana dengan keterbelakangan mental adalah inkonstitusional, namun tidak merinci apakah Atkins sendiri termasuk dalam kategori ini, dan menyerahkan sepenuhnya kepada negara bagian untuk menentukan apakah narapidana tersebut mengalami keterbelakangan mental. Minggu ini, Atkins dinyatakan kompeten secara mental oleh juri Virginia, dan Hakim Pengadilan Wilayah York County Prentis Smiley Jr. segera menjadwalkan eksekusinya pada 2 Desember. 'Ini ironis, tetapi secara hukum, hal ini selalu ada kemungkinannya,' kata Robert D. Dinerstein, seorang profesor hukum Universitas Amerika. Para juri berunding selama 13 jam selama dua hari sebelum memutuskan bahwa Atkins tidak mengalami keterbelakangan mental dan oleh karena itu memenuhi syarat untuk dieksekusi. Selama tujuh hari kesaksian, para juri -- yang tugas utamanya adalah menentukan apakah Atkins mengalami keterbelakangan mental -- tidak mengetahui rincian tentang pembunuhan Eric Nesbitt, 21, atau bahkan mendengar namanya. Sebaliknya, mereka mendengar dari psikolog yang melakukan serangkaian tes IQ dan tes lainnya serta memeriksa catatan sekolah dan penjara Atkins. Mereka juga mengandalkan kesaksian keluarga, teman, dan guru yang diminta mengingat detail paling biasa dari kehidupan sehari-hari Atkins. Apakah dia bisa memasak ayam? Mengendarai mobil? Memotong rumput? Berpakaian dengan pantas? Menulis lirik rap? Misalnya, para juri mengetahui bahwa Atkins, ketika diganggu saat makan di penjara, meletakkan mangkuk supnya di wastafel berisi air panas agar tetap hangat. Jaksa menggambarkannya sebagai solusi cerdas bagi pria yang tidak memiliki akses ke dapur. Namun pakar pertahanan membantah bahwa Atkins tampaknya tidak memahami bahwa air akan segera mendingin dan bahwa perbaikannya hanya bersifat sementara. Di Virginia, anggota parlemen telah mendefinisikan pelaku keterbelakangan mental sebagai seseorang dengan IQ di bawah 70 yang memiliki 'keterbatasan signifikan dalam perilaku adaptif' yang terlihat sebelum usia 18 tahun. Atkins mendapat nilai 59, 67, 74 dan 76 pada tes IQ, menurut kesaksian. . Eileen Addison, jaksa wilayah York, mengatakan dia setuju dengan keputusan mengenai hukuman mati dan keterbelakangan mental tetapi mengatakan bahwa Atkins adalah kasus yang salah. Addison berkata, Kami tidak pernah berselisih paham bahwa dia mungkin lambat belajar. Itu tidak sama dengan keterbelakangan mental. Pengacara Atkins merasa bahwa mereka telah membuktikan keterbelakangan mental kliennya. Pengacara Atkins, Richard Burr mengatakan, orang-orang di komunitas ini menolak hal itu. Kami tidak tahu alasannya. Usai putusan, Atkins, kini berusia 27 tahun, memberikan tanda perdamaian dan memberikan ciuman kepada keluarganya saat ia digiring keluar dari ruang sidang. Kesaksian dalam kasus keterbelakangan mental berpusat pada kemampuan mental Atkins dan kejahatan tersebut tidak pernah dilakukan. adalah keluarga mcstay yang pernah ditemukan
Pembela menyatakan bahwa Atkins sangat cacat mental sehingga dia dikeluarkan dari tim sepak bola sekolah menengahnya karena dia tidak dapat memahami permainannya, namun negara bagian menyalahkan masalah-masalahnya di sekolah pada obat-obatan dan alkohol, dan mengatakan bahwa klaim keterbelakangan mental adalah sebuah taktik untuk menghindari eksekusi. mengatakan klaim keterbelakangan mental adalah taktik untuk menghindari eksekusi. 'Tidak ada guru, teman, atau keluarganya yang percaya Daryl mengalami keterbelakangan mental hingga dia menghadapi hukuman mati,' kata Addison dalam pernyataan pembukaannya. Kedua belah pihak memanggil saksi ahli yang berbeda pendapat apakah Atkins masuk dalam kategori keterbelakangan mental. IQ 70 atau lebih rendah pada usia 18 tahun dianggap mengalami keterbelakangan mental di Virginia, yang juga memperhitungkan keterampilan sosial dan kemampuan merawat diri sendiri. Atkins mendapat skor 59, 67, 74 dan 76 pada tes IQ, tetapi skor tersebut diberikan ketika dia berusia di atas 18 tahun. Keluarga Nesbitt menghadiri persidangan, dan ibunya, Mary Sloan, bersandar setelah mendengar putusan tersebut, tampak lega bahwa pembunuh putranya akan kembali ke hukuman mati. Dia menolak untuk diwawancarai di luar gedung pengadilan pada hari Jumat. Sangat menyedihkan bagi mereka karena kami melewati dua minggu tanpa menyebut nama putra mereka, kata Addison. Pengacara Atkins mengatakan mereka berencana mengajukan banding. Jaksa penuntut utama York County, Eileen M. Addison, yang dua kali meyakinkan juri lain bahwa Atkins pantas menerima hukuman mati, mengatakan dia tidak pernah ragu bahwa Atkins tahu benar dan salah. Penyalahgunaan narkoba, kemalasan dan sikap buruk menjadi penyebab buruknya nilai Atkins di sekolah dan masalah dalam hidup, katanya. “Kami tidak pernah berselisih paham bahwa dia mungkin lamban belajar dan tidak memiliki kecerdasan tinggi, tapi itu tidak sama dengan keterbelakangan mental,” kata Addison. 'Saya setuju dengan keputusan Mahkamah Agung, tapi ini kasus yang salah.' Lorraine Batchelor, yang mengajar Atkins di sekolah alternatif, mengatakan dia melihat seorang remaja yang kesulitan karena datang terlambat ke kelas dan tidak berusaha menyelesaikan pekerjaannya. Batchelor bersaksi bahwa Atkins menyalahkan obat-obatan atas ketidaktertarikannya dan 'tidak ada indikasi apa pun bahwa dia tidak mampu.' Meskipun juri tidak mengetahui apa pun tentang pembunuhan Nesbitt, juri di masa depan tidak akan bekerja dalam kekosongan serupa. Berdasarkan undang-undang Virginia, terdakwa yang menyatakan mengalami keterbelakangan mental akan diadili, dan, jika terbukti bersalah, juri yang sama akan memutuskan apakah klaim terdakwa benar. Terdakwa di Virginia harus membuktikan keterbelakangan mental dengan bukti yang lebih banyak, standar yang tidak seketat yang digunakan untuk menentukan kesalahan. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins Daerah York, Virginia Tanggal Eksekusi yang Dijadwalkan: Atkins dinyatakan kompeten secara mental oleh juri Virginia pada hari Jumat 5 Agustus 2005. Seorang hakim segera menjadwalkan eksekusinya pada tanggal 2 Desember 2005.
Tanggal Pelanggaran: 17 Agustus 1996
DOB: 1978
18 pada saat pelanggaran
Ras: Hitam
IQ: 59
Pada bulan Juni 2002 di Atkins v. Virginia, Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan bahwa eksekusi terhadap orang-orang dengan keterbelakangan mental tidak konstitusional. Tuan Atkins masih menunggu hukuman mati di Virginia. Jurilah yang akan memutuskan apakah dia memang mengalami keterbelakangan mental sehingga tidak dapat dieksekusi. Baru-baru ini, pengacara pembela gagal meyakinkan juri bahwa Daryl Atkins mengalami keterbelakangan mental. Pengacara berencana mengajukan banding. Ikhtisar Kasus Pada malam tanggal 16 Agustus 1996, Daryl Atkins dan William Jones pergi ke toko serba ada untuk membeli bir. Atkins, pada saat itu, memiliki senjata api yang disembunyikan di balik ikat pinggangnya. Dia meminta uang kepada beberapa orang di sekitar toko. Eric Nesbitt, seorang penerbang berusia 21 tahun yang ditempatkan di Pangkalan Angkatan Udara Langley, memasuki toko dan melakukan percakapan singkat dengan Atkins. Saat keluar dari toko, Atkins dan Jones memaksakan diri masuk ke truk Nesbitt. Atkins menginstruksikan Nesbitt untuk memberinya uang dari dompetnya dan kemudian memaksanya untuk menarik uang dari anjungan tunai mandiri. Atkins dan Jones membawa Nesbitt ke lapangan sepi di Yorktown dan menembaknya delapan kali. Atkins telah memberikan kesaksian bahwa IQ keseluruhannya adalah 59, verbalnya 64 dan kinerjanya IQ 60. Berdasarkan skor ini, psikolog forensik pembela, Dr. Evan Nelson, menyatakan bahwa Atkins termasuk dalam kisaran 'sedikit keterbelakangan mental.' Orang dengan IQ 59 memiliki kemampuan kognitif seperti anak usia 9 hingga 12 tahun. Nelson bersaksi bahwa Atkins memahami sifat kriminal dari perilakunya dan bahwa dia memenuhi kriteria umum untuk diagnosis gangguan kepribadian antisosial. guru perempuan yang tidur dengan siswa 2018
Para dokter baik dari pihak penuntut maupun pembela sepakat bahwa keterbelakangan mental didasarkan pada kombinasi IQ dan perilaku adaptif. Sebagaimana ditegaskan oleh American Association on Mental Retardation, seseorang dianggap mengalami keterbelakangan mental berdasarkan tiga kriteria berikut: tingkat fungsi intelektual (IQ) di bawah 70-75; terdapat keterbatasan yang signifikan pada dua atau lebih bidang keterampilan adaptif; dan kondisi ini muncul sejak masa kanak-kanak, yang didefinisikan sebagai usia 18 tahun atau kurang. (AAMR, 1992). Dr Nelson bersaksi bahwa Atkins memiliki kapasitas terbatas untuk perilaku adaptif. Dia menunjuk pada catatan sekolahnya, yang menunjukkan bahwa dia mendapat nilai di bawah persentil ke-20 di hampir setiap tes standar yang dia ikuti. Dia gagal di kelas 2 dan 10. Di sekolah menengah, Atkins ditempatkan di kelas tingkat rendah untuk anak lambat belajar dan kelas dengan pengajaran intensif untuk perbaikan defisit. Nilai rata-ratanya di sekolah menengah adalah 1,26 dari kemungkinan 4,0. Atkins tidak lulus SMA. Dr. Nelson bersaksi bahwa catatan akademis Atkins 'sangat jelas bahwa dia telah gagal secara akademis sejak awal.' Dr Samenow untuk penuntutan tidak mengevaluasi catatan akademis Atkins atau siapa pun yang telah mengamatinya sebelum penahanannya. Pada tanggal 20 Juni 2002, Mahkamah Agung AS mengadakan sidang Atkins v.Virginia bahwa eksekusi terhadap penyandang keterbelakangan mental sebenarnya inkonstitusional. Latar belakang: Di dalam Penry v. Lynaugh pada tahun 1989 (492 US 584), Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa eksekusi terhadap penyandang keterbelakangan mental tidak melanggar Amandemen Kedelapan, sebaliknya keterbelakangan mental akan dianggap sebagai faktor yang meringankan. Pada tahun 2002, Mahkamah Agung kembali menyidangkan persoalan pidana mati dan keterbelakangan mental, kali ini Mahkamah bersidang di Atkins v.Virginia bahwa eksekusi terhadap penyandang keterbelakangan mental sebenarnya inkonstitusional. Keputusan penting ini mencerminkan semakin besarnya pengakuan dan konsensus bahwa penyandang disabilitas mental tidak memiliki tingkat kesalahan yang disyaratkan dan akibatnya, hukuman mati bertentangan dengan prinsip proporsionalitas. Seseorang dengan keterbelakangan mental tidak dapat sepenuhnya menghargai akibat dari tindakannya atau memahami hukuman yang menantinya. Seringkali laki-laki dan perempuan dengan keterbelakangan mental tidak memiliki kapasitas untuk memahami konsep-konsep abstrak termasuk konsep kematian, pelepasan hak, khususnya sehubungan dengan Miranda, dan hak untuk tidak menyalahkan diri sendiri, yang lebih dikenal sebagai hak untuk diam. apa yang terjadi pada anak-anak britney spears
Implikasi dari hal ini meresap ke dalam setiap aspek partisipasi mereka dalam prosedur peradilan pidana sehingga mereka tidak memiliki kapasitas untuk sepenuhnya membantu penasihat hukum dalam pembelaan mereka sendiri. Itu Atkins v.Virginia keputusan tersebut seolah-olah mencegah eksekusi terhadap orang-orang yang mengalami keterbelakangan mental. Namun jika dicermati lebih dekat, keputusan tersebut memiliki keterbatasan yang besar; Dalam keputusan ini terdapat sejumlah masalah, salah satu yang paling signifikan terletak pada penentuan orang tersebut sebagai orang yang mengalami keterbelakangan mental. Meskipun menyatakan bahwa eksekusi tersebut tidak konstitusional, Mahkamah tidak menjelaskan secara rinci definisi keterbelakangan mental. Sebaliknya, Pengadilan menyerahkan keputusan ini kepada masing-masing negara bagian dan dengan demikian, dalam sebagian besar kasus, jurilah yang mengambil keputusan. Kasus John Paul Penry memberikan contoh keterbatasan keputusan ini. Hanya dua minggu setelah keputusan di Atkins, John Paul Penry dijatuhi hukuman mati untuk ketiga kalinya meskipun sejak usia enam tahun secara konsisten dinilai memiliki keterbelakangan mental dan IQ 50-63. Hakim dan juri asal Texas menyimpulkan bahwa Penry tidak mengalami ketidakmampuan belajar. Konsep keterbelakangan mental bersifat ilusi dan sulit dipahami: juri terbukti enggan menerima bahwa terdakwa menderita keterbelakangan mental, malah percaya bahwa hal tersebut mudah dipalsukan. Memang benar, meskipun ada bukti jelas yang bertentangan, seorang juri dalam sidang penjatuhan hukuman ulang terhadap Penry menyatakan bahwa baginya jelas-jelas Penry berpura-pura mengalami keterbelakangan mental. Keyakinan ini selanjutnya digaungkan dalam perbedaan pendapat Hakim Scalia di Atkins yang menyatakan bahwa keterbelakangan mental dapat 'dipalsukan', dan peningkatan risiko eksekusi yang salah adalah 'menggelikan.' Jumlah pasti penderita keterbelakangan mental yang menghadapi hukuman mati atau mendekam di hukuman mati tidak diketahui karena sifat dari disabilitasnya: Mengidentifikasi dan mengkualifikasikan keterbelakangan mental sangatlah sulit karena berbagai alasan. Meskipun keputusan di Atkins disambut baik, masalah yang terkait dengan interaksi hukum dan disabilitas mental belum terselesaikan.
Daryl Renard Atkins Tanggal lahir: 6/11/77 Seks: Pria Balapan: Hitam Memasuki Baris: 28 April 1998 Daerah: Kabupaten York Pengakuan: Pembunuhan gedung DPR Virginia Nomor Narapidana DOC : 255956 Juri memvonis dan merekomendasikan agar Daryl Atkins dieksekusi atas pembunuhan Eric Nesbitt pada 16 Agustus 1996 pada 14 Februari 1998. Atkins dan temannya, William Jones, sedang minum dan merokok di rumah Atkins ketika mereka memutuskan untuk berjalan ke toko terdekat untuk membeli lebih banyak bir. Di tempat parkir toko, Atkins memberi tahu Jones bahwa dia tidak punya cukup uang dan akan berusaha keras untuk mendapatkan uang untuk membeli bir; sebaliknya, Atkins dan Jones menculik Eric Nesbitt dan membawanya ke lapangan tempat Atkins diduga menembak dan membunuhnya. Selama penyelidikan kejahatan tersebut, Atkins membuat pernyataan kepada polisi dimana dia mengklaim bahwa Jones adalah pemicunya. Namun, di persidangan, juri memutuskan Atkins bersalah atas pembunuhan besar-besaran. Selama menjatuhkan hukuman, juri menemukan faktor-faktor yang memberatkan baik bahaya maupun kejahatan di masa depan. Dalam banding langsung ke Mahkamah Agung Virginia, penasihat Atkins mengajukan sembilan belas klaim. Meskipun pengadilan memutuskan bahwa sebagian besar tuntutan tersebut tidak memenuhi syarat secara prosedural atau tidak berdasar, pada tanggal 26 Februari 1999, pengadilan memutuskan bahwa penggunaan formulir putusan juri yang tidak tepat merupakan kesalahan yang dapat diperbaiki sehubungan dengan penerapan hukuman mati. Pengadilan kemudian menegaskan hukuman mati Atkins tetapi membatalkan hukuman mati dan menyerahkan kasus tersebut ke pengadilan untuk proses hukuman baru. Selama instruksi juri pada tahap hukuman persidangan, jaksa penuntut melakukan kesalahan ketika mereka gagal mengungkapkan dalam formulir instruksi bahwa tidak adanya keadaan yang memberatkan (bahaya DAN keburukan di masa depan), hukum WAJIB agar mereka menghukum Adkins penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat. Setelah sidang hukuman selama tiga hari, juri yang berbeda kembali menjatuhkan hukuman mati kepada Atkins pada bulan Agustus 1999; dan setahun kemudian, dengan keputusan 2-1, Mahkamah Agung Virginia menguatkan keyakinan Adkins. Pembela berpendapat bahwa pengadilan wilayah sekali lagi melakukan kesalahan karena mereka menolak hak Adkins untuk menunjukkan keterbelakangan mentalnya sebagai bukti yang meringankan selama persidangan tahap hukuman kedua. Pada saat kejahatan terjadi, Adkins memiliki IQ 59. Pada bulan Maret 2000, pengacara Atkins mengajukan petisi ke Mahkamah Agung AS untuk mendengarkan kasus tersebut berdasarkan tes intelijen praperadilan yang menunjukkan Adkins terbelakang. Dalam keputusan 6-3, Mahkamah Agung mengembalikan kasus Adkins ke pengadilan wilayah dan memutuskan bahwa mengeksekusi penjahat yang mengalami keterbelakangan mental adalah inkonstitusional. Mereka menyerahkannya kepada Virginia untuk menentukan apakah Atkins terbelakang atau tidak. Berdasarkan keputusan pengadilan tinggi, Mahkamah Agung Virginia memutuskan pada bulan Juni 2003 bahwa juri baru akan memutuskan nasib Adkins. Pada tanggal 5 Agustus 2005, juri di York County memutuskan bahwa Adkins tidak mengalami keterbelakangan mental. Hukum Virginia mendefinisikan keterbelakangan mental sebagai seseorang dengan skor di bawah 70 pada tes IQ standar sebelum usia 18 tahun. Adkins tidak diuji sebelum usia 18 tahun dan mencatat skor berikutnya sebesar 59, 74 dan dan 76 . Pada tanggal 8 Juni 2005, Mahkamah Agung Virginia membatalkan hukuman mati Atkins dan memerintahkan uji kompetensi baru. Para juri yang memutuskan bahwa Atkins tidak mengalami keterbelakangan mental pada sidang kedua telah diberitahu bahwa Atkins sebelumnya telah dijatuhi hukuman mati.
Atkins v.Virginia ,536 AS 304 (2002), adalah kasus di mana Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan 6-3, bahwa mengeksekusi orang yang mengalami keterbelakangan mental melanggar larangan Amandemen Kedelapan mengenai hukuman yang kejam dan tidak biasa. Kasus Sekitar jam 2 pagi tanggal 16 Agustus 1996, setelah seharian menghabiskan waktu bersama dengan meminum alkohol dan menghisap ganja, Daryl Atkins dan komplotannya, William Jones, pergi ke sebuah toko serba ada tempat mereka menculik Eric Nesbitt, seorang penerbang dari Pangkalan Angkatan Udara Langley di dekatnya. . Tidak puas dengan yang mereka temukan di dompetnya, Atkins dan Jones mengantar Nesbitt dengan kendaraannya sendiri ke ATM terdekat dan memaksanya menarik 0 lagi. Terlepas dari permohonan Nesbitt, kedua penculik kemudian membawanya ke lokasi terpencil, di mana dia ditembak delapan kali, membunuhnya. Rekaman Atkins dan Jones di dalam kendaraan bersama Nesbitt terekam di kamera CCTV ATM, dan bukti forensik lebih lanjut yang melibatkan keduanya ditemukan di kendaraan Nesbitt yang ditinggalkan. Kedua tersangka dengan cepat dilacak dan ditangkap. Dalam tahanan, masing-masing pria mengklaim bahwa satu sama lain yang menarik pelatuknya. Namun versi Atkins tentang kejadian tersebut ternyata mengandung sejumlah ketidakkonsistenan. Keraguan mengenai kesaksian Atkins diperkuat ketika seorang teman satu selnya menyatakan bahwa Atkins telah mengaku kepadanya bahwa dia telah menembak Nesbitt. Kesepakatan hukuman penjara seumur hidup dinegosiasikan dengan Jones sebagai imbalan atas kesaksian penuhnya melawan Atkins. Juri memutuskan bahwa versi Jones tentang kejadian lebih masuk akal dan kredibel, dan menghukum Atkins atas pembunuhan besar-besaran. Selama fase hukuman persidangan, pembela menyajikan catatan sekolah Atkins dan hasil tes IQ yang dilakukan oleh psikolog klinis Dr. Evan Nelson, yang menempatkan skornya di 59. Atas dasar ini mereka mengusulkan bahwa dia 'terbelakang mental ringan'. '. Namun Atkins dijatuhi hukuman mati. Saat naik banding, Mahkamah Agung Virginia menguatkan hukuman tersebut tetapi membatalkan hukuman tersebut setelah menemukan bahwa bentuk putusan hukuman yang tidak tepat telah digunakan. Pada persidangan ulang, penuntut membuktikan dua faktor yang memberatkan berdasarkan hukum Virginia -- bahwa Atkins menimbulkan risiko 'bahaya di masa depan,' berdasarkan serangkaian hukuman kekerasan sebelumnya, dan bahwa pelanggaran tersebut dilakukan dengan cara yang keji. Saksi negara bagian, Dr Stanton Samenow, membantah argumen pembela bahwa Atkins mengalami keterbelakangan mental, dengan menyatakan bahwa kosakata, pengetahuan umum, dan perilaku Atkins menunjukkan bahwa ia memiliki setidaknya kecerdasan rata-rata. Hasilnya, hukuman mati Atkins dikuatkan. Mahkamah Agung Virginia kemudian menguatkan hukuman tersebut berdasarkan keputusan Mahkamah Agung sebelumnya, Penry v. Lynaugh, 492 US 302 (1989). Hakim Cynthia D. Kinser membentuk mayoritas dengan lima anggota. Hakim Leroy Rountree Hassell, Sr. dan Lawrence L. Koontz, Jr. masing-masing mengajukan perbedaan pendapat dan bergabung dalam perbedaan pendapat satu sama lain. Karena apa yang dianggap sebagai perubahan dalam penilaian badan legislatif negara bagian mengenai apakah penyandang keterbelakangan mental merupakan kandidat yang tepat untuk dieksekusi dalam tiga belas tahun sejak Penry diputuskan, Mahkamah Agung setuju untuk meninjau kembali hukuman mati Atkins. Pengadilan mendengarkan argumen lisan dalam kasus tersebut pada tanggal 20 Februari 2002. Putusan Amandemen Kedelapan Konstitusi Amerika Serikat secara umum melarang hukuman yang kejam dan tidak biasa. Dalam putusan tersebut dinyatakan bahwa, tidak seperti ketentuan lain dalam Konstitusi, Amandemen Kedelapan harus ditafsirkan berdasarkan 'standar kesusilaan yang terus berkembang yang menandai kemajuan masyarakat yang semakin dewasa.' Bukti terbaik mengenai hal ini ditentukan oleh keputusan badan legislatif negara bagian. Oleh karena itu, Pengadilan sebelumnya telah memutuskan bahwa hukuman mati tidak pantas untuk kejahatan pemerkosaan, Coker v. Georgia, 433 US 584 (1977), atau bagi mereka yang dihukum karena kejahatan pembunuhan yang tidak membunuh, berusaha membunuh, atau bermaksud untuk membunuh. bunuh, Enmund v. Florida, 458 AS 782 (1982). Pengadilan berpendapat bahwa Amandemen Kedelapan melarang penerapan hukuman mati dalam kasus-kasus ini karena 'sebagian besar badan legislatif yang baru-baru ini menangani masalah ini' telah menolak hukuman mati bagi para pelanggar tersebut, dan Pengadilan secara umum akan tunduk pada keputusan para pelanggar tersebut. tubuh. Pengadilan kemudian menjelaskan bagaimana konsensus nasional bahwa orang yang mengalami keterbelakangan mental tidak boleh dieksekusi telah muncul. Pada tahun 1986, Georgia adalah negara bagian pertama yang melarang eksekusi terhadap orang yang mengalami keterbelakangan mental. Kongres menyusul dua tahun kemudian, dan tahun berikutnya Maryland bergabung dengan dua yurisdiksi tersebut. Oleh karena itu, ketika Pengadilan mengajukan permasalahan ini kepada Penry pada tahun 1989, Pengadilan tidak dapat mengatakan bahwa konsensus nasional yang menentang eksekusi terhadap orang yang mengalami keterbelakangan mental telah muncul. Selama dua belas tahun berikutnya, sembilan belas negara bagian membebaskan orang-orang dengan keterbelakangan mental dari hukuman mati berdasarkan undang-undang mereka, sehingga jumlah total negara bagian menjadi dua puluh satu, ditambah pemerintah federal. menurunkan bangsal ke-9 sebelum dan sesudah
Mengingat 'konsistensi arah perubahan' terhadap larangan eksekusi terhadap orang yang mengalami keterbelakangan mental, dan relatif jarangnya eksekusi semacam itu di negara-negara yang masih mengizinkannya, Pengadilan menyatakan bahwa 'konsensus nasional telah berkembang untuk menentang hal tersebut.' Namun Pengadilan menyerahkan kepada masing-masing negara bagian untuk membuat keputusan sulit mengenai apa yang menentukan keterbelakangan mental. Selain itu, 'hubungan antara keterbelakangan mental dan tujuan penologis dari hukuman mati' membenarkan kesimpulan bahwa mengeksekusi orang yang mengalami keterbelakangan mental adalah hukuman yang kejam dan tidak biasa yang harus dilarang oleh Amandemen Kedelapan. Dengan kata lain, kecuali dapat ditunjukkan bahwa mengeksekusi orang yang mengalami keterbelakangan mental bertujuan untuk memberikan hukuman dan pencegahan, maka tindakan tersebut tidak lebih dari 'pembebanan rasa sakit dan penderitaan yang tidak ada gunanya dan tidak perlu', yang menjadikan hukuman mati kejam dan tidak biasa dalam kasus-kasus tersebut. Keterbelakangan mental berarti bahwa seseorang tidak hanya memiliki fungsi intelektual di bawah standar tetapi juga memiliki keterbatasan yang signifikan dalam keterampilan adaptif seperti komunikasi, perawatan diri, dan pengarahan diri sendiri. Kekurangan ini biasanya muncul sebelum usia delapan belas tahun. Meskipun mereka dapat mengetahui perbedaan antara benar dan salah, kekurangan ini berarti mereka memiliki kemampuan yang lebih rendah untuk belajar dari pengalaman, terlibat dalam penalaran logis, dan memahami reaksi orang lain. Artinya, menjatuhkan hukuman mati pada satu orang dengan keterbelakangan mental akan kecil kemungkinannya untuk membuat orang lain yang mengalami keterbelakangan mental untuk melakukan kejahatan. Mengenai retribusi, kepentingan masyarakat dalam memastikan bahwa seorang penjahat mendapatkan 'makanan penutup yang adil' berarti bahwa hukuman mati harus dibatasi pada pembunuhan yang 'paling serius', bukan hanya pembunuhan biasa. Tujuan dari retribusi tidak tercapai dengan menjatuhkan hukuman mati pada sekelompok orang yang memiliki kapasitas yang jauh lebih rendah untuk memahami mengapa mereka dieksekusi. Karena penyandang tunagrahita tidak mampu berkomunikasi dengan kecanggihan yang sama dengan rata-rata pelaku, besar kemungkinan bahwa kekurangan kemampuan komunikatif mereka akan ditafsirkan oleh juri sebagai kurangnya penyesalan atas kejahatan yang mereka lakukan. Mereka biasanya menjadi saksi yang buruk, lebih rentan terhadap sugesti dan bersedia 'mengaku' untuk menenangkan atau menyenangkan penanya. Oleh karena itu, terdapat risiko yang lebih besar bahwa juri akan menjatuhkan hukuman mati meskipun terdapat bukti yang menunjukkan bahwa hukuman yang lebih ringan harus dijatuhkan. Mengingat 'standar kesopanan yang terus berkembang' yang dituntut oleh Amandemen Kedelapan, fakta bahwa tujuan retribusi dan pencegahan tidak terpenuhi dengan baik dalam eksekusi terhadap orang yang mengalami keterbelakangan mental, dan meningkatnya risiko bahwa hukuman mati akan dijatuhkan secara keliru. , Pengadilan menyimpulkan bahwa Amandemen Kedelapan melarang eksekusi terhadap orang yang mengalami keterbelakangan mental. Dalam perbedaan pendapat, Hakim Antonin Scalia, Clarence Thomas dan Ketua Hakim William Rehnquist berpendapat bahwa meskipun semakin banyak negara bagian yang melarang eksekusi terhadap orang yang mengalami keterbelakangan mental, tidak ada konsensus nasional yang jelas, dan bahkan jika ada, ada tidak ada dasar dalam Amandemen Kedelapan untuk menggunakan ukuran opini tersebut untuk menentukan apa yang 'kejam dan tidak biasa'. Hakim Antonin Scalia berkomentar dalam perbedaan pendapatnya bahwa 'jarang sekali pendapat pengadilan ini didasarkan pada pandangan pribadi para anggotanya'. Pengutipan amicus brief dari Uni Eropa juga menuai kritik dari Ketua Hakim Rehnquist, yang mengecam 'keputusan Pengadilan yang memberi bobot pada undang-undang asing.' Perkembangan Selanjutnya Ironisnya, meskipun kasus dan keputusan Atkins mungkin telah menyelamatkan narapidana lain yang mengalami keterbelakangan mental dari hukuman mati, juri di Virginia memutuskan pada bulan Juli 2005 bahwa dia cukup cerdas untuk dieksekusi karena kontak terus-menerus dengan pengacaranya telah secara intelektual menstimulasi dan mengangkatnya. IQ-nya di atas 70, membuatnya kompeten untuk dihukum mati berdasarkan hukum Virginia. Penuntut berargumen bahwa prestasi sekolahnya yang buruk disebabkan oleh penggunaan alkohol dan obat-obatan terlarang, dan bahwa nilai rendahnya dalam tes IQ sebelumnya telah ternoda. Tanggal eksekusinya ditetapkan pada 2 Desember 2005 tetapi kemudian ditunda. Namun, pada bulan Januari 2008, hukumannya diringankan menjadi penjara seumur hidup karena bukti kesalahan penuntutan dalam kasus aslinya. Wikipedia.org | 
