Pertimbangan juri mulai mempertimbangkan Rabu dalam persidangan terhadap 3 mantan polisi karena melanggar hak-hak sipil George Floyd.
George Floyd Foto: Facebook Jaksa di pengadilan federal terhadap tiga mantan polisi Minneapolis yang dituduh dalam pembunuhan George Floyd perlu meyakinkan juri bahwa para petugas dengan sengaja merampas hak-hak sipil Floyd.
Itu adalah tantangan yang signifikan. Juri cenderung bergumul dengan konsep seperti yang mereka pertimbangkan, seperti yang dimiliki pengadilan selama satu abad. Perundingan diperkirakan akan dimulai Rabu. Berikut ini adalah tuduhan dan bagaimana kesengajaan berlaku:
APA BIAYA YANG DIHADAPI PARA PEJABAT?
Tou Thao dan J. Alexander Kueng didakwa dengan sengaja melanggar hak Floyd untuk bebas dari penyitaan yang tidak masuk akal dengan tidak melakukan intervensi untuk menghentikan Petugas Derek Chauvin saat dia menjepit leher Floyd dengan lututnya. Surat dakwaan mengatakan mereka tahu apa yang dilakukan Chauvin dan bahwa Floyd diborgol, tidak melawan dan akhirnya tidak responsif.
Kueng, Thao, dan Thomas Lane semuanya didakwa dengan sengaja merampas kebebasan Floyd tanpa proses hukum, khususnya merampas haknya untuk bebas dari ketidakpedulian petugas yang disengaja terhadap kebutuhan medisnya. Surat dakwaan mengatakan ketiga pria itu melihat Floyd membutuhkan perawatan medis dan dengan sengaja gagal membantunya.
Kueng berlutut di punggung Floyd, Lane memegangi kakinya dan Thao menghentikan orang-orang di sekitar untuk ikut campur. Seorang jaksa mengatakan dalam argumen penutup pada hari Selasa bahwa Lane tidak didakwa dengan kegagalan untuk campur tangan karena dia bertanya apakah Floyd harus berpihak padanya.
APA DEFINISI KESUKSESAN?
Kamus umumnya mendefinisikannya sebagai kepatuhan yang disengaja terhadap suatu tindakan atau kegigihan untuk mempertahankan arah terlepas dari aturan. Kamus Merriam-Webster memasukkan sifat keras kepala dan keras kepala sebagai sinonim.
Dalam konteks hukum, kesengajaan adalah niat untuk melakukan kejahatan ditambah pengetahuan sebelumnya bahwa suatu tindakan adalah ilegal.
> APAKAH SEMUA KEJAHATAN MEMBUTUHKAN ELEMEN INI?
Tidak. Biasanya, apakah seseorang mengetahui bahwa ada sesuatu yang ilegal tidak relevan. Tapi itu terkait dengan beberapa tuduhan, termasuk wajah Kueng, Lane dan Thao. Dalam kasus seperti itu, ketidaktahuan adalah pembelaan.
APAKAH KESUKSESAN STANDAR TINGGI?
Ya. Itu membutuhkan bukti tentang apa yang diketahui petugas pada saat itu. Bar tinggi adalah salah satu alasan jaksa sering menolak untuk mengajukan tuntutan.
Kemudian-AS Pengacara Preet Bharara mengutip tantangan hukum dalam mengumumkan bahwa seorang perwira polisi kulit putih New York City tidak akan menghadapi tuntutan hak-hak sipil federal untuk penembakan fatal tahun 2012 di Ramarley Graham. Petugas mengatakan dia menembak dengan keyakinan bahwa remaja kulit hitam itu memiliki pistol, meskipun dia tidak melakukannya.
Ini adalah standar niat tertinggi yang diberlakukan oleh hukum, kata Bharara. Baik kecelakaan, kesalahan, ketakutan, kelalaian, atau penilaian buruk tidak cukup untuk menetapkan pelanggaran hak-hak sipil pidana federal.
BAGAIMANA JAKSA MENGATASI KESUKSESAN DALAM PERADILAN INI?
Jaksa menghabiskan banyak waktu untuk menunjukkan bukti pelatihan petugas. Mereka berargumen bahwa para petugas tahu bahwa mereka memiliki kewajiban untuk memberikan perawatan medis kepada seorang tersangka yang jelas-jelas membutuhkannya. Lane dan Keung, ketika masih pemula, dilatih tentang perlunya membalikkan tangan tersangka yang diborgol sehingga mereka dapat bernapas lebih mudah, kata jaksa.
Seorang mantan kepala pelatihan untuk Departemen Kepolisian Minneapolis, Katie Blackwell, bersaksi bahwa petugas diajarkan untuk campur tangan jika sesama petugas menggunakan kekuatan yang berlebihan.
Jaksa Manda Sertich menjelaskan kepada juri dalam argumen penutupnya bahwa kesengajaan tidak berarti pemerintah harus membuktikan bahwa petugas bertindak dengan niat buruk terhadap Floyd atau bermaksud menyakitinya. Dia mengatakan fakta bahwa petugas tahu Floyd dalam kesulitan tetapi tidak melakukan apa-apa setelah banyak bendera merah adalah bukti kesengajaan.
Atas tuduhan intervensi, katanya, jaksa hanya perlu membuktikan bahwa petugas tahu bahwa kekuatan yang digunakan Chauvin tidak masuk akal dan bahwa mereka memiliki kewajiban untuk menghentikannya – tetapi tidak.
BAGAIMANA PENGACARA PERTAHANAN MENGATASI KESUKSESAN?
Mereka telah mencoba untuk meragukan kualitas dan luasnya pelatihan petugas untuk melemahkan pernyataan bahwa mereka tahu tindakan mereka melanggar hukum.
apa yang terjadi pada orang trivago
Selama argumen penutup, pengacara Kueng, Tom Plunkett, membantah saat itu.
Saya tidak mencoba mengatakan dia tidak terlatih, kata Plunkett. Saya mengatakan bahwa pelatihan itu tidak memadai untuk membantunya melihat, memahami, dan memahami apa yang terjadi di sini.
Saat menanyai Blackwell, pengacara Thao Robert Paule mengatakan petugas sama sekali tidak menerima pelatihan tentang cara menggunakan penahan kaki. Blackwell setuju.
Pengacara Lane Earl Gray berpendapat bahwa kliennya prihatin dengan Floyd dan, sesuai pelatihannya, bertanya apakah mereka harus memihaknya, tetapi ditolak.
BAGAIMANA KESUKSESAN MENJADI KUNCI HUKUM?
Ini dimulai dengan undang-undang federal era Rekonstruksi yang dimaksudkan untuk melindungi orang kulit hitam dari pelanggaran hak-hak mereka. Gagasan kesengajaan ditambahkan pada tahun 1909, tetapi dibutuhkan keputusan Mahkamah Agung yang penting untuk menyoroti pentingnya hal itu di persidangan.
Kasusnya, Screws v. the U.S., melibatkan seorang sheriff Georgia, Claude Screws, dan dua petugas lainnya yang memukuli Robert Hall secara fatal setelah menuduhnya mencuri ban. Mereka meninju pria kulit hitam yang diborgol dan memukulnya dengan batangan besi selama 30 menit.
Pengadilan tinggi menyebut pembunuhan itu mengejutkan dan menjijikkan. Tapi itu melemparkan keyakinan hak-hak sipil dan memerintahkan pengadilan ulang karena keanehan dalam undang-undang dan karena jaksa tidak menunjukkan bahwa petugas secara khusus bermaksud melanggar hak Hall dengan membunuhnya.
Namun, alih-alih menyatakan undang-undang tersebut inkonstitusional, pengadilan mengarahkan pengadilan untuk menjadikan kesengajaan sebagai inti dari penuntutan. Ini menggambarkan kesengajaan sebagai tindakan dengan maksud tertentu untuk merampas hak seseorang.
APAKAH HASILNYA?
Ketika pengadilan yang lebih rendah mengadili kembali para perwira Georgia di bawah standar yang lebih tinggi, mereka dibebaskan, kata Paul J. Watford, seorang hakim pengadilan banding AS, dalam sebuah kuliah yang diterbitkan dalam Marquette Law Review pada tahun 2014. Sekrup kemudian menjadi senator negara bagian.
Banyak yang memandang standar baru ini sebagai pukulan terhadap perlindungan hak-hak sipil. Tetapi Watford mengatakan bahwa, jika dipikir-pikir, fakta bahwa para hakim mempertahankan hukum setidaknya memastikan peran pemerintah AS dalam memerangi ... kebrutalan polisi.
Seandainya undang-undang itu dibatalkan, kekuasaan pemerintah federal untuk menuntut pelanggaran semacam itu akan dikurangi secara drastis, katanya.
APAKAH HUKUM MASIH BURUK?
Para pendukung reformasi mengatakan demikian.
Sebuah laporan tahun 2021 dari Brennan Center for Justice yang berbasis di New York menyebut standar kesengajaan itu membingungkan dan berat. Dikatakan undang-undang harus mencantumkan tindakan yang dilarang oleh polisi, termasuk mencekik orang yang tidak menimbulkan ancaman, dengan mengatakan itu akan memudahkan juri untuk menilai kesalahan.
Senat tahun ini memblokir RUU yang akan menjadikan kecerobohan, bukan kesengajaan, sebagai standar.
RUU tersebut bernama Keadilan George Floyd dalam Undang-Undang Pemolisian .
