Christopher James Beck ensiklopedia para pembunuh

Pengadilan Banding Amerika Serikat
Untuk Sirkuit Keempat

Mahkamah Agung Virginia

Ringkasan:

Setelah dipecat, Beck berencana membunuh William Miller, mantan majikannya.

Dia masuk ke rumah bersama Miller, Florence Marks, dan David Kaplan, dan menunggu mereka kembali ke rumah.

Marks kembali ke rumah lebih dulu dan Beck menembaknya di ruang bawah tanah rumah. Beck menyatakan bahwa dia mencoba membuatnya tampak seolah-olah dia juga telah diperkosa, namun pemeriksa medis menyatakan bahwa dia sebenarnya telah diperkosa.

Sore harinya, Beck menembak Miller dan menempatkan tubuhnya di apartemen Kaplan.

Ketika Kaplan kembali ke rumah, Beck menembak dan menikam kepalanya.

Beck mencuri beberapa senjata, uang tunai dan dua sepeda dari para korban, lalu meninggalkan rumah, melambai ke tetangga sebelah saat dia pergi dengan mobil William. Beck memberikan pengakuan lengkap dan mengaku bersalah.

Warga Virginia untuk Alternatif Hukuman Mati

VADP.org

Christopher Beck - Pada bulan Agustus 1996 Christopher Beck mengaku bersalah atas tiga tuduhan pembunuhan besar-besaran atas kematian sepupunya, Florence Marie Marks, dan dua teman serumahnya, William Miller dan David Kaplan. Seorang hakim Arlington County menjatuhkan hukuman mati kepada Beck untuk masing-masing dari tiga hukuman tersebut. Beck berusia 20 tahun pada saat kejahatan itu terjadi.

Bukti di persidangan sebagian besar berasal dari pernyataan Beck kepada polisi setelah penangkapannya. Beck menyatakan bahwa dia berencana membunuh Miller, mantan majikannya.

Pada tanggal 6 Juni 1995 Beck masuk ke rumah yang ditempati para korban dan menunggu mereka kembali ke rumah. Marks kembali ke rumah lebih dulu dan Beck menembaknya di ruang bawah tanah rumah.

Beck menyatakan bahwa dia mencoba membuatnya tampak seolah-olah dia juga telah diperkosa, namun pemeriksa medis menyatakan bahwa dia sebenarnya telah diperkosa. Sore harinya, Beck menembak Miller dan menempatkan tubuhnya di apartemen Kaplan. Ketika Kaplan kembali ke rumah, Beck menembak dan menikam kepalanya.

Pengadilan menerima pengakuan bersalah Beck dan, setelah sidang hukuman, menjatuhkan hukuman mati padanya dalam masing-masing dari tiga pembunuhan tersebut. Antara waktu pengakuan bersalah dan sidang hukuman, hakim pengadilan menerima banyak surat dampak korban dari keluarga dan teman para korban.

Saat naik banding, Mahkamah Agung Virginia menguatkan hukuman dan hukumannya. Pengadilan memutuskan bahwa bukti dampak korban yang berasal dari orang lain selain anggota keluarga korban dapat diterima, dan bahwa catatan tersebut menunjukkan bahwa hakim pengadilan tidak menyalahgunakan kebijaksanaannya dalam mempertimbangkan pernyataan tersebut.

Pada tahun 1997, Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak petisi Beck untuk surat perintah certiorari.

Pada bulan Mei 1999 Beck terlibat dalam insiden di Penjara Negara Sussex I yang berpuncak pada dia diikat dengan empat titik pengekangan. Petugas penjara menuduh Beck ditahan setelah dia mengganggu dan melecehkan staf penjara. Namun, narapidana lain mengklaim bahwa staf menyerang Beck di selnya setelah dia berdebat dengan seorang perawat.

Christopher Beck telah menjalani hukuman mati sejak 15 Agustus 1996.

Siaran Pers Gubernur Virginia Gilmore

Pernyataan Gubernur Gilmore Mengenai Eksekusi Christopher James Beck:

'Pada tanggal 6 Juni 1995, Christopher James Beck berulang kali menembak dan membunuh Florence Marks, William Miller, dan David Kaplan di rumah mereka. Beck mengaku bersalah atas pembunuhan tersebut dan, setelah meninjau semua bukti, hakim menjatuhkan hukuman mati untuk setiap pembunuhan brutal tersebut. Hukuman dan hukuman mati dikuatkan melalui beberapa kali banding dan tidak pernah ada pertanyaan mengenai kesalahannya atau kebrutalan kejahatannya.'

'Setelah meninjau secara menyeluruh Permohonan Grasi, berbagai keputusan pengadilan mengenai kasus ini, dan keadaan dari masalah ini, saya menolak untuk campur tangan.'

ProDeathPenalty.com

Christopher Beck menerima hukuman mati atas pembunuhan sepupunya, Florence Marie Marks, dan 2 teman serumahnya, William Miller dan David Kaplan.

Beck mengaku kepada polisi setelah penangkapannya dan menyatakan bahwa dia berencana membunuh William Miller, mantan majikannya.

Pada tanggal 6 Juni 1995 Beck masuk ke rumah yang ditempati para korban dan menunggu mereka kembali ke rumah.

Florence kembali ke rumah lebih dulu dan Beck menembak kepalanya dua kali di ruang bawah tanah rumah. Beck menyatakan bahwa dia mencoba membuatnya tampak seolah-olah dia juga telah diperkosa, namun pemeriksa medis menyatakan bahwa dia sebenarnya telah diperkosa, setelah dia ditembak.

Sore harinya, Beck menembak William beberapa kali di kepala dan menempatkan tubuhnya di apartemen David.

Ketika David kembali ke rumah, Beck menembaknya tujuh kali di kepala dan dada bagian atas dan menikamnya di kepala setelah dia selamat dari tembakan di kepala dan terbaring sekarat di lantai.

Beck mencuri beberapa senjata, uang tunai dan dua sepeda dari para korban, lalu meninggalkan rumah, melambai ke tetangga sebelah saat dia pergi dengan mobil William. Beck mengaku melakukan pembunuhan tersebut tetapi menegaskan bahwa dia tidak memperkosa Florence.

Dia mengatakan kepada polisi bahwa dia mengira dia adalah William dan menembaknya ketika dia berjalan melewati pintu, lalu melakukan pemerkosaan agar terlihat seperti dia dibunuh oleh orang asing. Dia dijatuhi hukuman tiga hukuman mati dan empat hukuman seumur hidup, ditambah 53 tahun penjara karena mengamuk.

Sambil menahan isak tangis dan melontarkan tatapan mata yang terluka dan marah ke arah terdakwa, putri salah satu dari tiga korban pembunuhan menghadapi pembunuh ibunya di ruang sidang Sirkuit Arlington yang penuh sesak. 'Apakah kamu mengerti apa yang kamu lakukan? Apakah Anda merasa menyesal atas perbuatan Anda?' tanya Helen Macdonald, putri Florence Marie Marks yang terbunuh. 'Ya, benar,' jawab Beck. 'Saya pikir tujuan utama hidupnya adalah membunuh seseorang,' MacDonald bersaksi. 'Dia tidak akan memberikan kontribusi apa pun kecuali rasa sakit.'

Ibu MacDonald, Florence Marks, adalah orang pertama yang terbunuh pada 6 Juni 1995, ketika Beck masuk ke sebuah rumah kos, kata polisi dan jaksa. Beck bermaksud untuk menunggu pemilik rumah, William Miller, yang bertengkar dengannya, kata polisi.

Tapi Florence, 54, pulang lebih dulu. Florence adalah sepupu jauh Beck, dan telah menawarinya tempat tinggal sementara Beck mencari pekerjaan. Beck mengaku menembaknya di ruang bawah tanah, lalu memperkosanya dan akhirnya menikamnya. Beck, dari Philadelphia, mengaku bersalah atas tiga tuduhan pembunuhan besar-besaran, perampokan, perampokan dan pelanggaran senjata api.

bagaimana menjebak seseorang untuk pembunuhan

Jaksa Richard Trodden menyebut pembunuhan itu 'keji dan penuh penyiksaan' dan mengatakan Beck mengakui bahwa dia 'suka membunuh.' Trodden mengatakan setelah penangkapannya, Beck membuat lelucon yang tidak wajar tentang pembunuhan tersebut. Florence, ibu empat anak dan seorang nenek, bekerja di Arlington County sebagai pemegang buku.

Selama sidang pembacaan hukuman, Beck duduk dengan wajah kaku dan hanya melirik sekilas dengan canggung ke sekeliling ruang sidang yang penuh air mata.

Ia memejamkan matanya sebentar ketika foto-foto tubuh korban melintas di hadapannya. Menurut pernyataan pembukaan Jaksa Arlington Commonwealth Richard E. Trodden: 'Akhirnya, dan yang paling mengerikan, terdakwa mengakui `Saya suka membunuh,'' kata Trodden, mengacu pada catatan yang ditemukan polisi di sel penjara Beck.

Teman-teman korban mengatakan William mempekerjakan Beck sebagai 'tukang' dan mengundangnya ke berbagai acara sosial. Mereka bilang dia ingin membantu Beck.

William adalah ahli statistik di Departemen Tenaga Kerja AS dan David adalah editor di Congressional Quarterly. 'Bill mempunyai kapasitas yang sangat besar untuk memberi kepada orang lain,' kata temannya, Carol Stroebel, dalam persidangan. 'Persahabatan kami adalah persahabatan yang tidak akan pernah bisa tergantikan. Semua sudah berakhir. Dia telah diambil.'

Pengacara pembela William McCue berpendapat bahwa Beck dianiaya saat masih anak-anak dan tidak seharusnya mendapatkan hukuman mati. “Tidak ada keraguan apakah Chris akan menghabiskan sisa hidupnya di penjara,” kata McCue. 'Ada pertanyaan apakah Chris akan meninggal pada tanggal yang ditentukan oleh pembuatnya atau ditentukan secara sewenang-wenang oleh negara.'

Setelah sidang hukuman, seorang teman William Miller menyerang komentar pengacara pembela. 'Bill, Dave atau Flo akan senang jika Tuhan menentukan nasib mereka,' kata Kirk Daubenspeck dalam sebuah wawancara. Dia mengatakan Beck pantas menerima hukuman mati demi masyarakat. 'Apakah kamu ingin melihat pria itu di depan pintu rumahmu?' Dia bertanya. 'Ini bukan untuk balas dendam, ini untuk perlindungan.'

Putri Florence mengatakan dia melihat sedikit alasan untuk mengampuni Beck: 'Dia tidak akan pernah memberikan kontribusi apa pun kepada siapa pun kecuali rasa sakit dan penderitaan.' Saat masih muda, Beck didakwa dan dihukum karena menyerang gurunya dan membuat ancaman teroris, serta membahayakan secara sembrono. Sejak penahanannya, dia telah memukul dan mencoba meracuni narapidana lainnya.

Saat di penjara, Beck memasukkan disinfektan ke dalam botol obat kumur dan memberikannya kepada narapidana lain, kata wakil sheriff. Selama sidang hukuman, psikolog pengadilan mengatakan Beck tidak pernah menyesali tindakannya atau menunjukkan tanda-tanda penyesalan lainnya. Tahun lalu, Beck mengatakan Miller melakukan rayuan seksual terhadapnya, sehingga memicu kemarahannya. Namun psikolog pengadilan mengatakan Beck kemudian menarik kembali tuduhan itu, dan mengatakan bahwa itu tidak benar.

Virginia Mengeksekusi Pria atas Pembunuhan Tiga Kali Lipat pada tahun 1995

Koalisi New Hampshire untuk Menghapus Hukuman Mati

JARRATT, Va. (Reuters) - Seorang pria yang mengaku menyergap dan membunuh mantan bosnya dan dua orang lainnya dalam aksi mengamuk tahun 1995, dihukum mati dengan suntikan mematikan di penjara Virginia pada hari Kamis, eksekusi kedua di negara bagian itu tahun ini.

Christopher James Beck, yang menurut pengacara pembela seharusnya terhindar dari hukuman mati karena pelecehan fisik, seksual dan emosional yang dideritanya saat masih kecil, dieksekusi setelah permohonan grasi terakhirnya ditolak. Beck, 26, dinyatakan meninggal pada pukul 21:03. EDT.

Juru bicara penjara Larry Traylor mengatakan Beck membuat pernyataan terakhir yang panjang sebelum dia disuntik dengan bahan kimia mematikan di Pusat Pemasyarakatan Greensville di Jarratt, Virginia, sekitar 50 mil selatan ibu kota negara bagian di Richmond. 'Saya minta maaf atas semua yang telah saya lakukan. Beban yang kupikul lebih besar dari apapun... . (Eksekusi) ini tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan apa yang ada di pundak saya,'' Traylor mengutip ucapan Beck.

Beck mengaku menunggu di Arlington, Virginia, rumah William Miller, 52, mantan majikan yang memecatnya dari pekerjaannya. Miller meninggal karena beberapa tembakan di kepala.

Beck juga dihukum karena memperkosa dan membunuh Florence Marks, 54, yang ditembak dua kali di kepala, dan membunuh David Kaplan, 34, yang ditembak tujuh kali di kepala dan dada bagian atas. Marks dan Kaplan menyewa kamar dari Miller di rumahnya.

Menurut ringkasan pengadilan atas kasus tersebut, Beck memperkosa Marks setelah dia ditembak, dan menikam kepala Kaplan setelah dia selamat dari tembakan di kepala dan terbaring sekarat di lantai. Beck mencuri beberapa senjata, uang tunai dan dua sepeda dari para korban, lalu meninggalkan rumah, melambai ke tetangga sebelah saat dia pergi dengan mobil Miller.

Beck mengaku melakukan pembunuhan tersebut tetapi menegaskan bahwa dia tidak memperkosa Marks. Dia mengatakan kepada polisi bahwa dia mengira dia adalah Miller dan menembaknya ketika dia berjalan melewati pintu, kemudian melakukan pemerkosaan agar terlihat seperti dia dibunuh oleh orang asing. Dia dijatuhi hukuman tiga hukuman mati dan empat hukuman seumur hidup, ditambah 53 tahun penjara karena mengamuk.

Pengacara pembela telah meminta grasi untuk Beck, dengan mengatakan bahwa dia telah mengalami pelecehan seksual saat masih anak-anak oleh anak laki-laki yang lebih tua. Ketika dia berusia 11 tahun, wajahnya terpotong oleh pecahan botol saat berebut mainan, meninggalkan bekas luka yang dia bawa seumur hidup.

Beck, yang menolak untuk mengungkapkan isi makanan terakhirnya, menghabiskan hari terakhirnya mengunjungi keluarganya, pengacaranya, dan penasihat spiritualnya, kata petugas penjara. Dia adalah orang ke-82 yang dieksekusi di Virginia, setelah Texas dalam jumlah eksekusi sejak Mahkamah Agung AS mengizinkan eksekusi dilanjutkan pada tahun 1976.

Koalisi Eropa untuk Menghapuskan Hukuman Mati

18.10.2001 - Virginia: Christopher Beck Dieksekusi

Christopher Beck meminta maaf karena membunuh sepupunya dan 2 teman serumahnya sebelum dia dieksekusi pada Kamis malam, dengan menyatakan 'beban yang saya pikul lebih besar dari apapun.' Beck, 26, dihukum mati dengan suntikan di Pusat Pemasyarakatan Greensville. Dia dinyatakan meninggal pada pukul 21:03.

Saat dia berjalan masuk ke ruang eksekusi, Beck tampak dengan mata terbelalak dan pucat, dan kemeja penjara serta celana jins denim tampak terlalu besar untuk tubuhnya yang kecil. Dalam pernyataan terakhir, dia menerima tanggung jawab atas kejahatannya. “Saya memahami sepenuhnya kejahatan saya,” kata Beck. 'Saya maklumi korbannya lebih dari 3 orang, bahkan banyak juga yang belum lahir jadi korban... hilangnya rasa aman, kehilangan tetangga dan lain sebagainya. 'Aku minta maaf atas semua yang telah kulakukan.'

Beck, yang tinggal di Philadelphia, mengatakan kepada polisi bahwa dia datang ke Arlington untuk membunuh mantan majikannya, William Miller. Dia masuk ke rumah kos sesaat sebelum tengah hari pada tanggal 5 Juni 1995, dan menunggu di ruang bawah tanah.

Sepupu Beck, Florence Marks, 54, pulang sebelum Miller, dan Beck menembak serta memperkosanya. Dia kemudian membunuh Miller, 52, dan David Kaplan, 34, yang terjadi di lokasi berdarah. Marks dan Kaplan menyewa kamar dari Miller. Ketiga korban ditembak di kepala.

Gubernur Jim Gilmore menolak grasi sekitar 1 jam sebelum jadwal eksekusi. Intervensi Gilmore adalah harapan terakhir Beck untuk mendapatkan penangguhan hukuman setelah Mahkamah Agung AS pada hari Selasa menolak bandingnya dengan suara 7-2.

Beck adalah orang kedua yang dieksekusi di Virginia tahun ini. Tahun lalu, negara bagian mengeksekusi 8 orang. Pada bulan Juli, panel yang terdiri dari 3 hakim di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-4 dengan suara bulat menolak klaim Beck bahwa dia mengalami kerusakan otak dan menderita gangguan bipolar. Pengadilan mengatakan hasil tes tidak menunjukkan adanya cacat mental.

Sebagai seorang anak, Beck sering berpindah-pindah anggota keluarga ketika dia tidak bersama ibunya, yang menyalahgunakan narkoba dan alkohol, menurut petisi grasi. Ayahnya gantung diri ketika Beck berusia 6 tahun.

Beck menjadi narapidana ke-83 yang dijatuhi hukuman mati di Virginia sejak negara bagian itu melanjutkan hukuman mati pada tahun 1982. Hanya Texas, dengan 252 eksekusi, yang juga dilakukan sejak tahun 1982, yang memiliki lebih banyak hukuman mati. Beck menjadi narapidana ke-52 yang dijatuhi hukuman mati tahun ini di AS dan yang ke-735 secara keseluruhan sejak Amerika melanjutkan eksekusi pada 17 Januari 1977.

Sumber: Associated Press & Rick Halperin

Christopher Beck mengatakan kepada polisi bahwa beberapa hari sebelum pembunuhan dia menyusun rencana untuk membunuh William Miller, 52, mantan majikannya.

Pada hari Senin, 5 Juni 1995, Beck melakukan perjalanan dengan bus dari rumahnya di Philadelphia, Pennsylvania, ke Washington, D.C., tiba di sana pada pukul 6 sore. Keesokan paginya Beck pergi ke Arlington ke rumah yang dihuni oleh Miller, Florence Marks, 54, sepupu Beck, dan David Kaplan, 34.

Dia tiba di rumah pada pukul 11 ​​pagi, 'berjalan mengelilingi perimeter', dan kemudian menerobos masuk melalui jendela ruang bawah tanah di bawah teras. Membungkus palu godam yang dia temukan di ruang bawah tanah dengan kain untuk 'meredam suara', dia menggunakan palu godam tersebut untuk melubangi pintu lantai pertama rumah tersebut.

Beck kemudian pergi ke apartemen Miller dan memilih pistol semi-otomatis kaliber .22 dari beberapa senjata yang disimpan Miller di rumah; dia menolak senjata kaliber lebih besar lainnya karena laporannya akan terlalu keras. Setelah memuat magasin cadangan untuk pistolnya, Beck pergi ke ruang bawah tanah dan menunggu Miller kembali ke rumah. Saat Beck menunggu, dia menjadi 'gugup', namun akhirnya menyimpulkan, 'Saya kira saya akan menyelesaikannya.'

Sore harinya, Beck mendengar suara seseorang memasuki ruang bawah tanah. Beck mengangkat pistolnya setinggi lengan, dan, saat pintu terbuka, dia menutup matanya dan melepaskan dua tembakan. Beck mengatakan bahwa ketika dia membuka matanya, dia melihat Florence di lantai basement. Beck berkata, 'Dasar perempuan jalang bodoh, kenapa kamu harus pulang?'

Dalam upaya untuk membuat Florence tampak diperkosa dan dirampok, Beck memotong sebagian besar pakaiannya dan menikamnya di pantat kanan. Dia melemparkan kondom yang dia temukan di mesin cuci ke lantai dan, dalam upaya lebih lanjut untuk membuatnya tampak bahwa Marks telah mengalami pelecehan seksual, dia menendangnya dan menembus vaginanya dengan palu. Beck beralasan bahwa bukti pelecehan seksual akan membuat polisi percaya bahwa kejahatan tersebut dilakukan oleh orang asing dan bukan oleh anggota keluarga.

Beck kemudian kembali ke atas ke lantai satu. Namun, kondom tersebut memiliki penanda genetik miliknya dan Florence, yang menunjukkan bahwa dia benar-benar memperkosa Florence.

Sekitar satu jam kemudian, Miller kembali ke rumah. Beck berada di tangga menuju lantai dua dan bersembunyi di balik pegangan tangga. Miller tetap di bawah beberapa saat dan kemudian mulai menaiki tangga.

Beck menembak wajah Miller saat dia menaiki tangga. Miller terjatuh dari tangga saat Beck terus menembaknya, menembakkan total lima peluru ke arahnya. Beck meletakkan jenazah Miller di apartemen Kaplan dan menyelimuti tubuhnya, 'karena saya mual dan lelah melihatnya'.

Sore harinya, namun saat di luar masih terang, Kaplan kembali ke rumah dan menemukan tubuh Miller tergeletak di kamarnya, Beck dengan pistol di tangannya, dan 'berlumuran darah'. Saat Kaplan menatap pemandangan itu, Beck menembak bagian belakang kepala Kaplan. Beck menembak 'beberapa kali dan [Kaplan] tidak mati.' Saat Kaplan terbaring di lantai, dia berbicara dengan Beck, berkata, 'halo, saya sudah bangun, halo.'

Beck menembakkan apa yang dia yakini sebagai magasin penuh ke arah Kaplan dan kemudian menikam kepalanya. Beck menyatakan bahwa dia 'hanya ingin [Kaplan] berhenti merasakan sakitnya.' Setelah ditusuk, Kaplan tampak 'kejang' lalu meninggal.

Beck kembali ke rumah dengan membawa beberapa senjata dan dua sepeda. Dia juga mengambil uang tunai dari masing-masing korban. Dia mengambil kunci mobil Miller, mengganti pakaiannya, mengisi mobil dengan senjata dan sepeda, dan pergi ke Washington, D.C., untuk menemui seorang gadis. Saat meninggalkan rumah, Beck melambai ke tetangga sebelah.

Setelah kecelakaan parkir di District of Columbia di mana Beck memarkir mobilnya tetapi lalai mengaktifkan rem parkir, dan mobilnya terguling ke kendaraan lain, Beck pulang ke Pennsylvania.

Sesampai di sana dia menyembunyikan senjatanya dan 'menyembunyikan' sepedanya bersama temannya. Dia 'membersihkan mobil dari semua cetakan[,] menghapus semuanya,' dan meninggalkannya setelah menutupi pelat nomornya. Beck awalnya diwawancarai oleh petugas Polisi Arlington County di rumah ibunya di Philadelphia.

Beck pada awalnya mengaku sedang mengangkut sepeda dari Tennessee pada saat pembunuhan terjadi. Ketika seorang temannya gagal untuk menguatkan alibi Beck, Beck mengaku kepada polisi bahwa dia telah membunuh Marks, Miller dan Kaplan. Setelah penangkapannya, Beck dikembalikan ke Arlington, di mana dia memberikan pernyataan lengkap mengenai pembunuhan tersebut kepada polisi.

Dalam pernyataannya kepada polisi, Beck diberi kesempatan untuk mengatakan sesuatu untuk dirinya sendiri; dia berkata: Itu ah, saya tahu bagaimana rasanya membunuh seseorang, itu adalah salah satu perasaan terburuk yang bisa Anda alami. Saya tidak tahu itu sangat menyakitkan, itulah salah satu hal yang membuat Anda tidak bisa tidur dan Saya sangat menyesal telah melakukannya, saya sangat menyesal karena kemarahan saya sudah menumpuk, saya seharusnya pergi ke konselor atau ada sesuatu yang bisa mencegahnya. Saya tidak tahu, saya minta maaf tapi saya tahu ini akan sangat sulit bagi orang untuk mempercayai apa yang terjadi.

Selain memberikan pernyataan tersebut, Beck membantu polisi dalam menemukan mobil, senjata, dan sepeda curian tersebut. Ketika Beck berusia 14 tahun, dia didakwa melakukan penyerangan setelah dia mendorong guru sekolah menengahnya saat dia meninggalkan kelasnya.

Beck kemudian dimasukkan ke Departemen Kesejahteraan Pennsylvania pada tahun 1991 setelah sebuah insiden di mana dia mengancam akan menyakiti mantan pacarnya dan orang tuanya.

Saat berada di unit segregasi penjara menunggu persidangan kali ini, Beck mengganti desinfektan dengan obat kumur milik seorang narapidana dan memukul narapidana lainnya.

Selain itu, Beck menulis sebuah dokumen yang menggambarkan perasaannya di mana ia memasukkan kalimat: 'Saya minta maaf tapi saya suka membunuh.'

Pengadilan Banding Amerika Serikat
untuk Sirkuit Keempat

No.00-13

CHRISTOPHER JAMES BECK, Pemohon-Pemohon,
di dalam.
RONALD ANGELONE, Direktur Departemen Pemasyarakatan Virginia,
Termohon-Terbanding.

23 Juli 2001

Banding dari Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Timur Virginia, di Norfolk. Jerome B. Friedman, Hakim Distrik.

Di hadapan WIDENER dan MOTZ, Juri Wilayah, dan HAMILTON, Juri Wilayah Senior.

Ditolak oleh opini yang dipublikasikan. Hakim Senior Hamilton menulis pendapatnya, yang diikuti oleh Hakim Widener dan Hakim Motz.

PENDAPAT

HAMILTON, Hakim Wilayah Senior:

Pada tanggal 15 Mei 1996, di Pengadilan Sirkuit untuk Arlington County, Virginia, Christopher James Beck (Beck) mengaku bersalah atas empat tuduhan pembunuhan besar-besaran, Va. Code Ann. S 18.2-31, satu dakwaan pemerkosaan, id. S 18.2-61, tiga tuduhan perampokan, id. S 18.2-58, satu dakwaan perampokan, id. S 18.2-90, dan tujuh pelanggaran yang melibatkan penggunaan senjata api, id. S 18.2-53.1. 1 Setelah sidang hukuman di mana pengadilan negara bagian berperan sebagai pengadilan fakta, pengadilan negara bagian menjatuhkan hukuman mati kepada Beck atas tuduhan pembunuhan besar-besaran. Setelah menghabiskan upaya hukum negara bagiannya, Beck mengajukan petisi untuk surat perintah habeas corpus di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Timur Virginia, 28 U.S.C. S 2254, 2 yang ditolak oleh pengadilan negeri. 3 Beck meminta sertifikat banding yang memberikan izin untuk mengajukan banding atas perintah pengadilan distrik yang menolak permohonannya atas surat perintah habeas corpus. Karena Beck gagal menunjukkan penolakan substansial terhadap hak konstitusional, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), kami menolak permohonannya untuk mendapatkan sertifikat banding dan menolak banding tersebut.

* Berdasarkan keputusan Mahkamah Agung Virginia dalam banding langsung, fakta-fakta kasus ini adalah sebagai berikut:

Beck mengatakan kepada polisi bahwa beberapa hari sebelum pembunuhan dia menyusun rencana untuk membunuh [William] Miller, mantan majikan Beck. Pada hari Senin, 5 Juni 1995, Beck melakukan perjalanan dengan bus dari rumahnya di Philadelphia, Pennsylvania, ke Washington, D.C., tiba di sana pada pukul 6 sore. Keesokan paginya Beck pergi ke Arlington ke rumah yang ditempati oleh [Florence Marie] Marks, Miller, dan [David Stuart] Kaplan. Dia tiba di rumah pada pukul 11 ​​pagi, 'berjalan mengelilingi perimeter', dan kemudian menerobos masuk melalui jendela ruang bawah tanah di bawah teras.

Membungkus palu godam yang dia temukan di ruang bawah tanah dengan kain untuk 'meredam suara', dia menggunakan palu godam tersebut untuk melubangi pintu lantai pertama rumah tersebut. Beck kemudian pergi ke apartemen Miller dan memilih pistol semi-otomatis kaliber .22 dari beberapa senjata yang disimpan Miller di rumah; dia menolak senjata kaliber lebih besar lainnya karena laporannya akan terlalu keras. Setelah memuat magasin cadangan untuk pistolnya, Beck pergi ke ruang bawah tanah dan menunggu Miller kembali ke rumah. Saat Beck menunggu, dia menjadi 'gugup', namun akhirnya menyimpulkan, 'Saya kira saya akan menyelesaikannya.'

Sore harinya, Beck mendengar suara seseorang memasuki ruang bawah tanah. Beck mengangkat pistolnya setinggi lengan, dan ketika pintu terbuka, dia menutup matanya dan melepaskan dua tembakan. Ketika Beck membuka matanya, dia melihat Marks di lantai basement. Beck berkata, 'Dasar perempuan jalang bodoh, kenapa kamu harus pulang?'

Dalam upaya untuk membuat Marks terlihat telah diperkosa dan dirampok, Beck memotong sebagian besar pakaiannya dan menikamnya di pantat kanan. Dia melemparkan kondom yang dia temukan di mesin cuci ke lantai dan, dalam upaya lebih lanjut untuk membuatnya tampak bahwa Marks telah mengalami pelecehan seksual, dia menendangnya dan menembus vaginanya dengan palu. Beck beralasan bahwa bukti pelecehan seksual akan membuat polisi percaya bahwa kejahatan tersebut dilakukan oleh orang asing dan bukan oleh anggota keluarga. Beck kemudian kembali ke atas ke lantai satu.

Sekitar satu jam kemudian, Miller kembali ke rumah. Beck berada di tangga menuju lantai dua dan bersembunyi di balik pegangan tangga. Miller tetap di bawah beberapa saat dan kemudian mulai menaiki tangga. Beck menembak wajah Miller saat dia menaiki tangga. Miller terjatuh dari tangga saat Beck terus menembaknya, menembakkan total lima peluru ke arahnya. Beck meletakkan jenazah Miller di apartemen Kaplan dan menyelimuti tubuhnya, 'karena saya mual dan lelah melihatnya'.

Sore harinya, namun saat di luar masih terang, Kaplan kembali ke rumah dan menemukan tubuh Miller tergeletak di kamarnya, Beck dengan pistol di tangannya, dan 'berlumuran darah'. Saat Kaplan menatap pemandangan itu, Beck menembak bagian belakang kepala Kaplan. Beck menembak 'beberapa kali dan [Kaplan] tidak mati.' Saat Kaplan terbaring di lantai, dia berbicara dengan Beck, berkata, 'halo, saya sudah bangun, halo.' Beck menembakkan apa yang dia yakini sebagai magasin penuh ke arah Kaplan dan kemudian menikam kepalanya. Beck menyatakan bahwa dia 'hanya ingin[Kaplan] berhenti merasakan sakitnya.' Setelah ditusuk, Kaplan tampak 'kejang' lalu meninggal.

Beck kembali ke rumah dengan membawa beberapa senjata dan dua sepeda. Dia juga mengambil uang tunai dari masing-masing korban. Dia mengambil kunci mobil Miller, mengganti pakaiannya, mengisi mobil dengan senjata dan sepeda, dan pergi ke Washington, D.C., untuk menemui seorang gadis. Saat meninggalkan rumah, Beck melambai ke tetangga sebelah.

Setelah kecelakaan parkir di District of Columbia di mana Beck memarkir mobilnya tetapi lalai mengaktifkan rem parkir, dan mobilnya terguling ke kendaraan lain, Beck pulang ke Pennsylvania. Sesampai di sana dia menyembunyikan senjatanya dan 'menyembunyikan' sepedanya bersama temannya. Dia 'membersihkan mobil dari semua cetakan[,] menghapus semuanya,' dan meninggalkannya setelah menutupi pelat nomornya.

Beck awalnya diwawancarai oleh petugas Polisi Arlington County di rumah ibunya di Philadelphia. Beck pada awalnya mengaku sedang mengangkut sepeda dari Tennessee pada saat pembunuhan terjadi. Ketika seorang temannya gagal untuk menguatkan alibi Beck, Beck mengaku kepada polisi bahwa dia telah membunuh Marks, Miller dan Kaplan. Setelah penangkapannya, Beck dikembalikan ke Arlington, di mana dia memberikan pernyataan lengkap mengenai pembunuhan tersebut kepada polisi. Dalam pernyataannya kepada polisi, Beck diberi kesempatan untuk mengatakan sesuatu untuk dirinya sendiri; dia berkata:

Bahwa ah, aku tahu bagaimana rasanya membunuh seseorang, itu adalah salah satu perasaan terburuk yang bisa kamu alami. Aku tidak tahu itu sangat menyakitkan, itulah salah satu hal yang membuat kamu tidak bisa tidur. dan aku sangat menyesal telah melakukannya, aku sangat menyesal karena kemarahanku sudah memuncak, aku seharusnya pergi ke konselor atau ada sesuatu yang bisa mencegahnya. Saya tidak tahu, saya minta maaf tapi saya tahu ini akan sangat sulit bagi orang untuk mempercayai apa yang terjadi.

Selain memberikan pernyataan tersebut, Beck membantu polisi dalam menemukan mobil, senjata, dan sepeda curian tersebut.

* * *

Otopsi terhadap ketiga korban mengungkapkan bahwa masing-masing menderita beberapa luka tembak di kepala yang mengakibatkan kematian yang cepat, bahkan langsung. Frances Patricia Field, asisten kepala pemeriksa medis, bersaksi bahwa Marks menderita dua luka tembak di kepala. Dr. Field menyimpulkan bahwa salah satu dari luka tembak ini bisa berakibat fatal. Selain itu, otopsi mengungkapkan bahwa Marks mengalami banyak memar di tubuhnya, luka tusuk di pantat kanan, dan 'hiperemia atau kemerahan di bagian belakang kiri pintu masuk vagina.'

Otopsi Miller menunjukkan adanya memar dan lecet pada ekstremitas bawah serta beberapa luka tembak di wajah. Dr. Field menyimpulkan bahwa peluru yang mengenai sisi kiri kepala akan menyebabkan kematian 'relatif cepat, jika tidak seketika.'

Otopsi Kaplan mengungkapkan adanya tujuh luka tembak. Kaplan mengalami luka di kepala bagian kiri, wajah bagian kiri dan kanan, dagu bagian kiri, hidung bagian atas dan kanan, serta dada kiri atas. Menurut pendapat pemeriksa medis, hanya peluru yang mengenai dada dan kepala di bawah telinga yang akan berakibat fatal secara langsung atau cepat. Dr. Field tidak dapat menentukan urutan luka yang ditimbulkan.

Pada saat permohonan diambil, selain merujuk pernyataan Beck ke pengadilan, Persemakmuran mengajukan tawaran agar kondom bekas yang ditemukan di rumah itu dianalisis dan materi genetik Marks dan Beck ditemukan. Bukti ini bertentangan langsung dengan pernyataan Beck mengenai pemerkosaan Marks.

Beck v. Persemakmuran, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997).

Pada tanggal 21 Agustus 1995, dewan juri Arlington County mendakwa Beck, dalam dakwaan terpisah, dengan pelanggaran berikut: (1) pembunuhan besar-besaran terhadap William Miller (Miller) dalam melakukan perampokan sambil dipersenjatai dengan senjata mematikan, Va. Kode Ann.S 18.2-31(4); (2) pembunuhan besar-besaran terhadap David Stuart Kaplan (Kaplan) dalam rangka perampokan sambil bersenjatakan senjata mematikan, id.; (3) pembunuhan besar-besaran terhadap Florence Marie Marks (Marks), Miller, dan Kaplan sebagai bagian dari satu tindakan atau transaksi, id.S 18.2-31(7); (4) perampokan Markus, id. S 18.2-58; (5) perampokan Miller, id.; (6) perampokan Kaplan, id.; (7) pembobolan tempat tinggal Marks, Miller, dan Kaplan, id. S 18.2-90; (8) penggunaan senjata api pada saat melakukan perampokan Marks, id. S 18.2-53.1; (9) penggunaan senjata api pada saat dilakukannya pembunuhan terhadap Marks, id.; (10) penggunaan senjata api saat melakukan perampokan Miller, id.; (11) penggunaan senjata api saat melakukan pembunuhan Miller, id.; (12) penggunaan senjata api saat melakukan perampokan Kaplan, id.; dan (13) penggunaan senjata api pada saat dilakukannya pembunuhan Kaplan, id. Pada tanggal 20 Februari 1996, dewan juri Arlington County mendakwa Beck dengan tiga pelanggaran lagi: (1) pembunuhan besar-besaran terhadap Marks dalam melakukan perampokan atau pemerkosaan terhadap Marks sambil dipersenjatai dengan senjata mematikan, id. S 18.2-31(4), (5); (2) pemerkosaan Markus, id. S 18.2-61; dan (3) penggunaan senjata api pada saat melakukan pemerkosaan, id. S 18.2-53.1.

Sebelum persidangan, Beck berusaha menyembunyikan semua pernyataan yang dibuatnya kepada polisi, serta semua bukti yang diperoleh dari pernyataan tersebut. Setelah sidang mengenai mosi tersebut, pengadilan negeri menolak mosi tersebut.

Pada tanggal 15 Mei 1996, Beck mengaku bersalah atas semua tuduhan. 4 Pada sidang pembelaan, pengadilan negara bagian menemukan bahwa pengakuan bersalah Beck dibuat secara sadar, sukarela, dan cerdas. 5

Saat menjatuhkan hukuman, pengadilan negeri mendengarkan bukti yang memberatkan dan meringankan jumlah pembunuhan besar-besaran. Berdasarkan temuan tentang bahayanya Beck di masa depan dan kekejian pembunuhan tersebut, pengadilan negara bagian menjatuhkan hukuman mati kepada Beck pada setiap dakwaan pembunuhan besar-besaran. Pada sisa dakwaan, Beck dijatuhi hukuman empat hukuman seumur hidup ditambah lima puluh tiga tahun penjara.

Pada tingkat banding langsung, Mahkamah Agung Virginia menguatkan keputusan pengadilan negara bagian. Beck v. Persemakmuran, 484 S.E.2d pada 908. 6 Pada tanggal 8 Desember 1997, Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak petisi Beck untuk surat perintah certiorari. Beck v. Virginia, 522 AS 1018 (1997).

Pada tanggal 6 Februari 1998, Beck mengajukan petisi negara untuk surat perintah habeas corpus di Mahkamah Agung Virginia. 7 Petisi habeas negara bagian Beck kemudian ditambah pada tanggal 13 Juli 1998. Karena petisi habeas negara bagian tambahan melanggar aturan Mahkamah Agung Virginia tentang pembatasan halaman, pada tanggal 4 Agustus 1998, Mahkamah Agung Virginia memerintahkan Beck untuk mengajukan petisi habeas negara bagian sesuai dengan aturan pengadilan tentang batasan halaman. Pada tanggal 3 September 1998, Beck mengajukan petisi habeas negara bagian yang mematuhi aturan Mahkamah Agung Virginia. 8

Pada tanggal 28 Februari 1999, dalam perintah satu paragraf, Mahkamah Agung Virginia menolak petisi habeas negara bagian Beck. 9 Sehubungan dengan klaim I, II, dan III, Mahkamah Agung Virginia menolaknya berdasarkan otoritas Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (dengan menyatakan bahwa pemohon tidak diizinkan untuk menggugat habeas negara bagian kebenaran dan keakuratan pernyataan yang dibuat olehnya mengenai kecukupan penasihat hukumnya yang ditunjuk oleh pengadilan dan kesukarelaan pengakuan bersalahnya kecuali jika pemohon memberikan alasan yang sah mengapa ia harus diizinkan untuk membantah pernyataannya sebelumnya). Sehubungan dengan klaim I, II, III, VI, VII, dan VIII, Mahkamah Agung Virginia menolaknya berdasarkan otoritas Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (menyatakan bahwa klaim yang dapat telah diajukan di pengadilan atau dalam banding langsung, tetapi tidak, tidak dapat dikenali pada habeas negara). Sehubungan dengan klaim IV dan V, Mahkamah Agung Virginia menolak klaim tersebut dengan alasan bahwa klaim tersebut tidak berdasar. Pada tanggal 16 April 1999, Mahkamah Agung Virginia menolak petisi Beck untuk sidang ulang. Eksekusinya kemudian ditetapkan pada 10 Juni 1999.

Pada tanggal 7 Juni 1999, Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Timur Virginia menunda eksekusi Beck sambil menunggu pertimbangan petisi habeas federal. Pada tanggal 23 Juli 1999, pengadilan negeri mengabulkan permohonan Beck untuk penunjukan ahli (ahli saraf dan psikiater). Hasilnya, Dr. Paul Mansheim dan Dr. Thomas Pelligrino diangkat.

Pada tanggal 1 Oktober 1999, Beck mengajukan petisi untuk surat perintah habeas corpus di pengadilan negeri. 10 Pada hari yang sama, Beck mengajukan mosi untuk memperluas catatan, permintaan penemuan, dan permintaan sidang. Setelah itu, kasus tersebut dilimpahkan ke Hakim Magistrate Amerika Serikat untuk pembuatan laporan dan rekomendasi. 28 USC S 636(b)(1)(B).

Pada tanggal 3 Januari 2000, hakim hakim merekomendasikan agar tiga mosi yang diajukan oleh Beck bersamaan dengan petisi habeas federal, mosi Beck untuk memperluas catatan, permintaan Beck untuk penemuan, dan permintaan Beck untuk sidang ditolak. Pada tanggal 29 Maret 2000, pengadilan distrik membatalkan keberatan Beck terhadap rekomendasi hakim pada tanggal 3 Januari 2000.

Untuk sementara, pada tanggal 4 Februari 2000, Beck mengajukan petisi kedua untuk surat perintah habeas corpus ke Mahkamah Agung Virginia, menantang keabsahan dakwaannya di Pengadilan Wilayah Arlington County. Pada tanggal 28 April 2000, Mahkamah Agung Virginia menolak petisi tersebut, menemukan bahwa Beck telah didakwa dengan benar di Pengadilan Wilayah Arlington County. Selain itu, Mahkamah Agung Virginia menemukan bahwa petisi tersebut diajukan sebelum waktunya.

Pada tanggal 5 Mei 2000, hakim melaporkan dan merekomendasikan agar permohonan Beck atas surat perintah habeas corpus ditolak dan dibatalkan. Pada tanggal 30 Mei 2000, Beck mengajukan keberatannya atas laporan dan rekomendasi hakim. Selain itu pada tanggal 30 Mei 2000, Beck mengajukan permintaan 'Dengar Pendapat tentang Masalah Bantuan Penasihat yang Tidak Efektif', permintaan kedua untuk memperluas catatan, 'Permintaan Dengar Pendapat tentang Masalah Kompetensi Tuan Beck pada Saat itu. Sidang Penjatuhan Hukuman,' dan permintaan argumentasi lisan. Persemakmuran tidak mengajukan keberatan terhadap laporan dan rekomendasi hakim, tetapi menanggapi keberatan Beck. Selain itu, Persemakmuran mengajukan penolakan terhadap mosi Beck yang diajukan pada tanggal 30 Mei 2000.

Dalam pendapat dan perintah tertanggal 27 September 2000, pengadilan negeri membatalkan keberatan Beck terhadap laporan dan rekomendasi hakim dan menolak petisi habeas Beck. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (ED Va. 2000). Dengan pendapat dan perintah yang sama, pengadilan distrik menolak permintaan Beck untuk pemeriksaan pembuktian, permintaan kedua untuk memperluas catatan, dan permintaan argumen lisan. Pengenal.

Pada tanggal 28 November 2000, Beck mengajukan banding. Pada tanggal 12 Maret 2001, Beck mengajukan permohonan sertifikat banding ke pengadilan ini.

II

Untuk mendapatkan sertifikat banding, pemohon harus 'menunjukkan penolakan hak konstitusional secara substansial.' 28 USC Pasal 2253(c)(2). Di Slack, Mahkamah Agung Amerika Serikat mengklarifikasi persyaratan S 2253. Slack, 529 AS di 483-84. Agar dapat menunjukkan hal tersebut, pemohon harus menunjukkan bahwa 'para ahli hukum yang berakal sehat dapat memperdebatkan apakah (atau, dalam hal ini, setuju bahwa) petisi tersebut seharusnya diselesaikan dengan cara yang berbeda atau bahwa permasalahan yang diajukan `cukup untuk layak mendapat dorongan untuk dilanjutkan. selanjutnya.'' Id. di 484 (mengutip Barefoot v. Estelle, 463 US 880, 893 & n.4 (1983)).

* Beck mengajukan tiga klaim terkait kompetensinya. Dua tuntutan pertama adalah tuntutan kompetensi substantif, yang satu menyatakan bahwa ia tidak kompeten untuk hadir di pengadilan untuk mengaku bersalah pada tanggal 15 Mei 1996, yang lainnya menyatakan bahwa ia tidak kompeten untuk hadir pada tahap hukuman dalam kasusnya. Klaim ketiga adalah klaim bantuan penasihat yang tidak efektif, di mana Beck berpendapat bahwa penasihat hukumnya secara konstitusional tidak efektif karena gagal memberi tahu pengadilan negara bagian mengenai ketidakmampuannya. Kita akan membahas dua klaim kompetensi substantif terlebih dahulu dan kemudian melanjutkan ke klaim bantuan penasihat hukum yang tidak efektif.

* Beck berpendapat bahwa dia tidak kompeten untuk hadir di pengadilan untuk mengaku bersalah pada tanggal 15 Mei 1996 dan/atau pada tahap hukuman dalam kasusnya. Pengadilan negeri menyatakan bahwa tuntutan tersebut dilarang secara prosedural karena tidak diajukan ke pengadilan negeri. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d di 966. sebelas

Sebagaimana ditetapkan dalam Slack, untuk mendapatkan sertifikat banding atas klaim yang ditolak oleh pengadilan distrik berdasarkan alasan prosedural, Beck harus menunjukkan keduanya (1) 'bahwa para ahli hukum akan menganggap dapat diperdebatkan apakah petisi tersebut menyatakan klaim yang sah atas penolakan tersebut. tentang hak konstitusional' dan (2) 'bahwa para ahli hukum akan berpendapat bahwa masih dapat diperdebatkan apakah pengadilan negeri benar dalam keputusan proseduralnya.' Slack, 529 US di 484. Dalam melakukan pengujian dua cabang ini, kita dapat melanjutkan terlebih dahulu 'untuk menyelesaikan masalah yang jawabannya lebih jelas dari catatan dan argumen.' Pengenal. di 485.

Klausul Proses Hukum dari Amandemen Keempat Belas melarang negara untuk mengadili dan menghukum terdakwa yang tidak kompeten secara mental. Pate v.Robinson, 383 AS 375, 384-86 (1966). Ujian untuk menentukan kompetensi adalah apakah '[terdakwa] mempunyai kemampuan yang memadai untuk berkonsultasi dengan pengacaranya dengan tingkat pemahaman rasional yang wajar. . . dan apakah ia mempunyai pemahaman yang rasional dan faktual mengenai proses hukum terhadap dirinya.' Dusky v. Amerika Serikat, 362 AS 402, 402 (1960). Klaim kompetensi dapat menimbulkan permasalahan pada proses hukum prosedural dan substantif.

Misalnya, pemohon dapat mengajukan tuntutan kompetensi prosedural dengan menyatakan bahwa pengadilan gagal menyelenggarakan sidang kompetensi setelah kompetensi mental pemohon dipermasalahkan. Agar bisa menang, pemohon harus membuktikan bahwa pengadilan mengabaikan fakta-fakta yang menimbulkan 'keraguan yang bonafide' mengenai kompetensi pemohon untuk diadili. Pate, 383 AS di 384-86. Sekalipun pemohon sudah kompeten secara mental pada awal persidangan, pengadilan harus terus waspada terhadap perubahan-perubahan yang menunjukkan bahwa ia tidak lagi kompeten. Drope v. Missouri, 420 AS 162, 180 (1975). Meskipun 'tidak ada tanda-tanda yang tetap atau tidak dapat diubah yang selalu menunjukkan perlunya penyelidikan lebih lanjut untuk menentukan kelayakan untuk melanjutkan,' bukti 'perilaku irasional terdakwa, sikapnya di persidangan, dan pendapat medis sebelumnya mengenai kompetensi untuk diadili semuanya relevan. .' Pengenal.

Di sisi lain, pemohon dapat mengajukan klaim kompetensi substantif dengan menyatakan bahwa ia sebenarnya diadili dan dihukum dalam keadaan tidak kompeten secara mental. Pate, 383 AS di 384-86; Dusky, 362 US di 402. Berbeda dengan klaim kompetensi prosedural, bagaimanapun, pemohon yang mengajukan klaim substantif ketidakmampuan tidak berhak atas anggapan ketidakmampuan dan harus menunjukkan ketidakmampuannya dengan bukti yang lebih banyak. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4th Cir.), cert. ditolak, 530 US 1283 (2000). ''Tidak setiap manifestasi penyakit mental menunjukkan ketidakmampuan untuk diadili; sebaliknya, bukti harus menunjukkan ketidakmampuan saat ini untuk membantu penasihat hukum atau memahami dakwaan.'' Id. (mengutip Amerika Serikat ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). Demikian pula, 'kecerdasan rendah, kekurangan mental, atau perilaku aneh, tidak stabil, dan tidak rasional tidak dapat disamakan dengan ketidakmampuan mental untuk diadili.' Burket, 208 F.3d di 192. 'Lagi pula, fakta bahwa pemohon telah diobati dengan obat anti-psikotik tidak berarti dia tidak kompeten untuk diadili.' Pengenal.

Setelah meninjau catatan tersebut dengan cermat, kami yakin bahwa Beck kompeten untuk hadir di pengadilan untuk mengaku bersalah pada tanggal 15 Mei 1996 dan pada tahap hukuman dalam kasusnya. Pertama, keadaan seputar pernyataan Beck kepada polisi tidak menunjukkan bahwa Beck tidak kompeten. Pengenal. (keadaan seputar pengakuan pemohon relevan dengan penetapan kompetensi). Tinjauan terhadap keadaan seputar pernyataannya kepada polisi mengungkapkan bahwa Beck memberikan jawaban yang rasional dan responsif terhadap pertanyaan polisi dan bersikap kooperatif serta mampu mengingat dan menggambarkan peristiwa secara rinci. Sebagaimana diputuskan oleh pengadilan negara bagian sehubungan dengan pernyataan Beck kepada polisi, 'dia jelas-jelas sadar akan apa yang dia lakukan.'

Kedua, sepanjang persidangan, Beck 'bertindak dengan menunjukkan kompetensi.' Burket, 208 F.3d di 192. Misalnya, sebelum pengakuan bersalahnya, Beck membuat nota pembelaan, yang menguraikan garis besar pembelaannya. Pada sidang pembelaan, pengadilan negara bagian melakukan diskusi ekstensif dengan Beck mengenai kesukarelaan dan kecerdasan pengakuan bersalahnya. Balasan Beck terhadap pertanyaan pengadilan negara bagian jelas dan responsif. Beck berulang kali menunjukkan pemahamannya terhadap dakwaan dan proses persidangan. Memang benar, dalam pertemuan dengan pengadilan negara bagian, Beck mengakui bahwa ia telah membahas seluruh nota pembelaan dengan pengacaranya, bahwa ia memahami sifat dakwaan terhadap dirinya, bahwa ia telah mendiskusikan unsur-unsur dari setiap pelanggaran dengan pengacaranya. , bahwa penasihat hukumnya telah menjelaskan unsur-unsur dari masing-masing pelanggaran kepadanya, bahwa dia mengaku bersalah atas semua dakwaan kecuali dua dakwaan karena dia memang bersalah, bahwa dia mengajukan pembelaan Alford sehubungan dengan dua dakwaan karena adalah kepentingan terbaiknya untuk mengaku bersalah atas kedua dakwaan ini, bahwa ia melepaskan hak-hak konstitusional tertentu, dan bahwa ia memahami kemungkinan hukuman yang dapat diterimanya. Tanggapannya, terutama mengenai permohonannya di Alford, mencerminkan 'pemahaman yang canggih mengenai proses persidangan.' Burket, 208 F.3d di 192.

Ketiga, sepanjang waktu menjelang pengakuan bersalah Beck dan tahap hukuman dalam kasus ini, Beck tidak melakukan apa pun yang membuat pengacaranya atau pengadilan negeri mempertanyakan kompetensinya. Pengenal. di 192-93 (pengacara tidak mengangkat masalah kompetensi memberikan bukti kuat bahwa pemohon kompeten). Memang benar, Beck tidak mengungkapkan ketidakpastian apa pun mengenai apa yang terjadi kemudian dan tidak bertindak tidak jelas.

Keempat, baik pakar kesehatan mental Beck maupun pakar kesehatan mental Persemakmuran tidak mengindikasikan bahwa Beck tidak kompeten untuk diadili atau membantu pembelaannya. Pengenal. di 193-94 (bahwa pemohon dan ahli kesehatan mental dari penuntut tidak menunjukkan bahwa pemohon tidak kompeten merupakan pembuktian fakta bahwa pemohon kompeten). Dalam persiapan persidangan, penasihat hukum Beck menyewa jasa Dr. James Sydnor-Greenberg (Dr. Sydnor-Greenberg) dan Dr. Evan Stuart Nelson (Dr. Nelson)

Sydnor-Greenberg, seorang psikolog klinis yang berspesialisasi dalam neuropsikologi, melakukan serangkaian tes lengkap yang mencatat adanya defisit tertentu dalam aktivitas tes tertentu, namun diakhiri dengan kesan diagnostik berupa gangguan pemusatan perhatian/hiperaktivitas (ADHD), disleksia, dan ketidakmampuan belajar aritmatika. . Laporan Dr. Sydnor-Greenberg tidak memuat kesan bahwa gangguan belajar ini menyebabkan Beck sama sekali tidak mampu memahami proses persidangan dan membantu penasihat hukum. Sebaliknya, Dr. Sydnor-Greenberg menemukan bahwa Beck 'waspada dan berorientasi,' dengan 'tidak ada perilaku abnormal yang tercatat,' dan 'tidak ada psikopatologi parah seperti depresi berat, kecemasan, atau psikosis.'

Dr Nelson, seorang psikolog klinis berlisensi yang mengkhususkan diri dalam psikologi forensik, melakukan sembilan jam wawancara dengan Beck, bertemu dengannya pada bulan September dan Oktober 1995 dan Februari 1996. Pada bulan Juni 1996, Dr. Nelson menyiapkan laporan evaluasinya terhadap Beck. Dalam laporannya, Dr. Nelson tidak menggambarkan Beck sebagai orang yang tidak kompeten untuk diadili atau tidak mampu membantu pembelaannya. Sebaliknya, Dr. Nelson menggambarkan Beck sebagai

berorientasi pada tanggal, waktu, tempat, dan tujuan evaluasi. Ide-idenya rasional dan alur pemikirannya logis. Tidak ada indikasi psikosis pada wawancara mana pun. Selama dua wawancara pertama, suasana hatinya agak labil, mulai dari ketakutan dan kecemasan hingga kemarahan dan kemudian keputusasaan. Emosinya intens dan tiba-tiba, namun kemudian mereda atau berubah hampir sama tiba-tiba seperti yang terlihat. Dia juga berbicara dengan cepat, terus mengoceh, dan kadang-kadang melenceng dari topik. Namun, Chris mulai menjalani pengobatan penstabil suasana hati oleh staf kesehatan mental penjara dan ini sangat bermanfaat. Pada wawancara terakhir, suasana hatinya sudah membaik dan stabil. Tidak pernah ada indikasi depresi berat atau pikiran untuk bunuh diri.

Terdakwa menyampaikan perkataannya dengan jelas dan ucapannya mudah dimengerti. Dia memiliki kosakata rata-rata yang rendah tetapi mampu mengekspresikan dirinya secara memadai. Ingatan jangka pendek dan jangka panjang serta konsentrasinya dalam batas normal. Karena adanya beberapa keanehan pada hasil tes psikologinya dengan pemeriksa tersebut maka ia dirujuk untuk pemeriksaan neuropsikologis dan neurologis. Meskipun ketidakmampuan belajar dan Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) didiagnosis, tidak ada kelainan parah yang ditemukan.

* * *

Chris mampu mengingat kembali tindakannya pada saat melakukan pelanggaran dan menjelaskan banyak pemikiran dan perasaannya, namun tidak semuanya. Dia menyangkal berada di bawah pengaruh obat-obatan atau alkohol, menyangkal sakit fisik, dan menyangkal gejala penyakit mental ketika hal itu dijelaskan kepadanya. Dari data yang ada saat ini, mereka yang bertanda tangan di bawah ini berpendapat bahwa terdakwa tidak mengalami gangguan mental dan emosi yang ekstrim pada saat melakukan pelanggaran, dan juga tidak mampu menilai kriminalitas perbuatannya atau menyesuaikan tingkah lakunya. terhadap hukum sangat dirugikan.

Dalam laporannya, sehubungan dengan topik keadaan yang meringankan, Dr. Nelson tidak menyatakan, apalagi menyiratkan, bahwa Beck tidak kompeten; sebaliknya Dr. Nelson hanya mengakui bahwa beberapa faktor berpotensi meringankan:

Menurut pendapat yang bertanda tangan di bawah ini, ada faktor-faktor mitigasi lain yang berkaitan dengan sejarah atau karakter terdakwa yang harus dipertimbangkan pada saat menjatuhkan hukuman. Chris Beck adalah seorang remaja yang sangat tidak dewasa dan kurang bersosialisasi yang merupakan produk dari situasi keluarga yang sangat miskin. Ayahnya bunuh diri ketika Chris berusia 9 tahun, ibunya adalah seorang pecandu alkohol dan narkoba selama masa mudanya, dia berpindah-pindah rumah, dan ada banyak episode pelecehan fisik, emosional, dan seksual serta pengabaian orang tua. Konsekuensi dari sejarah buruknya pengawasan orang tua dan pengasuhan yang tidak konsisten adalah remaja yang ingin disukai tetapi merasa tidak mampu, tidak aman, dan rendah diri. Ketika dia dikritik atau ditolak, Chris merespons dengan kemarahan yang hebat dan rasa sakit emosional karena harga dirinya rapuh dan mudah terluka. Hampir semua pertengkaran selama masa mudanya dan penangkapannya merupakan konsekuensi dari penolakan dalam suatu hubungan atau perasaan terluka secara emosional ketika harga dirinya ditantang. Dia baru berusia 20 tahun pada saat melakukan pelanggaran dan belum terbebas dari pengaruh buruk keluarganya yang terlihat dalam kepribadiannya pada saat itu. Sensitivitas terdakwa terhadap penolakan dan kesulitan mengatur emosinya semakin terkikis oleh ADHD dan ketidakmampuan belajar.

Ada aspek positif dari kepribadian dan sejarah Chris yang mungkin meringankan. Misalnya, penggunaan obat penstabil suasana hati selama berada di penjara telah berhasil mengurangi ketidakstabilan emosinya dan meningkatkan kemampuannya mengendalikan emosi ketika ditolak oleh orang lain. Satu-satunya insiden perilaku buruk yang signifikan selama berada di penjara menunggu persidangan adalah saat Chris menghentikan pengobatannya. Lebih jauh lagi, sejarahnya dalam program VisionQuest untuk remaja nakal di Pennsylvania dengan jelas mendokumentasikan bahwa dengan pengawasan dan struktur yang ketat, Chris dapat meningkatkan harga dirinya, membentuk hubungan yang baik, diajari untuk mengendalikan emosinya dan memoderasi responsnya terhadap penolakan. Hal ini menunjukkan bahwa struktur penjara yang dikombinasikan dengan pengobatan dapat menghasilkan narapidana yang beradaptasi dengan baik dengan risiko agresi yang signifikan yang relatif rendah. Seiring bertambahnya usia Chris. . . dan melampaui kecemasan masa remaja, risiko agresi akan semakin berkurang. Ketika Chris unggul dalam suatu hal (sejauh ini hanya berlayar dan bersepeda), dia bekerja dengan intensitas dan dedikasi. Tidak seperti banyak terdakwa lainnya, ia tidak memiliki riwayat penggunaan alkohol atau obat-obatan terlarang, secara konsisten mencari pekerjaan, tidak diketahui secara teratur membawa senjata atau terlibat dalam kejahatan sebagai sarana untuk mendapatkan penghasilan. Dia memiliki kecerdasan rata-rata rendah dan kapasitas untuk dididik agar dapat memberikan kontribusi positif terhadap lingkungan penjara.

Lebih lanjut, dalam kesaksiannya di sidang putusan, Dr. Nelson tidak menggambarkan Beck sebagai orang yang tidak kompeten atau tidak mampu membantu pembelaannya. Sebaliknya, Dr. Nelson berpendapat bahwa Beck memiliki ketidakmampuan belajar yang cukup parah dengan IQ di kisaran rata-rata rendah. Dr Nelson juga berpendapat bahwa Beck menderita ADHD. Menurut Dr Nelson, seseorang yang menderita ADHD memiliki riwayat kesulitan mempertahankan perhatian dan riwayat hiperaktif. Dr Nelson lebih lanjut berpendapat bahwa Beck menderita dysthymia, 'depresi yang sangat ringan dan bertahan dalam tingkat rendah.' Terakhir, Dr. Nelson berpendapat bahwa Beck menderita gangguan kepribadian.

Seperti bukti dari pakar kesehatan mental Beck, laporan dan kesaksian pakar kesehatan mental Persemakmuran, Dr. Dewey Cornell (Dr. Cornell), tidak menunjukkan bahwa Beck tidak kompeten untuk diadili atau tidak mampu membantu pembelaannya. Cornell adalah seorang psikolog klinis dan profesor di Universitas Virginia, yang, pada saat kesaksiannya di sidang hukuman, telah melakukan lebih dari 500 evaluasi forensik terhadap terdakwa kriminal. Cornell bertemu dengan Beck selama tujuh jam pada tanggal 20 Juni 1996. Dalam laporannya, Dr. Cornell menulis hal berikut mengenai status mental Beck:

Pada pemeriksaan status mental selama evaluasi ini, Mr. Beck tampil sebagai individu yang penuh perhatian dan waspada, tidak mengalami gejala gangguan mental yang serius. Dia tidak menunjukkan indikasi penting dari proses berpikir psikotik, ide delusi, atau halusinasi. Tuan Beck tampaknya senang berbicara dengan saya dan tidak mengalami kesulitan dalam berkomunikasi dan terlibat dalam evaluasi selama tujuh jam wawancara. Dia bahkan bertanya apakah saya mau kembali dan berbicara dengannya lagi. Dia agak gelisah dan berpindah dengan cepat dari satu topik ke topik lain, tetapi tidak tampak seperti manik. Yang lain melaporkan bahwa dia senang berbicara tentang dirinya sendiri dan bercerita, jadi ini tampaknya merupakan presentasi yang khas. Meskipun dia melaporkan beberapa tekanan dan depresi atas situasi hukumnya saat ini, dia menyangkal adanya keinginan bunuh diri dan bahkan tertawa dan bercanda selama wawancara. Ia mengaku melakukan 300 push-up sehari untuk menjaga kebugaran dan melindungi diri dari narapidana. Dia menggambarkan pertarungan baru-baru ini dengan sangat rinci, tidak mengungkapkan rasa takut selama konfrontasi.

Dr Evan Nelson melaporkan suasana hati yang labil selama wawancara pertamanya pada 21/9/95 dan 25/10/95, tetapi menemukan bahwa Tuan Beck jauh lebih stabil setelah dia memulai pengobatan penstabil suasana hati. Malahan, pengobatan tampaknya membuat Mr. Beck berada pada kisaran suasana hati normal yang lebih tinggi. Mengingat sejarah perilakunya yang mudah marah dan impulsif sepanjang hidupnya, mungkin sifat Tuan Beck adalah orang yang pemurung dan emosinya tidak stabil, namun pengobatan masih dapat membantu.

Dengan demikian, baik pakar kesehatan mental Beck maupun pakar kesehatan mental Persemakmuran tidak menunjukkan bahwa Beck tidak kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan/atau pada tahap hukuman dalam kasusnya. 12

Singkatnya, kami telah meninjau secara cermat semua bukti yang berkaitan dengan kompetensi Beck pada saat pengakuan bersalahnya dan pada tahap hukuman dalam kasusnya. Catatan tersebut mencerminkan bahwa Beck kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan pada tahap hukuman dalam kasusnya. 13 Oleh karena itu, karena kami tidak dapat menyimpulkan bahwa 'ahli hukum yang berakal sehat' akan menganggap pertanyaan apakah Beck kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan/atau pada tahap hukuman dalam kasus ini 'dapat diperdebatkan', Slack, 529 U.S. at 484, kami menyangkal Permintaan Beck untuk sertifikat banding atas klaim kompetensi substantifnya. 14

2

Beck juga berpendapat bahwa penasihat hukumnya secara konstitusional tidak efektif karena gagal mengangkat masalah kompetensi ke hadapan pengadilan negara. Argumen ini tidak ada gunanya. limabelas

Amandemen Keenam mengatur pada bagian yang relevan: '[dalam] semua penuntutan pidana, terdakwa berhak menikmati hak . . . untuk mendapatkan Bantuan Penasihat untuk pembelaannya.' Konst. AS. mengubah. VI. Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa Amandemen Keenam menjamin semua terdakwa pidana hak atas bantuan penasihat hukum yang efektif. Strickland v. Washington, 466 AS 668, 686 (1984).

Secara umum, klaim bantuan penasihat yang tidak efektif tercakup dalam tes dua bagian yang lazim dilakukan di Strickland. Dalam pengujian tersebut, pertama-tama pemohon harus menunjukkan bahwa kinerja penasihat hukumnya berada di bawah standar kewajaran obyektif. Pengenal. di 687. Kedua, pemohon harus menetapkan prasangka dengan menunjukkan 'kemungkinan yang masuk akal bahwa, jika bukan karena kesalahan penasihat hukum yang tidak profesional, hasil persidangannya akan berbeda.' Pengenal. di 694.

Klaim Beck gagal berdasarkan kedua cabang Strickland. Sehubungan dengan kewajaran kinerja penasihat hukum, catatan tersebut mencerminkan bahwa kinerja penasihat hukum lebih dari wajar. Pertama, penasihat hukum Beck mengetahui obat-obatan yang diminum Beck dan, mengingat kedekatan mereka dengan Beck, dapat menilai kapasitasnya untuk memahami proses persidangan dan membantu pembelaannya. Memang benar, dalam pernyataan tertulis bersama yang diserahkan mengenai habeas negara bagian, penasihat hukum Beck, Richard McCue dan Robert Tomlinson, II, menyatakan:

Segera setelah ditunjuk untuk mewakili Christopher James Beck, Richard McCue bertemu dengan Beck di Penjara Arlington. Saat itu Beck merasa cemas dan kesal, karena ia mulai menyadari beratnya tuduhan terhadap dirinya. Kami tahu bahwa Beck diberi resep obat di penjara karena kegelisahannya. Kami berbicara beberapa kali dengan staf di penjara tentang penyesuaian Beck terhadap keadaannya.

Sepanjang kontak kami dengan Beck, kami tidak punya alasan untuk mempertanyakan kompetensi Beck untuk diadili atau membela diri. Ia memahami keadaan dakwaan, sifat dari berbagai proses persidangan, peran apa yang kami mainkan dalam membela dia, dan peran jaksa dan pengadilan. Dia dapat membantu kami dalam penyelidikan kasusnya dan dia berpartisipasi penuh dalam diskusi mengenai dakwaan, strategi persidangan, dan keputusan untuk mengaku bersalah. Kami tidak meminta dengar pendapat mengenai kompetensi karena Beck jelas-jelas kompeten.

Beck tidak memiliki keluarga atau teman yang sering berkunjung ke penjara. Kami menemui Beck setidaknya sekali seminggu, dan, ketika pengakuan bersalah dan hukuman semakin dekat, setiap hari, kami memberinya kontak dengan pihak luar. Sepanjang kontak kami dengan Beck, dia tetap waspada dan sadar akan semua hal yang kami diskusikan. Dia tidak menunjukkan tanda-tanda kebingungan atau disorientasi. Sebaliknya, dia hanya mengeluh sakit perut dan rasa kantuk setelah meminum obatnya. Setidaknya pada satu kesempatan, dia menolak meminum satu obat pun karena sakit perutnya.

Kedua, penasihat Beck mengeksplorasi potensi pembelaan kompetensi melalui dua pakar kesehatan mental. Namun, setiap laporan meniadakan klaim ketidakmampuan. Seperti yang dicatat dalam pernyataan tertulis penasihat Beck, Dr. Nelson, seorang psikolog klinis yang ditunjuk untuk membantu pembela, mengetahui pengobatan Beck dan menyatakan bahwa tidak ada alasan untuk khawatir atau penyelidikan lebih lanjut sebagai akibat dari pengobatan tersebut. Pengamatan dan interaksi kami dengan klien kami tidak memberikan sinyal bahwa kemampuan Beck untuk memahami dan membantu pembelaannya terganggu dengan cara apa pun.

Sebelum uji coba, kami memperoleh bantuan dari Dr. Nelson, dan evaluasi tambahan dari Dr. James Sydnor-Greenberg dan stafnya. Kami bekerja terutama dengan Dr. Nelson untuk membantu kami dalam pertahanan. Kami sering berbicara dengannya ketika masalah berkembang dan berkonsultasi dengannya sebelum dia menyiapkan laporan akhirnya. Sebagaimana dicatat dalam laporan dan investigasi, kami tidak memiliki bukti adanya cedera otak atau gangguan kesehatan mental lainnya yang dapat menjadi pembelaan dalam persidangan.

Singkatnya, catatan tersebut tidak meninggalkan keraguan bahwa kinerja penasihat mengenai kompetensi Beck lebih dari wajar.

Sehubungan dengan cabang prasangka, Beck tidak berprasangka buruk dengan keputusan penasihat hukum untuk tidak mengangkat masalah kompetensi Beck. Sebagaimana dibahas di sini, catatan tersebut tidak dapat disangkal menunjukkan bahwa Beck kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan pada tahap hukuman dalam kasusnya dan, oleh karena itu, tidak berprasangka buruk dengan keputusan pengacara untuk tidak mengangkat masalah kompetensi. Oleh karena itu, 'ahli hukum yang berakal sehat' tidak bisa tidak setuju dengan keputusan pengadilan distrik bahwa nasihat Beck tidak efektif secara konstitusional karena gagal mengangkat masalah kompetensi ke pengadilan negara bagian. Slack, 529 US di 484. Oleh karena itu, kami menolak permintaan Beck untuk mendapatkan sertifikat banding atas klaimnya bahwa penasihat hukumnya secara konstitusional tidak efektif karena gagal mengangkat masalah kompetensi ke pengadilan negara bagian.

B

Beck juga berpendapat bahwa penasihat hukumnya secara konstitusional tidak efektif karena mereka gagal 'menjelaskan unsur-unsur kejahatan apa pun' kepadanya. Menurut Beck, seandainya penasihat hukumnya menjelaskan unsur-unsur kejahatannya kepadanya, dia tidak akan mengaku bersalah dan akan bersikeras untuk diadili. Argumen ini tidak ada gunanya. 16

Standar bantuan penasihat yang tidak efektif dari Strickland agak berbeda dalam konteks pengakuan bersalah. Dalam konteks pengakuan bersalah, pemohon harus menunjukkan bahwa kinerja penasihat hukumnya berada di bawah standar kewajaran yang obyektif dan 'ada kemungkinan yang masuk akal bahwa, jika bukan karena kesalahan penasihat hukum, ia tidak akan mengaku bersalah dan akan bersikeras untuk mengakui kesalahannya. akan diadili.' Hill v. Lockhart, 474 AS 52, 59 (1985).

Standar untuk menentukan apakah pengakuan bersalah sah secara konstitusional adalah apakah pengakuan bersalah mewakili pilihan yang sukarela dan cerdas di antara tindakan alternatif yang terbuka bagi terdakwa. Alford, 400 U.S. at 31. Dalam menerapkan standar ini, pengadilan mempertimbangkan keseluruhan keadaan seputar pengakuan bersalah, Brady v. United States, 397 U.S. 742, 749 (1970), yang memberikan pengakuan bersalah kepada terdakwa dengan anggapan bahwa kejujuran. Henderson v. Morgan, 426 US 637, 648 (1976) (pendapat pluralitas). Konstitusi mensyaratkan keadaan yang mencerminkan bahwa terdakwa diberitahu tentang semua konsekuensi langsung dari permohonannya. Brady, 397 US di 755. Permohonan mungkin tidak disengaja jika terdakwa tidak memahami sifat hak konstitusional yang dilepaskannya, atau tidak cerdas jika terdakwa tidak memahami dakwaan terhadapnya. Henderson, 426 AS di 645 n.13.

Sehubungan dengan kinerja penasihat hukum, catatan tersebut menunjukkan bahwa Beck mendapat informasi yang cukup mengenai sifat dan konsekuensi dari pengakuan bersalahnya dan memahami tuduhan yang dikenakan terhadapnya. Menurut pernyataan tertulis yang disampaikan oleh penasihat hukum Beck di habeas negara bagian, penasihat

membahas pengakuan bersalah dengan klien kami, berulang kali, panjang lebar, dan dengan sangat rinci. Kami berdua memiliki pengalaman dengan juri Arlington dan kejahatan berat dan kami berdua merasa kemungkinan besar juri Arlington akan menghukum klien kami dan menjatuhkan hukuman mati padanya. Kami membahas kelayakan hukuman juri versus hakim dengan pengacara lain di wilayah tersebut, dan mereka sepakat bahwa juri kemungkinan besar akan menjatuhkan hukuman mati kepada Beck. Kami tahu sejak awal bahwa Hakim Newman akan mengadili kasus ini, bahwa dia tidak memiliki pengalaman kasus pidana sebelumnya, dan bahwa dia adil dalam menjatuhkan hukuman pada kasus kejahatan berat lainnya. Kami juga percaya bahwa bukti-bukti mitigasi yang ingin kami sampaikan akan lebih diterima oleh hakim dibandingkan oleh juri. Kami merekomendasikan kepada Beck agar dia mengaku bersalah dan menjatuhkan hukuman kepada hakim karena kemungkinannya lebih besar untuk menghindari hukuman mati. Keputusan untuk mengaku bersalah dan menjatuhkan hukuman kepada Hakim Newman pada akhirnya merupakan keputusan Beck, setelah rekomendasi kami dan berbagai diskusi mengenai pro dan kontra dari berbagai opsi.

Kami berdiskusi panjang lebar dengan Beck tentang unsur-unsur dari semua pelanggaran yang dituduhkan dan secara rinci apa yang harus dibuktikan oleh Persemakmuran untuk menghukumnya. Kami membahas kemungkinan bahwa Beck dapat menghindari hukuman pemerkosaan, berdasarkan penolakannya atas pelanggaran tersebut, dan kemungkinan upaya untuk mengalahkan tuduhan perampokan berdasarkan teori bahwa perampasan properti tidak bergantung pada pembunuhan. Kami mendiskusikan dengan Beck fakta bahwa pernyataannya mencakup pernyataan yang menunjukkan bahwa dia bermaksud mengambil properti dari rumah Miller. Bukti perampasan dompet Florence Marks dan dompet David Kaplan, dengan mudah dapat dilihat sebagai perampokan secara gamblang dan sederhana dan bukan sebagai upaya untuk menjadikannya 'terlihat seperti perampokan'. Tindakan Beck yang merobek dompet dari celana Kaplan dan mengumpulkan barang-barang untuk dicuri saat Kaplan tiba, bersama dengan keadaan lainnya, kemungkinan besar tindakannya akan memenuhi definisi perampokan dalam kasus pembunuhan besar-besaran oleh Mahkamah Agung Virginia.

Kami juga berdiskusi dengan Beck tentang fakta bahwa meskipun kami dapat mengalahkan komponen dakwaan perampokan dan pemerkosaan, kami tetap akan menghadapi pembunuhan berencana/pembunuhan berulang kali, dimana juri telah mendengar semua bukti yang sama, dan kemungkinan besar masih akan melakukan hal yang sama. menjatuhkan hukuman mati padanya.

Beck berpartisipasi dalam diskusi tentang pelanggaran, mengajukan pertanyaan yang relevan dan cerdas mengenai unsur-unsur dan kemungkinan pembelaan, dan dengan jelas memahami isu-isu yang terlibat dalam pengakuan bersalah. Dia menolak untuk mengakui kesalahannya dalam pemerkosaan terhadap Florence Marks atau tuduhan terkait senjata api untuk pemerkosaan. Dia mengaku bersalah atas pembunuhan besar-besaran terhadap Florence Marks, memahami bahwa kejahatan mendasar yang dituduhkan adalah pemerkosaan atau perampokan.

Sebelum sidang pembelaan, Beck menandatangani nota pembelaan. Memorandum pembelaan merinci pemahaman Beck tentang hak persidangannya dan nasihat yang dia terima mengenai permohonannya, termasuk nasihat tentang dakwaan:

Pengacara saya telah menjelaskan kepada saya apa yang harus dibuktikan oleh Persemakmuran (jaksa) untuk menghukum saya atas kejahatan yang saya akui bersalah. Saya telah memberi tahu pengacara saya semua yang saya ketahui tentang dakwaan terhadap saya. Saya telah mendiskusikan dengan pengacara saya segala kemungkinan pembelaan yang mungkin saya miliki terhadap dakwaan terhadap saya.

Menurut penasihat hukum Beck,

[t]memorandum pembelaan yang dibuat sehubungan dengan pengakuan bersalah secara akurat menguraikan pelanggaran dan diskusi yang kami lakukan dengan klien kami. Kami memiliki memorandum tersebut beberapa hari sebelum tanggal permohonan diajukan dan mendiskusikannya secara menyeluruh dengan Beck. Karena kami mengetahui kesulitan klien kami dalam membaca, kami membacakan nota perjanjian kepadanya dan mendiskusikan ketentuannya berulang kali untuk memastikan dia memahami semuanya. Pada saat dia mengaku bersalah, Beck mengetahui pentingnya pengakuan bersalahnya, dia memahami hak-hak yang dia lepaskan, dan dia membuat keputusan untuk mengaku bersalah.

Pada sidang pembelaan, pengadilan negara bagian melakukan diskusi ekstensif dengan Beck mengenai kesukarelaan dan kecerdasan pengakuan bersalahnya. Balasan Beck terhadap pertanyaan pengadilan negara bagian jelas dan responsif, dan Beck berulang kali menunjukkan pemahamannya terhadap dakwaan dan proses persidangan. Memang benar, dalam percakapan dengan pengadilan negara bagian, Beck mengakui bahwa dia telah membahas seluruh nota pembelaan dengan pengacaranya dan bahwa dia memahami segala sesuatu yang terkandung di dalamnya, bahwa dia memahami sifat dari dakwaan terhadap dirinya, bahwa dia telah membahas unsur-unsurnya. dari masing-masing pelanggaran dengan pengacaranya, bahwa penasihat hukumnya telah menjelaskan unsur-unsur dari setiap pelanggaran kepadanya, bahwa dia mengaku bersalah atas semua dakwaan kecuali dua dakwaan karena dia pada kenyataannya bersalah, bahwa dia mengajukan pembelaan Alford berkenaan dengan dua dakwaan karena adalah demi kepentingan terbaiknya untuk mengaku bersalah atas dua dakwaan tersebut, bahwa ia melepaskan hak-hak konstitusional tertentu, dan bahwa ia memahami kemungkinan hukuman yang dapat diterimanya.

Di hadapan banyak bukti bahwa permohonan Beck dibuat secara sadar, sukarela, dan cerdas, Beck mengandalkan pernyataan tertulis yang ia ajukan mengenai habeas negara. Dalam pernyataan tertulisnya, Beck menyatakan bahwa penasihat hukumnya 'tidak menjelaskan unsur kejahatan apa pun kepada saya.' Beck lebih lanjut menyatakan:

Pengacara saya tidak menjelaskan kepada saya bahwa pembunuhan besar-besaran berbeda dengan pembunuhan. Saya tidak mengerti itu. Jika saya memahami bahwa ada perbedaan, saya tidak akan mengaku bersalah atas pembunuhan besar-besaran terhadap Florence Marks, karena saya tidak memperkosanya, dan saya mengatakan kepada pengacara saya bahwa saya tidak memperkosanya. Saya tidak akan mengaku bersalah atas tuduhan pembunuhan besar-besaran jika saya memahami bahwa mengambil properti saja bukanlah perampokan.

Ketergantungan Beck pada pernyataan tertulisnya tidak tepat sasaran. 'Tidak adanya bukti yang jelas dan meyakinkan yang menyatakan sebaliknya,' Beck 'terikat oleh pernyataan yang dibuatnya selama sidang pembelaan.' Burket, 208 F.3d di 191; lihat juga Fields v. Jaksa Agung Negara Bagian Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). Beck tidak memberikan bukti yang memiliki kekuatan pembuktian yang cukup untuk menunjukkan bahwa pernyataannya tidak benar atau tidak disengaja. Lih. Brady, 397 U.S. at 755 (berpendapat bahwa pengakuan bersalah dibuat secara sadar dan cerdas jika terdakwa menyadari sepenuhnya 'konsekuensi langsung' dari pengakuan bersalahnya dan tidak dipicu oleh 'ancaman (atau janji untuk menghentikan pelecehan yang tidak pantas), pernyataan yang keliru (termasuk janji-janji yang tidak dipenuhi atau tidak dapat dipenuhi), atau mungkin melalui janji-janji yang sifatnya tidak tepat karena tidak ada hubungannya dengan urusan jaksa (misalnya suap)') (kutipan dan tanda kutip internal dihilangkan). Oleh karena itu, Beck terikat oleh representasinya. Burket, 208 F.3d di 191.

Dalam keadaan apa pun, tidak ada 'kemungkinan yang masuk akal' bahwa, namun atas dugaan kesalahan penasihat hukum, Beck 'tidak akan mengaku bersalah dan akan bersikeras untuk diadili.' Hill, 474 US pada 59. Menurut pendapat penasihat hukum, peluang Beck untuk menerima hukuman seumur hidup lebih baik jika hakim, daripada juri, yang duduk sebagai pengadilan fakta. Tentu saja, jika penasihat hukum telah melakukan semua yang menurut Beck seharusnya mereka lakukan, pandangan penasihat hukum terhadap kasus ini tidak akan berubah. Dan, mengingat banyaknya bukti kesalahan, keadaan kejahatan, dan kurangnya pembelaan yang tersedia, kami percaya bahwa, bahkan jika tidak ada dugaan kesalahan penasihat hukum, Beck tidak akan bersikeras untuk diadili.

Ringkasnya, 'ahli hukum yang berakal sehat' sangat setuju dengan keputusan pengadilan distrik bahwa nasihat Beck tidak efektif secara konstitusional sehubungan dengan pengakuan bersalah Beck. Slack, 529 US di 484. Oleh karena itu, kami menolak permintaan Beck untuk mendapatkan sertifikat banding mengenai masalah ini. 17

AKU AKU AKU

Karena alasan yang disebutkan di sini, kami menolak permohonan Beck untuk mendapatkan sertifikat banding dan menolak banding tersebut. 18

DIBUBARKAN

*****

Catatan:

1

Satu tuduhan pembunuhan besar kemudian diajukan, dan Beck diizinkan untuk menarik pengakuan bersalahnya atas tuduhan itu.

2

Beck menunjuk Ronald Angelone, Direktur Departemen Pemasyarakatan Virginia, sebagai responden. Untuk memudahkan referensi, kami akan menyebut responden sebagai 'Persemakmuran' dalam seluruh opini ini.

3

Karena permohonan Beck untuk surat perintah habeas corpus diajukan setelah berlakunya Undang-Undang Antiterorisme dan Hukuman Mati Efektif tahun 1996 (AEDPA) pada tanggal 24 April 1996, Pub. L.No.104-132, 110 Stat. 1214, amandemen 28 U.S.C. S 2254 yang diberlakukan oleh pasal 104 AEDPA mengatur penyelesaian kasus ini. Slack v. McDaniel, 529 AS 473, 481 (2000).

4

Karena dia menyatakan bahwa dia tidak memperkosa Marks, Beck mengajukan pengakuan bersalah berdasarkan North Carolina v. Alford, 400 US 25, 33, 37 (1970) (Pengakuan bersalah tidak bertentangan dengan klaim tidak bersalah karena alasan selain fakta bahwa ia bersalah dapat mendorong terdakwa untuk mengaku bersalah; dengan demikian, terdakwa 'dapat secara sukarela, sadar, dan dapat dimengerti menyetujui penjatuhan hukuman penjara meskipun ia tidak mau atau tidak mampu mengakui keikutsertaannya dalam perbuatan yang merupakan tindakan tersebut. kejahatan.'), dengan dakwaan yang mendakwa dia melakukan pemerkosaan terhadap Marks dan dakwaan yang mendakwa dia dengan penggunaan senjata api saat melakukan pemerkosaan.

5

Selanjutnya, tuntutan yang menuntut Beck atas pembunuhan besar-besaran terhadap Marks, Miller, dan Kaplan sebagai bagian dari satu tindakan atau transaksi tidak dilanjutkan, dan Beck diizinkan untuk menarik pengakuan bersalahnya atas tuduhan tersebut.

6

Pada banding langsung, Beck mengajukan klaim berikut:

I. Majelis hakim salah dalam menolak permohonan terdakwa yang melarang penerapan hukuman mati;

II. Pengadilan keliru dalam menerima bukti dampak korban dari orang-orang yang tidak ada hubungannya dengan korban;

AKU AKU AKU. Pengadilan keliru dalam menerima rekomendasi mengenai penjatuhan hukuman mati dari teman dan anggota keluarga korban;

IV. Tidak ada cukup bukti untuk mendukung temuan pengadilan mengenai kejahatan;

V. Tidak ada cukup bukti untuk mendukung temuan pengadilan mengenai bahaya di masa depan;

VI. Hukuman mati dijatuhkan karena pengaruh nafsu, prasangka atau faktor sewenang-wenang lainnya dan berlebihan dan tidak sebanding dengan hukuman yang dijatuhkan dalam kasus serupa.

7

Mahkamah Agung Virginia memiliki yurisdiksi asli eksklusif atas petisi habeas corpus yang diajukan oleh narapidana yang 'dihukum mati'. Va.Kode Ann. S 8.01-654(c)(1).

8

Petisi habeas negara bagian Beck menuduh klaim berikut:

I. Permohonan Pemohon tidak dimasukkan secara sadar, cerdas, dan sukarela.

A. Pengadilan tidak menyelidiki defisit psikiatris dan emosional pemohon.

B. Pengadilan tidak cukup mendalami pemahaman pemohon terhadap dakwaan yang dikenakan padanya.

C. Pengadilan gagal menyelidiki pengobatan psikiatris pemohon.

II. Pengadilan melakukan kesalahan dengan menerima permohonan Alford dari pemohon.

AKU AKU AKU. Penasihat hukum memberikan bantuan yang tidak efektif sehubungan dengan pengakuan bersalah pemohon.

A. Penasihat hukum secara tidak wajar gagal menyelidiki dan mengajukan tuntutan atas kompetensi pemohon atau memperoleh penetapan kompetensi pemohon.

B. Penasihat hukum secara tidak wajar gagal bergerak tepat waktu demi pelestarian bukti.

C. Penasihat hukum gagal meminta bantuan ahli yang diperlukan.

D. Counsel secara tidak wajar gagal melakukan pembelaan terhadap kesehatan mental.

E. Penasihat secara tidak wajar menetapkan bukti-bukti dalam tawaran pemerintah.

F. Counsel secara tidak wajar gagal memastikan bahwa pengadilan melakukan diskusi yang benar.

1. Penasihat hukum secara tidak wajar gagal mengingatkan pengadilan akan kekurangan pendidikan, emosi, dan kejiwaan pemohon.

2. Penasihat hukum tidak memberitahukan kepada pemohon mengenai unsur-unsur pelanggaran.

3. Penasihat hukum secara tidak wajar tidak memberi tahu pengadilan tentang pengobatan pemohon.

G. Counsel secara tidak wajar menyarankan pemohon untuk mengaku bersalah.

H. Counsel secara tidak wajar tidak mengambil tindakan untuk menarik pengakuan bersalah pemohon. IV. Penasihat hukum memberikan bantuan yang tidak efektif mengenai tahap penjatuhan hukuman.

A. Penasihat memberikan bantuan yang tidak efektif sehubungan dengan pengobatan pemohon.

1. Penasihat gagal meminta penunjukan psikiater.

2. Penasihat hukum gagal meminta bantuan ahli berdasarkan Ake v. Oklahoma, 470 US 68 (1985).

3. Penasihat hukum tidak mengajukan keberatan terhadap kesimpulan pengadilan mengenai pengobatan.

4. Penasehat hukum tidak memperoleh dan/atau memberikan keterangan obat tambahan yang diresepkan setelah permohonan diajukan ke pengadilan atau ahli yang ditunjuk pengadilan.

5. Penasihat hukum secara tidak wajar tidak memberikan nasihat kepada pemohon mengenai kemungkinan akibat hukum dari pengobatannya.

B. Counsel secara tidak wajar gagal mengembangkan dan menyajikan teori mitigasi yang koheren.

C. Counsel secara tidak wajar tidak menolak komentar Persemakmuran mengenai kegagalan pemohon untuk bersaksi.

D. Penasihat hukum tidak mengajukan keberatan atas penggunaan fakta yang tidak dijadikan bukti oleh jaksa.

E. Counsel secara tidak masuk akal gagal menolak pernyataan salah Persemakmuran atas catatan tersebut.

F. Penasihat hukum secara tidak wajar tidak mengajukan keberatan terhadap temuan fakta pengadilan mengenai perilaku pemohon pasca penangkapan.

G. Counsel secara tidak masuk akal gagal menolak kesaksian desas-desus Dr. Cornell.

H. Counsel secara tidak masuk akal gagal menolak temuan pengadilan tentang niat tersebut.

I. Penasihat hukum secara tidak masuk akal gagal menolak penolakan pengadilan untuk mempertimbangkan kerja sama dan pengakuan bersalah pemohon sebagai hal yang meringankan.

V. Penasihat hukum memberikan bantuan yang tidak efektif pada saat naik banding.

VI. Ahli yang ditunjuk Pengadilan Pemohon tidak memenuhi syarat dan/atau tidak kompeten.

VII. Hukuman mati tidak konstitusional.

VIII. Pemohon sebenarnya tidak bersalah atas kasus pemerkosaan, perampokan, dan pembunuhan berencana.

9

Di habeas negara bagian, tidak ada sidang pembuktian yang dilakukan. Pasal 8.01654(c)(1) dan (2) dari Kode Virginia mengizinkan sidang pembuktian di pengadilan wilayah hanya atas perintah Mahkamah Agung Virginia, dan kemudian hanya pada masalah-masalah yang disebutkan dalam perintah Mahkamah Agung Virginia.

10

Dalam petisi habeas federalnya, Beck mengajukan klaim berikut:

I. Pemohon tidak diberikan haknya untuk menjalani proses hukum berdasarkan Amandemen Keempat Belas karena kegagalan Persemakmuran untuk membuktikan setiap elemen kejahatan tanpa keraguan yang masuk akal.

II. Permohonan Pemohon tidak diajukan secara sadar, cerdas, dan sukarela.

A. Pengadilan tidak cukup mendalami pemahaman pemohon terhadap dakwaan yang dikenakan padanya.

B. Penasihat hukum tidak efektif karena mereka gagal menjelaskan unsur-unsur kejahatan yang didakwakan dan menetapkan secara tidak masuk akal pengakuan mereka.

C. Majelis hakim keliru dalam menerima permohonan Alford dari pemohon karena permohonan tersebut cacat secara konstitusional.

AKU AKU AKU. Putusan yang dijatuhkan Pemohon menghilangkan hak konstitusional Pemohon karena sidang tidak menerima bukti adanya defisit kejiwaan dan emosional Pemohon.

A. Pengadilan gagal menyelidiki pengobatan psikiatris pemohon.

B. Penasihat gagal memberikan informasi kepada pengadilan yang memungkinkan pengadilan untuk menyelidiki pengobatan psikiatris pemohon.

IV. Penasihat hukum memberikan bantuan yang tidak efektif karena gagal meminta bantuan ahli yang diperlukan berdasarkan Ake v. Oklahoma, 470 US 68 (1985).

A. Penasihat hukum memberikan bantuan yang tidak efektif karena tidak meminta psikiater untuk menjelaskan pengaruh obat-obatan yang digunakan pemohon kepada pengadilan dan konsekuensinya.

B. Penasihat hukum gagal untuk menindaklanjuti permasalahan kerusakan otak pemohon.

guru perempuan yang tidur dengan siswa 2017

V. Pemohon tidak cakap untuk hadir di pengadilan dan ikut serta dalam persidangan pada tanggal 15 Mei 1996 dan pada persidangan hukuman; dan penasihat hukum tidak efektif dalam tidak membawa hal ini ke pengadilan dan meminta sidang kompetensi; dan pengadilan tidak mengadakan sidang yang diperlukan.

sebelas

Sebagai alternatif, pengadilan negeri memutuskan bahwa tuntutan ini tidak berdasar. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d di 966.

12

Untuk mendukung klaim kompetensinya, Beck mengandalkan pernyataan tertulis Drs. Pelligrino dan Mansheim. Pernyataan tertulis ini tidak membantu Beck karena tidak memberikan kesan bahwa Beck tidak kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan/atau pada saat hukumannya dijatuhkan.

13

Beck berpendapat bahwa dia dianggap tidak kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan pada tahap hukuman dalam kasusnya karena kerusakan otak, obat-obatan yang dia minum, dan gangguan bipolar. Argumen ini tidak ada gunanya. Pertama, argumen tersebut mengabaikan banyak bukti bahwa Beck kompeten pada saat pengakuan bersalahnya dan pada tahap hukuman dalam kasusnya. Kedua, tuduhan Beck mengenai kerusakan otak terbantahkan oleh tes medis yang dilakukan pada otaknya. EEG mengungkapkan 'aktivitas lambat temporal posterior kanan' tetapi sebaliknya 'tidak ada kelainan.' 'CT Scan' menunjukkan hasil yang sepenuhnya normal. Ketiga, sehubungan dengan obat yang diminum Beck, tidak ada bukti bahwa Beck menderita efek samping yang merugikan selain sakit perut dan rasa kantuk. Lebih lanjut, Dr. Nelson memandang pengobatan Beck sebagai hal yang positif dan berpotensi meringankan keadaan, 'penggunaan obat penstabil suasana hati selama berada di penjara telah berhasil mengurangi ketidakstabilan emosinya dan telah meningkatkan kapasitasnya untuk mengendalikan emosinya ketika ditolak oleh orang lain.' Keempat, sehubungan dengan tuduhan Beck mengenai gangguan bipolar, Beck mengandalkan catatan yang diduga ditulis oleh seorang dokter penjara pada tanggal 15 Agustus 1996. Catatan tersebut berisi kata-kata 'Bipolar D/O.' Menurut Beck, catatan ini menunjukkan bahwa dia tidak kompeten karena gangguan bipolar. Catatan ini tidak dapat menjadi dasar klaim ketidakmampuan. Hal ini terutama benar karena catatan itu sendiri tampaknya meniadakan klaim tersebut. Menurut catatan tersebut, Beck 'tersenyum dengan sopan', 'prihatin dengan komentar yang dibuat tentang karakternya di pengadilan,' dan 'tahu segalanya. . . tapi menyakitkan untuk menghidupkan kembali perasaan tentang pelecehan.'

14

Setelah menyimpulkan bahwa Beck telah gagal untuk menetapkan cabang pertama dari tes Slack, kita tidak perlu membahas apakah pengadilan distrik benar dalam keputusan proseduralnya. Slack, 529 AS di 484-85.

limabelas

Sebagai catatan, di pengadilan distrik, Persemakmuran secara tegas mengesampingkan ketergantungan pada kegagalan prosedural sebagai dasar penolakan klaim ini.

16

Sebagai catatan, Persemakmuran secara tegas telah mengesampingkan ketergantungan pada kegagalan prosedural sebagai dasar penolakan klaim ini.

17

Sejauh Beck terus mengajukan klaimnya yang menyerang kecukupan permohonan sidang pengadilan negara bagian, klaim ini secara prosedural dilarang karena dapat diajukan melalui banding langsung tetapi tidak diajukan dan Beck belum menunjukkan penyebab kegagalannya di pengadilan negara bagian. dan prasangka yang diakibatkannya atau bahwa kegagalan kami untuk mempertimbangkan klaim tersebut akan mengakibatkan hilangnya keadilan secara mendasar. Edwards v. Carpenter, 529 US 446, 451 (2000) (tanpa sebab dan prasangka atau kesalahan keadilan, pengadilan habeas federal tidak akan meninjau klaim federal apa pun yang gagal di pengadilan negara bagian); Slayton, 205 S.E.2d di 682 (berpendapat bahwa klaim yang dapat diajukan di pengadilan atau banding langsung, tetapi tidak diajukan, tidak dapat dikenali di habeas negara bagian). Dalam hal apa pun, kami yakin bahwa permohonan sidang pengadilan negeri memenuhi persyaratan minimum konstitusional. 18 Kami juga menyimpulkan bahwa Beck tidak berhak atas pemeriksaan pembuktian atas klaimnya.

18

Kami juga menyimpulkan bahwa Beck tidak berhak atas sidang pembuktian atas klaimnya.

Christopher James Beck