Charles Jason Baldwin ensiklopedia pembunuh

galeri foto 1

galeri foto 2

Charles Jason Baldwin (lahir 11 April 1977) adalah salah satu dari tiga anggota yang disebut West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols, dan Jessie Misskelley). Orang-orang tersebut dihukum dalam pembunuhan Steve Branch, Christopher Byers, dan Michael Moore yang berusia delapan tahun di Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, pada tanggal 5 Mei 1993.

Hukuman penjara

Baldwin ditangkap pada tanggal 3 Juni 1993. Ia diadili bersama dengan Echols, sedangkan Misskelley diadili secara terpisah (Misskelley mengaku dan melibatkan Baldwin dan Echols). Juri memvonis kedua terdakwa pembunuhan. Baldwin menerima hukuman seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat.

Setelah Mahkamah Agung Arkansas menolak banding langsungnya pada tahun 1996, Baldwin mengajukan Petisi Bantuan berdasarkan Aturan 37 pada tahun berikutnya. (Peraturan 37 mengatur tentang bantuan yang tidak efektif dari penasihat hukum awal.) Karena Permohonan awal diajukan pada waktu yang tepat, maka hal ini merupakan jalur banding yang masih tersedia untuk dilakukan, seperti yang ditunjukkan dalam Nota Status Bersama yang diajukan pada tanggal 2 Juni , 2004.

Pada 2010, Baldwin, Departemen Pemasyarakatan Arkansas#103335, berada di Unit Keamanan Maksimum. Dia diterima oleh sistem penjara negara pada 21 Maret 1994.

Bukti baru

Pada tahun 2000, upaya dimulai untuk mengembangkan bukti yang mendukung klaim 'tidak bersalah sebenarnya'. Pada tahun 2001, Baldwin mengajukan mosi agar bukti disimpan dengan baik dan tersedia untuk tes DNA, dan meminta sidang mengenai masalah tersebut. Setelah penundaan yang lama, pada tahun 2003, Burnett memasukkan Perintah Pelestarian Bukti, tanpa mengadakan sidang.

Pada tanggal 4 November 2010, Mahkamah Agung Arkansas memerintahkan hakim pengadilan yang lebih rendah untuk memeriksa apakah ketiga narapidana tersebut harus dibebaskan berdasarkan bukti DNA baru. DNA dari TKP diuji pada tahun 2008, dan hasil tes tersebut 'secara meyakinkan mengecualikan Echols, Baldwin dan Misskelley sebagai sumber bukti DNA yang diuji,' tulis Mahkamah Agung dalam putusannya. Para hakim juga mengatakan pengadilan yang lebih rendah harus memeriksa klaim pelanggaran yang dilakukan oleh para juri. Para Hakim juga memerintahkan sidang pembuktian baru untuk Miskelley dan Echols.

Wikipedia.org

Memphis Barat Tiga adalah nama yang diberikan kepada tiga remaja yang diadili dan dihukum atas pembunuhan tiga anak laki-laki berusia delapan tahun di West Memphis, Arkansas pada tahun 1993 oleh tim penuntut yang mengemukakan gagasan bahwa satu-satunya motif yang diakui dalam kasus tersebut adalah bahwa pembunuhan adalah bagian dari ritual setan.

Damien Echols dijatuhi hukuman mati, Jessie Misskelley, Jr., dijatuhi hukuman penjara seumur hidup ditambah 40 tahun (dia menerima dua hukuman 20 tahun selain hukuman seumur hidup), dan Jason Baldwin dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.

Pada bulan Juli 2007, bukti forensik baru diajukan dalam kasus tersebut, termasuk bukti bahwa tidak ada DNA yang dikumpulkan di TKP yang cocok dengan terdakwa, namun cocok dengan Terry Hobbs, ayah tiri salah satu korban, bersama dengan DNA dari seorang teman. Hobbs yang bersamanya pada hari pembunuhan itu. Laporan status yang dikeluarkan bersama oleh Negara dan tim Pembela pada tanggal 17 Juli 2007 menyatakan, 'Meskipun sebagian besar materi genetik yang ditemukan dari tempat kejadian disebabkan oleh korban pelanggaran, beberapa di antaranya tidak dapat dikaitkan dengan korban atau korban. para terdakwa.' Pada tanggal 29 Oktober 2007, pembelaan diajukan a Penulis Habeas Corpus Perubahan Kedua, menguraikan bukti baru.

Pada bulan September 2008, Hakim David Burnett (Pengadilan Sirkuit) menolak permohonan Echols untuk sidang tentang bukti DNA baru. Mahkamah Agung Arkansas mendengarkan argumen lisan atas keputusan Burnett pada tanggal 30 September 2010.

Pada tanggal 4 November 2010, Mahkamah Agung Arkansas memutuskan bahwa interpretasi Burnett terhadap undang-undang DNA terlalu sempit dan terbalik serta mengembalikan ketiga kasus tersebut untuk sidang mengenai apakah persidangan baru harus diperintahkan. Sidang, yang akan dipimpin oleh Hakim David Laser, untuk sementara dijadwalkan pada bulan Juli 2011.

Kejahatan

Tiga anak laki-laki berusia delapan tahun (Stevie Branch, Michael Moore dan Christopher Byers) dilaporkan hilang pada tanggal 5 Mei 1993. Laporan pertama ke polisi dibuat oleh ayah angkat Byers, John Mark Byers, sekitar pukul 19.00. Anak-anak itu terakhir terlihat bersama oleh seorang tetangga, yang melaporkan bahwa mereka telah ditelepon oleh Terry Hobbs, ayah tiri Steve Branch sekitar pukul 6:00. Hobbs kemudian membantah melihat anak-anak itu sama sekali pada tanggal 5 Mei. Pencarian awal yang dilakukan polisi malam itu terbatas. Teman dan tetangga juga melakukan pencarian dadakan dan tidak berhasil pada malam itu, termasuk kunjungan sepintas ke lokasi penemuan jenazah.

Pencarian polisi yang lebih menyeluruh terhadap anak-anak tersebut dimulai sekitar pukul 08.00 pagi tanggal 6 Mei, dibantu oleh personel Pencarian dan Penyelamatan Kabupaten Crittenden, bersama dengan beberapa orang lainnya. Para pencari menelusuri seluruh Memphis Barat, namun fokus utamanya adalah di Bukit Robin Hood, tempat anak-anak tersebut dilaporkan terakhir kali terlihat. Meskipun rantai manusia melakukan pencarian bahu-membahu di Robin Hood Hills, para pencari tidak menemukan tanda-tanda anak laki-laki yang hilang. Petugas SAR istirahat untuk makan siang pada pukul 13.00, namun polisi dan petugas lainnya terus melakukan pencarian.

Sekitar pukul 13.45, Petugas Pembebasan Bersyarat Remaja Steve Jones melihat sepatu hitam seorang anak laki-laki mengambang di sungai berlumpur yang menuju ke saluran drainase utama di Robin Hood Hills. Pencarian selanjutnya di parit menemukan mayat tiga anak laki-laki. Mereka ditelanjangi dan diikat dengan tali sepatu sendiri: pergelangan kaki kanan diikat ke pergelangan tangan kanan di belakang punggung, begitu pula dengan anggota tubuh kiri. Pakaian mereka ditemukan di sungai, sebagian dililitkan pada tongkat yang ditancapkan ke dasar selokan berlumpur. Pakaiannya sebagian besar dibalik; dua pasang celana dalam anak laki-laki tidak pernah ditemukan. Christopher Byers juga mengalami luka dalam dan luka pada skrotum dan penisnya, kemungkinan besar disebabkan oleh predasi hewan post-mortem.

Otopsi asli tidak meyakinkan mengenai waktu kematiannya, tetapi pemeriksa medis Arkansas menetapkan bahwa Byers meninggal karena kehilangan darah, dan Moore serta Branch tenggelam. Peninjauan kasus selanjutnya oleh pemeriksa medis untuk pembela menetapkan bahwa anak-anak tersebut dibunuh antara pukul 01.00 hingga 05.00 pada tanggal 6 Mei 1993.

Interpretasi resmi dari forensik TKP untuk kasus ini masih kontroversial. Pakar penuntut mengklaim luka-luka Byers adalah akibat serangan pisau dan dia sengaja dikebiri oleh si pembunuh; Pakar pertahanan menyatakan bahwa cedera tersebut kemungkinan besar disebabkan oleh pemangsaan hewan setelah mayat. Polisi mencurigai anak-anak tersebut telah diperkosa atau disodomi; kesaksian ahli kemudian membantah temuan ini meskipun sejumlah jejak DNA sperma ditemukan pada celana yang ditemukan dari tempat kejadian. Polisi yakin anak-anak tersebut diserang dan dibunuh di lokasi mereka ditemukan; Kritikus berpendapat bahwa serangan itu, setidaknya, tidak mungkin terjadi di sungai tersebut.

Byers adalah satu-satunya korban yang memiliki narkoba dalam sistemnya; dia diberi resep Ritalin pada Januari 1993, sebagai bagian dari pengobatan gangguan defisit perhatian. (Laporan otopsi awal menggambarkan obat tersebut sebagai Carbamazepine.) Dosisnya ditemukan pada tingkat sub-terapeutik, yang konsisten dengan pernyataan John Mark Byers bahwa Christopher Byers mungkin tidak meminum resepnya pada tanggal 5 Mei 1993.

Penyelidikan

Latar belakang pesta

Korban

Stevie Branch adalah putra Steve dan Pam Branch, yang bercerai ketika dia masih bayi. Pam diberikan hak asuh, dan Steve diizinkan mengunjungi bocah itu hanya jika Pam juga hadir. Dia kemudian menikah dengan Terry Hobbs. Ketika Stevie dibunuh, ayah kandungnya berhutang tunjangan anak lebih dari .000, dan sedang diselidiki atas pelanggaran pajak negara.

Christopher Byers lahir dari pasangan Melissa DeFir dan Ricky Murray. Setelah menceraikan Murray, Melissa menikah dengan John Mark Byers, yang kemudian mengadopsi kedua putranya. John Mark Byers memiliki sejarah kriminal yang panjang, termasuk tuduhan membuat 'ancaman teroristik [kematian]' terhadap istri pertamanya, dan berbagai pelanggaran narkoba dan pencurian. John Mark Byers sering menjadi informan yang dibayar untuk Departemen Kepolisian Memphis Barat (WMPD), dan, ketika anak-anak itu dibunuh, berada di bawah penyelidikan Federal atas dugaan pencurian besar-besaran dari Layanan Pos AS. Byers yang lebih tua mengaku mencambuk Christopher dengan ikat pinggang hanya beberapa jam sebelum anak-anak itu hilang, karena Christopher mencoba masuk ke rumahnya sendiri (Christopher tidak diperbolehkan membawa kunci rumah, dan rumah kosong itu dikunci ketika dia tiba di rumah sepulang sekolah. ). Menurut Jaksa Wilayah Crittenden John Fogelman, polisi dan pejabat lainnya mencurigai John Mark Byers melakukan pembunuhan pada hari para korban ditemukan.

Michael Moore adalah putra Todd dan Dana Moore. Dari ketiga anak laki-laki yang dibunuh, orang tua Michael adalah satu-satunya yang masih menikah dan tidak pernah melakukan tuntutan pidana atau penyelidikan serius terhadap mereka.

Tersangka

Baldwin, Echols dan Misskelley

Pada saat penangkapan mereka, Jessie Misskelley berusia 17 tahun, Jason Baldwin berusia 16 tahun, dan Damien Echols berusia 18 tahun.

Baldwin dan Misskelley memiliki rekor pelanggaran ringan remaja sebelumnya (masing-masing untuk vandalisme dan mengutil) dan Misskelley memiliki reputasi sebagai orang yang pemarah dan sering terlibat perkelahian. Misskelley dan Echols putus sekolah, tetapi Baldwin memperoleh nilai di atas rata-rata dan menunjukkan bakat menggambar dan membuat sketsa, dan karena dorongan dari seorang konselor sekolah, ia mempertimbangkan untuk belajar desain grafis di perguruan tinggi.

Echols dan Baldwin adalah teman dekat, karena kesamaan selera musik dan fiksi, dan karena ketidaksukaan mereka terhadap iklim budaya yang berlaku di Memphis Barat, yang secara politik konservatif dan sangat Kristen Evangelis. Baldwin dan Echols mengenal Misskelley dari sekolah, tapi bukan teman dekat dengannya.

Keluarga Echols miskin, sering dikunjungi pekerja sosial, dan jarang bersekolah. Hubungannya yang kacau dengan pacarnya memuncak ketika keduanya kabur bersama. Setelah membobol trailer saat hujan badai, pasangan itu ditangkap, meski hanya Echols yang didakwa melakukan perampokan.

Polisi mendengar desas-desus bahwa sepasang kekasih muda tersebut berencana untuk memiliki anak dan mengorbankan bayi tersebut; berdasarkan cerita ini, mereka melembagakan Echols untuk evaluasi psikiatris. Dia didiagnosis mengalami depresi dan ingin bunuh diri, dan diberi resep antidepresan imipramine. Pengujian selanjutnya menunjukkan kemampuan matematika yang buruk, namun juga menunjukkan bahwa Echols berada pada peringkat di atas rata-rata dalam kemampuan membaca dan verbal.

Echols menghabiskan beberapa bulan di rumah sakit jiwa di Arkansas, dan setelah itu menerima status 'cacat penuh' dari Administrasi Jaminan Sosial. Selama persidangan Echols, Dr. George W. Woods bersaksi (untuk pembelaan) bahwa Echols menderita:

'... penyakit mental serius yang ditandai dengan delusi yang hebat dan menganiaya, halusinasi pendengaran dan visual, proses berpikir yang tidak teratur, kurangnya wawasan, dan perubahan suasana hati yang kronis dan melumpuhkan.'

Pada saat penangkapannya, Echols sedang bekerja paruh waktu di sebuah perusahaan atap dan sedang menantikan seorang anak dengan pacar barunya, Domini Teer.

Chris Morgan dan Brian Holland

Pada awal penyelidikan, WMPD sempat menetapkan dua remaja Memphis Barat sebagai tersangka. Chris Morgan dan Brian Holland, keduanya memiliki riwayat pelanggaran narkoba, tiba-tiba berangkat ke Oceanside, California empat hari setelah mayatnya ditemukan. Morgan dianggap setidaknya akrab dengan ketiga anak laki-laki yang terbunuh, setelah sebelumnya mengemudikan rute truk es krim di lingkungan mereka.

Ditangkap di Oceanside pada 17 Mei 1993, Morgan dan Holland sama-sama mengikuti ujian poligraf yang diselenggarakan oleh polisi California. Pemeriksa melaporkan bahwa grafik kedua pria tersebut mengindikasikan penipuan ketika mereka menyangkal keterlibatan dalam pembunuhan tersebut. Selama interogasi berikutnya, Morgan mengaku memiliki sejarah panjang penggunaan narkoba dan alkohol, serta pingsan dan kehilangan ingatan. Dia lebih lanjut mengklaim bahwa dia 'mungkin telah' membunuh para korban tetapi dengan cepat menarik kembali pernyataannya.

Polisi California mengirimkan sampel darah dan urin dari Morgan dan Holland ke WMPD, namun tidak ada indikasi WMPD menyelidiki Morgan atau Holland sebagai tersangka setelah penangkapan mereka di California. Relevansi pernyataan Morgan yang menarik kembali kemudian diperdebatkan di persidangan, tetapi akhirnya dilarang untuk diterima sebagai bukti.

'Tn. Bojangles'

Penampakan laki-laki kulit hitam sebagai calon tersangka pengganti tersirat pada awal persidangan, yang pada saat itu kemungkinan untuk menjatuhkan hukuman terhadap tersangka awal tampak tipis. Menurut petugas polisi Memphis Barat setempat, pada malam tanggal 5 Mei 1993, pukul 20.42, para pekerja di restoran Bojangles sekitar satu mil dari TKP (jalur langsung melalui rawa tempat anak-anak ditemukan) di Robin Hood Hills melaporkan melihat seorang pria kulit hitam 'bingung dan berlumuran darah dan lumpur' di dalam toilet wanita di restoran tersebut. Pengacara pembela kemudian menyebut pria ini sebagai 'Tn. Bojangle.'

Pria itu mengeluarkan darah dari lengannya dan bergesekan dengan dinding. Pria tersebut buang air besar pada dirinya sendiri dan di lantai. Polisi dipanggil, tetapi pria itu meninggalkan tempat kejadian. Petugas Regina Meeks menjawab (dengan menanyakan melalui jendela drive through) sekitar 45 menit kemudian. Saat itu, pria tersebut telah pergi dan polisi tidak masuk ke kamar kecil pada tanggal tersebut.

Keesokan harinya, ketika para korban ditemukan, manajer Bojangles, Marty King, yang mengira ada kemungkinan hubungan antara pria berdarah dan bingung tersebut dengan pembunuhan tersebut, menelepon polisi dua kali untuk memberi tahu mereka tentang kecurigaannya. Menurut kesaksian Regina Meek selama Pengadilan Echols/Baldwin, setelah panggilan telepon kedua, polisi mengumpulkan bukti dari kamar kecil.

Penyelidik mengenakan sepatu dan pakaian yang sama dari TKP Robin Hood Hills ke kamar mandi restoran Bojangles, yang mungkin mencemari tempat kejadian perkara. Detektif polisi Bryn Ridge kemudian menyatakan dia kehilangan bekas darah yang diambil dari dinding dan ubin kamar kecil. Sehelai rambut yang diidentifikasi sebagai milik seorang pria Afrika-Amerika kemudian ditemukan dari selembar kain yang digunakan untuk membungkus salah satu korban.

Kritik investigatif

Ada kritik luas terhadap cara polisi menangani TKP. Mantan pengacara Misskelley, Dan Stidham, mengutip beberapa kesalahan besar polisi di TKP, dan mengkarakterisasinya sebagai 'benar-benar terinjak-injak, terutama dasar sungai.' Mayat-mayat tersebut, katanya, telah dikeluarkan dari air sebelum petugas koroner tiba untuk memeriksa tempat kejadian dan menentukan keadaan rigor mortis, sehingga memungkinkan jenazah membusuk di tepi sungai, dan terkena sinar matahari dan serangga.

Polisi tidak menelepon petugas koroner sampai hampir dua jam setelah ditemukannya sepatu yang mengapung tersebut, sehingga petugas koroner terlambat datang. Para pejabat gagal mengeringkan sungai pada waktu yang tepat dan mengamankan barang bukti yang mungkin ada di dalam air (sungai itu dikarung pasir setelah mayat-mayat ditarik dari air). Stidham menyebut penyelidikan koroner 'sangat di bawah standar'.

Ada sedikit darah yang ditemukan di lokasi kejadian yang tidak pernah diperiksa. Menurut film dokumenter HBO 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) dan 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000), tidak ditemukan darah di TKP, menandakan bahwa lokasi penemuan mayat adalah belum tentu lokasi di mana pembunuhan itu sebenarnya terjadi. Setelah penyelidikan awal, polisi gagal mengendalikan keterbukaan informasi dan spekulasi di tempat kejadian perkara.

Menurut Mara Leveritt, jurnalis investigasi dan penulis Simpul Setan , 'Catatan polisi berantakan. Menyebut mereka tidak tertib berarti hal yang ringan.' Leveritt berspekulasi bahwa pasukan polisi lokal yang kecil kewalahan menghadapi kejahatan tersebut, yang belum pernah mereka selidiki sebelumnya. Polisi menolak tawaran bantuan dan konsultasi yang tidak diminta dari pakar kejahatan kekerasan di Kepolisian Negara Bagian Arkansas, dan para kritikus berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh WMPD yang sedang diselidiki oleh Kepolisian Negara Bagian Arkansas atas dugaan pencurian dari gugus tugas narkoba Kabupaten Crittenden. Leveritt lebih lanjut mencatat bahwa beberapa bukti fisik disimpan dalam karung kertas yang diperoleh dari supermarket (dengan nama supermarket tercetak di tasnya) dan bukan di dalam wadah yang diketahui dan dikontrol asal usulnya.

Leveritt juga secara keliru berasumsi bahwa video TKP diambil beberapa menit setelah Detektif Mike Allen dan Bryn Ridge menemukan dua mayat, padahal kamera tidak tersedia selama hampir tiga puluh menit setelahnya.

Ketika polisi berspekulasi tentang penyerang tersebut, petugas masa percobaan remaja yang membantu di lokasi pembunuhan berspekulasi bahwa Echols 'mampu' melakukan pembunuhan tersebut, dengan menyatakan 'sepertinya Damien Echols akhirnya membunuh seseorang.'

Salah satu ahli dalam film tersebut Surga Hilang 2: Wahyu , menyatakan bahwa bekas gigitan manusia mungkin saja tertinggal pada setidaknya salah satu korban. Namun, potensi bekas gigitan ini pertama kali terlihat dalam foto beberapa tahun setelah persidangan dan baru diperiksa oleh pemeriksa medis bersertifikat empat tahun setelah pembunuhan. Ahli dari pihak pembela sendiri memberikan kesaksian bahwa bekas gigitan tersebut bukanlah bekas gigitan orang dewasa, hal ini sesuai dengan kesaksian dari daftar ahli yang dikeluarkan oleh Negara yang menyimpulkan bahwa tidak ada bekas gigitan. Para ahli di negara bagian tersebut telah memeriksa mayat-mayat yang sebenarnya untuk mencari tanda-tanda dan pihak lain melakukan analisis foto ahli mengenai cedera yang dialami. Setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut, disimpulkan bahwa jika bekas gigitan tersebut tidak cocok dengan gigi ketiga terpidana.

Bukti dan wawancara

Polisi mewawancarai Echols dua hari setelah mayatnya ditemukan. Selama pemeriksaan poligraf, dia membantah terlibat. Pemeriksa poligraf menyatakan bahwa grafik Echols menunjukkan penipuan. Namun ketika diminta menunjukkan catatan pemeriksaannya, pemeriksa menyatakan tidak memiliki catatan tertulis.

Pada 10 Mei 1993, empat hari setelah mayatnya ditemukan, Detektif Bryn Ridge menanyai Echols, meminta Echols berspekulasi tentang bagaimana ketiga korban tersebut meninggal. Deskripsi Ridge tentang jawaban Echols disarikan sebagai berikut:

Dia menyatakan bahwa anak-anak tersebut mungkin meninggal karena mutilasi, ada orang yang memotong-motong tubuh mereka, mendengar bahwa mereka berada di dalam air, mereka mungkin tenggelam. Dia mengatakan setidaknya satu dipotong lebih banyak daripada yang lain. Tujuan pembunuhan mungkin untuk menakut-nakuti seseorang. Dia percaya bahwa itu hanya satu orang karena takut dicemooh oleh orang lain yang terlibat.

Di persidangan, Echols bersaksi bahwa deskripsi percakapan Ridge (yang tidak direkam) tidak akurat. Pada saat Echols diduga membuat pernyataan tersebut, polisi mengira tidak ada pengetahuan publik bahwa salah satu anak tersebut telah dimutilasi lebih parah dibandingkan yang lainnya. Hal ini bertentangan dengan pernyataan John Mark Byers (ayah tiri korban Christopher Byers) kepada wartawan hanya beberapa menit setelah ketiga mayat ditemukan, 'bahwa dua anak laki-laki telah dipukuli dengan parah dan yang ketiga bahkan lebih buruk lagi.' Saat itu, Det. Gitchell belum merilis informasi itu. Gitchell kemudian mengatakan dia telah memberi tahu John Mark Byers beberapa detail adegan tersebut terlebih dahulu, sebelum dirilis secara resmi ke media. Leveritt juga menunjukkan bahwa polisi membocorkan sejumlah informasi, dan gosip yang sebagian akurat tentang kasus tersebut dibicarakan secara luas di kalangan masyarakat.

Sepanjang persidangan dan setelahnya, banyak remaja yang memberikan pernyataan tentang pemeriksaan dan poligraf oleh polisi setempat. Mereka mengatakan bahwa Durham, antara lain, terkadang bersikap agresif dan kasar jika mereka tidak mengatakan apa yang diharapkan dari mereka. Usai ujian, ketika ditanya apa yang dia takuti, Echols menjawab, 'Kursi listrik.'

Setelah sebulan berlalu dengan sedikit kemajuan dalam kasus ini, polisi terus memfokuskan penyelidikan mereka pada Echols, menginterogasinya lebih sering daripada orang lain; Namun, mereka mengklaim dia tidak dianggap sebagai tersangka langsung melainkan sebagai sumber informasi.

Pada tanggal 3 Juni polisi menginterogasi Jessie Misskelley Jr. Misskelley, yang IQ-nya dilaporkan 72 (menjadikannya keterbelakangan mental), diinterogasi sendirian; orang tuanya tidak hadir selama interogasi. Ayah Misskelley memberikan izin kepada Misskelley untuk pergi bersama polisi, tetapi tidak secara eksplisit memberikan izin kepada putranya yang masih kecil untuk diinterogasi atau diinterogasi. Misskelley diinterogasi selama kurang lebih dua belas jam; hanya dua segmen, dengan total durasi 46 menit, yang direkam. Misskelley dengan cepat menarik kembali pengakuannya, dengan alasan intimidasi, paksaan, kelelahan, dan ancaman terselubung dari polisi.

Selama persidangan Misskelley, Dr. Richard Ofshe, seorang ahli pengakuan palsu dan pemaksaan polisi dan Profesor Sosiologi di UC Berkeley, bersaksi bahwa rekaman singkat interogasi Misskelley adalah 'contoh klasik' pemaksaan polisi. Kritikus juga menyatakan bahwa 'pengakuan' Misskelley dalam banyak hal tidak konsisten dengan rincian tempat kejadian perkara dan korban pembunuhan, termasuk (misalnya) 'pengakuan' bahwa Misskelley 'menyaksikan Damien memperkosa salah satu anak laki-laki.' Polisi pada awalnya menduga bahwa anak laki-laki tersebut diperkosa karena anus mereka yang membesar, namun bukti forensik kemudian membuktikan secara meyakinkan bahwa anak laki-laki yang dibunuh tersebut tidak diperkosa sama sekali, dan anus mereka yang melebar merupakan kondisi post-mortem yang normal.

Setelah hukumannya, seorang petugas polisi menuduh Misskelley telah mengaku padanya. Namun, sekali lagi, tidak ada rincian yang dapat dipercaya mengenai kejahatan tersebut.

Misskelley masih di bawah umur ketika dia ditanyai, dan meskipun diberitahu tentang hak Miranda, dia kemudian menyatakan bahwa dia tidak sepenuhnya memahaminya. Mahkamah Agung Arkansas memutuskan bahwa pengakuan Misskelley bersifat sukarela dan dia memahami peringatan Miranda dan konsekuensinya. Misskelley secara khusus mengatakan dia 'takut pada polisi' saat pengakuan pertamanya. Sebagian pernyataan Misskelley kepada polisi dibocorkan ke pers dan diberitakan di halaman depan Memphis Banding Komersial surat kabar sebelum persidangan dimulai.

Tak lama setelah pengakuan awal Misskelley, polisi menangkap Echols dan teman dekatnya Baldwin. Delapan bulan setelah pengakuan aslinya, pada 17 Februari 1994, Misskelley membuat pernyataan lain kepada polisi bersama pengacaranya Dan Stidham di ruangan yang terus-menerus menasihati Misskelley untuk tidak mengatakan apa pun. Misskelley terus-menerus mengabaikan nasihat ini dan melanjutkan dengan merinci bagaimana Damien dan Jason menganiaya dan membunuh anak-anak itu, sementara dia mengawasi sampai dia memutuskan untuk pergi. Pengacara Misskelley, Dan Stidham, yang kemudian terpilih menjadi hakim kota, telah menulis kritik rinci tentang apa yang dia nyatakan sebagai kesalahan besar dan kesalahpahaman polisi selama penyelidikan mereka.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, penduduk baru Memphis Barat, akan memainkan peran penting dalam penyelidikan, meskipun dia kemudian menarik kembali kesaksiannya, dengan menyatakan bahwa pernyataannya dibuat-buat karena paksaan dari polisi.

Pada tanggal 6 Mei 1993 (hari dimana korban pembunuhan ditemukan), Hutcheson menjalani pemeriksaan poligraf oleh Detektif Don Bray di Departemen Kepolisian Marion untuk menentukan apakah dia telah mencuri uang dari majikannya di Memphis Barat. Putra kecil Hutcheson, Aaron, juga hadir, dan terbukti sangat mengganggu sehingga Bray tidak dapat melakukan poligraf. Aaron, teman bermain anak laki-laki yang dibunuh, mengatakan kepada Bray bahwa anak laki-laki tersebut dibunuh di 'rumah bermain'.

Ketika mayat-mayat tersebut terbukti ditemukan di dekat tempat yang ditunjukkan Aaron, Bray bertanya kepada Aaron untuk rincian lebih lanjut, dan Aaron mengklaim bahwa dia telah menyaksikan pembunuhan yang dilakukan oleh para pemuja setan yang berbicara bahasa Spanyol. Pernyataan Aaron selanjutnya sangat tidak konsisten, dan dia tidak dapat mengidentifikasi Baldwin, Echols atau Misskelley dari susunan foto, dan tidak ada 'rumah bermain' di lokasi yang ditunjukkan Aaron.

Seorang petugas polisi membocorkan sebagian pernyataan Harun kepada pers yang berkontribusi pada meningkatnya keyakinan bahwa pembunuhan tersebut adalah bagian dari ritual setan.

Pada atau sekitar 1 Juni 1993, Hutcheson menyetujui saran polisi untuk memasang mikrofon tersembunyi di rumahnya selama pertemuan dengan Echols. Misskelley setuju untuk memperkenalkan Hutcheson ke Echols. Selama percakapan mereka, Hutcheson melaporkan bahwa Echols tidak membuat pernyataan yang memberatkan. Polisi mengatakan rekaman itu 'tidak terdengar', namun Hutcheson mengklaim rekaman itu terdengar.

Pada tanggal 2 Juni 1993, Hutcheson mengatakan kepada polisi bahwa sekitar dua minggu setelah pembunuhan dilakukan, dia, Echols dan Misskelley menghadiri esbat di Turrell, Arkansas. Hutcheson mengklaim bahwa, di esbat, Echols yang mabuk secara terbuka membual tentang pembunuhan ketiga anak laki-laki tersebut. Misskelley pertama kali diinterogasi pada 3 Juni 1993, sehari setelah pengakuan Esbat Hutcheson. Hutcheson tidak dapat mengingat lokasi esbat, dan tidak menyebutkan nama peserta esbat lainnya.

Hutcheson tidak pernah dituduh melakukan pencurian. Dia mengaku melibatkan Echols dan Misskelley untuk menghindari tuntutan pidana dan untuk mendapatkan hadiah atas penemuan para pembunuh.

Pengadilan pembunuhan (1994)

Misskelley diadili secara terpisah, dan Echols serta Baldwin diadili bersama pada tahun 1994. Di bawah 'aturan Bruton', pengakuan Misskelley tidak dapat diterima terhadap rekan terdakwa dan oleh karena itu dia diadili secara terpisah. Mereka semua mengaku tidak bersalah.

Pada tanggal 5 Februari 1994, Misskelley divonis bersalah oleh juri atas satu dakwaan pembunuhan tingkat pertama dan dua dakwaan pembunuhan tingkat dua. Pengadilan menjatuhkan hukuman seumur hidup ditambah 40 tahun penjara. Keyakinannya diajukan banding dan dikukuhkan oleh Mahkamah Agung Arkansas. Pada 19 Maret 1994 Echols dan Baldwin dinyatakan bersalah atas tiga tuduhan pembunuhan. Pengadilan menjatuhkan hukuman mati kepada Echols dan Baldwin dengan hukuman penjara seumur hidup.

Banding dan bukti baru

Pada bulan Mei 1994, ketiganya mengajukan banding atas hukuman mereka. Hukuman tersebut dikuatkan melalui banding langsung. Pada tahun 2007, Echols mengajukan petisi untuk persidangan ulang berdasarkan undang-undang yang mengizinkan pengujian bukti DNA pasca-vonis karena kemajuan teknologi yang dibuat sejak tahun 1994 mungkin memberikan pembebasan tuduhan bagi terpidana yang salah. Namun, hakim pengadilan awal, Hakim David Burnett, tidak mengizinkan mendengarkan informasi ini di pengadilannya.

Pisau John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, ayah angkat korban Christopher Byers, memberikan pisau kepada juru kamera Doug Cooper, yang bekerja dengan pembuat film dokumenter Joe Berlinger dan Bruce Sinofsky saat mereka syuting film pertama. Surga Hilang fitur. Pisau itu adalah pisau kecil tipe utilitas, diproduksi oleh Kershaw. Menurut pernyataan yang diberikan oleh Berlinger dan Sinofsky, Cooper memberi tahu mereka tentang penerimaan pisau tersebut pada 19 Desember 1993. Setelah kru dokumenter kembali ke New York, Berlinger dan Sinofsky melaporkan telah menemukan sesuatu yang tampak seperti darah di pisau tersebut. Eksekutif HBO memerintahkan mereka mengembalikan pisau tersebut ke Departemen Kepolisian Memphis Barat. Pisau tersebut baru diterima di Departemen Kepolisian Memphis Barat pada tanggal 8 Januari 1994.

Byers awalnya mengaku pisau itu tidak pernah digunakan. Darah ditemukan di pisaunya dan Byers kemudian menyatakan bahwa dia hanya menggunakannya sekali, untuk memotong daging rusa. Ketika diberi tahu bahwa darah tersebut cocok dengan golongan darahnya dan Chris, Byers mengatakan dia tidak tahu bagaimana darah itu bisa sampai ke pisau itu. Selama interogasi, polisi Memphis Barat memberi tahu Byers bahwa dia mungkin tidak sengaja meninggalkan pisaunya, dan Byers menyetujuinya. Byers kemudian menyatakan bahwa dia mungkin telah memotong ibu jarinya. Pengujian lebih lanjut pada pisau tersebut memberikan hasil yang tidak meyakinkan, sebagian karena jumlah darah yang sedikit, dan karena John Mark Byers dan Chris Byers memiliki genotipe HLA-DQα yang sama.

John Mark Byers menyetujui, dan kemudian lulus, tes poligraf selama pembuatan film Surga Hilang 2: Wahyu sehubungan dengan pembunuhan tersebut, tetapi film dokumenter tersebut menunjukkan bahwa Byers berada di bawah pengaruh beberapa obat resep psikoaktif yang dapat mempengaruhi hasil tes. Selama pembuatan film acara tersebut, Byers juga menawarkan gigi palsunya ketika dihadapkan pada tantangan bahwa dia telah menggigit tubuh anak laki-laki tersebut, meskipun pada saat pembunuhan tersebut dia memiliki gigi aslinya, yang kemudian dia cabut secara sukarela, dan kemudian diklaim di sana. adalah alasan medis untuk prosedur ini.

Kemungkinan bekas gigi

Seperti yang didokumentasikan dalam Surga Hilang 2 , Echols, Misskelley dan Baldwin menyerahkan jejak gigi mereka (setelah mereka dipenjara) yang dibandingkan dengan bekas gigitan di dahi Steve Branch, yang awalnya diabaikan dalam otopsi dan persidangan asli. Tidak ada kecocokan yang ditemukan.

Menurut film tersebut, gigi Byers dicabut pada tahun 1997—setelah percobaan pertama. Dia tidak pernah memberikan alasan yang konsisten atas pencopotan mereka; dalam satu kasus mengklaim bahwa mereka tersingkir dalam perkelahian, dalam kasus lain mengatakan bahwa obat yang dia minum membuat mereka terjatuh, dan dalam kasus lain mengklaim bahwa dia telah lama berencana untuk melepas gigi palsu tersebut untuk mendapatkan gigi palsu.

Setelah seorang ahli memeriksa foto otopsi dan mencatat apa yang dia pikir mungkin bekas ikat pinggang pada mayat Byers, Byers yang lebih tua mengungkapkan kepada polisi bahwa dia telah memukul anak tirinya sesaat sebelum anak laki-laki itu menghilang. Dia juga dihukum pada tahun 1988 atas ancaman teroris yang timbul dari insiden yang melibatkan mantan istrinya, Sandra Byers. Melissa Byers telah menghubungi sekolah Christopher beberapa minggu sebelum pembunuhan, mengungkapkan kekhawatiran bahwa putranya mengalami pelecehan seksual.

Fakta yang baru terungkap setelah persidangan adalah bahwa John Mark Byers beberapa kali berperan sebagai informan polisi. Hukuman sebelumnya atas insiden tahun 1988 telah dihapuskan pada bulan Mei 1992, setelah masa percobaannya selesai, meskipun faktanya bahwa tuntutan pidana lain terhadapnya seharusnya menyebabkan pencabutan masa percobaannya.

Vicki Hutcheson menarik kembali

Pada bulan Oktober 2003, Vicki Hutcheson, yang berperan dalam penangkapan Misskelley, Echols dan Baldwin, memberikan wawancara kepada Waktu Arkansas di mana dia menyatakan bahwa setiap kata yang dia berikan kepada polisi adalah palsu. Dia lebih lanjut menegaskan bahwa polisi telah menyindir jika dia tidak bekerja sama dengan mereka, mereka akan mengambil anaknya. Dia mencatat bahwa ketika dia mengunjungi kantor polisi, mereka memasang foto Echols, Baldwin, dan Misskelley di dinding dan menggunakannya sebagai sasaran panah. Dia juga mengklaim bahwa rekaman audio yang diklaim polisi 'tidak dapat dipahami' (dan akhirnya hilang) benar-benar jelas dan tidak berisi pernyataan yang memberatkan. Namun, Hutcheson tidak memberikan kesaksian di persidangan Echols/Baldwin.

Tes DNA dan bukti fisik baru (2007-2010)

Pada tahun 2007, DNA yang dikumpulkan dari TKP diuji. Tidak ada yang cocok dengan DNA dari Echols, Baldwin, atau Misskelley. Selain itu, sehelai rambut yang 'tidak sesuai dengan' Terry Hobbs, ayah tiri Stevie Branch, ditemukan diikat pada simpul yang digunakan untuk mengikat salah satu korban. Jaksa penuntut, meskipun mengakui bahwa tidak ada bukti DNA yang menghubungkan terdakwa dengan tempat kejadian perkara, mengatakan bahwa, 'Negara mendukung hukumannya terhadap Echols dan para terdakwa lainnya.'

Pada tanggal 29 Oktober 2007, surat-surat diajukan ke pengadilan federal oleh pengacara Damien Echols yang meminta persidangan ulang atau pembebasannya segera dari penjara. Pengajuan tersebut mengutip bukti DNA yang menghubungkan Terry Hobbs (ayah tiri salah satu korban) dengan TKP, dan pernyataan baru dari mantan istri Hobbs. Dalam pengajuan tersebut juga disampaikan keterangan ahli baru bahwa bekas 'pisau' yang ada pada korban adalah akibat dimangsa oleh hewan setelah jenazahnya dibuang.

Pada 10 September 2008 Hakim Pengadilan Wilayah David Burnett menolak permintaan persidangan ulang, dengan alasan tes DNA tidak meyakinkan. Keputusan tersebut diajukan banding ke Mahkamah Agung Arkansas, yang mendengarkan argumen lisan dalam kasus tersebut pada tanggal 30 September 2010.

Kesalahan mandor dan juri (2008)

Pada bulan Juli 2008, terungkap bahwa Kent Arnold, mandor juri pada persidangan Echols/Baldwin, mendiskusikan kasus tersebut dengan seorang pengacara sebelum dimulainya musyawarah dan mengadvokasi kesalahan West Memphis Three sebagai akibat dari tidak dapat diterimanya Jessie. Pernyataan Misskelley. Pakar hukum sepakat bahwa masalah ini berpotensi besar mengakibatkan pembatalan hukuman terhadap Jason Baldwin dan Damien Echols. Jika hukuman mereka dibatalkan, Negara diperkirakan akan mengadili mereka kembali.

Pada bulan Oktober 2008, Pengacara (sekarang Hakim) Daniel Stidham, yang mewakili Jessie Misskelley pada tahun 1994, bersaksi pada sidang keringanan hukuman pasca hukuman. Stidham bersaksi di bawah sumpah bahwa, selama persidangan, Hakim David Burnett mendekati juri yang sedang berunding dalam masalah Misskelley sekitar pukul 11:50 dan memberi tahu mereka bahwa mereka akan istirahat untuk makan siang. Ketika mandor menjawab 'kita mungkin hampir selesai', Hakim Burnett menjawab 'baiklah, Anda masih harus kembali untuk menjatuhkan hukuman.' Ketika mandor bertanya 'bagaimana jika kita mendapati dia tidak bersalah?' Hakim Burnett menutup pintu tanpa menjawab. Stidham bersaksi bahwa kegagalannya untuk meminta pembatalan persidangan berdasarkan pertukaran ini adalah bantuan penasihat hukum yang tidak efektif dan oleh karena itu hukuman terhadap Misskelley harus dikosongkan.

Peristiwa terkini dan keputusan Mahkamah Agung Arkansas

Pada tanggal 4 November 2010, Mahkamah Agung Arkansas memerintahkan hakim yang lebih rendah untuk mempertimbangkan apakah bukti DNA yang baru dianalisis dapat membebaskan tiga pria yang dihukum dalam pembunuhan tiga Pramuka Memphis Barat pada tahun 1993. Para hakim juga mengatakan pengadilan yang lebih rendah harus memeriksa klaim pelanggaran yang dilakukan oleh para juri yang menjatuhkan hukuman mati kepada Damien Echols dan Jessie Misskelley serta Jason Baldwin dengan hukuman penjara seumur hidup.

Pada awal Desember 2010, Hakim Pengadilan Wilayah David Laser dipilih untuk menggantikan David Burnett, yang terpilih menjadi anggota Senat negara bagian, sebagai hakim dalam sidang banding.

Echols saat ini tinggal di Unit Varner di Departemen Pemasyarakatan Arkansas.

Pendapat keluarga dan penegak hukum

bagaimana saya bisa menonton saluran oksigen online gratis

Keluarga terpecah karena keyakinan bahwa West Memphis Three bersalah. Pada tahun 2000, ayah kandung Christopher Byers, Rick Murray, menggambarkan keraguannya di situs West Memphis Three. Pada bulan Agustus 2007, Pamela Hobbs, ibu dari korban Steven Branch, dan John Mark Byers, ayah angkat Christopher Byers, bergabung dengan mereka yang secara terbuka mempertanyakan putusan tersebut, menyerukan pembukaan kembali putusan dan penyelidikan lebih lanjut terhadap bukti-bukti.

Pada akhir tahun 2007, John Mark Byers, ayah angkat Christopher Byers, mengumumkan bahwa dia sekarang yakin bahwa Echols, Misskelley, dan Baldwin tidak bersalah. 'Saya yakin saya akan menjadi orang terakhir di muka bumi yang diharapkan atau diimpikan orang-orang untuk melihat pembebasan West Memphis 3,' kata Byers. 'Dari melihat bukti dan fakta yang disampaikan kepada saya, saya yakin West Memphis 3 tidak bersalah.' Byers sedang menulis buku, dan biografi film sedang dipertimbangkan untuk diproduksi. Tuan Byers telah berbicara kepada media atas nama terpidana dan telah menyatakan keinginannya untuk 'keadilan bagi enam keluarga.'

Pada tahun 2010, Hakim distrik Brian S. Miller memerintahkan Terry Hobbs, ayah tiri korban Stevie Branch, untuk membayar .590 kepada penyanyi Dixie Chicks Natalie Maines untuk biaya hukum yang berasal dari gugatan pencemaran nama baik yang dia ajukan terhadap band tersebut. Miller menolak gugatan yang diajukan Hobbs atas pernyataan Maines pada rapat umum Little Rock tahun 2007 yang menyiratkan bahwa dia terlibat dalam pembunuhan anak tirinya. Hakim mengatakan Hobbs secara sukarela terlibat dalam kontroversi publik mengenai apakah tiga remaja yang dihukum karena membunuh tiga anak laki-laki berusia 8 tahun telah dihukum secara tidak sah.

Dokumenter, publikasi dan studi

Dua film, Paradise Lost: Pembunuhan Anak di Robin Hood Hills Dan Surga Hilang 2: Wahyu , telah mendokumentasikan kasus ini dan sangat kritis terhadap putusan tersebut. Film tersebut menandai pertama kalinya Metallica mengizinkan musik mereka digunakan dalam film dan menarik perhatian pada kasus-kasus tersebut. Para sutradara merencanakan dua sekuel lagi.

Selain itu, ada beberapa buku, termasuk Darah Orang Tak Bersalah oleh Guy Reel dan Simpul Setan oleh Mara Leveritt, yang juga berpendapat bahwa para tersangka dihukum secara salah. Pada tahun 2005, Damien Echols menyelesaikan memoarnya, 'Almost Home, Vol 1,' yang menawarkan perspektifnya tentang kasus tersebut.

Wikipedia.org

Pembunuhan di Bukit Robin Hood

Oleh Burk Sauls - WM3.org

Tanggal 5 Mei 1993 adalah hari Rabu, dan ketika bel Sekolah Dasar Weaver berbunyi, tiga anak laki-laki berusia 8 tahun pulang ke lingkungan sekitar West Memphis, Arkansas. Hanya beberapa jam kemudian mereka akan dilaporkan hilang dan pencarian informal oleh orang tua mereka akan dilakukan.

Sore berikutnya pukul 13.45, jenazah seorang anak ditarik dari sungai di kawasan yang dikenal dengan nama Robin Hood Hills. Akhirnya jenazah dua anak lainnya yang hilang ditemukan di dekatnya. Mereka bertiga telanjang dan diikat dari pergelangan kaki hingga pergelangan tangan dengan tali sepatu mereka sendiri. Anak-anak tersebut telah dipukuli dengan kejam, dan satu anak, Christopher Byers, tampaknya menjadi fokus serangan tersebut; dia telah ditusuk berulang kali di daerah selangkangan dan dikebiri.

Pembunuhan rangkap tiga merupakan hal yang sangat tidak biasa, terutama jika korbannya adalah anak-anak dan tidak mempunyai hubungan keluarga satu sama lain. Sejauh ini, dua film dokumenter telah dibuat mengenai kasus ini, dan minat terhadap kasus ini tidak menunjukkan tanda-tanda memudar. Fakta-fakta seputar pembunuhan Robin Hood Hills, peristiwa-peristiwa yang dipicunya, dampaknya, persidangan, putusan dan pemeriksaan telah menjadi fokus proyek penelitian yang sedang berlangsung selama beberapa tahun terakhir dan kami telah mencapai banyak kesimpulan yang mengejutkan.

Karena tidak memiliki pengalaman sebelumnya dengan pembunuhan jenis ini, Departemen Kepolisian Memphis Barat mengizinkan penghancuran bukti potensial di lokasi di mana jenazah Steve Branch, Christopher Byers dan Michael Moore berada. Petugas yang hadir hanya melakukan sedikit upaya untuk melestarikan atau mendokumentasikan tempat kejadian atau membuat catatan yang akurat. Mungkin hal ini disebabkan oleh kelalaian atau mungkin karena kurangnya pelatihan dan pengalaman dalam menangani kejahatan tersebut dan kejadian-kejadian yang terjadi setelahnya. Banyak orang tak dikenal terlihat berkeliaran di sekitar mayat dalam video singkat TKP, dan Kepala Penyelidik, Gary Gitchell terlihat merokok jauh di dalam area tersebut.

Anehnya, seorang petugas percobaan remaja hadir ketika penemuan mengerikan itu terjadi dan dia terlibat dalam spekulasi dengan petugas polisi tentang siapa yang mungkin bertanggung jawab atas tindakan yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata tersebut. Petugas masa percobaan telah mengikuti aktivitas remaja setempat bernama Damien Echols selama bertahun-tahun, dan naluri pertamanya mengetahui apa yang menjadi tanggung jawab remaja pemurung dan berambut hitam itu. Bahkan, dia dan petugas polisi sepakat bahwa Damien adalah satu-satunya orang yang mereka rasa 'mampu' melakukan hal seperti itu. Kedua pria tersebut memutuskan bahwa pembunuhan rangkap tiga itu sebenarnya adalah ritual pengorbanan Setan yang aneh yang dilakukan oleh 'sekte' yang mereka bayangkan sebagai pemimpinnya Damien.

Tentu saja, tidak ada bukti adanya aktivitas 'pemujaan' di hutan, dan petugas investigasi tidak menemukan sesuatu yang memberatkan keesokan harinya ketika mereka mengunjungi Damien Echols dengan trailernya di kota terdekat Marion. Petugas remaja itu telah menanyai Echols sebelumnya setiap kali terjadi sesuatu yang tidak dapat dia temukan penjelasannya. Ketika sebuah peralatan pemandu menghilang dari kereta yang melewati Memphis Barat, Damien ditanyai meskipun kereta tersebut bahkan tidak melambat ketika melewati kota halte truk kecil tersebut. Ketika seorang gadis terbunuh 100 mil jauhnya, Damien diinterogasi. Tampaknya petugas remaja ini sedang mencari kejahatan yang dapat dia kaitkan dengan apa yang dia lihat sebagai remaja yang 'jahat', dan pembunuhan Steve Branch, Christopher Byers dan Michael Moore sudah cukup baik. Meskipun tidak ada bukti yang menghubungkan Damien dengan para korban atau pembunuhan, rumor, tindakan polisi yang tidak bertanggung jawab, dan media menciptakan lingkungan yang memutuskan, jauh sebelum persidangan, bahwa ketiga remaja tersebut adalah pemuja setan yang bersalah. dari pembunuhan tersebut.

Seorang wanita setempat yang bermasalah karena menulis cek kosong setuju untuk membantu polisi dalam upaya mereka menyelidiki Damien dengan mencoba merekam sesuatu yang memberatkan dengan alat perekam tersembunyi. Motifnya mungkin untuk membantu menangkap seorang pembunuh, tapi mungkin juga hadiah .000 yang ditawarkan. Dia mengundang Damien ke rumahnya, tetapi tidak mencatat sesuatu yang aneh. Wanita yang sama ini kemudian mendesak putranya yang masih kecil untuk memberi tahu polisi bahwa dia telah melihat apa yang terjadi di hutan pada tanggal 5 Mei. Anak laki-laki itu menceritakan kepada polisi serangkaian cerita aneh orang-orang berbicara bahasa Spanyol, mengendarai sepeda motor dan akhirnya melarikan diri dari karakter aneh ini dengan menendang dan berlari. Cerita anak laki-laki itu menjadi semakin dibesar-besarkan, dan meskipun setelah ditanya, dia setuju dengan polisi bahwa Damien Echols telah membunuh teman-temannya, mereka akhirnya menyerah pada anak laki-laki tersebut untuk memberi mereka sesuatu yang dapat diandalkan yang dapat digunakan untuk melawan Echols. Rupanya gambar Damien dengan mata bersinar dan baju besi yang memegang pedang berdarah oleh anak laki-laki itu belum cukup meyakinkan untuk ditangkap. Apa yang mereka butuhkan adalah sesuatu yang kuat, dan karena mereka telah menghancurkan atau kehilangan sebagian besar bukti yang mungkin dikumpulkan, satu-satunya pilihan mereka hanyalah desas-desus.

Akhirnya, ibu anak laki-laki itu punya ide lain. Dia mendesak seorang remaja cacat mental berusia 17 tahun bernama Jessie Misskelley untuk melapor ke polisi dengan laporan saksi mata lain yang melihat Echols membunuh anak-anak. Jessie bersama polisi selama dua belas jam, namun hanya sebagian kecil dari hari interogasi yang panjang ini yang tercatat. Tidak ada yang tahu pasti apa yang terjadi sebelum rekaman dimulai, tetapi menurut potongan rekaman, Jessie akhirnya setuju untuk memberikan cerita yang jelas-jelas mereka cari kepada polisi. Meskipun jelas tidak terbiasa dengan banyak fakta pembunuhan tersebut, Jessie dibimbing dengan cermat selama interogasi oleh Inspektur Gary Gitchell dan Detektif Bryn Ridge. Selama interogasi, Jessie tidak hanya berhasil menguatkan kecurigaan tidak berdasar yang dimiliki polisi Memphis Barat terhadap Damien Echols, namun ia juga berhasil memberatkan teman Damien, Jason Baldwin, dan dirinya sendiri.

Selama persidangan Jessie, Dr. Richard Ofshe, pakar pengakuan palsu dan pemaksaan polisi pemenang Hadiah Pulitzer, bersaksi bahwa rekaman singkat tersebut adalah 'contoh klasik' pemaksaan polisi. Dia menunjukkan bagaimana petugas mendengar Jessie menyatakan bahwa pembunuhan terjadi di pagi hari - tetapi karena mereka tahu bahwa para korban berada di sekolah sepanjang hari, mereka 'menyarankan' kepada Jessie bahwa itu 'pasti' terjadi nanti ketika dia berada di sekolah. di hutan. Jessie dengan senang hati menyetujuinya. Anehnya, keterangan saksi ahli pembelaan Jessie ini tidak didengarkan seluruhnya oleh juri.

Foto-foto yang diambil dari ruangan tempat Jessie menjalani tes poligraf (dia 'lulus' tes tersebut, namun diberi tahu bahwa dia 'gagal') menunjukkan tongkat baseball bersandar di sudut, dan bergantung pada cara petugas Polisi Memphis Barat biasanya menggunakannya. alat yang tidak biasa ini dalam pertanyaan mereka, tentu saja dapat memberikan motivasi yang serius kepada seorang pemuda dengan IQ 72. Karena sangat sedikit dari cobaan 12 jam ini yang tercatat, kita tidak dapat mengetahui apa yang dialami Jessie.

Tanpa ragu-ragu, Jessie Misskelley ditangkap, dan segera setelah itu, begitu pula Jason Baldwin, bersama dengan fokus eksklusif penyelidikan Departemen Kepolisian Memphis Barat, Damien Echols.

Sebagian pernyataan Jessie kepada polisi dibocorkan ke pers dan diberitakan di halaman depan Memphis Banding Komersial surat kabar sebelum persidangan dimulai, dan Inspektur Kepala Gary Gitchell, sangat yakin dengan pekerjaan polisinya sehingga ketika ditanya oleh media lokal dalam skala satu sampai sepuluh, seberapa yakin dia bahwa dia telah menahan tersangka yang tepat, dia menjawab 'Sebelas.'

Belakangan, Gitchell menyatakan di depan kamera: ''Tidak pernah ada momen di mana saya ragu bahwa kami tidak menangkap individu yang tepat. Tidak pernah ada dalam pikiranku. Tidak pernah ada keraguan.” Jika Anda mengabaikan kesalahan Freudiannya, jelas bahwa Gitchell yakin tidak ada ruang untuk keraguan, dan firasat awalnya benar dan tidak diragukan lagi.

Kerumunan penduduk setempat yang marah, didorong oleh rumor histeris tentang pengorbanan manusia oleh setan dan 'pemujaan' pembunuhan misterius, menunggu di luar gedung pengadilan dan melemparkan batu ke arah para terdakwa, meneriakkan kata-kata kotor dan menceritakan kisah-kisah mereka sendiri kepada media dan satu sama lain. Banyak orang menyampaikan cerita luar biasa tentang remaja misterius Damien Echols. Rumor merajalela.

John Mark Byers, ayah tiri salah satu korban mengatakan kepada media bahwa testis anak tirinya ditemukan dalam toples alkohol di bawah tempat tidur Damien. Ini, tentu saja, hanyalah rekayasa belaka, namun masyarakat setempat mendengarnya, dan segera mempunyai ingatan yang jelas tentang toples itu. Byers kemudian mengaku pernah mendengar rumor tentang toples alkohol di radio polisi miliknya. Masih banyak lagi rumor yang beredar, tapi rumor ini sepertinya yang paling mewakili rumor tersebut.

Kepanikan Setan adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan fenomena yang terjadi dengan frekuensi yang mengkhawatirkan di wilayah dengan tradisi Kristen yang mengakar kuat. Berbagai bentuk Kepanikan Setan telah diamati sejak awal zaman, dan meskipun rincian spesifiknya dapat berubah seiring waktu, akar dan akibat yang ditimbulkannya sama seperti yang terjadi sepanjang sejarah. Kepanikan Setan terjadi ketika orang-orang yang percaya takhayul dan berkuasa memilih untuk menjelaskan peristiwa yang sulit mereka pahami dengan menyalahkan setan dan penyihir. Daripada mencoba untuk secara jujur ​​dan rasional memahami kompleksitas perilaku kriminal, penyakit atau penyakit mental, mereka malah memilih untuk menyederhanakan sesuatu dengan membayangkan karakter bernama Setan yang bertanggung jawab.

Buntut dari Pembunuhan Robin Hood Hills jelas merupakan Kepanikan Setan, dan putusan dari dua persidangan (Damien dan Jason diadili bersama) membuktikan hal ini. Jason dan Jessie masing-masing dijatuhi hukuman penjara seumur hidup, tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat, dan Damien dijatuhi hukuman mati dengan suntikan mematikan. Hakim David Burnett kemudian mengatakan bahwa dia 'tidak terkejut' dengan putusan tersebut.

Buku yang ditulis oleh penulis terlaris Stephen King digunakan sebagai bukti melawan Damien ketika tidak ada bukti nyata yang dapat ditemukan. Kaus konser berwarna hitam dijadikan bukti di ruang sidang Amerika pada tahun 1990-an sebagai 'bukti' bahwa Jason Baldwin mampu membunuh tiga anak berusia 8 tahun. Lirik lagu oleh BUDAYA TIRAM BIRU Dan FLOYD PINK diperlihatkan kepada juri, tampaknya dalam upaya untuk memberi kesan kepada mereka bahwa mereka relevan dengan pembunuhan tersebut, dan entah bagaimana menunjukkan bahwa para terdakwa bersalah.

Kesaksian yang tidak konsisten dari seorang pengadu di penjara dan beberapa gadis kecil yang mengaku telah mendengar Damien 'mengaku' di pertandingan softball seorang gadis ditanggapi dengan serius bahkan setelah sumbernya terbukti kurang solid. Tidak ada bukti fisik yang menunjukkan Damien, Jason atau Jessie. Tidak ada yang menunjukkan bahwa mereka telah membunuh ketiga anak tersebut kecuali kecurigaan takhayul yang dipicu oleh media lokal yang tampaknya enggan menerbitkan sebuah cerita kecuali mengandung kata 'Setan' atau setidaknya 'kultusan'.

Seperti pembunuhan lainnya, pasti ada buktinya. Pasti ada. Tidak seorang pun dapat melakukan tindakan kekerasan seperti itu dan tidak meninggalkan apa pun. Tampaknya Polisi Memphis Barat berhasil menghancurkan atau kehilangan banyak hal yang mungkin berguna. Pada malam anak-anak tersebut dilaporkan hilang, Petugas Regina Meek menerima panggilan untuk menyelidiki seorang pria di toilet wanita di dekat restoran Bojangles. Menurut manajer restoran, pria kulit hitam itu berlumpur, berdarah, dan bergumam, tetapi Meek hanya melewati jendela drive-through restoran tanpa keluar untuk melihatnya. Dua puluh empat jam kemudian, lama setelah jenazah ditemukan, petugas kembali ke restoran Bojangles, yang hanya berjarak beberapa blok dari hutan Robin Hood Hills.

Kali ini petugas benar-benar turun dari kendaraannya dan masuk ke dalam gedung, namun sayangnya mereka masih mengenakan pakaian yang mereka gunakan untuk menggeledah hutan dan menangani jenazah pada hari itu. Bukti apa pun yang mungkin dikumpulkan di restoran Bojangles kini terkontaminasi oleh bahan apa pun yang dibawa petugas polisi pada sepatu dan pakaian mereka.

Kerokan darah diduga diambil dari dinding dan ubin di restoran tersebut, namun Detektif Bryn Ridge rupanya tidak merasa bahwa bukti potensial tersebut sangat penting, karena ia kemudian bersaksi bahwa ia kehilangan bukti tersebut.

Secarik kain berwarna gelap terlihat pada foto-foto yang diambil di lokasi penemuan jenazah, dipegang erat di tangan salah satu korban muda. Bahan 'seperti kain' ini disebutkan dalam laporan otopsi yang diajukan oleh Frank Peretti, namun tampaknya hilang saat pemeriksaan korban. Potongan ini tidak muncul di foto atau laporan selanjutnya. Kita hanya bisa menebak apa yang terjadi padanya.

Bekas gigitan manusia dewasa, yang ditemukan pada setidaknya satu korban juga diabaikan selama penyelidikan awal. Hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh fakta bahwa jenazah-jenazah tersebut tidak pernah diperiksa oleh Dewan Pemeriksa Medis Bersertifikat. Mereka dikuburkan tanpa pernah dilakukan otopsi oleh ahli patologi forensik yang berkualifikasi.

Hampir lima tahun setelah pembunuhan tersebut, dewan pertama bersertifikat pemeriksa medis, ahli patologi forensik dan ahli gigi forensik pernah memeriksa korban melakukannya dengan melihat foto otopsi. Mereka bersaksi selama sidang Aturan 37 Damien Echols bahwa bekas gigitan itu sebenarnya berasal dari manusia, dan setelah mendapatkan cetakan gigi dari Jason, Jessie dan Damien, menyimpulkan bahwa ketiga pemuda yang saat ini menjalani hukuman penjara karena pembunuhan ini tidak mungkin. bertanggung jawab atas bekas gigitan yang terlihat pada foto korban.

Bukti lain yang mungkin berguna adalah darah manusia yang ditemukan pada pisau bergerigi. Pisau ini pernah diberikan kepada pembuat film dokumenter sebagai hadiah, namun ketika pembuat film melihat ada darah pada mekanisme pisau lipat tersebut, dia memberikannya kepada Polisi Memphis Barat. Darah tersebut diberikan tes sepintas yang hanya menentukan golongan darahnya, dan setelah tes ini dilakukan, darah tersebut dirusak untuk pengujian lebih lanjut. Terlihat bahwa darah tersebut cocok dengan golongan darah salah satu korban serta pemilik asli pisau tersebut, namun informasi ini dianggap tidak meyakinkan oleh pengadilan. Pemilik pisau tersebut adalah John Mark Byers, ayah tiri korban Christopher Byers. Christopher adalah korban yang golongan darahnya juga cocok dengan golongan darah yang terdapat pada pisau tersebut, dan dialah satu-satunya korban yang dikebiri dan ditusuk berkali-kali dan seolah menjadi fokus penyerangan. Mengapa mereka repot-repot melakukan tes darah seperti itu, padahal mereka tahu bahwa hasil tes tersebut tidak meyakinkan, dan bukti-buktinya akan rusak untuk pengujian lebih lanjut?

Banyak penyelidik juga memperhatikan kurangnya darah di Robin Hood Hills tempat mayat-mayat itu ditemukan. Hal ini memberi kesan kuat bagi penyelidik berpengalaman bahwa pembunuhan terjadi di tempat lain dan kawasan hutan hanyalah tempat pembuangan sampah.

Dengan begitu banyak bukti yang hilang, hancur atau terabaikan, sungguh aneh betapa yakinnya Inspektur Gary Gitchell hingga hari ini terhadap pekerjaannya.

Keputusan dan kerja polisi telah mendapat sorotan serius dalam dua film dokumenter HBO (disutradarai oleh Joe Berlinger dan Bruce Sinofsky), berbagai artikel dan program TV serta situs web ini, namun Jason Baldwin, Damien Echols dan Jessie Misskelley tetap tertinggal. bar.

Sidang Peraturan 37 untuk membuktikan penasihat hukum yang tidak efektif diadakan di Arkansas beberapa tahun yang lalu untuk Damien Echols, dan seperti yang diharapkan, Hakim David Burnett, hakim yang sama yang memimpin persidangan awal, menolak banding tersebut. Terlepas dari kesaksian beberapa ahli odontologi dan patologi forensik terkemuka, Burnett memutuskan bahwa luka yang diidentifikasi oleh para ahli sebagai bekas gigitan manusia dewasa bukanlah bekas gigitan. Burnett pernah berkata selama persidangan bahwa dia belum pernah mendengar tentang odontologi forensik sebelumnya, namun dia menolak untuk mengakui kesaksian ahli mereka. Pada bulan April 2001, keputusannya dibatalkan dan sebagian dikembalikan oleh Mahkamah Agung Arkansas.

Fakta bahwa kasus ini masih melekat di benak ribuan orang yang tidak senang dengan apa yang mereka lihat terjadi di ruang sidang Arkansas merupakan bukti kemungkinan bahwa keadilan masih bisa ditegakkan. Pelepasan SURGA HILANG 2: WAHYU , film kedua tentang kasus karya Joe Berlinger dan Bruce Sinofsky menunjukkan bahwa banyaknya misteri yang belum terpecahkan dari kasus rumit ini tidak akan hilang begitu saja. Film ini merupakan sekuel dari kesuksesan kritis mereka SURGA HILANG , yang meluncurkan banyak orang dalam perjuangan mereka sendiri untuk menemukan kebenaran di balik takhayul, rumor, dan legenda urban seputar cerita ini.

Polisi tidak hanya mengkhianati kenangan Steve Branch, Christopher Byers dan Michael Moore dengan tidak menyelidiki kematian mereka secara lebih efektif, mereka juga mengkhianati Jason Baldwin, Damien Echols dan Jessie Misskelley dengan menggunakan mereka sebagai kambing hitam untuk mengambil risiko atas pekerjaan buruk mereka.

Pengkhianatan ini, foto-foto khidmat dari tiga anak berusia 8 tahun yang dibunuh dan tiga pemuda yang dipenjara karena sesuatu yang tidak mereka lakukan, adalah hal-hal yang mendorong orang menuju pemahaman yang lebih baik tentang hal-hal spesifik seputar fenomena ini. Jika kita menolak untuk mengabaikan kasus ini, dan pihak-pihak yang menyebabkan kejadian seperti ini, maka mungkin, jika kita benar-benar peduli pada hal-hal seperti kebenaran dan keadilan, kita dapat membantu mencegah terjadinya perburuan penyihir seperti ini lagi. . -

Burk Sauls, Mei 2000 (diperbarui 2001)

Sinopsis Kasus Dan Stidham

Oleh Dan Stidham - WM3.org

Catatan: Versi asli sinopsis ini ditulis pada persidangan Jessie Misskelley pada tahun 1994. Saat itu Dan Stidham tidak mendapat bantuan dari ilmuwan forensik atau profiler kriminal. Tuan Stidham telah menulis catatan baru untuk memperbarui sinopsis kasusnya di situs web kami untuk menjawab bukti dan temuan yang baru ditemukan, untuk menjawab pertanyaan yang berkaitan dengan kliennya Jessie Misskelley dan untuk menunjukkan informasi penting yang tidak boleh dilihat oleh juri. atau dengar. Bagian baru dari sinopsis ditampilkan dalam huruf miring dan ditambahkan oleh Pak Stidham pada tanggal 27 Juni 1999.

A. Investigasi TKP yang buruk

1. TKP tidak diamankan dengan baik sehingga mengakibatkan hilangnya barang bukti.

A. Setelah penemuan mayat pertama, TKP benar-benar terinjak-injak, terutama dasar sungai.

B. Jenazah dikeluarkan dari air terlalu cepat, sebelum petugas koroner tiba (yang hampir dua jam terlambat tiba di TKP) dan ditempatkan di tepi parit di bawah sinar matahari sehingga menghancurkan bukti-bukti berharga mengenai waktu kematian, misalnya suhu tubuh, rigor mortis. , dll. (dasar sungai seharusnya dikeringkan dan meninggalkan mayat-mayat di tempatnya, sehingga menyimpan potensi bukti yang berharga).

C. Investigasi petugas koroner sangat di bawah standar yang mengakibatkan hancurnya bukti-bukti berharga dan kesalahpahaman akhir-akhir ini oleh polisi.

D. Polisi tidak merahasiakan fakta TKP, terutama luka-luka pada jenazah. Desas-desus tentang mutilasi seksual dilaporkan di media berita dan beredar luas di seluruh Memphis Barat sebagaimana dibuktikan oleh catatan petugas dari interogasi calon tersangka tentang apa yang mereka dengar tentang pembunuhan tersebut.

B. Fakta sah dari TKP

1. Mayat ditemukan telanjang, diikat dengan tali sepatu sendiri dengan gaya 'hog-tie';

2. Semua jenazah mengalami luka parah di kepala, satu jenazah (C. Byers) telah dimutilasi secara seksual, buah zakarnya diangkat dan kepala penisnya diangkat dengan batangnya utuh tetapi telah 'dikuliti'. Testis dan kepala penis tidak ditemukan; (Pemeriksa medis memberikan kesaksian dalam persidangan Echols/Baldwin bahwa siapa pun yang melakukan mutilasi mempunyai pengetahuan tentang anatomi dan cukup teliti. Mutilasi tersebut memerlukan waktu yang cukup lama untuk dilakukan bahkan dalam kondisi laboratorium, dan hampir tidak mungkin dilakukan di dalam air, di dalam air. gelap, ribuan nyamuk berkerumun. Mayat tidak ada yang digigit serangga.)

Update: Setelah berkonsultasi dengan ahli forensik pada tahun 1997 dan 1998, diketahui bahwa kesaksian Dr. Perretti di persidangan EcholslBaldwin tidak bisa dibilang akurat. Mutilasi seksual terhadap korban Byers sama sekali tidak teliti. Faktanya, itu cukup kasar. Testis dan sebagian penis korban benar-benar dirobek. Selain itu, seluruh area genital korban Byers dipenuhi luka seperti cungkil yang menandakan kemarahan dan/atau hukuman pada korban tersebut yang tidak terjadi pada korban lainnya. Hal ini memberi kami wawasan yang luar biasa mengenai kemungkinan pelakunya. Untuk informasi lebih spesifik lihat Profil Kriminal Brent Turvey tentang kejahatan ini.

Selain itu, setelah berkonsultasi dengan ahli entomologi forensik, diketahui bahwa beberapa luka pada jenazah mungkin disebabkan oleh pemberian makanan pada jenazah oleh serangga atau udang karang dan bukan luka yang disebabkan oleh pelaku. Ahli entomologi, bersama dengan Mr. Turvey, juga memberi kita wawasan menarik tentang waktu kematian para korban sehingga waktu yang dikemukakan oleh Misskelley dalam pengakuannya hampir mustahil.

Tuan Turvey, saat memeriksa foto otopsi korban, Branch, menemukan apa yang dia yakini sebagai bekas gigitan manusia. Atas sarannya, kami berkonsultasi dengan dokter gigi forensik yang memberikan kesaksian bahwa tanda setengah lingkaran di atas mata kanan korban adalah bekas gigitan manusia. Cetakan gigi diambil dari ketiga terpidana terdakwa, Echols, Baldwin & Misskelley, dan masing-masing ditutup sebagai sumber bekas gigitan pada Branch korban.

3. Sebagian besar pakaian anak laki-laki ditemukan di air bersama mayatnya. Pakaiannya sebagian besar dalam ke luar, tidak sobek. Celananya masih ada resletingnya, tapi luar dalam. Dua dari celana dalam anak laki-laki itu tidak ditemukan; (Para ahli mengatakan bahwa pembunuh berantai sering kali menyimpan pakaian dalam dan bagian tubuh korbannya sebagai piala).

Pembaruan: Investigasi dan profil kriminal Brent Turvey mengungkapkan bahwa pelaku dalam kasus ini kemungkinan besar mengenal korban dan berasal dari daerah tempat tinggal korban. Tidak ada fakta dalam kasus ini yang menunjukkan bahwa pembunuh berantai bertanggung jawab atas kejahatan ini.

4. Ditemukan dua helai rambut manusia di tubuh, satu Kaukasia, satu asal Negroid; (Rambut tidak dapat dicocokkan secara meyakinkan. Perbandingan dilakukan untuk mengecualikan tersangka.) Salah satu rambut 'secara mikroskopis mirip' dengan Echols, tetapi juga mirip dengan tersangka lain dan ayah salah satu korban, dan dengan demikian, tidak memiliki nilai pembuktian yang nyata. . Namun, yang memiliki nilai pembuktian adalah rambut Negroid, karena remaja yang dihukum semuanya adalah orang Kaukasia. Selain itu, Pak Bojangles adalah laki-laki berkulit hitam.

5. Ditemukan beberapa serat pakaian pada jenazah; (Serat, seperti rambut, tidak dapat dicocokkan, hanya diberi label serupa atau berbeda secara mikroskopis. Satu serat mirip dengan mantel rumah ibu Jason, tetapi juga mirip dengan salah satu sweter ibu korban.)

6. Ditemukan beberapa jejak kaki berkualitas buruk di dekat mayat di lumpur, salah satunya adalah sepatu tenis; (Cetakannya tidak mirip dengan yang ditemukan atau dibandingkan dengan remaja yang dihukum).

7. Tidak ditemukan darah sama sekali di lokasi kejadian. Pengujian luminol yang dilakukan di TKP sekitar dua minggu setelah penemuan jenazah mengungkapkan kemungkinan adanya darah di TKP di dalam dan di tepi parit tempat jenazah dibaringkan oleh polisi setelah dikeluarkan dari air. Darah merembes dari jenazah hingga ke tanah tempat jenazah dibaringkan. Pengujian luminal tidak diperbolehkan di Pengadilan karena tidak dapat diandalkan secara ilmiah; (Pemeriksa medis bersaksi di persidangan Echols/Baldwin bahwa tidak mungkin luka yang diderita anak laki-laki tersebut terjadi tanpa meninggalkan darah di tempat kejadian.) Tidak ada tes darah lanjutan yang dilakukan.

Pembaruan: Analisis Brent Turvey mengungkapkan bahwa kemungkinan besar anak-anak itu dibunuh di tempat lain dan mereka dibuang di tempat di mana mayat-mayat itu ditemukan. Hal ini menjelaskan kurangnya darah yang ditemukan di TKP. Lihat profil Brent Turvey.

8. Tidak ada senjata yang ditemukan di tempat kejadian dan tidak ada artefak atau apapun yang mengindikasikan Aktivitas Setan.

Pembaruan: Investigasi dan profil Brent Turvey mengungkapkan bahwa tidak ada indikator aktivitas setan apa pun. Lihat profil Brent Turvey.

C. Kesalahpahaman polisi mengenai TKP/badan

1. Laporan otopsi memakan waktu lama untuk dibuat, dan karena hampir tidak ada petunjuk nyata, polisi sangat ingin mendapatkan laporan tersebut.

2. KESALAHPAHAMAN : Laporan otopsi mengungkapkan bahwa anus anak laki-laki tersebut melebar yang sepertinya menandakan bahwa mereka telah disodomi, padahal sebenarnya pelebaran tersebut adalah akibat alami dari jenazah yang berada di dalam air. Memar dan lecet pada mulut dan telinga anak laki-laki tersebut ditafsirkan oleh polisi sebagai seks oral yang dipaksakan, padahal penjelasan lain juga masuk akal.

FAKTA : Pemeriksa medis bersaksi bahwa TIDAK ada trauma pada anus anak laki-laki tersebut, sesuatu yang seharusnya terjadi pada saat terjadinya kekerasan seksual, terutama pada anak kecil. Tidak ada air mani yang ditemukan di rongga tubuh anak laki-laki mana pun pada saat otopsi.

3. KESALAHPAHAMAN : Polisi berasumsi bahwa waktu kematiannya antara pukul 18:30. pada tanggal 5 Mei 1993, terakhir kali anak-anak itu terlihat hidup, dan sekitar pukul 20.30. ketika pencarian besar-besaran di TKP dimulai.

FAKTA : Sebelum Pengadilan Misskelley di Corning, pemeriksa medis mengatakan kepada pengacara Misskelley bahwa waktu kematian tidak mungkin ditentukan karena petugas koroner telah melakukan pekerjaan yang buruk dalam menyediakan data yang diperlukan. Pada persidangan Echols/Baldwin di Jonesboro, pemeriksa medis bersaksi bahwa dia telah melakukan penelitian lebih lanjut dan sekarang menetapkan waktu kematian antara pukul 01:00 dan 05:00 pada tanggal 6 Mei 1993.

Pembaruan: Lihat informasi waktu kematian di atas.

D. Visi terowongan Damien Echols / Kepanikan Setan

1. Sehari setelah mayat ditemukan, polisi menanyai Damien Echols tentang pembunuhan tersebut. Damien, meskipun sangat tertekan, mengaku tidak bersalah dan menolak mengakui pembunuhan tersebut. Ia bahkan rela memberikan sampel rambut dan darahnya kepada polisi untuk dibandingkan.

kenapa mereka menyebut ted cruz si pembunuh zodiak

2. Polisi merasa Damien harus bertanggung jawab atas kejahatan tersebut karena hal-hal berikut:

A. Damien Echols memiliki reputasi buruk sebagai orang yang aneh dan menyukai ilmu gaib/Setanisme/pemuja setan. Petugas Remaja Kabupaten Crittenden, Jerry Driver, yakin bahwa Damien terlibat dalam pembunuhan tersebut berdasarkan pengalaman masa lalunya dengan Damien. Damien memberi tahu Driver setahun sebelum pembunuhan bahwa aliran sesat akan terbentuk di daerah tersebut dan Driver telah mendengar bahwa Damien suka minum darah. Pengemudi menghubungi Polisi W. Memphis dan memberi tahu mereka tentang keyakinannya.

B. Polisi Memphis Barat mulai menerima tips dan saran dari warga yang peduli, paranormal dan organisasi kepolisian lainnya, karena segmen 'America Most Wanted' yang ditayangkan, bahwa jika mayat-mayat tersebut dimutilasi secara seksual maka itu adalah ulah 'Satanists' atau ' Penyembah Iblis.' Ada rumor bahwa Penyembah Setan berada di Hutan Robin Hood bahkan sebelum pembunuhan terjadi.

C. Polisi, yang tidak memiliki petunjuk nyata, dan berada di bawah tekanan kuat untuk menyelesaikan kejahatan tersebut, memiliki keyakinan yang mengakar bahwa Damien bertanggung jawab, dan karena tidak dapat membuat Damien mengaku, mulai menangkap siapa pun dan semua orang yang mengenal Damien Echols.

D. Damien, yang bodoh dan menyukai perhatian yang diberikan polisi dan pihak lain di Memphis Barat, tidak menyangkal keterlibatannya dengan teman-temannya. Faktanya, beberapa anak bersaksi bahwa dia membual tentang pembunuhan tersebut, dan mendapat pujian atas hal tersebut.

Menurut pendapatku, Damien, yang menurut standar Arkansas benar-benar aneh dalam hal pakaian dan sikapnya, dan yang tidak akan pernah menjadi ketua kelas atau gelandang tim sepak bola, dan yang sangat membutuhkan perhatian, menyukai status barunya sebagai seorang selebriti. Saya rasa Damien tidak pernah berhenti dan mempertimbangkan bahwa dia mungkin ditangkap berdasarkan mulutnya sendiri, dan dia benar-benar tidak mungkin mengantisipasi pengakuan palsu Vicky Hutcheson atau Jessie.

CATATAN : Ada dua hal yang membuat saya mempercayai hal ini. Pertama, Damien secara sukarela memberikan sampel rambut dan darah kepada polisi, bukan modus operandi orang yang bersalah, apalagi seseorang yang secerdas Damien.

Kedua, Damien memberi tahu Ron Lax bahwa dia tidak marah pada Jessie karena memberikan pernyataan palsu kepada polisi, karena dia tahu Jessie lamban, dan dia memberi tahu Ron bahwa jika polisi sama kerasnya terhadap Jessie seperti mereka terhadapnya, maka ada tidak mungkin Jessie bisa menahan tekanan.

E. Hubungan Vicky Hutcheson

A. Latar Belakang: Vicky Hutcheson hanya tinggal di Memphis Barat dalam waktu singkat pada saat pembunuhan terjadi. Putranya, Aaron, adalah teman bermain anak laki-laki yang dibunuh. Vicky sebelumnya tinggal di Northwest Arkansas dan pada dasarnya melarikan diri ke Memphis Barat karena dia memiliki surat perintah penangkapan yang belum dibayar untuk pemeriksaan panas di NW Arkansas. Dia meninggalkan majikannya di Fayetteville, seorang pengacara, dengan kesan bahwa dia menderita tumor otak dan sakit parah.

B. Pada hari penemuan jenazah, 6 Mei 1993, Vicky berada di Departemen Kepolisian Marion dengan tujuan untuk menjalani tes poligraf karena sejumlah uang hilang dari mesin kasir di tempat kerjanya di Memphis Barat. Dia membawa Aaron bersamanya, dan ini membuat marah Petugas yang akan melakukan pemeriksaan poligrafnya, Don Bray. Don Bray memulai percakapan dengan Aaron, dan Aaron memberitahunya bahwa dia tahu di mana anak-anak yang hilang itu berada di 'The playhouse.' Bray menelepon WMPD untuk memberi tahu mereka apa yang dikatakan Aaron, dan dia diberitahu bahwa mayat-mayat itu ditemukan di dekat tempat yang ditunjukkan Aaron. (Aaron kemudian membawa Polisi ke lokasi di mana playhouse itu seharusnya berada dan tidak ada playhouse yang ditemukan).

C. Aaron kemudian memberi tahu polisi bahwa dia menyaksikan pembunuhan tersebut dan melihat orang-orang di hutan berpakaian rapi dan berbicara bahasa Spanyol, yaitu Penyembah Setan. Setiap cerita sangat berbeda dari versi sebelumnya dan Aaron akhirnya mengatakan kepada polisi bahwa Mark Byers ada di sana dan membunuh anak-anak itu.

CATATAN PENTING : Aaron tidak pernah mengidentifikasi remaja terpidana sampai setelah pengakuan Jessie, dan tidak dapat mengidentifikasi Damien atau Jason dalam barisan foto. Meskipun dia mengenal Jessie dengan sangat baik karena Jessie mengasuhnya. Jaksa tahu bahwa mereka tidak dapat menggunakan bukti ini karena Aaron sering mengubah ceritanya dan mereka tahu para saksi menempatkan Aaron jauh dari TKP pada saat pembunuhan.

Kebocoran pers yang dilakukan oleh seorang petugas polisi menyebabkan berita tentang Aaron yang menyaksikan pembunuhan tersebut dan menciptakan hiruk-pikuk media yang sangat menghambat kemampuan ketiga terdakwa untuk menerima persidangan yang adil. Menurut pendapat kami, Aaron memang mungkin bermain di hutan dengan para korban beberapa kali, tapi dia pasti tidak berada di hutan pada tanggal pembunuhan. Dalam upayanya untuk membantu, dan atas saran ibunya, Aaron mungkin mengira dia ada di sana atau bermimpi dia ada di sana. Tak satu pun dari pernyataannya secara akurat mencerminkan fakta di TKP.

D. Vicky pasti menginginkan hadiah uang setelah dinyatakan secara terbuka sebelum dan sesudah persidangan. Sekitar tanggal 1 Juni 1993, Vicky diberitahu oleh WMPD bahwa mereka dapat membantunya mengatasi masalah hukumnya jika dia mau membantu mereka mendapatkan Damien. Dia menyetujui 'kabel' rumahnya dan dia mencoba membawa Damien ke rumahnya untuk mendapatkan informasi darinya. Dia meminta Jessie Misskelley untuk memperkenalkannya pada Damien. Jawaban Jessie adalah, 'Aku tahu siapa dia dan aku bisa mengantarmu ke rumahnya.' Jessie yang selalu berusaha membantu, karena itulah sifatnya, menuruti dan mengenalkannya pada Damien, meski dia tidak mengenalnya.

e. Vicky akhirnya membawa Damien ke rumahnya tapi dia tidak mengatakan apa-apa tentang pembunuhan di 'kawat'. Polisi menyangkal bahwa mereka memiliki rekaman pengawasan yang dapat didengar. Vicky memberitahu kami setelah persidangan selesai bahwa dia sendiri yang mendengarkan rekaman itu di WMPD, dan rekaman itu cukup terdengar.

F. Vicky memberi tahu polisi pada tanggal 2 Juni 1993 bahwa dua minggu setelah pembunuhan dia, Damien dan Jessie pergi ke 'Esbat' di Turrell, AR, dan Damien mengantar mereka ke sana. Hal ini ditambah dengan pernyataan William Winfred Jones, yang mengatakan kepada polisi bahwa dia telah mendengar Damien, dalam keadaan mabuk membual tentang pembunuhan dan pemerkosaan anak-anak, membuat polisi memusatkan penyelidikan mereka sebagai pembunuhan setan dan pada tanggal 3 Juni 1993, polisi mengambil tindakan. Jessie Misskelley untuk diinterogasi.

CATATAN : William Winfred Jones menarik kembali pernyataannya selama persidangan Jessie Misskelley hanya beberapa jam sebelum dia bersaksi, mengatakan bahwa dia mengarang cerita dan dia hanya mendengar bahwa Damien yang melakukannya.

G. Vicky tidak pernah bisa mengarahkan polisi ke situs 'Esbat' atau mengidentifikasi orang lain yang hadir di tempat yang sama.

H. Vicky Hutcheson mengakui setelah persidangan selesai bahwa dia sangat mabuk pada malam yang disebut 'Esbat' sehingga dia terbangun di halaman depan rumahnya dan bisa saja memimpikan seluruh hal 'Esbat'.

F. Pengakuan Palsu

Latar Belakang: Jessie Misskelley, Jr. baru berusia empat tahun ketika ibunya meninggalkannya, meninggalkan dia dan saudara laki-lakinya yang mengalami keterbelakangan parah dalam perawatan Jessie Sr. Menurut keluarga Jessie, saudara laki-laki Jessie kemudian dilembagakan dan Jessie Jr. sendiri didiagnosis menderita penyakit tersebut. menjadi terbelakang. Dokter menyarankan agar Jessie Jr mendapat pendidikan khusus dan konseling keluarga, namun hal tersebut tidak pernah dilakukan. Pengujian yang dilakukan atas permintaan kami setelah penangkapannya menunjukkan bahwa Jessie Misskelley, Jr. beroperasi pada level anak berusia lima tahun. Tingkat kemampuannya membaca sangat terbelakang, dan IQ keseluruhannya berada di kisaran 72, yang menunjukkan bahwa ia berada di ambang keterbelakangan mental.

A. Penelitian kami menunjukkan bahwa karena cacat mentalnya, Jessie tidak dapat memahami aspek apa pun dari 'Hak Miranda' miliknya, yang memerlukan tingkat membaca kelas enam untuk memahaminya.

B. Jessie Misskelley, kira-kira dua minggu setelah pembunuhan itu, sedang berkumpul dengan beberapa temannya di dekat Restoran Bojangles di Memphis Barat. Seorang 'gelandangan' meminta dia dan teman-temannya untuk menemaninya ke 'Benteng' dan minum bir. Jessie dan teman-temannya menolak dan menelepon polisi karena mengira 'gelandangan' ini mungkin adalah pembunuh ketiga anak laki-laki tersebut. 'Gelandangan' itu diambil dan diinterogasi tetapi dilepaskan. Dia adalah putra dari wakil Sheriff Crittenden County. Jessie dan teman-temannya diberitahu oleh Polisi bahwa jika mereka menemukan pembunuhnya, mereka akan mendapatkan hadiah uang.

C. Pada tanggal 3 Juni 1993, polisi menindaklanjuti informasi dari Vicky Hutcheson, perihal: Esbat, menjemput Jessie Misskelley, Jr. untuk diinterogasi. Dia dibawa ke kantor polisi sekitar pukul 09:30, setelah Petugas Allen memberi tahu Jessie Sr. bahwa mereka ingin berbicara dengan Jessie Jr. tentang Damien. Allen memberi tahu Jessie Sr. dan Jim McNease bahwa Jessie akan mendapatkan hadiah uang JIKA dia membantu penyelidikan. Menanggapi pertanyaan polisi, Jessie mengatakan bahwa dia telah mendengar bahwa Damien dan seorang pria bernama Robert Burch telah membunuh anak-anak tersebut. Jessie mengatakan kepada polisi bahwa dia sedang berkumpul dengan Ricky Deese pada hari pembunuhan itu. Dia menyangkal berada di Turrell, AR untuk pertemuan pemuja setan dengan Vicky dan Damien, mengatakan kepada polisi bahwa dia belum pernah ke Turrell sama sekali.

CATATAN : Jessie diinterogasi oleh polisi meskipun berdasarkan hukum Arkansas dia hanya dapat diinterogasi jika orang tuanya menyetujui pelepasan hak Miranda secara tertulis, karena dia baru berusia 17 tahun. umur.

D. Polisi yang percaya bahwa dia berbohong bertanya pada Jessie apakah dia mau menjalani tes poligraf. Jessie, yang tidak mengetahui apa itu tes poligraf, mengatakan kepada polisi bahwa dia akan mengikuti tes tersebut. Petugas Allen mengajak Jessie untuk mendapatkan izin tertulis dari ayahnya untuk tes poligraf, namun tetap tidak membahas Hak Miranda Jessie, atau pelepasannya secara tertulis. Sebaliknya, ketika mereka menemukan Jessie Sr., ada diskusi lain tentang Jessie yang menerima hadiah uang, jika dia membantu menemukan pembunuhnya.

e. Jessie diberikan poligraf sekitar tengah hari. Jessie ditanyai serangkaian sepuluh pertanyaan. Salah satu pertanyaannya adalah 'apakah Anda menggunakan narkoba,' dan Jessie menjawab 'TIDAK'. Ada beberapa pertanyaan yang sangat umum mengenai pembunuhan tersebut. Setiap kali Jessie menyatakan bahwa dia tidak tahu apa-apa tentang pembunuhan itu. Setelah tes selesai, Jessie diberitahu oleh Petugas Durham bahwa dia 'berbaring'. Jessie mengakui bahwa dia telah berbohong tentang pertanyaan narkoba, namun petugas Durham mengatakan bahwa dia berbohong tentang pembunuhan tersebut, dan bahkan mengatakan kepada Jessie bahwa dia tahu dia berbohong karena 'otak Jessie mengatakan kepadanya demikian.'

CATATAN : Para ahli memberi tahu kita bahwa ketika seseorang yang memiliki kecerdasan terbatas dan sangat mudah disugesti diberi tahu bahwa mereka gagal dalam tes poligraf, mereka sering kali akan mengaku salah karena persepsi mereka tentang realitas berubah dan mereka melihatnya sebagai satu-satunya kesempatan mereka untuk menghindari hal tersebut. masalah dan satu-satunya cara mereka dapat menyenangkan para interogatornya, dan pada akhirnya meninggalkan tekanan interogasi.

F. Jessie kemudian diinterogasi selama dua jam dan selama waktu tersebut dia dengan keras menyangkal perannya dalam pembunuhan tersebut. Dia tidak diberi hak untuk berbicara dengan ayahnya, dan berulang kali diinterogasi oleh Gitchell dan Ridge. Akhirnya, Petugas Gitchell menunjukkan kepada Jessie gambar salah satu tubuh anak laki-laki yang membuat Jessie sangat ketakutan. Kemudian Gitchell memutar kaset ke Jessie menggunakan suara Aaron yang berbunyi 'Tidak ada yang tahu apa yang terjadi kecuali aku.' Hal ini semakin membuat Jessie ketakutan.

G. Kemudian Gitchell menunjukkan diagram kepada Jessie. Diagram tersebut berisi lingkaran dengan tiga titik di dalamnya yang mewakili Damien, Jason dan Jessie. Gitchell kemudian menggambar lusinan titik di luar lingkaran, dan bertanya pada Jessie apakah dia ingin berada di luar bersama polisi atau di dalam bersama Damien dan Jessie. Ini semua membuat Jessie ketakutan dan dia memberi tahu Gitchell dan Ridge bahwa dia ingin keluar.

Semua ini akhirnya mematahkan keinginan Jessie, dan pikirannya mengatakan kepadanya bahwa satu-satunya jalan keluar adalah memberi tahu mereka apa yang ingin mereka dengar. Setelah berulang kali berlatih skenario, dia akhirnya memberi tahu mereka bahwa dia telah melihat Damien dan Jason memperkosa dan membunuh anak-anak itu. Dia tanpa disadari memberi tahu polisi cukup banyak sehingga menyebabkan dirinya menjadi kaki tangan. Alih-alih mengizinkannya pulang seperti yang dijanjikan polisi, dia malah dikurung. Interogasinya sendiri berlangsung hampir dua belas jam, namun hanya ada sekitar dua puluh menit rekaman audio mengenai pengakuan tersebut. Segera setelah pengakuannya, ketika Jessie menyadari dia tidak akan pulang, dia menarik kembali seluruh pengakuannya, tapi sudah terlambat.

CATATAN : Sebagai bagian dari percobaan, Dr. Wilkins dan saya sendiri berhasil membuat Jessie mengaku melakukan perampokan yang tidak pernah terjadi. Hal ini diputuskan tidak dapat diterima oleh Pengadilan, dan juri tidak pernah mengetahui hal ini. Saya sering membual bahwa saya bisa membuat Jessie mengaku membunuh JFK, meskipun dia belum lahir pada tahun 1963. Saya masih yakin saya bisa membuatnya mengakui hampir semua hal.

CATATAN 2 : Polisi takut akan pembelaan kami atas pengakuan palsu, dan dengan tergesa-gesa mencari cara untuk menguatkan cerita Jessie. Mereka menanyai teman Jessie bernama Buddy Lucas. Lucas memberi tahu Petugas Durham dan Ridge bahwa Jessie mengaku kepadanya bahwa dia telah menyaksikan pembunuhan tersebut sehari setelah pembunuhan tersebut terjadi. Lucas memberi tahu petugas bahwa dia dan seorang paman pergi ke Jessie's pada hari pembunuhan dan membawakan ayam BBQ untuk keluarga Misskelley. Menurut Lucas, Jessie Jr. tidak ada di sana, tetapi Jessie Sr. memberitahunya bahwa Jessie pergi ke W Memphis bersama beberapa remaja. Lucas kemudian memberi tahu petugas bahwa keesokan harinya, dia pergi ke rumah Jessie dan dia serta Jessie potong rambut oleh Stephanie Dollar. Setelah potong rambut, Jessie menceritakan semuanya pada Buddy. Jessie bahkan memberi Buddy sepatu yang dia kenakan saat anak-anak itu dibunuh dan Buddy langsung menyerahkannya kepada polisi.

Tiba-tiba, polisi Memphis Barat memiliki teknologi untuk merekam video interogasi, sesuatu yang tidak dapat mereka lakukan terhadap Jessie pada tanggal 3 Juni 1993. Saya pergi ke Departemen Kepolisian dan menonton video pernyataan Buddy. Pernyataan itu terasa aneh bagi saya, upaya buruk Pak Lucas untuk memberikan sesuatu kepada polisi untuk menguatkan pernyataan Jessie. Setelah rekaman itu selesai, Petugas Ridge langsung mengakui kepada saya bahwa segera setelah Buddy menyelesaikan pernyataannya, dia menolak untuk menjalani pemeriksaan poligraf untuk memastikan hal tersebut, dan bahkan menarik kembali semua yang dia katakan dalam rekaman itu. Saya pergi ke Jessie Sr.'s dan bertanya kepadanya tentang ayam itu. Dia bilang, Buddy dan pamannya tidak pernah membawakannya ayam apa pun. Paman Buddy juga membantah mengantarkan ayam apa pun, dan Stephanie Dollar mengatakan dia tidak memotong rambut Buddy pada 6 Mei 1993.

Ron Lax melacak Buddy, dan dia serta saya mengambil pernyataan dari Buddy, dalam rekaman video. Buddy mengatakan polisi mengancamnya dan mengatakan kepadanya bahwa dia akan masuk penjara jika dia tidak memberi tahu mereka tentang Jessie yang melakukan pembunuhan tersebut. Buddy mengatakan dia mengarang cerita agar tidak masuk penjara dan bahwa dia 'benci harus berbohong tentang Jessie' tapi dia takut pada polisi. Buddy mengatakan Jessie telah memberinya sepatu tenis jauh sebelum pembunuhan terjadi, dan sepatu yang dia berikan kepada polisi bahkan bukan sepatu yang dipinjamkan Jessie kepadanya. Saat polisi mengambil sepatu tersebut, mereka memberi Buddy sepasang sepatu bot baru. Buddy memberi tahu Ron dan saya sendiri bahwa dia dengan senang hati menceritakan kisah sebenarnya kepada kami.

Saat aku bertanya pada Jessie tentang Buddy, dia bilang dia sudah lama tidak bertemu Buddy, dan Buddy benar-benar bodoh. Jessie mengatakan Buddy sedang menjalani 'pendidikan khusus' di sekolah. Jika Jessie mengira dia lambat maka bisa dibayangkan betapa lambatnya dia sebenarnya. Kami mengatur agar Buddy diwakili oleh seorang pengacara, dan dia tidak lagi diganggu oleh polisi. Ketika jaksa mengetahui penyangkalannya, mereka tidak memanggilnya untuk bersaksi. Dalam keputusan yang sangat sulit, Greg dan saya memilih untuk tidak mengadili Buddy karena dia sangat gugup dan tidak bisa menjadi saksi yang baik. Lebih jauh lagi, juri mungkin akan mempercayai pernyataan Buddy kepada polisi, yang pasti akan digunakan oleh jaksa penuntut untuk mendakwanya, dan mungkin inilah yang dibutuhkan juri untuk memvonis Jessie atas Pembunuhan Besar-besaran, sesuatu yang dapat merenggut nyawanya.

Selain itu, kesaksian Buddy mungkin akan ditafsirkan oleh pengadilan banding sebagai bukti yang menguatkan, sesuatu yang selama ini kami ajukan tidak mereka miliki. Kalau dipikir-pikir, saya masih berpikir kami membuat keputusan yang tepat dengan tidak menggunakan Buddy di persidangan.

G. Fakta pengakuan Jessie tidak sesuai dengan fakta TKP

1. Jessie bilang anak laki-laki bolos sekolah pada 5 Mei 1993.

FAKTA : Anak laki-laki bersekolah sepanjang hari, begitu pula Jason Baldwin.

2. Jessie mengatakan anak laki-laki dibunuh pada siang hari tanggal 5 Mei 1993.

FAKTA : Anak laki-laki berada di sekolah sampai jam 15.00, dan terakhir terlihat hidup sekitar jam 18.30. SAYA mengatakan waktu kematian adalah pukul 1:00 SAMPAI 5:00 pada tanggal 6 Mei 1993. Jessie bekerja dengan Ricky Deese hingga sekitar pukul 12:30.

3. Jessie bilang anak laki-laki diperkosa (disodomi).

FAKTA : Pemeriksa medis mengatakan tidak ada trauma pada anus anak laki-laki, sesuatu yang akan terjadi jika mereka diperkosa.

4. Jessie bilang Jason mengebiri Christopher Byers dengan satu ayunan pisau.

FAKTA : Pemeriksa medis mengatakan bahwa penis Byers dikuliti secara metodis oleh seseorang yang memiliki pengetahuan luas tentang anatomi dan prosesnya akan memakan waktu lama untuk diselesaikan bahkan dalam kondisi laboratorium.

Pembaruan: Mutilasi tersebut tidak terampil atau teliti seperti yang dikatakan Peretti. Hal itu dilakukan dengan kasar. Hal ini masih cukup tidak sesuai dengan pengakuan Misskelley.

5. Jessie bilang anak laki-laki itu diikat dengan tali coklat.

FAKTA : Anak-anak itu diikat dengan tali sepatu mereka sendiri.

6. Jessie bilang anak-anak itu dipukuli dengan tongkat besar dan dipotong dengan pisau.

FAKTA : Tidak ada darah yang ditemukan di tempat kejadian, dan AKU mengatakan luka-luka itu tidak mungkin terjadi tanpa kehilangan banyak darah. (Hal ini mengarah pada keyakinan bahwa anak-anak tersebut dibunuh di tempat lain dan mayat mereka dibuang ke sungai. Hal ini tampaknya diperkuat oleh fakta bahwa tim pencari sedang menyisir hutan malam itu dan berjalan ke seluruh tempat di mana mayat tersebut ditemukan.

Pembaruan: Profil kasus Brent Turvey menguatkan keyakinan kami bahwa anak-anak tersebut dibunuh di tempat lain.

7. Jessie bilang Damien mencekik salah satu anak laki-laki dengan tongkat besar.

FAKTA : Pemeriksa Medis mengatakan tidak ada anak laki-laki yang mengalami luka tersedak atau tercekik.

Ini hanyalah beberapa dari ketidakkonsistenan yang paling jelas terlihat.

G. Apa yang dikatakan para ahli kepada kita

1. Pembela tetap menggunakan jasa dua ahli terkenal yang diakui sebagai yang terbaik di bidangnya, Dr. Richard Ofshe dan Mr. Warren Holmes.

2. Latar belakang retensi tenaga ahli:

A. Richard Ofshe:

1. Ron Lax bercerita tentang Dr. Richard Ofshe. Seorang pengacara teman Ron di California merekomendasikan Ofshe kepada Ron untuk digunakan dalam persidangan Damien sebagai ahli ilmu gaib. Ofshe memenangkan Hadiah Pulitzer untuk karyanya di Synanon Cult di California. Ofshe memiliki bidang keahlian kedua, Pengakuan Palsu, dan Ron menyarankan agar kami berbicara dengan Dr. Ofshe. Saya menelepon Ofshe, di Universitas California di Berkeley, dan menjelaskan bahwa menurut saya Jessie telah memberikan pengakuan palsu atas pembunuhan tersebut. Saya jelaskan lebih lanjut bahwa saya ditunjuk oleh Pengadilan dan tidak punya uang untuk membayarnya. Hal ini tidak menyurutkan semangat Ofshe. Dia bertanya tentang bukti yang memberatkan Jessie, terlepas dari pengakuannya, dan saya memberi tahu dia bahwa tidak ada bukti. Dia setuju untuk memeriksa transkrip pengakuannya, yang saya kirimkan melalui Fed-Ex hari itu.

Sekitar seminggu kemudian, Ofshe menelepon saya dan memberi tahu saya bahwa pengakuan Jessie adalah pengakuan palsu terburuk yang pernah dilihatnya, dan dia merasa Jessie tidak bersalah. Kesaksian Ofshe adalah bagian dari transkrip persidangan dan merupakan bukti yang sangat-sangat meyakinkan bahwa Jessie tidak bersalah. Tentu saja, seperti saya sendiri, sangat yakin Jessie tidak bersalah.

Sejak awal, saya ingin tes poligraf yang dilakukan Jessie pada tanggal 3 Juni 1993 diperiksa oleh ahli lain. Namun pengacara dalam diri saya ragu-ragu karena saya takut saya mungkin tidak menyukai hasil analisis independen. Ketika saya membicarakan hal ini dengan Dr. Ofshe, dia mengatakan kepada saya, 'Jangan takut, Dan, klien Anda tidak bersalah.' Saat itulah saya menelepon Warren Holmes di Miami.

B. Warren Holmes

1. Saya membaca tentang Warren Holmes dalam kasus Florida yang saya teliti mengenai rekaman interogasi. Kasus tersebut mengutip pengalaman Mr. Holmes yang luar biasa di bidang poligraf yang meliputi hal-hal berikut:

A. Mr Holmes adalah konsultan FBI, Texas Rangers, Royal Mounted Canadian Police.

B. Tuan Holmes melakukan pemeriksaan poligraf dalam pembunuhan JFK dan Martin Luther King, Jr. serta Watergate.

C. Tuan Holmes menangani kasus William Kennedy Smith, kasus Boston Strangler, dan Kasus Hampton dari Louisiana.

D. Dia memiliki pengalaman lebih dari 39 tahun sebagai detektif pembunuhan dan pemeriksa poligraf.

2. Ketika saya menelepon Mr. Holmes, saya menjelaskan kepadanya bahwa saya telah ditunjuk untuk mewakili seorang anak miskin di Arkansas yang dituduh membunuh tiga anak laki-laki. Saya menjelaskan kepadanya bahwa saya tidak mempunyai uang untuk membayarnya, tetapi saya sangat membutuhkan bantuannya karena saya merasa klien saya tidak bersalah. Tuan Holmes akhirnya setuju untuk memeriksa grafik poligraf dari poligraf Jessie.

3. Sekitar seminggu kemudian, Mr. Holmes menelepon saya dan memberi tahu saya bahwa Jessie hanya menunjukkan tanda-tanda penipuan pada satu pertanyaan. Pertanyaan tentang narkoba. Jessie telah menjawab semua pertanyaan tentang pembunuhan tersebut, tidak menunjukkan tanda-tanda penipuan di tangga lagu. Jelas sekali bahwa Petugas Durham telah berbohong kepada Jessie, dan bahwa Jessie telah melakukan pengakuan palsu sebagian besar karena dia mengira polisi W. Memphis memiliki mesin yang memberitahukan kepadanya 'otaknya berbohong kepada mereka.' Hal ini mengubah pandangan Jessie yang kabur terhadap kenyataan, dan dia merasa bahwa satu-satunya cara dia bisa lolos dari para interogatornya adalah dengan memberi tahu mereka apa yang ingin mereka dengar.

4. Tuan Holmes tidak pernah dibayar untuk membantu kasus kami. Negara Bagian Arkansas mengganti uangnya sebesar dua ribu dolar atau lebih dari dana pribadinya yang dihabiskan untuk terbang ke Arkansas untuk bersaksi.

5. Dr. Ofshe menerima sejumlah penggantian biaya perjalanannya. Ini bahkan tidak cukup untuk mengganti seluruh pengeluarannya.

H. Apa yang tidak boleh didengar oleh juri

1. Kesaksian Dr. Richard Ofshe

A. Hakim Pengadilan menolak mengizinkan Dr. Ofshe memberikan semua pendapatnya sehubungan dengan kasus Jessie. Singkatnya, dia tidak diperbolehkan memberi tahu juri bahwa pengakuan Jessie menurutnya merupakan hasil paksaan polisi. Meskipun Dr. Ofshe diizinkan untuk bersaksi tentang masalah yang sama di Pengadilan di seluruh Negeri. Kami mengajukan tawaran mengenai apa yang akan menjadi kesaksiannya, sehingga Mahkamah Agung Arkansas akan dapat menentukan diterimanya kesaksian tersebut pada tingkat banding.

2. Kesaksian Warren Holmes

A. Hakim pengadilan menolak mengizinkan Mr. Holmes untuk bersaksi di depan juri tentang hasil pemeriksaan poligraf Jessie, dengan menyatakan bahwa hal itu tidak dapat diterima. Pengadilan memang mengizinkan dia untuk bersaksi tentang teknik interogasi secara umum yang dia lakukan.

Kesaksian ini sangat penting untuk pembebasan Jessie.

Kesaksian kedua ahli ini sangat penting untuk pembelaan Jessie. Ketika Hakim menolak mengizinkan juri untuk mendengarkan hal ini, hal ini sangat melumpuhkan pembelaan kami. Saya yakin seandainya juri mendengarkan kesaksian ini, Jessie akan dibebaskan.

Keyakinan saya didasarkan pada hal berikut:

1. Setelah Holmes dan Ofshe bersaksi di persidangan, anggota media, dan penonton lainnya memberi tahu Greg dan saya bahwa mereka merasa kami telah memenangkan kasus ini karena kesaksian mereka sangat meyakinkan. Bayangkan saja apa reaksi mereka seandainya mereka mengetahui segalanya.

2. Kami mengetahui, setelah persidangan, bahwa pemungutan suara pertama yang dilakukan juri di ruang juri adalah 8 untuk hukuman, 4 untuk pembebasan. Meskipun ada batasan yang dikenakan Pengadilan kepada kami, kami mampu meyakinkan 4 juri bahwa dia tidak bersalah. Kami hanya membutuhkan satu juri yang berkemauan keras untuk menjalani hukuman gantung dan pembatalan persidangan, yang akan menjadi pilihan terbaik setelah pembebasan. Namun, angka 8 melemahkan angka 4, dan mereka mencapai keputusan kompromi. Meskipun kami tidak mendapatkan pembebasan, kami cukup beruntung karena terhindar dari hukuman pembunuhan besar-besaran, dan juga hukuman mati.

Kami masih berharap pada tingkat banding.

Pembaruan: Perihal: Profil Pidana Kasus

1. Sebelum persidangan pada tahun 1994, saya berusaha untuk menyewa profiler kriminal untuk kasus ini. Keterbatasan dana membuat pencarian ini tidak mungkin dilakukan. Sebelum persidangan, saya menemukan artikel surat kabar yang menjelaskan bagaimana penyelidik polisi menggunakan informasi profil yang diterima dari FBI. Penemuan yang kami terima dari polisi dan jaksa tidak menunjukkan apa pun tentang profil dari FBI. Saya sangat tertarik dengan informasi profil ini karena dua alasan. Pertama, saya ingin melihat apakah itu cocok dengan klien saya. Kedua, saya ingin melihat apakah hal ini dapat mengarahkan saya pada pembunuh sebenarnya. Ketika saya menanyakan informasi ini kepada inspektur Gary Gitchell, dia menyangkal pernah menerima apa pun dari FBI. Setelah persidangan Misskelley, saya mengetahui bahwa Gitchell telah berbohong kepada saya dan bahwa FBI memang memberikan profil awal si pembunuh dalam bentuk kuesioner yang digunakan petugas polisi untuk menyelidiki lingkungan tempat anak-anak itu tinggal dan mayat mereka ditemukan. Inti dari profil tersebut adalah bahwa polisi harus mencari seorang veteran Vietnam karena luka yang dialami korban Byers mirip dengan luka yang dialami personel Amerika selama Perang Vietnam. Profil ini diberikan kepada WMPD meskipun FBI tidak pernah mengunjungi TKP atau memeriksa otopsi. Selain itu, profil FBI ini tampaknya didasarkan sepenuhnya pada data statistik dan bukan pada data TKP atau viktimologi.

2. Ketika saya menghubungi PBX pada tahun 1994 untuk menanyakan profil mereka, mereka memberi tahu saya dan mengatakan bahwa mereka telah menutup arsip mereka sejak WMPD melakukan penangkapan dalam beberapa minggu setelah pembunuhan. Ketika saya memberi tahu mereka bahwa saya merasa seorang pembunuh berantai mungkin bertanggung jawab atas kejahatan ini dan bahwa dia masih berkeliaran, mereka meyakinkan saya bahwa seorang agen akan menghubungi saya mengenai hal yang sama. Agen tersebut tidak pernah melakukan hal tersebut dan ketika saya terbang ke Washington pada bulan September 1994 dengan membawa berkas kasus saya, FBI menolak untuk bertemu dengan saya, sekali lagi meyakinkan saya bahwa seorang agen akan menghubungi saya. Tidak ada yang melakukannya.

3. Setelah beberapa kali mencoba mendapatkan layanan profiler kriminal, saya akhirnya berhasil setelah dirujuk ke Brent Turvey oleh Kathy Bakken dari grup Dana Dukungan WM3. Turvey setuju untuk menangani kasus ini pada tahun 1997 secara pro bono karena dia sedang melakukan wawancara untuk pekerjaan di Institut Peradilan Pidana Arkansas dan ingin menghindari kemungkinan munculnya bias di pihaknya. Turvey menolak posisi Arkansas sebagian karena dia diberitahu bahwa dia hanya bisa membantu penegakan hukum dan tidak pernah membela jika dia menerima pekerjaan itu.

3. Profil Brent Turvey sangat berharga bagi saya dan anggota tim pembela lainnya dalam membantu kami memperoleh bukti baru dan arahan investigasi.

I. PENGAKUAN KEDUA JESSIE MISSKELLEY

Saya sering diminta untuk menjelaskan peristiwa-peristiwa seputar apa yang disebut Pengakuan Dosa kedua klien saya. Banyak orang memandang pengakuan 'kedua' ini sebagai cara untuk menolak klaim pembelaan bahwa pernyataan Misskelley adalah hasil paksaan polisi dan karenanya salah. Orang-orang ini tidak mengetahui dasar faktual seputar pernyataan Misskelley pasca persidangan. Pada tahun 1994, setelah hukuman Misskelley dan segera sebelum persidangan Echols/Baldwin di Jonesboro, jaksa penuntut sangat membutuhkan kesaksian Misskelley terhadap para terdakwa lainnya. Mereka merasa tidak bisa mendapatkan hukuman terhadap Echols dan Baldwin tanpa bantuan Misskelley. Hal ini terbukti dalam adegan 'Paradise Lost' di mana jaksa menjelaskan kepada keluarga korban bahwa peluangnya kecil tanpa kesaksian dan kerja sama Misskelley. Saya menyiapkan Mosi Pemberhentian berdasarkan Pelanggaran Penuntutan untuk pengacara Echols dan Baldwin yang ditolak oleh Pengadilan. Dalam mosi ini, dasar faktual seputar pengakuan kedua Misskelley dijabarkan. Ini adalah catatan umum dan dituangkan di sini secara keseluruhan:

DI PENGADILAN SIRKUIT CRAIGHEAD COUNTY, ARKANSAS
KABUPATEN BARAT
DIVISI PIDANA

PENGGUGAT NEGARA ARKANSAS
Vs. Nomor.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS dan CHARLES JASON BALDWIN

GERAK TERGUGAT

Kini para Tergugat, oleh dan melalui Kuasa Hukum yang Ditunjuk Pengadilan, dan atas Mosinya, dengan ini menyatakan dan mendakwa sebagai berikut:

1. Bahwa Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., divonis bersalah pada tanggal 4 Februari 1994, atas pelanggaran satu (1) dakwaan Pembunuhan Tingkat Pertama dan dua (2) dakwaan Pembunuhan Tingkat Kedua dan dijatuhi hukuman oleh Pengadilan hukuman penjara seumur hidup atas dakwaan Pembunuhan Tingkat Pertama dan penjara dua puluh (20) tahun pada setiap dakwaan Pembunuhan Tingkat Kedua berturut-turut. Pada tanggal 4 Februari 1994, Pengadilan dan Penuntut diberitahu oleh penasihat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. bahwa hukuman tersebut akan diajukan banding ke Mahkamah Agung Arkansas. Bahwa Pengadilan dan Penuntut diberitahu lebih lanjut oleh penasihat hukum pembela bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak berniat memberikan kesaksian melawan rekan terdakwa Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin.

2. Bahwa Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin masing-masing didakwa dengan tiga (3) dakwaan Pembunuhan Besar dan persidangan mereka akan dimulai di Craighead County pada hari Selasa, 22 Februari 1994.

3. Bahwa Jaksa Penuntut, Deputinya, Clay County, Arkansas Sheriff's Department dan Craighead County, Arkansas Sheriff's Department semuanya mengetahui bahwa Daniel T. Stidham dan Gregory L. Crow adalah pengacara yang ditunjuk untuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sejak Juni 1993.

4. Bahwa pada tanggal 4 Februari 1994, setelah dijatuhi hukuman terhadap Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., sebagaimana disebutkan di atas, petugas dari Clay County, Kantor Sheriff Arkansas memindahkan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Departemen Diagnostik Pemasyarakatan Arkansas Unit di Pine Bluff, Arkansas. Bahwa selama pengangkutan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. para petugas, yang melanggar Hak Amandemen Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk mendapatkan nasihat dan Hak Amandemen Kelima untuk Tetap Diam, menimbulkan pernyataan dari Terdakwa.

5. Bahwa tindakan petugas Departemen Sheriff Clay County pada tanggal 4 Februari 1994, merupakan upaya yang disengaja untuk melakukan kontak yang tidak pantas dengan Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari pengacara yang ditunjuk Pengadilan, dan bahwa Perbuatan petugas tersebut diperhitungkan kepada Jaksa Penuntut Umum, baik Jaksa Penuntut Umum mengetahui langsung perbuatan tersebut atau tidak.

6. Ketidakwajaran ini merupakan upaya yang dilakukan secara sadar, penuh perhitungan, dan berkelanjutan oleh Penuntut Umum untuk mencampuri hubungan pengacara/klien antara Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan pengacaranya yang ditunjuk oleh Pengadilan dan untuk menghindari hubungan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Amandemen Kelima dan Keenam sebagaimana dijamin oleh Konstitusi AS.

7. Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Februari 1994 dan kembali pada hari Selasa tanggal 15 Februari 1994, Terdakwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr yang ditunjuk oleh pengadilan, Daniel T. Stidham, mengunjungi Terdakwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr., atas permintaan Jaksa Penuntut Umum.

8. Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Februari 1994, Daniel T. Stidham secara langsung kembali memberitahukan kepada Kantor Kejaksaan bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak berkeinginan untuk memberikan kesaksian melawan tergugatnya, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, dan tidak akan bersaksi melawan para tergugat tersebut.

9. Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Februari 1994, Wakil Jaksa Penuntut John Fogleman menghubungi Terdakwa, ayah Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Jessie Lloyd Misskelley, Sr., dan meminta agar ia membujuk putranya untuk bersaksi melawan rekan terdakwa di ditukar dengan hukuman empat puluh (40) tahun penjara. Tuan Misskelley, Sr., sekali lagi, memberi tahu Jaksa bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberikan kesaksian melawan para terdakwa dalam persidangan mereka yang akan datang di Craighead County.

10. Bahwa juga pada hari Rabu, 16 Februari 1994, Jaksa Penuntut Umum, Brent Davis, meminta izin kepada kuasa hukum Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk mewawancarai Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Izin tersebut tidak diberikan.

11. Selanjutnya, pada hari Rabu, tanggal 16 Februari 1994, Jaksa memperoleh Perintah ex parte dari Pengadilan untuk mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Craighead County untuk memberikan kesaksian melawan para terdakwa. Perintah ini diperoleh tanpa sepengetahuan dan persetujuan Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan pengacaranya meskipun telah berulang kali menyatakan kepada Penuntut Umum bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberikan kesaksian melawan para terdakwa. Fakta bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sedang diangkut ke Craighead County untuk bersaksi sebagai saksi dikomunikasikan kepada Media dan salinan Perintah yang mengangkutnya bahkan ditampilkan di televisi. Sampai saat ini, pengacara Jessie Lloyd Misskelley, Jr belum melihat Perintah tersebut.

12. Sekitar pukul 18:15. pada hari Kamis tanggal 17 Februari 1994, kuasa hukum Jessie Lloyd Misskelley, Jr. menerima telepon dari C. Joseph Calvin, Wakil Jaksa Penuntut Clay County, Arkansas yang menyatakan bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan ingin membuat pernyataan. Tuan Calvin diberitahu oleh kedua pengacara Jessie Lloyd Misskelley bahwa dia tidak boleh mengambil pernyataan apa pun dari klien mereka, Jessie.

13. Bahwa Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. diangkut ke Rektor, Arkansas pada tanggal 17 Februari 1994, oleh seorang anggota Kantor Sheriff Craighead County. Bahwa selama pengangkutan Jessie Lloyd Misskelley, Jr., petugas tersebut, yang melanggar hak penasihat dalam Amandemen Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan Hak untuk Tetap Diam dalam Amandemen Kelima, meminta pernyataan dari Terdakwa dan mendorong Jessie Lloyd Misskelley untuk bersaksi terhadap rekan-rekan Tergugatnya. Petugas tersebut bahkan berjanji akan membawa pacar Jessie Lloyd ke Penjara untuk mengunjunginya.

14. Bahwa tindakan petugas Departemen Sheriff Craighead County pada tanggal 17 Februari 1994, merupakan upaya yang disengaja untuk melakukan kontak yang tidak pantas dengan Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari pengacara yang ditunjuk Pengadilan, dan bahwa Perbuatan petugas tersebut diperhitungkan kepada Jaksa Penuntut Umum, baik Jaksa Penuntut Umum mengetahui langsung perbuatan tersebut atau tidak.

15. Ketidakwajaran ini merupakan upaya yang dilakukan secara sadar, penuh perhitungan, dan berkelanjutan oleh Penuntut Umum untuk mencampuri hubungan pengacara/klien antara Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan pengacaranya yang ditunjuk oleh Pengadilan dan untuk menghindari hubungan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Amandemen Kelima dan Keenam sebagaimana dijamin oleh Konstitusi AS.

16. Bahwa Daniel T. Stidham dan Gregory L. Crow tiba di Rector, Arkansas sekitar pukul 19.00. dan menemukan bahwa Jaksa Penuntut Brent Davis juga hadir di kantor Joe Calvin dan bahwa jaksa telah berkomunikasi dengan klien mereka tanpa sepengetahuan dan persetujuan mereka. Dikatakan bahwa pengacara diizinkan untuk berkomunikasi dengan klien mereka, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., hanya sekitar lima belas menit ketika Jaksa Davis dan Calvin menyerbu ke ruang konferensi dan meminta untuk mengambil pernyataan dari Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham dan Crow keberatan terhadap campur tangan tersebut dan memberi tahu jaksa bahwa mereka ingin mengunjungi klien mereka tanpa gangguan. Jaksa kemudian mengungkapkan ketakutan mereka, di hadapan Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bahwa Pengacara Pembela akan meyakinkan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk menolak memberikan pernyataan kepada mereka. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. kemudian berdiri dan mengumumkan bahwa dia ingin membuat pernyataan meskipun ada nasihat dan nasihat dari pengacaranya, dan keluar dari ruang konferensi dan menolak untuk berbicara lebih jauh dengan pengacaranya.

17. Bahwa Yang Mulia Hakim David Burnett ditelepon dan pada saat itu Tuan Stidham menyampaikan keberatannya terhadap kehadiran kliennya di kantor kejaksaan, bahwa kehadirannya di kantor kejaksaan merupakan pelanggaran hak konstitusional kliennya, bahwa Tuan Misskelley telah meminta perawatan psikiatris pada hari Selasa, 15 Februari 1994, bahwa dia mempertanyakan kompetensi mental Jessie Lloyd Misskelley, Jr saat ini dan meminta evaluasi mental, dan bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah memberitahunya pada hari Selasa, 15 Februari 1994 bahwa dia tidak ingin bersaksi melawan terdakwanya. Pengadilan menolak keberatan dan permintaan evaluasi mental oleh Tuan Stidham dan mengizinkan Jaksa untuk menawarkan kekebalan penggunaan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan mengambil pernyataannya atas keberatan tersebut.

18. Setelah mengambil pernyataannya, Jaksa membawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Pusat Penahanan Clay County. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. pergi ke Clay County untuk berbicara dengan putranya tetapi akses ke putranya tidak diberikan oleh Pejabat Clay County.

19. Bahwa Penuntut Umum, Pengadilan dan pengacara Damien Wayne Echols dan Jason Baldwin telah diberitahu pada tanggal 18 Februari 1994, bahwa pengacara Jessie Lloyd Misskelley 'marah' atas tindakan penuntutan dan bahwa Penuntut tidak boleh melakukan tindakan apa pun. kontak lebih lanjut dengan Tergugat, Jessie Lloyd Misskelley, sebagaimana tercermin dalam Bukti 'A' Tergugat yang terlampir.

20. Bahwa Jaksa sekali lagi mengunjungi Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tanpa sepengetahuan dan izin dari pengacaranya pada hari Jumat, 18 Februari 1994, Sabtu, 19 Februari 1994 dan pada hari Minggu, 20 Februari 1994, yang merupakan pelanggaran langsung terhadap Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Amandemen Kelima dan Keenam sebagaimana dijamin oleh Konstitusi AS.

21. Bahwa tindakan dan tindakan Penuntut Umum tersebut di atas adalah upaya yang disengaja dan disengaja untuk melakukan kontak yang tidak pantas dengan Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., dan tindakan serta tindakan tersebut merupakan upaya sadar dan penuh perhitungan untuk menghindari Amandemen Kelima dan Keenam. hak Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Lebih lanjut, mengatakan tindakan dan tindakan tersebut merupakan upaya yang diperhitungkan dan disengaja untuk mengganggu hubungan pengacara/klien antara Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan pengacara yang ditunjuk Pengadilan.

22. Undang-undang Arkansas tidak memperbolehkan jaksa penuntut untuk memanggil seorang tergugat sebagai saksi melawan tergugat lain ketika ia mengetahui bahwa tergugat akan disarankan untuk menegaskan hak istimewa Amandemen Kelimanya untuk tidak melakukan tindakan yang memberatkan diri sendiri. Di sini penasihat hukum Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah berulang kali menasihati Jaksa Penuntut Umum bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberikan kesaksian melawan rekan-rekan terdakwanya, dan dengan demikian, Jaksa Penuntut Umum tidak dapat mengklaim bahwa mereka tidak mengetahui fakta ini.

23. Bahwa perbuatan dan perbuatan Jaksa tersebut di atas merupakan upaya yang disengaja dan disengaja untuk mengelak dan mengejek hukum sebagaimana dimaksud dalam ayat dua puluh dua (22) di atas dan melanggar Hak Konstitusional para terdakwa, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin. Perbuatan dan perbuatan Jaksa Penuntut Umum tersebut merupakan upaya sadar dan penuh perhitungan untuk menghindari hak-hak proses hukum para terdakwa, hak mereka untuk mendapatkan persidangan yang adil dan tidak memihak, dan hak mereka untuk mengkonfrontasi para saksi yang melawan mereka.

24. Tindakan yang dilakukan oleh Penuntut Umum tersebut, terlepas dari apakah Jessie Lloyd Misskelley, Jr. benar-benar memberikan kesaksian melawan para terdakwa, secara serius melemahkan dan merugikan, atau justru membuat hal tersebut menjadi tidak mungkin, agar Damien Wayne Echols atau Charles Jason Baldwin dapat menerimanya. persidangan juri yang adil dan tidak memihak karena fakta bahwa tindakan penuntut tersebut merupakan 'permainan besar-besaran' yang secara tidak patut menarik perhatian pada dugaan pengakuan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. yang ia sampaikan selama persidangannya dipaksa. Calon juri sekarang akan menekankan 'permainan di tribun' yang tidak pantas yang dilakukan Jaksa karena publisitas praperadilan.

25. Bahwa karena kesalahan Penuntut Umum sebagaimana dimaksud di sini, Terdakwa meminta keringanan sebagai berikut :

A. pencabutan seluruh dakwaan terhadap para terdakwa dengan prasangka;

B. penindasan terhadap setiap dan seluruh pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., termasuk setiap dan seluruh referensi terhadap pernyataan tersebut;

C. bahwa penuntut diperintahkan untuk tidak melakukan kontak apa pun, secara langsung atau tidak langsung, dengan salah satu terdakwa dalam kasus ini, termasuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

D. bahwa Jaksa Penuntut Umum dilarang memanggil Jessie Misskelley, Jr. sebagai saksi, atau menyebutkan lebih jauh lagi bahwa dia adalah saksi, pada persidangan Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin;

e. bahwa Penuntut dianggap menghina Pengadilan atas dugaan pelanggarannya dan dihukum sesuai dengan itu; Dan

F. bahwa seorang Jaksa Khusus ditunjuk untuk menyelidiki tuduhan-tuduhan yang dikemukakan di sini, sebaiknya yang berasal dari luar Distrik Yudisial Kedua.

KARENANYA, premis-premis yang dipertimbangkan para tergugat berdoa agar Pengadilan Yang Terhormat ini mengabulkan Mosi mereka dan mengabulkan permohonan keringanan yang diminta di sini, dan untuk semua ganti rugi lain yang mungkin mereka anggap berhak.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, TERGUGAT

Oleh: ____________
Harga Val, Batang#
Pengadilan menunjuk Jaksa
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, TERGUGAT
Oleh:______________
George Wadley, Bar#
Pengadilan menunjuk Jaksa
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

DUKUNGAN SINGKAT

Peran jaksa diidentifikasi dalam Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983) dimana Pengadilan menyatakan: '...Pengacara negara bertindak dalam kapasitas kuasiyudisial dan merupakan tugasnya untuk menggunakan keadilan, cara yang terhormat, masuk akal dan sah untuk menjamin hukuman dalam persidangan yang adil dan tidak memihak.'

Penuntut melampaui tugasnya dengan melakukan kontak yang tidak pantas dengan terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., yang melanggar hak Amandemen Kelima dan Keenam. Penuntut diberitahu dengan jelas dan tegas bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberikan kesaksian melawan para terdakwa, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, sehingga menggunakan hak Amandemen Kelima untuk tetap diam.

Jaksa Penuntut Umum, yang mengetahui hal ini, bahkan tidak diperbolehkan memanggil, atau memanggil Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sebagai saksi dalam persidangan para terdakwa. Dalam kasus Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), Mahkamah Agung Arkansas menyatakan bahwa 'Pengadilan keliru...ketika mengizinkan jaksa memanggil Pat Hendrickson, istri almarhum, yang didakwa melakukan pembunuhan besar-besaran, sebagai saksi meskipun keduanya Pengadilan dan jaksa penuntut mengetahui bahwa Ny. Hendrickson akan disarankan untuk memohon hak istimewa amandemen kelima terhadap tindakan yang memberatkan diri sendiri.'

Dengan demikian, Jaksa melakukan kesalahan dalam memperoleh mantan parte Perintah dari Pengadilan untuk memindahkan terdakwa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., keluar dari Departemen Pemasyarakatan Arkansas ke Craighead County untuk menjadi saksi dalam persidangan Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, setelah dinasehati oleh Tuan Stidham bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan bersaksi dalam persidangan. Pengadilan di Foster, supra, dan Pengadilan Banding Arkansas di Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 SW. 2d14 (1982) menjelaskan alasan untuk melarang penuntut untuk memanggil saksi yang diketahui oleh jaksa akan meminta hak istimewa amandemen kelima mereka. Mahkamah Agung Arkansas di Foster, supra, mengutip bahasa dari Sims, supra dan Douglas v. Alabama, 380 US 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) menyatakan:

'Kejahatan dalam ketidaksaksian saksi tersebut bukan sekedar pemanggilan saksi, namun kesimpulan yang jelas yang ditarik oleh juri terhadap serangkaian pertanyaan, yang semuanya ditolak oleh saksi untuk dijawab berdasarkan alasan amandemen kelima. Dalam hal ini, pertanyaan-pertanyaan itu sendiri 'mungkin memiliki kesamaan dalam pikiran juri dengan kesaksiannya.

'Pemeriksaan yang tidak patut seperti itu, yang secara teknis tidak merupakan kesaksian sama sekali, menghilangkan hak terdakwa untuk memeriksa silang para saksi yang memberatkannya sebagaimana dijamin oleh Klausul Konfrontasi Amandemen Keenam Konstitusi Federal.'

Dalam Namet v. Amerika Serikat, 373 US 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) Mahkamah Agung AS menyatakan bahwa '...perilaku terlarang adalah upaya sadar dan terang-terangan untuk membangun kasusnya berdasarkan kesimpulan yang timbul dari penggunaan hak kesaksian.' Mahkamah Agung Arkansas di Foster, supra, mencirikan tindakan penuntutan sebagai 'permainan di atas panggung', dimana jaksa mencoba untuk 'membangun kasus negara bagian berdasarkan kesimpulan yang timbul dari pernyataan [para saksi] mengenai hak istimewa amandemen kelima yang dia berikan.'

Dalam kasus di bar, motif Jaksa dalam memperoleh Surat Perintah untuk mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Craighead County 'untuk bersaksi' cukup jelas. Setelah diberitahu oleh Tuan Stidham bahwa kliennya tidak akan bersaksi melawan Tuan Echols dan Tuan Baldwin, dia berusaha untuk memperkuat kasus lemahnya dengan menarik kesimpulan di benak calon juri di Craighead County bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'mungkin' bersaksi. Tindakan ini memberikan kesempatan kepada jaksa penuntut untuk mencapai tujuan lain yang tidak pantas. Untuk memaksa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk bersaksi melawan para terdakwa meskipun telah diberitahu sebaliknya oleh Tuan Stidham. Perilaku tidak pantas ini dibuktikan dengan fakta bahwa setelah diberitahu oleh penasihat hukum Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan oleh ayah Tuan Misskelley bahwa dia tidak akan bersaksi, penuntut memperoleh Surat Perintah untuk mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sekitar lima hari sebelum juri seleksi, dan hampir dua minggu sebelum dia dibutuhkan di persidangan. Meskipun tidak jarang tahanan dari ADC dipindahkan ke penjara daerah untuk memberikan kesaksian, tidak jarang pula tahanan negara dipindahkan sejauh ini sebelumnya. 'Waktu awal' ini memberikan kesempatan kepada penuntut untuk menuntut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dengan melanggar Hak Amandemen Kelima dan Keenam. Deputi Craighead County Sheriff yang menasihati Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pada tanggal 17 Februari 1994, bahwa dia harus bersaksi' di persidangan para terdakwa dan janjinya bahwa Pengadilan akan 'membatalkan [beberapa] dakwaan' jika dia bersaksi menunjukkan kesadaran dan upaya yang diperhitungkan untuk menghindari Hak Amandemen Kelima dan Keenam dari Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Tindakan tersebut tentu saja diperhitungkan kepada Jaksa baik dia menyadarinya atau tidak.

Ada dua hal yang menunjukkan bahwa Jaksa sebenarnya mengetahui pelanggaran tersebut. Pertama, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dibawa langsung ke kantor Wakil Jaksa Joe Calvin di Rektor meskipun ada keberatan dari pembela. Kedua, Jaksa Penuntut sendiri, Tuan Brent Davis, hadir di kantor Tuan Calvin ketika Tuan Misskelley tiba di kantor. Tindakan yang disengaja oleh Jaksa Penuntut dalam menghindari Hak Amandemen Kelima dan Keenam Jessie Lloyd Misskelley Jr. faktanya ketika Pak Stidham dan Pak Crow tiba di Rektor, Arkansas sekitar pukul 19.00. mereka menemukan bahwa Jaksa Penuntut Brent Davis dan Wakil Jaksa Joe Calvin telah berkomunikasi dengan klien mereka tanpa sepengetahuan dan persetujuan mereka. Dikatakan bahwa pengacara diizinkan untuk berkomunikasi dengan klien mereka, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., hanya sekitar lima belas menit ketika Jaksa Davis dan Calvin menyerbu ke ruang konferensi dan meminta untuk mengambil pernyataan dari Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham dan Crow keberatan terhadap campur tangan tersebut dan memberi tahu jaksa bahwa mereka ingin mengunjungi klien mereka tanpa gangguan. Jaksa kemudian mengungkapkan ketakutan mereka, di hadapan Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bahwa Pengacara Pembela akan meyakinkan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk menolak memberikan pernyataan kepada mereka. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. kemudian berdiri dan mengumumkan bahwa dia ingin membuat pernyataan meskipun ada nasihat dan nasihat dari pengacaranya, dan keluar dari ruang konferensi dan menolak untuk berbicara lebih lanjut dengan pengacaranya. Yang Terhormat Hakim David Burnett ditelepon dan pada saat itu Tuan Stidham menyampaikan keberatannya atas kehadiran kliennya di kantor kejaksaan, bahwa kehadirannya di kantor kejaksaan merupakan pelanggaran terhadap hak Konstitusional kliennya, bahwa Tuan Misskelley telah meminta perawatan psikiater pada hari Selasa, 15 Februari 1994, bahwa dia mempertanyakan kompetensi mental Jessie Lloyd Misskelley, Jr saat ini dan meminta evaluasi mental, dan bahwa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah memberitahunya pada hari Selasa, 15 Februari 1994 bahwa dia melakukannya tidak ingin bersaksi melawan rekan-rekannya.

Pengadilan menolak keberatan dan permintaan evaluasi mental oleh Tuan Stidham dan mengizinkan Jaksa untuk menawarkan kekebalan penggunaan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan mengambil pernyataannya atas keberatan tersebut. Pertemuan Jaksa dengan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pada hari Jumat, Sabtu dan Minggu tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari pengacaranya adalah sebuah contoh pelanggaran yang berat. Para Terdakwa mengantisipasi bahwa Jaksa akan berargumentasi bahwa mereka tidak melakukan pelanggaran terhadap Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Amandemen Kelima karena mereka memberinya 'kekebalan penggunaan' sebelum mengambil pernyataan darinya, dan oleh karena itu tidak ada apa pun yang dia katakan dapat digunakan untuk melawannya. Terdakwa menyampaikan bahwa Pengadilan harus menganalisis bagaimana pemberian kekebalan ini dilaksanakan. Pemberian kekebalan diperoleh karena kesalahan penuntutan, yaitu . pelanggaran hak Amandemen Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Seandainya jaksa penuntut bertindak dengan benar, dia tidak akan pernah berada dalam posisi untuk menawarkan kekebalan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Uji 'tetapi untuk' yang dilakukan jaksa dalam argumen penutup di persidangan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dapat diterapkan di sini . Dengan kata lain, 'tetapi untuk' jaksa yang melanggar hak Amandemen Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr., dia tidak akan pernah berada dalam posisi untuk menawarkan kekebalan penggunaan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Penuntut tidak boleh diizinkan, dan Pengadilan ini tidak boleh membiarkan pelanggaran terhadap hak salah satu tergugat yang sangat merugikan tergugat lainnya. Faktanya, Pengadilan telah lama mengutuk pelanggaran hak terdakwa dalam hal apapun. Hal ini membawa kita pada antisipasi garis pertahanan berikutnya yang akan digunakan oleh Jaksa Penuntut Umum untuk menjelaskan tindakan mereka, pendirian para terdakwa dalam mendukung mosi ini.

Para Terdakwa, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, berhak memperdebatkan Mosi ini karena kesalahan jaksa tidak hanya melanggar hak Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tetapi juga hak mereka sendiri. Dengan melanggar hak Jessie Misskelley, Jaksa Penuntut Umum juga melanggar hak Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin. Bahwa perbuatan dan tindakan Penuntut Umum tersebut di atas merupakan upaya yang disengaja dan disengaja untuk mengelak, dan mengejek hukum sebagaimana diatur dalam ayat dua puluh dua (22) Mosi Terdakwa, dan untuk mengelak dari hak-hak proses hukum para terdakwa tersebut. , hak mereka untuk menerima persidangan yang adil dan tidak memihak dan hak mereka untuk mengajukan saksi yang memberatkan mereka. Tindakan yang dilakukan oleh Penuntut Umum tersebut, terlepas dari apakah Jessie Lloyd Misskelley, Jr. benar-benar memberikan kesaksian melawan para terdakwa, secara serius melemahkan dan merugikan, atau justru membuat Damien Wayne Echols atau Charles Jason Baldwin tidak mungkin menerima hukuman. persidangan juri yang adil dan tidak memihak karena fakta bahwa tindakan penuntut tersebut merupakan 'permainan di atas panggung' yang secara tidak patut telah menarik perhatian terhadap dugaan pengakuan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. yang ia sampaikan selama persidangannya adalah dipaksa. Calon juri sekarang akan menekankan 'permainan di tribun' yang tidak pantas yang dilakukan oleh Jaksa karena publisitas praperadilan. Ringkasnya, peran jaksa yang diidentifikasi dalam Floyd, supra, dengan jelas menyatakan bahwa Jaksa mempunyai kewajiban untuk menggunakan cara-cara yang adil dan terhormat untuk mendapatkan keadilan. keyakinan dan untuk mendorong peradilan yang adil dan tidak memihak. Para Terdakwa menyatakan bahwa tidak ada tindakan Penuntut Umum yang ditetapkan di sini yang adil atau terhormat, dan hal ini tentu saja tidak mendukung persidangan yang adil dan tidak memihak.

Pengadilan menyatakan dalam Amerika Serikat v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Sebab, meskipun secara teori, persidangan memberikan kesempatan penuh kepada terdakwa untuk menentang dan menyangkal dakwaan yang diajukan terhadapnya, namun dalam praktiknya, penanganan surat dakwaan sering kali menimbulkan dampak buruk secara pribadi dan profesional sehingga pemecatan atau pembebasan di kemudian hari tidak dapat dibatalkan. . Ketika potensi penyalahgunaan begitu besar, dan konsekuensi dari kesalahan dakwaan begitu serius, maka tanggung jawab etis jaksa penuntut dan kewajiban pengadilan untuk melindungi dari kesan ketidakadilan akan semakin meningkat...Kami menduga bahwa pencabutan dakwaan bisa saja terjadi. menjadi satu-satunya cara efektif untuk mendorong kepatuhan terhadap standar etika ini, dan untuk melindungi terdakwa dari penyalahgunaan proses dewan juri.'

Permasalahan yang dihadapi bukanlah dakwaan grand jury, namun perbedaan tersebut tidak boleh mengurangi tanggung jawab etis jaksa penuntut untuk melindungi dari ketidakadilan dalam mendorong peradilan yang adil dan tidak memihak serta konsep dasar asas praduga tak bersalah sampai terbukti bersalah. '

Lebih lanjut, tanggung jawab etis untuk melindungi hak Amandemen Keenam Jessie Lloyd Misskelley atas bantuan penasihat sebagaimana diberikan oleh konstitusi Amerika Serikat tidak dapat diabaikan. Selain itu, ketidakpantasan penuntutan telah menyerang dan mengkompromikan hak-hak konstitusional para Terdakwa dengan mengejek pertimbangan etis dan protokol yang dapat diterima. Negara telah memperburuk keadaan yang merugikan para Terdakwa sehingga mengakibatkan kesalahan dan/atau pelanggaran dalam penuntutan. Sebagaimana dinyatakan dalam Amerika Serikat v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'Untuk menemukan 'kekeliruan penuntutan', pemerintah harus melalui 'kelalaian besar atau kesalahan yang disengaja' menyebabkan berkembangnya keadaan yang 'sangat merugikan terdakwa' yang menyebabkan dia 'menyimpulkan secara masuk akal bahwa kelanjutan proses yang tercemar akan menghasilkan hukuman. ,'' mengutip Amerika Serikat v. Dinitz, 424 US 600, 96 S.Ct. di 1080, 47 L.Ed.2d di 274, 44 U.S.L.W. di 4312. Lihat juga Amerika Serikat v. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Untuk mencegah kesalahan dan/atau pelanggaran yang dilakukan penuntutan, permasalahan ini harus diabaikan demi menjaga keadilan, sebagaimana dicatat dalam United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986) dimana Pengadilan menyatakan:

'Tujuan pemecatan mungkin untuk menjaga keadilan bagi masing-masing terdakwa, untuk mencegah kesalahan penuntutan, atau untuk melindungi integritas peradilan.'

Para Terdakwa berdoa agar Pengadilan mengabulkan permohonannya.

Disampaikan dengan hormat,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, TERGUGAT

Oleh: _________
Harga Val, Batang#
Pengadilan menunjuk Jaksa
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, TERGUGAT
Oleh:___________
George Wadley, Bar#
Pengacara yang Ditunjuk Pengadilan
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

SERTIFIKAT LAYANAN

Kami, Val Price, dan Pengacara yang ditunjuk oleh Pengadilan George Wadley untuk Para Tergugat di sini, dengan ini menyatakan bahwa saya telah memberikan salinan permohonan di atas kepada Brent Davis, Jaksa Penuntut, dengan secara pribadi menyerahkan hal yang sama kepadanya pada hari _____ bulan Februari 1994.
Harga Val [ditandatangani]
George Wadley [ditandatangani]

Seperti yang Anda lihat, suasana di mana Misskelley memberikan pernyataan ini tidak sepenuhnya Konstitusional atau bebas dari paksaan. Seorang Petugas dari kantor Sheriff Craighead County telah meyakinkan Misskelley bahwa pengacaranya (saya) telah menjual dia dan bahwa jika dia mau bersaksi melawan Echols & Baldwin dia akan keluar dari penjara. Dia dijanjikan seks dan alkohol sebagai imbalan atas kesaksiannya oleh petugas yang sama. Misskelley kemudian memberi tahu saya bahwa jaksa telah membelikannya rokok dalam karton ketika mereka bertemu dengannya secara diam-diam. Setelah menolak mosi yang dikemukakan di atas, Pengadilan, dengan alasan bahwa saya merasa telah kehilangan objektivitas dalam kasus ini, menunjuk pengacara lain untuk bertemu dengan Misskelley untuk memastikan dia tidak ingin bersaksi melawan rekan-rekan terdakwa. Misskelley kembali menyatakan bahwa dia tidak akan bersaksi. Faktanya, Misskelley mengatakan kepada kami bahwa dia tidak bisa bersaksi karena mengatakan apa yang jaksa ingin dia katakan adalah sebuah kebohongan.

Apa pun yang dikatakan Misskelley kepada petugas atau jaksa tidak dapat diterima untuk melawannya. Jaksa hanya akan berhenti mengganggu Misskelley atas kesaksiannya ketika saya mengancam akan mengadakan konferensi pers dan mengungkapkan upaya mereka untuk membujuk kesaksiannya. Seperti yang saya nyatakan sebelumnya, Mr. Misskelley adalah orang yang cacat mental dan cukup mudah disugesti. Tidak perlu banyak usaha untuk membuatnya mengatakan atau melakukan apa pun.

-- Dan Stidham June 27, 1999